Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Русские против расизма

От	Monk
К	Monk
Дата	13.12.2007 17:02:27
Рубрики	История; Общинность; Идеология; Культура;

Русские против расизма

http://rus-proekt.ru/idea/2783.html

13 декабря 2007
Сергей Кара-Мурза

Очерки русского жизнеустройства-1: Человек против "индивидуума"

Очерки русского жизнеустройства-2: Богатство русского народа

Очень важным типом отношения к людям является расизм. В основе его лежит представление о том, что человеческий род не един, а делится на подвиды– высшие и низшие. Расизм – часть мировоззрения, и потому влияет и на отношения внутри каждого народа. Например, на Западе социальный расизм в отношении к бедным, а затем к пролетариям («расе рабочих»), прямо вытекал из расизма этнического. Впрочем, какой из видов расизма возник раньше – предмет дискуссии. Социолог из США Ч. Томпсон, изучавший связь между расовыми и социальными отношениями, писал: «В Англии, где промышленная революция протекала быстрее, чем в остальной Европе, социальный хаос, порожденный драконовской перестройкой экономики, превратил обнищавших детей в пушечное мясо, которым позже стали африканские негры. Аргументы, которыми в тот момент оправдывали такое обращение с детьми, были абсолютно теми же, которыми впоследствии оправдывали обращение с рабами».

Современный этнический расизм возник на Западе в период Великих географических открытий под действием нарождающегося капитализма с присущей ему необходимостью экспансии в иные земли и культуры (ради серебра, земли, сырья, рынков сбыта, рабочей силы). Историк капитализма Фернан Бродель сформулировал это таким образом: «Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». В середине XVIII века Англия только из Индии извлекала ежегодно доход, равный трети всех инвестиций в Великобритании. Если учесть доход от всех ее обширных колоний, то выйдет, что за их счет делались практически все инвестиции и поддерживался уровень жизни англичан, включая образование, культуру, науку, спорт и т.д. Как мы знаем, Россия всегда развивалась «без услужливой помощи чужого труда», хотя для этого самим жителям России приходилось много и тяжело трудиться (беда в том, что не все у нас это понимают и на трудящихся своей страны кое-кто смотрит свысока).

На интенсивность расизма сильно повлиял кальвинизм с его учением о делении людей на избранных и отверженных. Католики, близко познакомившись с индейцами в ходе завоевания Америки после ее открытия в 1492 г., быстро убедились, что это полноценные люди («Бог сотворил этих простых людей без пороков и хитрости»), и в 1537 г. Папа Римский формально признал индейцев людьми («имеющими душу»). Напротив, пуритане в Северной Америке даже в ХIХ веке вели геноцид индейцев в полной уверенности, что не нарушают прав человека. Основатель теории гражданского общества английский философ Джон Локк помогал составлять конституции рабовладельческих штатов США и вложил все свои сбережения в работорговлю. Даже великий Кант писал, что «у африканских негров по природе отсутствуют чувства, за исключением самых незначительных».

Мы недооцениваем того влияния, которое рабство в Новое время оказывало на западное общество в целом, сводим дело к рабству в США. Колонии были частью европейских государств, и работорговлей занимались европейцы. В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. — 53 корабля, в 1760 г. — 74, в 1770 г. — 96 и в 1792 г. — 132 корабля. Вот данные из доклада 1803 года: В 1790 г. в английской Вест-Индии (штаты США, бывшие английской колонией) на 1 свободного приходилось 10 рабов, во французской — 14, в голландской — 23. Да и в европейских столицах присутствовало рабство. В Лиссабоне в 1633 г. при общей численности населения около 100 тыс. человек только черных рабов насчитывалось более 15 тысяч.

Заметим, что гражданское общество выходцев из Европы триста лет использовало рабство в США без всяких моральных проблем, считаясь оплотом демократии - но в то же время с Запада осыпали проклятьями «деспотическую Россию» за крепостное право, просуществовавшее очень недолго и лишь в центральных областях. Кстати, надо помнить, что наше восприятие истории России искажено литературой. Прочитав в школе «Муму», мы создаем в воображении страшный образ крепостного права. Так и должно быть, но нельзя и забывать, что среди крестьян России доля крепостных лишь на короткий срок достигла половины, а уже в 1830 г. составляла лишь 37%. Право помещиков продавать крестьян без земли просуществовало всего 35 лет и было отменено в 1802 г.

Русский экономист Александр Васильевич Чаянов в важном для нас сегодня труде «К вопросу о теории некапиталистических систем хозяйства» (1924) показывает, что капиталистическое хозяйство Запада в политэкономическом смысле генетически родственно рабовладельческому хозяйству Древнего Рима. Напротив, крепостное русское хозяйство было организовано в обычной для трудового хозяйства форме, хотя и отдавало владельцу определенную часть продукта как крепостную ренту. Народное хозяйство России начиная с первобытно-общинного строя пошло по иному пути развития («без рабства»), чем хозяйство Римской империи и затем Западной Европы.

Для русских проблема этнического расизма была неактуальна – в зонах интенсивных межэтнических контактов казаки везде вступали с местными этносами в обмен культурными навыками и достижениями (достаточно сравнить облик и промыслы казаков Дона, Кубани, Урала, Семиречья и Амура). Таким же было отношение землепроходцев к народам Сибири и Севера. Сложившийся в российском обществе тип межэтнического общежития – отдельная тема, которая здесь не затрагивается. Другое дело – социальный расизм, которым сопровождались и в России вспышки социальных противоречий.

На Западе социальный расизм в период формирования капитализма стал частью культуры, даже вошел в культурное ядро общества. Им был проникнут и либерализм как основное идеологическое учение. Адам Смит писал: «Человек, вся жизнь которого проходит в выполнении немногих простых операций, становится таким тупым и невежественным, каким только может стать человеческое существо… Но в каждом развитом цивилизованном обществе в такое именно состояние должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, т. е. основная масса народа». Это ложное суждение - продукт идеологии, опровергнутый наукой.

В Средние века социальный расизм, свойственный рабовладельческому Риму, ослабевал под влиянием христианства. Но уже в ХVI веке («Возрождение») Запад стал осознавать себя как наследника Рима и восстанавливать в правах рабство. Через Турцию поступали в Европу угнанные крымскими татарами славяне, возродили работорговлю фризы. Фризы - народность, родственная саксам - жили на побережье Северного моря в районе устья Рейна (занятая ими территория называлась Фрисландией). Потом они заселяли Англию. Это был народ фермеров, которые в то же время были торговцами и мореходами. В Средние века главным товаром в их торговле стали рабы, которых они скупали у норманнов. Хозяйственный уклад фризов позже был воспроизведен как современный капитализм.

Социальный расизм – один из корней мальтузианства, учения о необходимости воспрепятствовать «размножению бедных», которые подспудно воспринимались как отверженные. Рикардо писал, что первая задача рынка - через зарплату регулировать численность «расы рабочих». Все теории рынка были предельно жестоки: рынок должен был убивать лишних, как бездушный механизм. Это выразил Томас-Роберт Мальтус, который в начале XIX века был в Англии одним из наиболее читаемых авторов и выражал «стиль мышления» того времени: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор».

У Мальтуса Дарвин взял метафору борьбы за существование и перенес ее из человеческого общества, к которому прилагал ее Мальтус, в дикую природу. Оттуда эта метафора, уже с авторитетом научной теории, вернулась в сферу социальных отношений. Так возник социал-дарвинизм- учение, переносящее животный принцип борьбы за существование в общество людей. Это придает неравенству видимость «естественного» закона. Английский философ Герберт Спенсер писал: «Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих на мели и в нищете - все это воля мудрого и всеблагого провидения».

Фридрих Ницше говорит еще более жестко: «Состpадание, позволяющее слабым и угнетенным выживать и иметь потомство, затpудняет действие пpиpодных законов эволюции. Оно ускоpяет выpождение, pазpушает вид, отpицает жизнь. Почему дpугие биологические виды животных остаются здоpовыми? Потому что они не знают состpадания». Василий Васильевич Розанов заметил: «Ницше почтили потому, что он был немец, и притом – страдающий (болезнь). Но если бы русский и от себя заговорил бы в духе: «Падающего еще толкни», - его бы назвали мерзавцем и вовсе не стали бы читать».

Известно, что мальтузианства не было в русской культуре ХIХ века (оно внедряется только сегодня, впрочем, уже не в русской, а искусственной «рыночной» культуре, порожденной нынешним кризисом). Социальные механизмы, препятствующие распространению мальтузианских взглядов, были издавна выработаны крестьянской общиной (наделение землей «по едокам»). Предупреждения против социал-дарвинизма регулярно «произносились» в летописях и «поучениях» князей и царей. Еще в «Русской правде» Ярослава Мудрого сказано: «Не позволяйте сильным погубить человека».

При восприятии дарвинизма в русской науке произошло его очищение от мальтузианской компоненты, что является заслуживающим самого пристального внимания феноменом культуры. В своих комментариях русские ученые предупреждали, что дарвинизм - английская теория, которая вдохновляется политэкономическими концепциями либеральной буржуазии. Произошла адаптация дарвинизма к русской культурной среде («Дарвин без Мальтуса»), так что концепция межвидовой борьбы за существование была дополнена теорией межвидовой взаимопомощи.

Н.А. Бердяев писал в 1946 г.: «Есть два понимания общества: или общество понимается как природа, или общество понимается как дух. Если общество есть природа, то оправдывается насилие сильного над слабым, подбор сильных и приспособленных, воля к могуществу, господство человека над человеком, рабство и неравенство, человек человеку волк. Если общество есть дух, то утверждается высшая ценность человека, права человека, свобода, равенство и братство… Это есть различие между русской и немецкой идеей, между Достоевским и Гегелем, между Л. Толстым и Ницше».

Всплески социал-дарвинизма — необычное явление в русской культуре. Один Россия пережила в начале ХХ века в момент назревания катастрофического социального конфликта. Другой переживает сегодня.

В начале ХХ века, по мере наступления капитализма западного типа, подрывались социально-философские основы сословного общества России, менялись ценности и «привилегированных классов», и трудящихся - представления о человеке и его правах. Изменения в системе ценностей сразу приводили к очевидным для всех изменениям в жизнеустройстве - совершался отход от патерналистских установок помещиков, владельцев предприятий и царского правительства. В культуру правящих классов просачивался и социал-дарвинизм, идеология западной буржуазии.

Та небольшая часть капиталистов России, которая смогла войти в симбиоз с «импортированным» западным капитализмом, после 1905 г. заняла столь радикальную социал-дарвинистскую позицию, что вступила в конфликт с культурными нормами подавляющего большинства населения. Так, группа московских миллионеров, выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявила в беседе с корреспондентом журнала «Экономист России»: «Мы почти все за закон 9 ноября… Дифференциации мы нисколько не боимся... Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы - англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем».

Нарастание революционных настроений в крестьянстве вызвало резкий сдвиг социальной философии элиты вправо. Социальный расизм стал характерен даже для умеренно левых философов. Например, Н.А. Бердяев в тот момент излагал определенно расистские представления: «Культура существует в нашей крови. Культура - дело расы и расового подбора... «Просветительное» и «революционное» сознание... затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт».

Социальный расизм элиты сопровождался всплеском русофобии – разновидности расизма этнического, направленного против русского простонародья, а затем и вообще против русских. После крестьянских волнений 1902-1907 гг. либеральная элита качнулась от «народопоклонства» к «народоненавистничеству». Кадет и известный культуролог Михаил Осипович Гершензон писал в книге «Вехи»: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной».

Видный историк академик Веселовский пишет в дневнике: «Еще в 1904-1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя. Теперь мое мнение о народе не изменилось. Быдло осталось быдлом… Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство». В другом месте он говорит определеннее: «Годами, мало-помалу, у меня складывалось убеждение, что русские не только культурно отсталая, но и низшая раса… Повседневное наблюдение постоянно приводило к выводу, что иностранцы и русские смешанного происхождения даровитее, культурнее и значительно выше, как материал для культуры».

Понятно, что все это сплачивало русское простонародье ответной ненавистью и порождало в нем ответный социальный расизм, что и проявилось во взаимной жестокости Гражданской войны.

Продолжение следует

От	Ikut
К	Monk (13.12.2007 17:02:27)
Дата	30.12.2007 03:37:24

Но противодействовать учились

>Русский экономист Александр Васильевич Чаянов в важном для нас сегодня труде «К вопросу о теории некапиталистических систем хозяйства» (1924) показывает, что капиталистическое хозяйство Запада в политэкономическом смысле генетически родственно рабовладельческому хозяйству Древнего Рима. Напротив, крепостное русское хозяйство было организовано в обычной для трудового хозяйства форме, хотя и отдавало владельцу определенную часть продукта как крепостную ренту. Народное хозяйство России начиная с первобытно-общинного строя пошло по иному пути развития («без рабства»), чем хозяйство Римской империи и затем Западной Европы.

>Для русских проблема этнического расизма была неактуальна – в зонах интенсивных межэтнических контактов казаки везде вступали с местными этносами в обмен культурными навыками и достижениями (достаточно сравнить облик и промыслы казаков Дона, Кубани, Урала, Семиречья и Амура). Таким же было отношение землепроходцев к народам Сибири и Севера.

Обмен культурными навыками до какой степени? Где тут мера?
Казак не превращается в кавказца и умеет ему противостоять, когда за ним вся Россия.
А сейчас с этим неясно. Вроде "за нами Путин и Сталинград", а офицеров приходится судить. Видно и в прошлые века все шло сложнее, чем потом изложили историки.

От	Alexander~S
К	Ikut (30.12.2007 03:37:24)
Дата	31.12.2007 00:39:13

Re: не совсем то слово

>>Для русских проблема этнического расизма была неактуальна – в зонах интенсивных межэтнических контактов казаки везде вступали с местными этносами в обмен культурными навыками и достижениями (достаточно сравнить облик и промыслы казаков Дона, Кубани, Урала, Семиречья и Амура). Таким же было отношение землепроходцев к народам Сибири и Севера.
>Обмен культурными навыками до какой степени? Где тут мера?

"Обмен культурными навыками" - не совсем то слово. Точнее совсем не то. Это как обмен мнениями с начальством - зашел в кабинет начальника со своим мнением, вышел с его. Гумилев использует термин "комплиментарность". Это в числе всего прочего означает, что народы сибири и севера не считали зазорными платить дань белому царю и креститься в православной церкви. Точно так же было у испанцев с индейцами, несмотря на жестокую расправу с индейскими государствами – этносы были комплиментарны. Индейцы переходили в католичество, а потомков смешанных браков сейчас в больших странах латинской америки – большинство. Совсем другое дело было у англичан в штатах. Там аборигены и колонисты общего языка не нашли и на протяжении всей истории испытывали к друг другу острую неприязнь. По Гумилеву суперэтнические общности в момент конфликта не считают друг друга за людей. Идеологическое обоснование этого факта – вторично.

>Казак не превращается в кавказца и умеет ему противостоять, когда за ним вся Россия.

Кавказ для России – исключение. Мы не комплиментарны. После Беслана, думаю что и православными осетинами нет этнической комплиментарности. Единство веры ( за исключением малозначительных отличий) еще не достаточно. Как ни странно комплиментарность есть с абхазами.

>А сейчас с этим неясно. Вроде "за нами Путин и Сталинград", а офицеров приходится судить. Видно и в прошлые века все шло сложнее, чем потом изложили историки.

И это еще один момент данной темы – отсутствие стержня общей правды – там очень важно русский или кавказец совершил то или иное деяние.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (30.12.2007 03:37:24)
Дата	30.12.2007 11:58:38

Re: Не только учились, но и умели

Интересны две книги воспоминаний одного офицера, прослужившего на Кавказе в 19 веке, и книга одного журналиста, описавшего практику отношений русских поселенцев с горцами. Важно то, что при жестких методах отпора он производился без расизма и не придавал столкновениям того идеологического "этнического" характера, который возникает сегодня.

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (30.12.2007 11:58:38)
Дата	30.12.2007 21:05:14

Re: Не только...

>Интересны две книги воспоминаний одного офицера, прослужившего на Кавказе в 19 веке, и книга одного журналиста, описавшего практику отношений русских поселенцев с горцами. Важно то, что при жестких методах отпора он производился без расизма и не придавал столкновениям того идеологического "этнического" характера, который возникает сегодня.

На самом деле расизм был. Вот цитата:***Другой очевидец Г.Атарщиков писал: "Многие, не знавшие близко Засса считали его человеком жестоким, чуть ли не варваром, забывая, что он имел дело с полудикими, воинственными горцами, которые уважают одну лишь силу, храбрость, крутые меры, и некоторые, принятые у них самих обычаи, немыслимые в европейской войне, как, например, отрубать у убитых неприятелей головы и выставлять их на шесты, что и делал барон Засс в первый год после прибытия своего на Кубанскую линию..."

Европейская ориентация русского дворянства вместе с европейской образованностью привносила в русскую армию дух нацизма и расизма.
Цитата из той же книги А.А.Михайлова: "Вместе с тем, "кавказских" и "туркестанских" генералов явно роднила искренняя уверенность в том, что они имеют дело с "дикими" народами и, следовательно, против них позволительны "дикие" средства."

Т.е. чисто практическая рациональная военная необходимость симметричного ведения войны - в общественном мнении образованного сословия России уже тогда оправдывалась дикостью покоряемых народов.
И эта традиция имела довольно длинную историю - еще со времен Пугачева. Во время пугачевщины наиболее эффективными карателями русской армии были немецкие офицеры, смотревшие на башкир, татар, киргыз-кайсаков, калмыков - как на дикарей.
Немцы-офицеры задавали тон европейского расизма в русской армии. В дальнейшем этот расизм стал еще и классовым.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (30.12.2007 21:05:14)
Дата	30.12.2007 22:31:01

Re: Да, все у нас было... Проблема в мере (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (30.12.2007 22:31:01)
Дата	31.12.2007 16:05:06

Re: Да, все...

А меру продемонстрировала гражданская война.

Амангельды Иманов, начавший борьбу с российской властью в Казахстане в 1916 году, в гражданскую становится красным командиром.

Самые надежные части Красной армии...- татарские и башкирские.

Т.е. интернационализм большевистской революции 1917 года -оказался еще и выходом из тупика межнациональных противоречий.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (31.12.2007 16:05:06)
Дата	31.12.2007 17:06:08

Re: Да, все...

Т.е. я хотел сказать, что "европеизм" русской дореволюционной элиты - к 1917 году поставил страну на грань развала на национальные осколки.

И именно потому, что "европеизм" нес в себе значительный заряд расизма. Только у европейцев это выливалось в расизм колониальной политики вдали от собственных границ. А Россия, в которой расизм верхушки имел менее выраженный характер, потребляла его на собственной территории. И создавала предпосылку для межнациональной бойни.

Которая и возникла в 1918 году на Кавказе(армяно-азербайджанская), в Финляндии и атакованной финнами Карелии, в форме петлюровщины, в форме сепаратизма казачьих областей Дона, Кубани,Урала,Забайкалья и резни казаков с "иногородними", в форме басмачества в Средней Азии, в форме партизанской борьбы горских народов Кавказа против Добрармии.

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (30.12.2007 11:58:38)
Дата	30.12.2007 15:24:08

Расист тот, кто боится. Сегодня учимся не бояться

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (30.12.2007 15:24:08)
Дата	30.12.2007 15:36:36

Re: Строго говоря, жизненное пространство у нас не отняли и не купили

а выманили обманом. В этом есть и опасность, и преимущество. Ощущение права забрать обратно. Только пока что нет желания. Интересно посмотреть, что будет дальше.