От Леонид
К Chingis
Дата 20.12.2007 21:20:22
Рубрики История; Общинность; Идеология; Культура;

Можно узнать один момент?

Вы правы в том, что надо читать всю Библию и не раз. Я не знаю, читал ли Сергей Георгиевич всю Библию, равно как и кто-либо еще, в этом предпочту воздержаться от всякого суждения. Меня больше интересует другой вопрос.
Возможно, Вы можете мне на него ответить, вроде Вы заявили о себе,как о последователе протестантизма.
Так вот, что есть ересь в понимании протестанта?
Например, в средневековом "Молоте ведьм" ересью считается ошибочность мнения и закоснелость вли. То есть, упорство в превратном мнении относительно какой-то части церковного учения, канонического права. В этом трактате речь идет о разных мнениях относительно колдовства и чародейства.
Вся же протестантская традиция отрицает в части или полностью церковное предание, акты разных соборов. Это тоже мнение, но не авторитет беспрекословный. Как же у протестантов определяется ересь.
А так, если почитать то, что говорили Пророки, то там как раз идет речь о "коллективном спасении" Израиля в мессианскую эпоху.
От Chingis
К Леонид (20.12.2007 21:20:22)
Дата 24.12.2007 15:42:51

При чем тут "Молот ведьм"?

>Вся же протестантская традиция отрицает в части или полностью церковное предание, акты разных соборов. Это тоже мнение, но не авторитет беспрекословный. Как же у протестантов определяется ересь.
Не вся традиция, не все "акты соборов".
>А так, если почитать то, что говорили Пророки, то там как раз идет речь о "коллективном спасении" Израиля в мессианскую эпоху.
Израиль Ветхого Завета как и Церковь Нового Завета не наследует спасение по этническому признаку. Христос говорил евреям - "ваш отец - дьявол". Соответственно, ни о каком "коллективном спасении" народа и речи быть не может. Среди иудеев ветхого завета было большое количество неевреев (прозелитов). Сама только идея "коллективного спасения" предполагает, что нет персональной ответственности перед Богом за СВОИ поступки.
Лучшее - враг хорошего
От Леонид
К Chingis (24.12.2007 15:42:51)
Дата 26.12.2007 00:15:40

"Молот ведьм" здесь вот при чем

Во-первых, в этом средневековом памятнике я впервые прочитал, что такое ересь не как ругательство и обвинение, а как попытку обосновать этому понятию юридическое определение.И там всерьез обсуждается, что есть ересь, что нельзя считать еретическим. То есть, что можно обсуждать в терминах юриспруденции.
А самое главное, я-то ничего об этничности не говорил. В Библии говорится о спасении целого народа, о возврате? На мой взгляд, говорится. Но об этом можно спорить бесконечно. Да и смысла осбого не имеет.
Мне интересно, что есть ересь с протестантской точки зрения.
От Chingis
К Леонид (26.12.2007 00:15:40)
Дата 26.12.2007 16:16:55

Re: "Молот ведьм"...

Уточните, что вы подразумеваете под термином "ересь". Прошу это вот почему:

ЕРЕСЬ (греч. hairesis, «выбор»), мнение, расходящееся с учением церкви; в более широком смысле — убеждения, отклоняющиеся от общепринятых.

В Новом Завете и у ранних отцов церкви этот термин использовался для обозначения принадлежности к секте; так, апостол Павел говорил о себе: «я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению (hairesis)» (Деян 26:5). Однако вскоре он приобрел иной смысл и начиная с посланий Игнатия Антиохийского к Траллийцам и Ефесянам (ок. 108) стал использоваться для обозначения религиозного инакомыслия. В эпоху Иеронима (342-420) этот термин закрепился в качестве обозначения группы христиан, отколовшихся от церкви вследствие своей приверженности той или иной неортодоксальной доктрине, в отличие от термина схизма (раскол), подразумевавшего обособление от церкви вследствие отказа подчиняться определенному иерархическому авторитету.

В Римско-католической церкви термин «ересь» приобрел весьма специфический смысл, зафиксированный в каноническом праве: «еретик есть всякий, кто, после принятия Крещения и оставаясь по имени христианином, дерзновенно отрицает или подвергает сомнению любую из истин, в которые подобает веровать в соответствии с божественной и католической верой» (Канон 1325, § 2). Таким образом, для того, чтобы формально квалифицировать некоторое учение как ересь, требуется наличие четырех условий. Во-первых, предшествующее принятие настоящего крещения (не обязательно в Католической церкви). Во-вторых, декларация своей неизменной принадлежности к христианской вере, так как в противном случае человек рассматривался бы как вероотступник. В-третьих, отрицание или сомнение в некой истине, которая уже признана Католической церковью богооткровенной. В-четвертых, моральная предосудительность выраженного неверия, связанная с тем, что называющий себя христианином отказывается принять христианский догмат.

Поэтому, чтобы стать еретиком в строгом и каноническом смысле и быть отлученным от сообщества верующих, человек объективно должен отрицать или подвергать сомнению истину, которая не просто провозглашается церковью, но основана на слове Божьем, возвещенном Богом в Библии или в Священном Предании (протестанты отрицают Священное Предание как источник непогрешимой истины). Субъективно же этот человек должен признавать свою обязанность верить в истины Откровения. Если он добросовестно заблуждается, как это бывает с теми, кто воспитывался не в христианской (или не в католической) среде, то это всего лишь «материальная» ересь, не подразумевающая ни моральной вины, ни греха против веры, хотя она и исключает человека из церковного общения.

Однако в ряде других христианских конфессий в понятие ереси вкладывается иной, скорее описательный, чем юридический смысл, поскольку в этих конфессиях не существует признания церковного авторитета, который обладал бы правом выносить окончательное суждение по поводу спорных доктринальных вопросов. В Восточной православной церкви термин «ересь» используется в более широком смысле для обозначения всех догматических позиций, которые расходятся с вероучением, принятым первыми семью вселенскими соборами (т.е. соборами до II Никейского собора). В протестантизме (на раннем этапе его развития в Европе и Америке) понятие ереси играло основную роль в образовании отдельных церквей. Такие учения, как учение об абсолютном предопределении, и решение таких вопросов, касающихся обрядовой практики, как вопрос о крещении младенцев, рассматривались как ортодоксальные или еретические в зависимости от теологической ориентации, и различия в этих оценках нередко приводили к возникновению новых деноминаций. Кроме того, светские правители часто наделялись властью ограждать своих подданных от ошибочных учений. В обязанность светским властям, в соответствии с Вестминстерским исповеданием веры, вменялось принимать меры, чтобы «в Церкви сохранялись единство и мир, чтобы божественная истина сохранялась в своей чистоте и полноте, и чтобы все святотатства и ереси были искоренены». Пресвитериане и некоторые другие протестанты и сейчас придерживаются того мнения, что еретические взгляды являются достаточным основанием для того, чтобы отстранить человека от исполнения пастырских обязанностей.

В современном протестантизме лишь радикальная и «усердно насаждаемая» ересь может послужить основанием для того, чтобы в отношении человека, исполняющего пастырские обязанности, были предприняты серьезные меры. Мерилом веры в этих случаях выступает Библия, а нормой ортодоксальности — в духе Дж.Уэсли — широко понимаемое христианство. Уэсли говорил: «Мы веруем, что Христос есть вечное и высшее Благо. Но в том, что касается всех мнений, которые не затрагивают основ христианства, мы размышляем и позволяем размышлять».(Формула Блаженного Августина: "Единство в главном - свобода во второстепенном") Обычно для того, чтобы ересь была официально запрещена, она должна «потрясать основания религии», как, например, агностицизм или атеизм
От Леонид
К Chingis (26.12.2007 16:16:55)
Дата 27.12.2007 00:05:50

Благодарю Вас

Вы сообщили достаточно интересные сведения для меня.
В отношении же термина ересь мне просто было интересно узнать, как воспринимает этот термин в протестантской традиции. Ведь Вы же назвали идею о "коллективном спасении" ересью. Вот мне и стало интересно, как понятие ересь воспринимается в протестантизме. Вкдь основатели разных течений в протестантизме для Рима были первоначально еретиками, даже ересиархами.
Ваш ответ очень познавателен.
Ну, не только протестанты порой воскладывали на власти долг защиты от еретиков, это еще в актах какого-то поместного собора (Карфагенского вроде, но не уверен, что точно) записано - что надо просить у царей защиты от бесчинств еретиков.
А вот употребление термина ересь в Новом Завете действительно интересно, тем более, что я с ним тоже сталкивался. К сожалению, нет познаний, чтобы прочесть все это в оригинале. В переводе Иосифа Флавия, где он описывал направления религиозной мысли в Иудее, употреблен термин "партия". Обозначать эти течения как секты - ну, я не знаю, насколько верно это передает смысл первоначальный. Тогда в привычное для нас понятие "секта" укладываются ессеи вроде, хотя утверждать этого не могу. Противоречивые сведения читал.
Ни саддукеи же, не фарисеи (а среди них тоже было много разных школ и направлений)не являлись сектами в привычном нам понимании.
И по мере складывания и кристаллизации христианской традиции, фиксации ее в церковных доктринах, отношение к ереси становилось более нетерпимым.Особенно это проявилось в эпоху Возрождения, а позднее - при Реформации и Контрреформации. Кстати, русский Раскол - это некий аналог западной Реформации с моей точки зрения.