От Temnik-2
К IGA
Дата 08.01.2008 20:13:12
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Как интересно...

>>> 1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.
>> А с какого момента начинает являться?
>> Т. е. новорожденного ребенка убивать нельзя именно потому
>
>Вы смешиваете одно с другим.
>Эмбрион не является человеком (в смысле гражданином общества) - это первое утверждение.
>Гражданина общества нельзя убивать - это второе утверждение.
>Если первое утверждение абсолютно (на данном этапе развития), то второе - нет. Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете. Но насколько я понимаю, никто тут не предлагает и не одобряет именно убийство младенцев.


Раб не является гражданином. Раба можно убивать. Логично. Так и было.

Мотивация? Желание хозяина.



>> что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?
>
>Может обеспечить.

>> И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться?
>
>В заметке сказано иначе: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический.
От Леонид
К Temnik-2 (08.01.2008 20:13:12)
Дата 09.01.2008 22:38:05

Так не было везде и всегда

Приведенный Вами пример про раба совершенно некорректен. Это относится только к древнеримскому праву XII Таблиц. По которому отец мог и детей убить.
Мне давно был интересен правовой статус раба и юридическое понятия рабства в разных правовых системах.
Так вот, в подавляющем большинстве правовых систем хозяин не имел права убить раба. Это было уголовным преступлением. Хотя санкия полагалась меньшая по сравнению с санкцией за убийство свободного.
От Temnik-2
К Леонид (09.01.2008 22:38:05)
Дата 10.01.2008 02:10:59

Re: Так не...

>Приведенный Вами пример про раба совершенно некорректен. Это относится только к древнеримскому праву XII Таблиц. По которому отец мог и детей убить.
>Мне давно был интересен правовой статус раба и юридическое понятия рабства в разных правовых системах.
>Так вот, в подавляющем большинстве правовых систем хозяин не имел права убить раба. Это было уголовным преступлением. Хотя санкия полагалась меньшая по сравнению с санкцией за убийство свободного.


Но в подавляющем большинстве правовых систем и аборт рассматривается как убийство.
От Леонид
К Temnik-2 (10.01.2008 02:10:59)
Дата 10.01.2008 02:46:56

Лично для меня

Аборт - это детоубийство, кроме случаев, когда роды угрожают жизни роженицы.
Санкции я оставляю на усмотрение Высшего суда, ТАМ лучше нас разберуться.
Просто отношения раба и рабовладельца не тождественны не тождественны отношению матери и плода в чреве. Я ж помню на экране монитора дочку во чреве. Сначала как увеличенное изображение, подобное запятой, отчасти похожее на возбуделя холеры, потом младенец, сладко спящий во чреве.
Дети - это радость. И далеко в совершенно ненужном направлении уходят те, кто от этого дара свыше отказываются.