Привет
>> В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды.
>
>Весьма смелое утверждение.
Ведь вы действительно равнодушныЮ к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины?
Разве не так? По крайней мере эта проблема вам не кажется актуальной.
Как вы считаете, не характеризует ли такое равнодушие человека как согласного с фашизмом?
>> Это проявляется как с Медведом, так и здесь.
>
>Эээ... а Медвед где?
В больнице.
>> Например, в этой статье вы опустили проблему убийства, заговорив почему-то о проблемах строительства дорог.
>
>Как материалист я, естественно, обратился к причинам конфликта. А она - в автомобилизации и в строительстве дорог. Конфликт мелких собственников с крупными (и с государством) - уже следствие. Можно капнуть в другую сторону, и найти причины автомобилизации в развитии капитализма.
Вы не замечаете, что конфликт этот приобретает опасные черты - черты откровенной расправы крупных собственников над мелкими. Наверное вы не считаете это опасным?
>> Ну и так далее... Вопрос об убийстве вы промотали.
>
>Нет, следуя заветам Кара-Мурзы, лишь ввёл меру. От рук/колёс тех же автомобилистов в РФ погибает куда больше людей.
>Но это не вызывает почему-то ажиотажа. Как специалист по манипуляции - Вы бы могли нам объяснить, почему.
Вы знаете, это звучит очень нелепо. Следуя вашей логике, от болезней умерло абсолютное большинство людей, и потому стоит говорить только о медицине.
По моему это очень простая вещь для понимания. Одно дело когда люди являются жертвами средств повышенной опасности в черте города - это вопрос бытовой. Другое дело когда мы имеем дело - и всё чаще заметьте, имеем дело с политичесими расправами. В отличие от бытовухи такие расправы - очень опасный сигнал о том, что люди в обществе уже не защищены, что милиция не готова и не намерена людей защищать. И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса. Из этого следует важный и тяжелый вывод о кризисе власти, кризисе таком, что вам уже не удастся остаться в стороне, у телевизора, потому что в него уже вовлекаются бедные люди.
>P.S. Ну а как бы выглядело - в Вашем исполнении - "неигнорирование" вопроса об убийстве?
По крайней мере вы бы поняли вопрос, по крайней мере поняли меня.
>Кстати, я снова не увидел Ваших комментариев по существу проблемы. Так и собираетесь отсиживаться?
По моему то что я здесь пишу - это по существу проблемы. Дело дрянь, а солидаристы делают вид, что всё прекрасно, и игнорируют проблему.
>>> В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды.
>> Весьма смелое утверждение.
> Ведь вы действительно равнодушныЮ к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины?
Продолжайте тренировать телепатические способности, мне интересно.
>>> Это проявляется как с Медведом, так и здесь.
>> Эээ... а Медвед где?
> В больнице.
А, понял.
>>Как материалист я, естественно, обратился к причинам конфликта. А она - в автомобилизации и в строительстве дорог. Конфликт мелких собственников с крупными (и с государством) - уже следствие. Можно капнуть в другую сторону, и найти причины автомобилизации в развитии капитализма.
> Вы не замечаете, что конфликт этот приобретает опасные черты - черты откровенной расправы крупных собственников над мелкими. Наверное вы не считаете это опасным?
Можно поговорить и об этом.
Во-первых, я не считаю такое сращивание чем-то ненормальным для капитализма. Если посмотреть в его кровавую историю, найдём массу случаев. Да даже у нас в РФ в 90ые оно цвело пышным цветом.
По-видимому, Вы привыкли к "путинской стабильности"... а эпоха Путина заканчивается - жаль.
Во-вторых, что касается конфликта мелких и крупных собственников.
Объективно это означает подрыв социальной базы режима. Крупные собственники тоже не во всём довольны государством. Бастуют и рабочие.
Теоретически это даёт надежду на социалистический переворот - если вести грамотную агитацию. Но к сожалению, левые движения в РФ находятся в плачевном состоянии. Да и на данном форуме всё левое подвергается систематической травле - "левые недоумки", "левый навоз" и т.д.
Плюс имеются националистические тенденции.
Поэтому, в-третьих: данные мелкобуржуазные протестные настроения могут быть демагогически использованы для установления антикоммунистической (правоконсервативной) диктатуры. Далее см. историю Германии.
Вас устроил мой ответ?
>> Нет, следуя заветам Кара-Мурзы, лишь ввёл меру. От рук/колёс тех же автомобилистов в РФ погибает куда больше людей.
>> Но это не вызывает почему-то ажиотажа. Как специалист по манипуляции - Вы бы могли нам объяснить, почему.
> Вы знаете, это звучит очень нелепо. Следуя вашей логике, от болезней умерло абсолютное большинство людей, и потому стоит говорить только о медицине.
Абсолютное большинство людей умирает от старости. Геронтология даже теоретически не может это предотвратить - это "естественно".
Что же касается достарческих болезней, то если обращаться к ним как к причине смерти, действительно, стоит говорить о медицине - не только, но в первую очередь. Об социальных причинах болезней, о состоянии системы здравоохранения, о профилактике и т.д. Но это никак не связано с автомобилями и с упомянутым имущественным конфликтом вокруг строительства ЗСД.
> По моему это очень простая вещь для понимания. Одно дело когда люди являются жертвами средств повышенной опасности в черте города - это вопрос бытовой. Другое дело когда мы имеем дело - и всё чаще заметьте, имеем дело с политичесими расправами.
Это поверхностный обывательский взгляд. И то, и другое вызвано объективными экономическими процессами, развитием нашего капитализма.
Заметьте, что этих "средств повышенной опасности" в СССР было куда меньше, да и управляли ими более квалифицированные люди.
> В отличие от бытовухи такие расправы - очень опасный сигнал о том, что люди в обществе уже не защищены, что милиция не готова и не намерена людей защищать.
Ну да. А когда люди были защищены при капитализме? Хотят защиты - welcome to socialism.
> И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса.
Вот именно. Помните, на чьих голосах пришёл к власти Гитлер?
>> P.S. Ну а как бы выглядело - в Вашем исполнении - "неигнорирование" вопроса об убийстве?
> По крайней мере вы бы поняли вопрос, по крайней мере поняли меня.
Привет
>>>> В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды.
>>> Весьма смелое утверждение.
>> Ведь вы действительно равнодушныЮ к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины?
>
>Продолжайте тренировать телепатические способности, мне интересно.
Вы бы хоть согласились, или наоборот, возразили.
А то вся тренировка выйдет на смарку.
>>>> Это проявляется как с Медведом, так и здесь.
>>> Эээ... а Медвед где?
>> В больнице.
>
>А, понял.
>>>Как материалист я, естественно, обратился к причинам конфликта. А она - в автомобилизации и в строительстве дорог. Конфликт мелких собственников с крупными (и с государством) - уже следствие. Можно капнуть в другую сторону, и найти причины автомобилизации в развитии капитализма.
>
>> Вы не замечаете, что конфликт этот приобретает опасные черты - черты откровенной расправы крупных собственников над мелкими. Наверное вы не считаете это опасным?
>
>Можно поговорить и об этом.
>Во-первых, я не считаю такое сращивание чем-то ненормальным для капитализма. Если посмотреть в его кровавую историю, найдём массу случаев. Да даже у нас в РФ в 90ые оно цвело пышным цветом.
>По-видимому, Вы привыкли к "путинской стабильности"... а эпоха Путина заканчивается - жаль.
>Во-вторых, что касается конфликта мелких и крупных собственников.
>Объективно это означает подрыв социальной базы режима. Крупные собственники тоже не во всём довольны государством. Бастуют и рабочие.
>Теоретически это даёт надежду на социалистический переворот - если вести грамотную агитацию. Но к сожалению, левые движения в РФ находятся в плачевном состоянии. Да и на данном форуме всё левое подвергается систематической травле - "левые недоумки", "левый навоз" и т.д.
>Плюс имеются националистические тенденции.
>Поэтому, в-третьих: данные мелкобуржуазные протестные настроения могут быть демагогически использованы для установления антикоммунистической (правоконсервативной) диктатуры. Далее см. историю Германии.
>Вас устроил мой ответ?
Хм...
А какова ваша оценка ситуации, моральная оценка?
>>> Нет, следуя заветам Кара-Мурзы, лишь ввёл меру. От рук/колёс тех же автомобилистов в РФ погибает куда больше людей.
>>> Но это не вызывает почему-то ажиотажа. Как специалист по манипуляции - Вы бы могли нам объяснить, почему.
>> Вы знаете, это звучит очень нелепо. Следуя вашей логике, от болезней умерло абсолютное большинство людей, и потому стоит говорить только о медицине.
>
>Абсолютное большинство людей умирает от старости. Геронтология даже теоретически не может это предотвратить - это "естественно".
>Что же касается достарческих болезней, то если обращаться к ним как к причине смерти, действительно, стоит говорить о медицине - не только, но в первую очередь. Об социальных причинах болезней, о состоянии системы здравоохранения, о профилактике и т.д. Но это никак не связано с автомобилями и с упомянутым имущественным конфликтом вокруг строительства ЗСД.
>> По моему это очень простая вещь для понимания. Одно дело когда люди являются жертвами средств повышенной опасности в черте города - это вопрос бытовой. Другое дело когда мы имеем дело - и всё чаще заметьте, имеем дело с политичесими расправами.
>
>Это поверхностный обывательский взгляд. И то, и другое вызвано объективными экономическими процессами, развитием нашего капитализма.
>Заметьте, что этих "средств повышенной опасности" в СССР было куда меньше, да и управляли ими более квалифицированные люди.
В общем да.
>> В отличие от бытовухи такие расправы - очень опасный сигнал о том, что люди в обществе уже не защищены, что милиция не готова и не намерена людей защищать.
>
>Ну да. А когда люди были защищены при капитализме? Хотят защиты - welcome to socialism.
я бы за, но не вижу ни людей, ни партий, которые стремились бы в социализм. Солидаристы есть, но они не в социализм рулят, а в какое-то болото национал-социалистическое.
>> И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса.
>
>Вот именно. Помните, на чьих голосах пришёл к власти Гитлер?
Это то и опасно. А вам пофигу.
>>> P.S. Ну а как бы выглядело - в Вашем исполнении - "неигнорирование" вопроса об убийстве?
>> По крайней мере вы бы поняли вопрос, по крайней мере поняли меня.
>
>Ну, надеюсь, ситуация разъяснилась чуточку?
чуточку.
мне не очень ясны ваши взгляды. мне бы хотелось, чтобы вы провели грань между фашизмом и социализмом и указали по какую сторону этой линии вы желаете находиться.
>> Ну да. А когда люди были защищены при капитализме? Хотят защиты - welcome to socialism.
> я бы за, но не вижу ни людей, ни партий, которые стремились бы в социализм.
И такие имеются, хотя в РКПР, например, их меньше.
Время покажет, что тут выйдет.
> Солидаристы есть, но они не в социализм рулят, а в какое-то болото национал-социалистическое.
По-моему, "солидаристы" - это какие-то полумифические существа.
>>> И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса.
>> Вот именно. Помните, на чьих голосах пришёл к власти Гитлер?
> Это то и опасно. А вам пофигу.
Не пофигу. Но разве я могу на это повлиять? Так или иначе, сначала должно идти изучение реальности, а потом какие-то действия. А у нас многие сразу за второе берутся. С плачевным, естественно, результатом.
> мне не очень ясны ваши взгляды. мне бы хотелось, чтобы вы провели грань между фашизмом и социализмом
Различий между фашизмом и социализмом масса. Из наиболее важных могу отметить наличие частной собственности на СП при фашизме (и вообще капитализме) и плановую экономику при социализме. Фашизм ещё разжигает национальную рознь, если этого есть условия. Плюс антикоммунизм в идеологии и практике, вплоть до "террористической диктатуры".
> и указали по какую сторону этой линии вы желаете находиться.