Долго ли коротко дорожке виться,
Многим ли воронам над ней кружиться,
Да придет время счастливое,
Пора незнаемая, да неведомая…
Долго ли коротко ли, но…
(Один раз)
По наследию русской мысли была осознана субъектность человека в ее целостности и пол-ноте. И основой общества стала забота о творчестве человека, о самореализации на общее благо, о равных стартовых возможностях и многообразии. Люди стали по настоящему свобод-ны-ответственны и по настоящему поддержаны в полезном обществу творчестве. Такое поло-жение оказалось связано с нравственным состоянием. И это оказалось залогом устойчивости и развития государства.
Появилось не просто понимание, дискурс, что социум – это организм, но такое отношение, что, например, самая оперативная, функционально нагруженная часть социума, через которую ка-ждый человек реализуется постоянно, экономическая деятельность, должна соответство-вать и иметь механизмы, отвечающие культурно-цивилизационному целому.
Осознанная обществом «психология здоровья, развития и созидания» стала посылом и моти-вом в деятельности политиков. Они научились в своих решениях исходить из состояния чело-века, а не просто собирать и тасовать сторонние рецепты. Пришло деятельное понимание, что только глубокое чувствование состояния национального социального организма и непосредст-венное собирание в себе всей его сложности приводит к многосторонним, последовательным и согласованным решениям. Возникло требование и к политикам по претворению обещаний в дела.
Было достигнуто общее понимание и согласие, что едиными составляющими гармонии со-циума являются вместе «экономическая свобода граждан» + «гармоничное распределение доходов» + «ограничения экономической свободы ради фундаментальных мотивов»: экономи-ческого разнообразия, обеспеченности валюты, экологии и качества жизни.
А поддерживали это и люди, и все механизмы социума. Но служили люди духовным ценно-стям, ценностям общего развития.
Бюджет государства формировался, прежде всего, из доходов граждан. Предприятия же общепринятых сейчас налогов не платили. И отчетность их была только по зарплате работни-ков, да товарообороту.
Результатом этого, кроме механизма общей настройки, кроме исключения разрывов в эконо-мике и социуме, и, соответственно, социальной напряженности, явились:
1. Непосредственность отношений власти и народа; быстрый ответ и ответственность;
2. Равномерность развития территорий;
3. Возможности для экономической инициативности и разнообразия;
4. Уменьшение ксенофобии.
Государство имело в экономике одну безусловную надзорную функцию: обеспечение качест-ва и в том числе обеспечение неспекулятивного содержания валюты. И было еще 4 стороны регулирования (и 6 регуляторов):
1. Нижняя кривая гармоничного распределения доходов,
2. Коэффициенты «p» ремиссии прав собственности,
3а. Коридор рентабельности в торговле и для неинновационных продуктов,
3б. Пропорция «накопления суммарная зарплата» в производстве,
4а. Налоги-санкции (в том числе таможенные пошлины),
4б. Налоговые платежи за пользование ресурсами (в том числе рентные платежи) и за воздей-ствие на окружающую среду.
(И дву-един раз)
Стали на Земле Русской предприятия, оберегаемые и развиваемые самими работ-никами. Независимо от того, кто был хозяином. А потому, что распределение доходов исходи-ло из развития производства: распределение зарплаты было гармоничным, а изъятие оборот-ных средств сопровождалось ремиссией прав собственности.
В стране появилось законодательное требование по оплате труда в рамках верхнего коридора «золотых кривых». Это были кривые в суммовых накопительных координатах, имевших фор-мулы с параметрами Золотой пропорции. Кривые распределения данного коридора имели квадратичные зависимости. Это служило гармонизации социума в целом. И позволяло налого-обложению в прогрессивных шкалах без перехода их в репрессивную область все же дополни-тельно регулировать исходные распределения.
Потому людям в разных территориях не надо было искать решений через отсоединение от центра в свой удел. Что сделаешь, тем и порадуешься. А страна и возможности были общими для всех.
Вместе с этим в России появилась система, которая в начале способствовала снятию остроты ситуации нелегитимной приватизации, ухудшившей в целом эффективность хозяйст-вования; а со временем и вообще убрала проблемность отношений «труд-капитал» неким бо-лее высоким смыслом. «Ремиссия прав собственности» была одновременно частью системы и эффективного владения собственностью, и неспекулятивного инвестора.
По другому это называли механизмом регулирования возмещения на инвестированный капи-тал по параметру «p». При этом инвестор получал прибыль кратно вложенному. Но лишался части своих прав при извлечении средств (капитала) из производства. Обычно это происходи-ло в 4 этапа при коэффициенте возврата p=2. Но он был разным в разных отраслях.
И люди удивлялись абстрактности ситуаций и абсолютизации прав, когда при так называвшем-ся «капитализме» p=; а при так называвшемся «социализме» p=0 . Что приводило к отчужде-нию и дестабилизации…
В обществе же, которое я видел, этот механизм вместе с другими постоянно, имманентно вос-создавал многообразие возможностей (не как буква права, а как реальность) для реализации творчества в человеке.
А деньги в России стали «акционерные». Обеспеченные всем произведенным про-дуктом. Потому то всегда идущие в реальное производство, и возрастающие вместе с ним. По-тому и не обесценивающиеся. Потому и объединяющие страну, и дружественные созидающие страны.
Электронная форма этих денег, с одной стороны, в переломный момент явилась своевремен-ной альтернативой западной платежной системе; а с другой стороны стала второй основой реализации товарного обеспечения денежных единиц. Обеспеченная продукцией, валюта ста-ла действительно ценной бумагой (акцией), а все общество – акционерным обществом.
Эти деньги, соотносимые с затратами электроэнергии, утвердили:
- новое качество обратной связи в товарно-финансовом балансе, создающее устойчивость экономики,
- приоритет обменной функции над накопительной, как сущностное свойство,
- стремление возврата в оборот (как «знаки затрат»), что также формировало здоровую эко-номику,
- отсутствие инфляции, в том числе, как сущностного понятия.
Акционерная валюта быстро дала понять, что соотношение валют (курс) само по себе – это эфемерность. «Курс» наполнен товарным содержанием и выражается отношениями товаров!
Такая денежная система связала товарные и финансовые потоки, устранила хресматический разрыв, провоцировавший дисбалансы и спекулятивное их использование; и прекратилось, на-деюсь навсегда, чрез-кризисное развитие в экономике. В этой сложной системе была восста-новлена гармония связей разных сфер и отношений.
И очень быстро было понято, что не нужно множество валют. Что валюта сама по себе не дает преимуществ… Преимущество дает реальное производство. Но важен общий, и строгий кон-троль за финансово-товарным соответствием, дающим неспекулятивное содержание, гарантии производящим экономикам, гарантии бескризисного развития социума и гарантии свободы на-родов и человека.
Центробанк стал иметь четкий статус государственного института, несущего ответ-ственность за состояние денежной системы перед народом, и подконтрольного, как исполни-тельной, так и представительной власти.
Во всех же банках была государственная доля участия в капитале не менее 50%.
В России появилась интегрированная система контроля качества. В ее ведение вошли 4 аспекта-направления:
1. Продукция (или потребительские товары),
2. Условия труда и квалификация кадров (трудовые отношения),
3. Информационная среда,
4. Окружающая среда (экология).
По всем направлениям были введены стандарты, а работа велась без предварительного ин-спектирования, происходило реагирование по факту. Полезную обществу деятельность обес-печивали непосредственные контакты с гражданами, с общественными организациями и ин-тегрированно-распределенная информационная база.
В России было введен коридор рентабельности, а то есть просто ограничение свер-ху и снизу наценки над себестоимостью, причем не в целом, а по каждому продукту. Двуеди-ным механизмом были рамочные параметры с учетом отраслевой специфики и ограничение количества посредников (через ограничительные платежи). Это касалось торговли и производ-ства неинновационных продуктов: каждой сферы по своему и достаточно дифференцированно внутри.
Нижняя планка задавала как раз уровень рентабельности всей экономики, уровень высвобож-дающихся ресурсов, уровень накопления. А верхняя – спекулятивный предел.
До этого еще в наше время действовало ограничение прибыли страховых компаний 5-ю про-центами. Но установить всеобъемлющую систему позволило осознание того, что человек не может быть здоровым и свободным, не сознавая реальности естественно существующих огра-ничений и не пытаясь выстроить соответствующую гармонию отношений. Обозначенные рамки (ограничения) совершенно не помешали свободной конкуренции. Но они не позволили, исполь-зуя предположения, слухи или просто сложившееся монопольное положение, поднимать про-извольно цены, вызывая такую цепочку во всей экономике. Эти ограничения оказались выгод-ны самим торговцам, как гарантия внешней стабильности. Всё стало зависеть только от них самих, от их рачительности. Выигрывал самый бережливый хозяин, выигрывало и общество.
Управление экономикой стало «институализированным», во взаимосвязи с обще-ственностью. Появились некие государственно-общественные структуры, экспертные группы (в том числе с участием иностранных ученых, но на определенных: четких и открытых, циви-лизационных ценностях), которые проводили мониторинг состояния мета-страт, сфер экономи-ки. Общими их задачами являлись контроль за происходящими на данном и смежных полях процесссами, мониторинг необходимых показателей, составление балансов, взаимодействие с другими экспертными группами, позволяющее «держать» прогноз.
По каждому макро-регулятору (по комплексу вопросов его адекватного применения) работал свой «институт». Если отношения и соответствующие макро-регуляторы пронумеровать сле-дующим образом:
1. гармоничное распределения доходов,
2. отношения «труд-капитал» (коэффициент «p»),
3. ограничения в торговле и на предприятиях (см. показатели 3а и 3б в начале «сказки»),
4. отношения налогов и платежей,
то компетенция экспертных групп в России распределялась так:
- «Институт труда и уровня жизни» – по «1» и «3»,
- «Институт отраслевого баланса» – по «2» и «3»,
- «Институт конъюнктуры» – по «3» и «4».
Вопросами устойчивости валюты и вопросами качества в России заведовали исключительно государственные структуры, но выделяя в своих процессах четкое место взаимодействию с общественностью. Государство вело также отраслевой мониторинг спроса и предложения с последующим выравнивающим влиянием в случае диспропорции.
(И три-един раз)
Россия стала инициатором справедливых торговых отношений. В самом начале она провела ряд международных конференций, на которых было выработано новое представ-ление об открытом обществе и открытых экономиках с четкими критериями и параметрами, учитывающими идеологические, природные и хозяйственные особенности. И это было оформ-лено новыми международными институтами, институтами сотрудничающих созидающих эко-номик.
Сложилось представление и понятие «спекулятивной экономики». И появился фонд поддержки экономики и граждан тех стран, в которых не соблюдаются гармоничные распределения. Этот фонд наполнялся дополнительными ввозными пошлинами на товары конкретных предприятий в размере конкурентных преимуществ, а средства передавались общественными организа-циями соответствующей страны по защите социально обездоленных.
Экспорт и биржевая торговля национальными товарами проводилась исключительно за национальную валюту.
А богатства недр, данные Богом и принадлежащие всем поколениям, в России делить на доли да паи не стали. Они стали общенародными не просто по закону, но по известным и обнародуемым расходам на общую инфраструктуру развития и развитие людей. Потому они стали всем народом охраняемые и сохраняемые. И капитализации неподлежащими. Еще с ввода гармонизированной денежной системы, жить, как рантье стало невозможно и не стильно. И данный случай лишь поддержал созидательную направленность народа.
Вообще пришло понимание, что капитализировать по сути, по смыслу можно лишь результаты труда, умственного в том числе и прежде всего. Но не ресурсы. Заметьте – технологии, а не ресурсы. НМА же - это и есть технологический опыт. Это различение позволило избегать спе-куляции в капитализации.
А когда экономика России стала динамично развивающейся по всем отраслям, да связи и от-ношения стали устойчивыми, да национальная инновационно-инвестиционная система стала стержнем хозяйствования, то капитализация российских предприятий и без спекулятивных операций, а лишь на доверии инвесторов достигла рекордных величин. Благодаря царившему к этому времени в России негласному кодексу чести предпринимателя и вкусу к инновациям, эти капиталы пошли в новые разработки и внедрение, что позволило плавно, поступательно, без кризисов развиваться всей экономике дальше.
Национальная инновационно-инвестиционная система, стремящая технические но-вации, имела в России следующие элементы:
- ступенчатая система поддержки изобретений от идеи до внедрения с Федеральным иннова-ционным банком в центре системы,
- инвестиционные облигации,
- стандарты затрат и качества,
- помощь и поощрение инновациям,
- наказание и поощрение чиновникам.
Инвестиционные облигации явились механизмом протекционистской политики государства, направленной на обновление и развитие производства. Этот механизм был «заточен» по-своему для разных производств. При этом суть их была одна: приобретаемый у государства «инвестиционный ресурс», который с готовностью хотели принять предприятия для льготного приобретения модернизирующего оборудования у других предприятий, которые в свою оче-редь расплачивались ими по обязательствам перед государством на льготных условиях.
Одним из главных каналов инновационного развития в России стала система государст-венных конкурсных заказов (как открытых, так и закрытых) с участием в комиссии самих кон-курсантов.
Авторское право в России стало универсальным. Любая открытая публикация (в том числе на специальных ресурсах Интернет) по процедуре конкретного объекта охраны стала фактом авторства, имеющим мировой приоритет. Заинтересованные лица по простой про-цедуре могли оспорить в суде данную претензию, как воровство или плагиат с соответствую-щими сильными последствиями в случае доказательства.
При этом любой субъект права мог использовать техническое решение без уведомления авто-ра. Но получить коммерческий эффект от этого решения без соглашения с автором не имел права.
Важно то, что, благодаря России утвердилась система мирового патента на изобретение. Теперь не надо было заявлять в разных странах или по разным правоохранительным процеду-рам. Достаточно было одного факта публикации по определенным правилам и при минималь-ных затратах изобретателя. Оплата же охраны осуществлялась лишь при внедрении изобре-тения.
Да еще появилась в России своя недорогая операционная система, гибкая, масшта-бируемая, дополняемая. А верхний файловый «просмотрщик/редактор» позволял в одной сре-де вести все свои локальные и глобальные информационные отношения простым структури-рованием документов и данных с подключением операционных (функциональных) модулей, предлагавшихся на любой вкус множеством программистов.
И что интересно, люди использовали совсем другие застежки-молнии, которые были незамет-ны, но совсем не расходились и не разрывались.
А минимальная зарплата в России была установлена в 500э, где э – максимальная величина из стоимости или 1кг. белого хлеба, или 1л. молока (3,2%), или 1л. бензина (Аи-76).
Власть научилась вводить не формальные критерии, которые, как это было прежде, всегда не соответствовали палитре жизненных ситуаций. Стали использоваться прямые, сущностные (а народ говорил – честные) критерии. Так, помогая «молодым семьям» в приобретении жилья, такие семьи определялись не столько возрастом взрослых, а возрастом детей и обеспеченно-стью жилой площадью.
Пенсионные управляющие компании (фонды) находились под государственным управлением (с долей не менее 60%). Решением депутатов (при согласии фонда и соответст-вующем перерасчете долей) по итогам развития бюджета за год в эти фонды могли направ-ляться государственные средства на проекты развития. И это уже опосредованно, в рамках самостоятельной деятельности фонда дополняло программу увеличения пенсий.
Система начисления пенсии госслужащих была общей. Но при преждевременной смерти и оп-ределенных условиях эту пенсию могла получать семья.
Здравоохранение же было полностью государственным. Частная деятельность здесь не возбранялась, но контролировалась, в том числе с помощью местных представитель-ных органов. Государственное финансирование осуществлялось в рамках целостной системы и по общему стандарту. Проводилось оно через местные попечительские комитеты (в форме НКО, образованных лечебными учреждениями и органом самоуправления) с участием госу-дарственного инспектора и общественности. Через эти же фонды осуществлялось и дополни-тельное финансирование в рамках местного медицинского страхования.
(И четырежды, во-един)
Изменилась технология власти. Власть стала более делающей, чем говорящей; а кандидаты в депутаты больше обсуждали параметры подстройки макро-регуляторов. Кандида-ты в депутаты больше не спорили о капитализме-социализме. Споры перешли в технологиче-ское русло, в русло поиска и предложения в конкретной ситуации параметров устойчивости-развития. Экономическая и политэкономическая фразеология сменилась на термины и понятия социо-культурных исследований.
Государственная Дума формировалась разными формами представительства. Но вот никаких национальных палат не было. Количество депутатов было почти такое же, как сей-час (вроде бы 480 человек), но в 2-х Собраниях по 2 Палаты в каждом. И одной из палат стала «палата сословий».
Интересно, что в «палате партийных депутатов» всегда было представлено 5 партий, полу-чивших на выборах наибольшее количество голосов и соответственно пропорциональное ко-личество мест в палате. Так что новые идеи в лице их носителей всегда имели предложение представить их обществу; общество же имело возможность своевременно их оценить.
Интересно и то, что голосование шло не по 3-м позициям: «за», «против» и «воздержался», а по 5-ти. Что позволяло более тонко видеть степень уверенности, степень расхождения в оцен-ке. То есть эти 5 позиций, кроме просто критерия принятия решения, давали еще критерий ка-чества решения: адекватности и насущности.
Депутаты стали иметь и некоторые непосредственные контрольные полномочия, прежде всего по исполнению бюджета, по работе Центробанка и вопросам качества жизни.
Дума осознала важность преемственности. Формирование структурных подразделений Думы происходило в присутствии руководителей структурных подразделений предшествующей Думы и их заместителей. Руководство структурных подразделений предыдущей Думы должно было передать, а новое принять отчет по делам с приглашением при необходимости ответственных лиц.
А вот явка избирателей на выборы стала обязательной. Выборы считались не со-стоявшимися, если в них приняло участие менее 75% избирателей. Неучастие же без уважи-тельной причины являлось административным правонарушением. Нарушитель лишался на 1 год определенных государственных программ. Это, правда, могло быть обжаловано по суду. Да, и как рассказывали, такое стало не сразу, а лишь после того, как человек приподнялся…
А еще был установлен потолок голосов «против всех» (свой в своей палате), при превыше-нии которого выборы считались несостоявшимися (недействительными); количество же мест в палатах уменьшалось на процент проголосовавших «против всех».
При этом все избираемые депутаты должны были предложить свои программы. В доста-точно произвольной форме, но ЦИК со своими территориальными подразделениями к сле-дующему выборному циклу проводила ретроспективную оценку по единым критериям. ЦИК стала постоянно действующей (отслеживающей программы), стала помогать адекватному ре-шению избирателей. А не только надзирателем на период выборов.
По каждому принимаемому управленческому решению стали фиксировать составы, под-готавливающие решение (по разделам проработки) и составы, принимавшие решение (их по-зиции). Все решения стали иметь оценку по результатам. Оценивались управленческие реше-ния очередным составом депутатов.
В послужном списке чиновников (неизбранных работников обеих ветвей власти) стали фикси-роваться решения, в которых они участвовали, в каком качестве и оценка их.
Зарплаты чиновников и депутатов всех уровней зависела от уровня зарплаты на территории, которая находилась в их ведении. Она имела основой среднюю по части самых больших зарплат: у государственных чиновников – от верхних трети до четверти, у местных – от верхней половине и меньше этого.
При этом государственные служащие и депутаты имели специальное обеспечение для испол-нения своих обязанностей, которое утверждалось общим законом.
Появились статьи уголовного преследования за принятие необеспеченных решений и за действия по дестабилизации национальной валюты. То есть появились критерии по величине ошибки и реагированию на экспертное мнение высших полномочных лиц и чиновников госу-дарства. Но появились также и критерии «экспертного мнения».
Злоупотребление же служебным положением двукратно увеличивало наказание по соответст-вующей статье преступления. А нахождение на государственной службе являлось отягчающим обстоятельством для преступника.
Факт коррупции не позволял более находиться на какой-либо государственной службе или вы-борной должности. А материальный ущерб, причиненный государству, наказывался конфиска-цией имущества семьи преступника пропорционально его доли в семейном заработке.
И что интересно, министерства стали публиковать рамочные параметры и соотношения по договорам массовых услуг. А в рамках существовавших законов, они способствовали на-родным предприятиям и кооперации, в том числе территориальной, вместе с местным само-управлением…
При каждом суде стала действовать квалификационная коллегия судей, состояв-шая поровну из судей и представителей общественности. Сторону общественности формиро-вали представители органов власти, юридической общественности, общественных организа-ций (в том числе СМИ). Коллегия рассматривала жалобы о неправомерных (ошибочных) реше-ниях судей данного суда. Решение коллегии относилось к квалификации судьи, а не к сути со-стоявшегося решения. Критерием решения являлось только соответствие ранее принятых ре-шений: закону, подзаконным актам, процессуальным нормам и принципам права.
В России появился механизм, предупреждавший столкновения на разной идеоло-гической почве. Были запрещены в текстах любых организаций фразы и формулировки, при-зывающие к насилию или лжи. Если в каких-то служебных (и иных текстах, используемых орга-низацией, в том числе конфессиональной) существовали фразы, не однозначные по человеко-ненавистническому содержанию, то эти организации обязаны были выпустить послания с разъ-яснениями этих мест или изъять их из использования на территории России.
В России стал действовать Закон «О лжи». Трудно он принимался, но всё же оказал-ся не декларативным, но имеющим механизмы действия. И он сильно повлиял на деятель-ность чиновников, политиков, да и на внешние отношения, как наше цивилизационное требо-вание.
А журналисты, оканчивавшие ВУЗы, по примеру врачей, лечащих тело человека, стали давать свою клятву клятву Сократа, об исполнении своего долга перед обществом, о сбережении духовного здоровья нации, о ненанесении вреда предвзятостью, дезинформацией, ложью.
Появились (и не одна) создававшиеся по процедуре закона общественные комиссии (деятелей науки и культуры), которые по факту выхода продуктов СМИ могли выносить свои вердикты по соответствию их культурному уровню. Эти аргументированные мнения были доступны общест-венности и имели прямые или отсроченные последствия.
Кстати, ТВ-рейтинги стали определяться и по опросам органами местного самоуправления в своих территориях. Что позволило при цифровом телевидении менять соответствующим обра-зом программу.
И был отменен срок давности по долгам. Теперь ни люди, ни государство не бегали по жизни от своих долгов, но пока еще на этом свете, рассчитывались по ним. А вот проценты по ним не начислялись, возврат же происходил по паритетной покупательной способности.
* * *
В России стала другая Конституция. В которой закрепились взаимоответственные от-ношения Правителя, Народа и Духовной власти, вместе ответственных перед своей землей.
Стали свободные люди и сильное государство, тем самым поддерживающие друг друга в этих качествах. И тем самым способные развиваться в этой пропорции «свободы-силы» без революций.
И много народов вошли в Россию. Но имя Россия, не менялось. И законы не менялись. И флаг не менялся, лишь звездочки на полотнище зажигались по кругу.
И была Россия державой всем и матерью. И было уважение во всех странах. А Россия отвеча-ла тем же.
* * *
Как сказали люди о начале такой жизни значение имели готовность/согласие всего общества и открытые разъяснения. А изменения вводились комплексно, последовательно и сразу.
Основу проекта составляло представление о гармонии разных сторон в общественных от-ношениях: межнациональных, межконфессиональных, производительно-распределительных. Смыслы России были сформулированы, как соединение (гармонизация) отношений в разных плоскостях:
1. Гармонизация индивидуального и коллективного;
2. Гармонизация национального и общечеловеческого;
3. Гармонизация разноконфессионального в общегражданском;
4. Гармонизация человека и государства.
В начале и в процессе проекта формировалось понимание историософии России. Это осозна-ние легло в основу понимания исторического процесса в целом. Сформировало безизъятную эстафету поколений, стало основой идеологии и образования.
* * *
Сей сказ-рассказ по чаяниям русским. Да и скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается… Посему повсему и – сказка русская.
(А с присказками, с подробностями и с объяснениями, да путем прямоезжим: не налево, не на-право, милости просим оглянуться назад.)