я не луноложец и присоединяясь к делагам XX съезда считаю их все правдивыми
пока кто-то не доказал обратное.
К слову сказать, сталинсты пытаясь переложить вину за крах СССР со Сталина на Хрущева замылиивают важную проблему.
Ну предположим , действительно, доклад Хрущева был насквозь лживым. Но ведь ни делегаты, ни партия, ни народ не возмутилисть, не схватили его за руку, не согнали с трибуны. Приняли и выразили "одобрямс". Почему? Кто и как построил такое общество, в ктором стали возможны подобные "насковзь лживые" речи с самой высокой трибуны. Хрущев? Нет, он при главном строителе Сталине был лишь придоврным клоуном.
Сталин виноват, что его убили и что он не успел... принимается
Да не успел, да его убили и он не смог решающие преобразования воплотить в жизнь - не дотянул до съезда - убили.
Читаем книгу Ю.И.Мухина "Убийство Сталина и Берии".
Для тех, кто не может купить книгу (книга набирает популярность благодаря архивным данным и ясной безупречной логики (рациональности в восстановлении исторической мозаики)) можно предварительно скачать электронный вариант книги http://harchikov.pp.ru/stalin.rar
Ну а по поводу лунадрома несколько вопросов:
1. Где должна быть самая крепкая «броня» в случае фальсификации:
a. В области имитации прилунения;
b. В области старта ракеты и нахождения возле лунной орбиты;
(Подсказка: автор 7-40 очень наглядно демонстрировал зону максимальной «брони»)
2. Сколько настоящих успешных экспедиций необходимо для:
a. доказательства приоритета;
b. успешной опытно-промышленной эксплуатации; (Подсказка: число (количество) 6-7 раз не подходит ни к одному из вышеприведённых случаев).
3. Реконструкция заявленных событий:
a. Работа на Луне в костюме с варежками-рукавицами (какими)-прорезиненные варежки выставлялись в музее как исторические оригиналы;
b. Пилотируемая конструкция, которая «была» прилунена (6 раз(!)) и успешно обратно возвращалась;
c. Сотни килограмм грунта «украденные» из музея;
d. Долговременные контракты за молчание с супердешёвыми ценами на зерно (по контрактам).