От Ростислав Зотеев
К Георгий
Дата 05.09.2001 14:47:41
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Идеология; Школа; ...

Врут ушаковцы, а бедный Жорик, как всегда, ухи развесил...

Учебник был вполне нормальный, закон отрицания отрицания и единства и борьбы противоположностей иллюстрировались на примере зерна (вполне теософично) и сил притяжения-отталкивания в атомном ядре. Ракетой иллюстрировался третий закон Ньютона, Фрицци, все в твоей немолодой голове смешалось...
:-)))
Для глупых(как выясняется, их много доступ в Сеть получило) поясню, что законы эти не Маркс с Лениным выдумали, а Гегель. Равно как и формулировка о "свободе как осознанной необходимости восходит к Шопенгауэру ("Мир как воля и представление") и отцам церкви...:-)))) Может, хватит Гоголя Гегелем и Бабеля с Бебелем путать,ерудиты наши комьюьтерные??? :-))))
От Администрация (И.Т.)
К Ростислав Зотеев (05.09.2001 14:47:41)
Дата 05.09.2001 20:52:53

Ростиславу Зотееву - предупреждение

Повторяю, на нашем форуме так высказываться о собеседниках не принято, как было в стертых сообщениях и вот в этом сообщении:

"Врут ушаковцы, а бедный Жорик, как всегда, ухи развесил... - Ростислав Зотеев "
- его не стираю, только потому, что после него уже пошла дискуссия и не хочется наказывать стиранием Ваших собеседников.

По технологии стирания, учтите, что вместе со стертым сообщением удаляются все сообщения, поступившие в ответ на него, вся подветка. Если написали ошибочное сообщение, то исправленное не посылайте в ответ на ошибочное - иначе будут стерты оба.
От Георгий
К Ростислав Зотеев (05.09.2001 14:47:41)
Дата 05.09.2001 15:26:07

Ох, Ростислав, ценный Вы на Форуме человек - сердиться на Вас нельзя...%-)))



>Учебник был вполне нормальный, закон отрицания отрицания и единства и борьбы противоположностей иллюстрировались на примере зерна (вполне теософично) и сил притяжения-отталкивания в атомном ядре. Ракетой иллюстрировался третий закон Ньютона, Фрицци, все в твоей немолодой голове смешалось...
>:-)))
>Для глупых(как выясняется, их много доступ в Сеть получило) поясню, что законы эти не Маркс с Лениным выдумали, а Гегель. Равно как и формулировка о "свободе как осознанной необходимости восходит к Шопенгауэру ("Мир как воля и представление") и отцам церкви...:-)))) Может, хватит Гоголя Гегелем и Бабеля с Бебелем путать,ерудиты наши комьюьтерные??? :-))))

А почему? Потому что избираете тон, на который я не решаюсь. Это относительно замечания Баювара про "кровожадность социализма". %-))) Завидую Вашей убежденности (как насчет убедительности для "Посторонним В." - не знаю).

Нет-нет, в данном конкретном случае все правильно. Просто мне кажется, Фриц (без -ци) знает и про Гоголя, и про Шопена, и про Шопенгауэра... А про "доказательство отсутствия Бога" (или бесконечности Вселенной) так и не сказали - БЫЛО ОНО или НЕ БЫЛО в учебнике.
От А.Б.
К Георгий (05.09.2001 15:26:07)
Дата 06.09.2001 14:50:05

Re: Не знаете вы этого анекдота... :)

Чем эрудированный человек отличается от неэрудированного :)
От Almar
К Георгий (05.09.2001 15:26:07)
Дата 05.09.2001 16:44:27

Re: справка по философии

Чтобы разговор реже переходил на повышенные тона, то стоит дать некоторые философские справки.

1. Чем доказывать законы диалектики: ракетой или зерном со стеблем – в принципе не важно. Оба эти примера годятся для того, кто интуитивно принимает саму концепцию диалектики (а среди этих, как известно, были и материалисты, и идеалисты, и верующие, и атеисты). Однако концепция диалектики не относится к области чисто научных положений, это область философии и строго доказать законы диалектики не представляется возможным. Поэтому среди примеров иллюстрирующих законы диалектики есть удачные и неудачные, но нет верных и неверных.
2. Доказательство бесконечности вселенной приводится у Канта, там же на противоположном развороте книги приводится доказательство конечности вселенной. Это знаменитые антиномии Канта, он приводит их для того, чтобы показать: каждый раз когда человеческий разум пытается преступить свои границы, он неизбежно впадает в противоречие. А это в свою очередь нужно Канту, чтобы убедить людей не тратить попусту силы и время на занятия метафизикой.

Таким образом, спор об изложении диалектики в советских учебниках уводит нас в сторону от первоначального вопроса о обществоведении. Если концепция диалектики в советских учебниках излагалась плохо, то не из-за злого умысла, недомыслия авторов, цензуры и пр., а в силу особенностей данной концепции. Это же касается вообще всех философских вопросов.