>>Если после завершения войны с Наполеоном русская армия проигрывала все войны со сколько-либо серьезными противниками, то почему в 1941-м она должна была начать войну с побед?
>
>Какой-то нелепый тезис. При чем тут русская армия и то, что было "после Наполеона?" Связи абсолютно никакой. Германская армия тоже первую мировую проиграла. Однако, начать с побед в 1939 ей это не помешало.
А при том, что РККА появилась не на пустом месте, она - прямая наследница русской армии. А русскую армию немцы в 1-ю мировую войну били, несмотря на то, что Восточный фронт был для них второстепенным. Поэтому для того, чтобы русские научились бить немцев надо было сильно постараться, и без Советской власти эту задачу, скорее всего, решить бы не удалось.
Германская же армия 1-ю мировую войну не проиграла - ее проиграло государство Германия, в котором началась революция.
>Интересный документ. Спасибо. Но Александр говорит о солдатах на фронте. Им-то на кой доказательства? У них приказ.
А у многих из них были те же самые иллюзии о немцах. Думаете, если бы те, кто попал в плен в 1941-м, знали что им там предстоит - стали бы они сдаваться? А вот в 1942-м и особенно позже - уже знали
Вы уже от натянутых утверждений переходите к совсем некорректным.
>Германская же армия 1-ю мировую войну не проиграла - ее проиграло государство Германия, в котором началась революция.
Русская армия, значит, и подавно 1-ю мировую не проиграла по тем же причинам. Как Вы думаете, кто бы победил, если бы революция не произошла ни в России, ни в Германии?
А какие же войны русская армия проиграла? Крымскую и японскую. А турок победили. Но и эти два поражения вполне можно признать ничьими: враг почти не продвинулся вглубь русской территории, да и ущерб нанёс несоизмеримо малый по сравнению со всей мощью страны.