От Павел Чайлик
К Кравченко П.Е.
Дата 06.12.2007 11:08:25
Рубрики Образы будущего;

Я не большой знаток Ленина,

Но, насколько знаю историю, большевики тоже не торопились брать власть в свои руки. Ждали удобного момента. В Думу первую и вторую не сильно рвались. Другой работой занимались.

Позиция СГКМ ясна и недвусмысленна.
ОЧень жаль, что вполне вменяемые участники форума, к которым я вас, конечно же отношу, занимаете такую неконструктивную для беседы позиция.

Хотя, и за такое участие Вам спасибо.
По вашей дискуссии можно даже неплохой FAQ составить, который хорошо отражает позицию СГКМ к вопросу.

Меня его интерпретация вполне устроила.
Конечно же остается масса вопросов к Путину, о Путине, около Путина. Но в том и смысл этой дискуссии, что бы эти вопросы задавать в рациональном ключе. И мне кажется, что предложенный СГКМ метод вполне имеет право на существование. Позволят разговаривать рационально на тему.
От Кравченко П.Е.
К Павел Чайлик (06.12.2007 11:08:25)
Дата 06.12.2007 14:01:04

Это да, большевики не спешили.

>Но, насколько знаю историю, большевики тоже не торопились брать власть в свои руки. Ждали удобного момента. В Думу первую и вторую не сильно рвались. Другой работой занимались.
Но КПРФ вообще вроде не хочет. Большевики не ВООБЩЕ не спешили, а именно до поры до времени. Потом, если Вы мне приведете пример, когда большевики вместо того, чтобы агитировать за свою партию агитировали за какую-нибудь буржуазную, желательно наиболее влиятиельную (Путин же тем и опасен в первую очередь, что популярен. Будет ли кто другой таким же - вопрос). тогда да, можно будет обсуждать Ленина.
>Позиция СГКМ ясна и недвусмысленна.
>ОЧень жаль, что вполне вменяемые участники форума, к которым я вас, конечно же отношу, занимаете такую неконструктивную для беседы позиция.
Ну если Вам именно ОЧЕНЬ жаль, так потрудитесь сами провести объяснения, я таковых не вижу. В степени "вопиюще" !!! т е совсем нет их.
>Меня его интерпретация вполне устроила.
Ок, см выше.
От Павел Чайлик
К Кравченко П.Е. (06.12.2007 14:01:04)
Дата 06.12.2007 14:52:50

Отвечу не прямо...

>Но КПРФ вообще вроде не хочет. Большевики не ВООБЩЕ не спешили, а именно до поры до времени. Потом, если Вы мне приведете пример, когда большевики вместо того, чтобы агитировать за свою партию агитировали за какую-нибудь буржуазную, желательно наиболее влиятиельную (Путин же тем и опасен в первую очередь, что популярен. Будет ли кто другой таким же - вопрос). тогда да, можно будет обсуждать Ленина.

Тут я за КПРФ ничего сказать не могу. Наблюдатель я слишком сторонний в этом вопросе. Даже географически. А вот на счет Путина разъясню, опять же за самого себя и как я лично понимаю СГКМ.

СГКМ не агитирует за Путина. И не ждет этого (агитации за Путина) от КПРФ.
Речь идет о другом. Он констратирует факт, что в условиях разрушенной идеалогии и разборки народа возникает стремление к сильной личности. Т.е. народ начинает возлагать надежду на некое чудо в виде отдельных личностей. На все это накладываются осколки сознания сословного общества. Потому вполне могут вестись разговоры о монархии в том числе. В этом рассуждении не важно что именно собой представляет Путин. Реально он что-то собирается делать (в предположении что он кандидат на доброго батюшку царя) или только пользуется ожиданиями людей для извлечения необходимых дивидендов. Важно другое. Есть тенденция..., слабая, неустойчивая, обратимая и очень даже разрушимая, тенденция к восстановлению общности, народа. И вот этой тенденцией и надо правильно пользоваться. А правильно, как я это понимаю, это из сложившейся ситуации выделить этот аспект и работать с ним. Работать на восстановления сознания себя народом. Восстановления общности.
Да, пропагандистский ресурс в руках капитала и пятой колонны. С этим никто не спорит.
Но вот что является выходом?
Бить по личности Путина в надежде на что?
Вопросом является как отделить общественную функцию, которую команде Путина (если таковая имеется) удалось связать с его личностью от самого Путина.
И он, этот вопрос, банальной контрпропагандой против Путина не решается. Такая работа, в сложившейся, чрезвычайно хрупкой ситуации, уничтожает шанс вернуть в сознание субъект истории.
Вопрос же со стороны СГКМ прозвучал не раз.
"Есть ли у вас сила?"
И вам же самому очедивно что нет.
Так что остается воздействовать на другие большие силы посредством "слабого взаимодействия". Анализировать тонкости системы, выявлять ее точки бифуркации. В лоб тут ничего не решить.
Вот и статью СГКМ построены именно в этом ключе. Они направлены на то, что бы не уничтожив сам, может быть чисто эмоциональный настрой на поддержку Путина, осознать его в другом формате. В формате возвращения к жизни субъекта истории.
Какой прок от всяких революционных теорий, если нет субъекта?
Потому даже возможна поддержка этнонационализма. Потому ведется дискуссия со всеми кто ищет какую-то объединительную основу. Даже если основа эта ложна. Важно что люди готовы вкладывать свои силы. А что делать? Раздолбаем все окончательно и лишим себя последнего шанса лишь по причине нестыковки реальности с теориями? Как такое можно назвать?
От Кравченко П.Е.
К Павел Чайлик (06.12.2007 14:52:50)
Дата 06.12.2007 16:17:38

Да уж поЯснили, нечего сказать.


>Тут я за КПРФ ничего сказать не могу. Наблюдатель я слишком сторонний в этом вопросе. Даже географически. А вот на счет Путина разъясню, опять же за самого себя и как я лично понимаю СГКМ.
Хрен с ней с КПРФ. Вы начали за Ленина и бросили. Потом перешли к Путину. И при этом заявляете. что есть какая-то четкая позиция. Незачот, однозначно.
>СГКМ не агитирует за Путина. И не ждет этого (агитации за Путина) от КПРФ.
слава богу, что не ждет, насчет не агитирует... это как? Именно агитирует, только не объясняет толком почему
.
>Речь идет о другом. Он констратирует факт, что в условиях разрушенной идеалогии и разборки народа возникает стремление к сильной личности. Т.е. народ начинает возлагать надежду на некое чудо в виде отдельных личностей. На все это накладываются осколки сознания сословного общества. Потому вполне могут вестись разговоры о монархии в том числе. В этом рассуждении не важно что именно собой представляет Путин.
Совсем плохо. КОнстатировать банальности могут все. и делают это. НО СГ отличается именнопрпагандой в пользуПутина. Мы же не о описательной части говорим, а о содержательной в полит смысле.

>Вопрос же со стороны СГКМ прозвучал не раз.
>"Есть ли у вас сила?"
>И вам же самому очедивно что нет.
>Так что остается воздействовать на другие большие силы посредством "слабого взаимодействия". Анализировать тонкости системы, выявлять ее точки бифуркации. В лоб тут ничего не решить.
Извините. Ваш пост просто образец демагогии. Остается, не остается. мы обсуждали, почему вместо пропагадны той же КПРФ работают на Путина. Вы о чем то другом, , скорее не о чем.
>Какой прок от всяких революционных теорий, если нет субъекта?
( КАк Вы хорошо начали, Ленина вспомнили. И как все закончилось. Ничем.
> А что делать? Раздолбаем все окончательно и лишим себя последнего шанса лишь по причине нестыковки реальности с теориями? Как такое можно назвать?
Плакать хочется, читая такое, просто не о чем. Если ваша теория не согласуется с жизнью - смените ее.
От Павел Чайлик
К Кравченко П.Е. (06.12.2007 16:17:38)
Дата 06.12.2007 17:43:23

Re: Да уж...


>>Тут я за КПРФ ничего сказать не могу. Наблюдатель я слишком сторонний в этом вопросе. Даже географически. А вот на счет Путина разъясню, опять же за самого себя и как я лично понимаю СГКМ.
>Хрен с ней с КПРФ. Вы начали за Ленина и бросили. Потом перешли к Путину. И при этом заявляете. что есть какая-то четкая позиция. Незачот, однозначно.

думаю, переживу...

>>СГКМ не агитирует за Путина. И не ждет этого (агитации за Путина) от КПРФ.
>слава богу, что не ждет, насчет не агитирует... это как? Именно агитирует, только не объясняет толком почему

А я говорю не агитирует...
будем продолжать бодаться? :))
Ну приведите хоть один аргумент, да хоть какой-нибудь. Я терпелив. Так и буду его у вас выпрашивать.

>.
>>Речь идет о другом. Он констратирует факт, что в условиях разрушенной идеалогии и разборки народа возникает стремление к сильной личности. Т.е. народ начинает возлагать надежду на некое чудо в виде отдельных личностей. На все это накладываются осколки сознания сословного общества. Потому вполне могут вестись разговоры о монархии в том числе. В этом рассуждении не важно что именно собой представляет Путин.
>Совсем плохо. КОнстатировать банальности могут все. и делают это. НО СГ отличается именнопрпагандой в пользуПутина. Мы же не о описательной части говорим, а о содержательной в полит смысле.

опять говорю, вам показалось. Не агитирует СГКМ в пользу Пути НА... будем дальше бодаться?

Хороша фраза о содержательной в полит смысле. Разъясните пожалуйста.

>>Вопрос же со стороны СГКМ прозвучал не раз.
>>"Есть ли у вас сила?"
>>И вам же самому очедивно что нет.
>>Так что остается воздействовать на другие большие силы посредством "слабого взаимодействия". Анализировать тонкости системы, выявлять ее точки бифуркации. В лоб тут ничего не решить.
>Извините. Ваш пост просто образец демагогии. Остается, не остается. мы обсуждали, почему вместо пропагадны той же КПРФ работают на Путина. Вы о чем то другом, , скорее не о чем.

ОК. Пример. Для международном уровне Путину и Ко есть потребность перейти на "внятный дискурс". У этого перехода свои, явно расходящиеся с "левыми" цели. Но "левые", по крайней мере те, у кого найдутся мозги, вполне могут пользовать этот момент с дальнейшим подталкиваем к переходу на столь же внятный дискурс внутри. Вот это и будет заниматься реальной политикой. Использовать реальную силу, а не "тихо пукать" во всяких бутафорских безобидных пикетиках, а потом громко кричать на форумах о "кровавой гэбне".


А СГКМ именно по линиям, по которым возможно воздействие и действует, как я его понимаю. Подымается какая-то тема, становится актуальной. По ней дается интерпретация, которая может перевести разговор в какое-то внятное русло. Например, то же ЖКХ. Или вот интересная тут дискуссия по последним событиям в Венесуеле. Так и Путин - не цель, информационный повод. Чаще даже метод по захвату аудитории.

А вы что хотели сказать?

>>Какой прок от всяких революционных теорий, если нет субъекта?
>( КАк Вы хорошо начали, Ленина вспомнили. И как все закончилось. Ничем.

Не всеж мне сладкие песни петь.
Извините, "голос сел".
Для вас народ - ничто?... не ожидал.

>> А что делать? Раздолбаем все окончательно и лишим себя последнего шанса лишь по причине нестыковки реальности с теориями? Как такое можно назвать?
>Плакать хочется, читая такое, просто не о чем. Если ваша теория не согласуется с жизнью - смените ее.

Давайте плакать вместе.
От Кравченко П.Е.
К Павел Чайлик (06.12.2007 17:43:23)
Дата 07.12.2007 14:23:37

Свободен


>А я говорю не агитирует...
Собсно на этом можно было остановиться. Я просил объйаснить почему СГ агитирует за Путина, Вы сам факт отрицаете. Больше говорить не о чем.
>Ну приведите хоть один аргумент
Это зря, мотрите аргументы по ветке. Для Вас лично ничего не будет.

>ОК. Пример. Для международном уровне Путину и Ко есть потребность перейти на "внятный дискурс".
причем тут "дискурс" я не понял. Вы имеете в виду сдача базы Во Вьетнаме и станции на кубе?
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (07.12.2007 14:23:37)
Дата 07.12.2007 14:54:43

Re: Свободен

>причем тут "дискурс" я не понял. Вы имеете в виду сдача базы Во Вьетнаме и станции на кубе?

Сдача базы во Вьетнаме и станции на Кубе - неприятны, если подходить к этому делу чисто прагматически. Типа Россия остается претендентом на мировое господство - эдакая полусильная США.

А если по-совести, то при наличии такого рода бытового отношения к базам - лучше их не иметь вообще.

Базы СССР возникали как техническое и организационное воплощение идеи пролетарского интернационализма - в первую очередь.
Кончилась идеология - кончилась и моральная легитимность баз - прежде всего для русских.