От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е.
Дата 05.12.2007 11:06:20
Рубрики Образы будущего;

Re: Как можно...

>>Но что бы представляло из себя сегодня правительство президента Зюганова, составленное из верхушки КПРФ?>>

>Это Вам виднее, что бы оно представляло, но неужели хуже путина было бы? Хоть для той же науки?>

Не мне виднее, а всем видно, не прибедняйтесь. Наука здесь не при чем, ибо власть должна держать всю систему жизнеустройства, а не науку или кинематографию. И я думаю, что да, "хуже путина было бы" - при всех благих намерениях Зюганова.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 11:06:20)
Дата 05.12.2007 12:29:53

Re: Как можно...


>Не мне виднее, а всем видно, не прибедняйтесь.
Да бросьте, Вы постоянно выуживаете из кармана что-нибудь типа "ВСЕ эксперты говорят" или "на всех закрытых совещаниях...", чем собственно в первую очередь и интересны. Пока доверяешь.
>Наука здесь не при чем, ибо власть должна держать всю систему жизнеустройства, а не науку или кинематографию. И я думаю, что да, "хуже путина было бы" - при всех благих намерениях Зюганова.
И в каких областях КПРФ так развалило бы дело, что плюсы кинематографа а главное науки не компенсировали бы это. И о чем вообще идет речь, непонятно. Что такого путин делает, за что его не надо судить? Что у нас не разваливается и не разворовывается?
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (05.12.2007 12:29:53)
Дата 05.12.2007 12:37:44

Re: Я просто представляю себе, как секретари обкомов КПРФ становятся министрами

и начинают конфликт со всей верхушкой госаппарата, не имея никакой поддержки снизу и с боков. Положение гораздо хуже, чем в 1917 г. - при том, что за 17 лет такую поддержку снизу и сбоку уже можно было бы создать.
От Иванов (А. Гуревич)
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 12:37:44)
Дата 05.12.2007 13:14:35

Согласен

>и начинают конфликт со всей верхушкой госаппарата, не имея никакой поддержки снизу и с боков. Положение гораздо хуже, чем в 1917 г. - при том, что за 17 лет такую поддержку снизу и сбоку уже можно было бы создать.

Все верно, в 93 г. обязан был победить Ельцин, то же самое - в 96 г. (независимо от результатов "голосования"). И сейчас - результат выборов просто подтвердил расстановку сил. Это и есть исторический материализм, который вы отрицаете.
От C.КАРА-МУРЗА
К Иванов (А. Гуревич) (05.12.2007 13:14:35)
Дата 05.12.2007 14:07:11

Re:Вы - марксист-еретик? (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 14:07:11)
Дата 05.12.2007 14:10:04

Не знаю

Если хотите - объясните свой вопрос, чтобы он был понятен для "чайников". Или он риторический?
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 12:37:44)
Дата 05.12.2007 13:12:55

Re: Я просто...

>и начинают конфликт со всей верхушкой госаппарата, не имея никакой поддержки снизу и с боков.
А почему не имея никакой поддержки? Разве так трудно ее организовать. имея тв и прочие атрибуты власти?
>Положение гораздо хуже, чем в 1917 г. - при том, что за 17 лет такую поддержку снизу и сбоку уже можно было бы создать.
а в чем недоработали, мало коммунизма или мало национализма проявили?
Я почему Вас спрашиваю, Вы же много лет вроде как поддерживали КПРФ. Уж на что РКРП с ними расходится, так и то считают все же существенно лучше КПРФ чем путин. Все таки там низы более менее советские, то се.
и не лучше ли, если КПРФ плоха заняться ее усовершенствованием, чем путина поддерживать?
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (05.12.2007 13:12:55)
Дата 05.12.2007 14:05:57

Re: Я помогаю КПРФ и не хочу ускорять катастрофу, примыкая к Немцову

а что вы делаете, я понять не могу, т.к. не имею связного объяснения.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 14:05:57)
Дата 05.12.2007 15:06:13

Re: Я помогаю...

И в чем эта помощь КПРФ?
ВЫ выссказываетесь против КПРФ у власти. Это помощь? почему это помощь?
Я ничего не делаю, что ж тут объяснять. Или о ком Вы спрашивали?
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (05.12.2007 15:06:13)
Дата 05.12.2007 21:06:55

Re: Ничего себе! Они ничего не делает, но попрекает тех, кто делает, что может (-)
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 21:06:55)
Дата 05.12.2007 23:58:17

вот те на. Лучше делать плохо, чем не делать ничего?

приехали. И ведь ясно же козе, что путин это плохо, а за плохое не надо голосовать. И Scavenger вот голосовал за КПРФ. Но при этом почему то прославление Путина представляется чем то очевидным и просьбу объяснить встречают обидами.
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (05.12.2007 23:58:17)
Дата 06.12.2007 07:34:03

Re: Есть что-то детское в вашей искренности

Я тоже голосовал за КПРФ - и что это значит? Вы бы подумали, что такое выборы. Зачем на Западе отдают 10% голосов коммунистам? Ведь не для того, чтобы они пришли к власти.
Кстати, о "не делать ничего". В Афинах лишали гражданства тех, кто во время смуты "не делал ничего". Вы, видимо, не можете решить, что хорошо, а что плохо делать вам. Если так, то какие у вас основания решать за других? Вы же этих вещей не различаете.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (06.12.2007 07:34:03)
Дата 06.12.2007 09:51:08

Трудно поверить, что


>Я тоже голосовал за КПРФ - и что это значит? Вы бы подумали, что такое выборы. Зачем на Западе отдают 10% голосов коммунистам? Ведь не для того, чтобы они пришли к власти.
Вы всерьез рассчитываете на понимание, объясняясь такими намеками.

>Кстати, о "не делать ничего". В Афинах лишали гражданства тех, кто во время смуты "не делал ничего". Вы, видимо, не можете решить, что хорошо, а что плохо делать вам. Если так, то какие у вас основания решать за других? Вы же этих вещей не различаете.
что хорошо, а что плохо я даже не решаю, а просто знаю. Какую позицию занимать, кого поддерживать я решил. и тут особых сомнений тоже быть не может. Ничего не делаю, так большинство не делает, книжек я писать пока не научился, мелкая партийная работа не в счет. Так что под Афинские дела эта ситуация не подходит. толп вооруженных сторонников пока никто не собирает.
За других я тоже не решаю, но вот даже добиться объяснений по поводу заведомо странной позиции - невозможно.
Вот Вы голосовали за КПРФ, При том агитируете за Путина, читай едро. Что получается? Ваш голос почти ничего не значит. В урне. а Ваш голос публициста значит многое. И как Вы их распределили? Допустим, по каким то не объясненным нам соображениям Вы твердо знаете, что лучше поддержать Путина. чем позволить прийти немцову. Но для Путина поддержка КМ тоже мало что решает, он выигрывал и так. Это то вроде очевидно? Но тем не менее Вы свое влияние отдаете не на ремонт и приведение в другое состояние, такое, чтобы можно было не бояться отдать прихода к власти, оппозиции, а опять же путину, который весь из себя нехороший и лучшее, что о нем можно сказать - что он меньшее зло. Ей богу, тут бы ВАм не помешало немного детской искренности.
От Павел Чайлик
К Кравченко П.Е. (06.12.2007 09:51:08)
Дата 06.12.2007 11:08:25

Я не большой знаток Ленина,

Но, насколько знаю историю, большевики тоже не торопились брать власть в свои руки. Ждали удобного момента. В Думу первую и вторую не сильно рвались. Другой работой занимались.

Позиция СГКМ ясна и недвусмысленна.
ОЧень жаль, что вполне вменяемые участники форума, к которым я вас, конечно же отношу, занимаете такую неконструктивную для беседы позиция.

Хотя, и за такое участие Вам спасибо.
По вашей дискуссии можно даже неплохой FAQ составить, который хорошо отражает позицию СГКМ к вопросу.

Меня его интерпретация вполне устроила.
Конечно же остается масса вопросов к Путину, о Путине, около Путина. Но в том и смысл этой дискуссии, что бы эти вопросы задавать в рациональном ключе. И мне кажется, что предложенный СГКМ метод вполне имеет право на существование. Позволят разговаривать рационально на тему.
От Кравченко П.Е.
К Павел Чайлик (06.12.2007 11:08:25)
Дата 06.12.2007 14:01:04

Это да, большевики не спешили.

>Но, насколько знаю историю, большевики тоже не торопились брать власть в свои руки. Ждали удобного момента. В Думу первую и вторую не сильно рвались. Другой работой занимались.
Но КПРФ вообще вроде не хочет. Большевики не ВООБЩЕ не спешили, а именно до поры до времени. Потом, если Вы мне приведете пример, когда большевики вместо того, чтобы агитировать за свою партию агитировали за какую-нибудь буржуазную, желательно наиболее влиятиельную (Путин же тем и опасен в первую очередь, что популярен. Будет ли кто другой таким же - вопрос). тогда да, можно будет обсуждать Ленина.
>Позиция СГКМ ясна и недвусмысленна.
>ОЧень жаль, что вполне вменяемые участники форума, к которым я вас, конечно же отношу, занимаете такую неконструктивную для беседы позиция.
Ну если Вам именно ОЧЕНЬ жаль, так потрудитесь сами провести объяснения, я таковых не вижу. В степени "вопиюще" !!! т е совсем нет их.
>Меня его интерпретация вполне устроила.
Ок, см выше.
От Павел Чайлик
К Кравченко П.Е. (06.12.2007 14:01:04)
Дата 06.12.2007 14:52:50

Отвечу не прямо...

>Но КПРФ вообще вроде не хочет. Большевики не ВООБЩЕ не спешили, а именно до поры до времени. Потом, если Вы мне приведете пример, когда большевики вместо того, чтобы агитировать за свою партию агитировали за какую-нибудь буржуазную, желательно наиболее влиятиельную (Путин же тем и опасен в первую очередь, что популярен. Будет ли кто другой таким же - вопрос). тогда да, можно будет обсуждать Ленина.

Тут я за КПРФ ничего сказать не могу. Наблюдатель я слишком сторонний в этом вопросе. Даже географически. А вот на счет Путина разъясню, опять же за самого себя и как я лично понимаю СГКМ.

СГКМ не агитирует за Путина. И не ждет этого (агитации за Путина) от КПРФ.
Речь идет о другом. Он констратирует факт, что в условиях разрушенной идеалогии и разборки народа возникает стремление к сильной личности. Т.е. народ начинает возлагать надежду на некое чудо в виде отдельных личностей. На все это накладываются осколки сознания сословного общества. Потому вполне могут вестись разговоры о монархии в том числе. В этом рассуждении не важно что именно собой представляет Путин. Реально он что-то собирается делать (в предположении что он кандидат на доброго батюшку царя) или только пользуется ожиданиями людей для извлечения необходимых дивидендов. Важно другое. Есть тенденция..., слабая, неустойчивая, обратимая и очень даже разрушимая, тенденция к восстановлению общности, народа. И вот этой тенденцией и надо правильно пользоваться. А правильно, как я это понимаю, это из сложившейся ситуации выделить этот аспект и работать с ним. Работать на восстановления сознания себя народом. Восстановления общности.
Да, пропагандистский ресурс в руках капитала и пятой колонны. С этим никто не спорит.
Но вот что является выходом?
Бить по личности Путина в надежде на что?
Вопросом является как отделить общественную функцию, которую команде Путина (если таковая имеется) удалось связать с его личностью от самого Путина.
И он, этот вопрос, банальной контрпропагандой против Путина не решается. Такая работа, в сложившейся, чрезвычайно хрупкой ситуации, уничтожает шанс вернуть в сознание субъект истории.
Вопрос же со стороны СГКМ прозвучал не раз.
"Есть ли у вас сила?"
И вам же самому очедивно что нет.
Так что остается воздействовать на другие большие силы посредством "слабого взаимодействия". Анализировать тонкости системы, выявлять ее точки бифуркации. В лоб тут ничего не решить.
Вот и статью СГКМ построены именно в этом ключе. Они направлены на то, что бы не уничтожив сам, может быть чисто эмоциональный настрой на поддержку Путина, осознать его в другом формате. В формате возвращения к жизни субъекта истории.
Какой прок от всяких революционных теорий, если нет субъекта?
Потому даже возможна поддержка этнонационализма. Потому ведется дискуссия со всеми кто ищет какую-то объединительную основу. Даже если основа эта ложна. Важно что люди готовы вкладывать свои силы. А что делать? Раздолбаем все окончательно и лишим себя последнего шанса лишь по причине нестыковки реальности с теориями? Как такое можно назвать?
От Кравченко П.Е.
К Павел Чайлик (06.12.2007 14:52:50)
Дата 06.12.2007 16:17:38

Да уж поЯснили, нечего сказать.


>Тут я за КПРФ ничего сказать не могу. Наблюдатель я слишком сторонний в этом вопросе. Даже географически. А вот на счет Путина разъясню, опять же за самого себя и как я лично понимаю СГКМ.
Хрен с ней с КПРФ. Вы начали за Ленина и бросили. Потом перешли к Путину. И при этом заявляете. что есть какая-то четкая позиция. Незачот, однозначно.
>СГКМ не агитирует за Путина. И не ждет этого (агитации за Путина) от КПРФ.
слава богу, что не ждет, насчет не агитирует... это как? Именно агитирует, только не объясняет толком почему
.
>Речь идет о другом. Он констратирует факт, что в условиях разрушенной идеалогии и разборки народа возникает стремление к сильной личности. Т.е. народ начинает возлагать надежду на некое чудо в виде отдельных личностей. На все это накладываются осколки сознания сословного общества. Потому вполне могут вестись разговоры о монархии в том числе. В этом рассуждении не важно что именно собой представляет Путин.
Совсем плохо. КОнстатировать банальности могут все. и делают это. НО СГ отличается именнопрпагандой в пользуПутина. Мы же не о описательной части говорим, а о содержательной в полит смысле.

>Вопрос же со стороны СГКМ прозвучал не раз.
>"Есть ли у вас сила?"
>И вам же самому очедивно что нет.
>Так что остается воздействовать на другие большие силы посредством "слабого взаимодействия". Анализировать тонкости системы, выявлять ее точки бифуркации. В лоб тут ничего не решить.
Извините. Ваш пост просто образец демагогии. Остается, не остается. мы обсуждали, почему вместо пропагадны той же КПРФ работают на Путина. Вы о чем то другом, , скорее не о чем.
>Какой прок от всяких революционных теорий, если нет субъекта?
( КАк Вы хорошо начали, Ленина вспомнили. И как все закончилось. Ничем.
> А что делать? Раздолбаем все окончательно и лишим себя последнего шанса лишь по причине нестыковки реальности с теориями? Как такое можно назвать?
Плакать хочется, читая такое, просто не о чем. Если ваша теория не согласуется с жизнью - смените ее.
От Павел Чайлик
К Кравченко П.Е. (06.12.2007 16:17:38)
Дата 06.12.2007 17:43:23

Re: Да уж...


>>Тут я за КПРФ ничего сказать не могу. Наблюдатель я слишком сторонний в этом вопросе. Даже географически. А вот на счет Путина разъясню, опять же за самого себя и как я лично понимаю СГКМ.
>Хрен с ней с КПРФ. Вы начали за Ленина и бросили. Потом перешли к Путину. И при этом заявляете. что есть какая-то четкая позиция. Незачот, однозначно.

думаю, переживу...

>>СГКМ не агитирует за Путина. И не ждет этого (агитации за Путина) от КПРФ.
>слава богу, что не ждет, насчет не агитирует... это как? Именно агитирует, только не объясняет толком почему

А я говорю не агитирует...
будем продолжать бодаться? :))
Ну приведите хоть один аргумент, да хоть какой-нибудь. Я терпелив. Так и буду его у вас выпрашивать.

>.
>>Речь идет о другом. Он констратирует факт, что в условиях разрушенной идеалогии и разборки народа возникает стремление к сильной личности. Т.е. народ начинает возлагать надежду на некое чудо в виде отдельных личностей. На все это накладываются осколки сознания сословного общества. Потому вполне могут вестись разговоры о монархии в том числе. В этом рассуждении не важно что именно собой представляет Путин.
>Совсем плохо. КОнстатировать банальности могут все. и делают это. НО СГ отличается именнопрпагандой в пользуПутина. Мы же не о описательной части говорим, а о содержательной в полит смысле.

опять говорю, вам показалось. Не агитирует СГКМ в пользу Пути НА... будем дальше бодаться?

Хороша фраза о содержательной в полит смысле. Разъясните пожалуйста.

>>Вопрос же со стороны СГКМ прозвучал не раз.
>>"Есть ли у вас сила?"
>>И вам же самому очедивно что нет.
>>Так что остается воздействовать на другие большие силы посредством "слабого взаимодействия". Анализировать тонкости системы, выявлять ее точки бифуркации. В лоб тут ничего не решить.
>Извините. Ваш пост просто образец демагогии. Остается, не остается. мы обсуждали, почему вместо пропагадны той же КПРФ работают на Путина. Вы о чем то другом, , скорее не о чем.

ОК. Пример. Для международном уровне Путину и Ко есть потребность перейти на "внятный дискурс". У этого перехода свои, явно расходящиеся с "левыми" цели. Но "левые", по крайней мере те, у кого найдутся мозги, вполне могут пользовать этот момент с дальнейшим подталкиваем к переходу на столь же внятный дискурс внутри. Вот это и будет заниматься реальной политикой. Использовать реальную силу, а не "тихо пукать" во всяких бутафорских безобидных пикетиках, а потом громко кричать на форумах о "кровавой гэбне".


А СГКМ именно по линиям, по которым возможно воздействие и действует, как я его понимаю. Подымается какая-то тема, становится актуальной. По ней дается интерпретация, которая может перевести разговор в какое-то внятное русло. Например, то же ЖКХ. Или вот интересная тут дискуссия по последним событиям в Венесуеле. Так и Путин - не цель, информационный повод. Чаще даже метод по захвату аудитории.

А вы что хотели сказать?

>>Какой прок от всяких революционных теорий, если нет субъекта?
>( КАк Вы хорошо начали, Ленина вспомнили. И как все закончилось. Ничем.

Не всеж мне сладкие песни петь.
Извините, "голос сел".
Для вас народ - ничто?... не ожидал.

>> А что делать? Раздолбаем все окончательно и лишим себя последнего шанса лишь по причине нестыковки реальности с теориями? Как такое можно назвать?
>Плакать хочется, читая такое, просто не о чем. Если ваша теория не согласуется с жизнью - смените ее.

Давайте плакать вместе.
От Кравченко П.Е.
К Павел Чайлик (06.12.2007 17:43:23)
Дата 07.12.2007 14:23:37

Свободен


>А я говорю не агитирует...
Собсно на этом можно было остановиться. Я просил объйаснить почему СГ агитирует за Путина, Вы сам факт отрицаете. Больше говорить не о чем.
>Ну приведите хоть один аргумент
Это зря, мотрите аргументы по ветке. Для Вас лично ничего не будет.

>ОК. Пример. Для международном уровне Путину и Ко есть потребность перейти на "внятный дискурс".
причем тут "дискурс" я не понял. Вы имеете в виду сдача базы Во Вьетнаме и станции на кубе?
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (07.12.2007 14:23:37)
Дата 07.12.2007 14:54:43

Re: Свободен

>причем тут "дискурс" я не понял. Вы имеете в виду сдача базы Во Вьетнаме и станции на кубе?

Сдача базы во Вьетнаме и станции на Кубе - неприятны, если подходить к этому делу чисто прагматически. Типа Россия остается претендентом на мировое господство - эдакая полусильная США.

А если по-совести, то при наличии такого рода бытового отношения к базам - лучше их не иметь вообще.

Базы СССР возникали как техническое и организационное воплощение идеи пролетарского интернационализма - в первую очередь.
Кончилась идеология - кончилась и моральная легитимность баз - прежде всего для русских.

От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (06.12.2007 09:51:08)
Дата 06.12.2007 10:22:48

Re: Вы не различаете агитацию и объяснение?

Можно агитировать за КПРФ и в то же время объяснять, почему ей не следует брать власть. На Западе это и ежу понятно, а тут, оказывается, и за десять лет не объяснить.
От Александр
К Кравченко П.Е. (06.12.2007 09:51:08)
Дата 06.12.2007 10:05:06

Вся жизнь - урна и люди в ней... биллютени?

> Ничего не делаю, так большинство не делает, книжек я писать пока не научился, мелкая партийная работа не в счет. Так что под Афинские дела эта ситуация не подходит.

Подходит. Не все в Афинах были граждане.

>Вот Вы голосовали за КПРФ, При том агитируете за Путина, читай едро. Что получается? Ваш голос почти ничего не значит. В урне. а Ваш голос публициста значит многое. И как Вы их распределили? Допустим, по каким то не объясненным нам соображениям Вы твердо знаете, что лучше поддержать Путина. чем позволить прийти немцову. Но для Путина поддержка КМ тоже мало что решает, он выигрывал и так. Это то вроде очевидно? Но тем не менее Вы свое влияние отдаете не на ремонт и приведение в другое состояние, такое, чтобы можно было не бояться отдать прихода к власти, оппозиции, а опять же путину, который весь из себя нехороший и лучшее, что о нем можно сказать - что он меньшее зло. Ей богу, тут бы ВАм не помешало немного детской искренности.

Это Вам не помешало бы немножко взрослой практичности. У "плохого" Путина есть определенные качества, которые делают его с практической точки зрения лучшим кандидатом. Вам не интересно знать какие это качества? Вы не только приобрести их, но даже знать о них не желаете? Боитесь что если узнаете Вас сразу потянет голосовать за Путина? Об этих качествах не надо говорить тем кто "мало что делает"? Но ведь среди тех кто не умеет есть не только такие кто и уметь не хотят, но и такие которые хотят научиться.
-----------------------
http://orossii.ru
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 12:37:44)
Дата 05.12.2007 12:47:25

Они уже становились губераторами...(-)

-
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (05.12.2007 12:47:25)
Дата 05.12.2007 14:02:41

Re: Они уже

Опыт показал, что как губернаторам им пришлось принять условия системы. А министрам будет еще труднее.
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 11:06:20)
Дата 05.12.2007 11:13:30

Re: Как можно...

Сергей Георгиевич, а сколько, по-Вашему, времени нужно на то, чтобы подлатать основные системы жизнеустройства настолько, чтобы лидер страны, задумавший "взбрыкнуть по-крупному", не оказался в положении Альенде (в плане той же продовольственной безопасности и др.)?
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (05.12.2007 11:13:30)
Дата 05.12.2007 11:35:55

Re: На мой взгляд, уже не подлатать

Или возникнет организованное давление снизу, которое изменит систему (силой или нет, не важно) - или пройдем через острую фазу бедствия, и в самой системе власти возникнет такая группировка, которая возьмет ответственность на себя (вроде Чавеса). В нынешнем формате "Путин" кардинально изменить динамику процесса не сможет, слишком связан компромиссами.
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 11:35:55)
Дата 05.12.2007 12:36:17

Re: На мой...

>Или возникнет организованное давление снизу, которое изменит систему (силой или нет, не важно) - или пройдем через острую фазу бедствия, и в самой системе власти возникнет такая группировка, которая возьмет ответственность на себя (вроде Чавеса). В нынешнем формате "Путин" кардинально изменить динамику процесса не сможет, слишком связан компромиссами.

То есть, Вы считаете, что нашему Чавесу-Ленину-Пожарскому (коли такой возникнет) уже достанется настолько катастрофическая ситуация, что бояться за то, что "Запад что-то перекроет" смысла уже не будет?
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (05.12.2007 12:36:17)
Дата 05.12.2007 14:01:32

Re: В момент бедствия уже нельзя бояться (-)
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (05.12.2007 11:35:55)
Дата 05.12.2007 12:31:33

Re: На мой...

>Или возникнет организованное давление снизу, которое изменит систему (силой или нет, не важно) - или пройдем через острую фазу бедствия, и в самой системе власти возникнет такая группировка, которая возьмет ответственность на себя (вроде Чавеса). В нынешнем формате "Путин" кардинально изменить динамику процесса не сможет, слишком связан компромиссами.
а какие основания считать, что Путин что собирается изменить, ему то какое горе во всемпроисходящем?