>>>Не совсем, но от этого не легче. Большинство вещей КПРФ даже у власти не смогла бы сделать. Более того, с такой политической стратегией она могла бы усугубить ситуацию. А голосовал я за нее потому, что хотел выразить свою позицию на выборах (я прекрасно сознавал, что на этих выборах ничто не сможет привести КПРФ к власти).
>>Почему КПРФ не могла бы? может что и смогла. Вы толком скажите КПРФ у власти - это хуже пути на или лучше? И если хуже то почему?
>...потому, что при отсутствии рычагов воздействия на другие звенья управленческой системы КПРФ легко потеряла бы власть, но с ней оказалось бы окончательно дискредитировано и коммунистическое движение.
Из одного никак не следует второе. Не говоря уж про то, что КПРФ имеет несколько... э...ме... опосредованное что ли отношение к коммунистическому движению.
>Представим себе приход КПРФ в Госдуму в полном составе, а затем новый разгон этой Думы с провокациями и дискредитацией КПРФ в СМИ (было бы подано так, что "Путин вынужден был пойти на этот единственно верный шаг"). Все коммунистические газеты были бы закрыты, а сама КПРФ запрещена. И что бы это дало коммунистам?
Ну это скорей укрепило бы популярность комунистов. И чего стоит партия, которая живет милостью буржуев?
>>>Так небольшое улучшение уже произошло.
>>Да Вы что? Это в чем? По моему путин продвинулся по пути реформ куда дальше елкина. Не говоря . что даже при реальном улучшении. если бы оно было, авжно же сколько времени прошло. Ведь если инерция плохого по вкладу превышает "хорошее" то результат тот же, что и без хорошего.
>
>Нет. Если разрушение не пошло такими же темпами, а замедлилось, то результат не может быть плохим. Это уж Вы без меня должны знать.
Да с чего это вдруг оно замедлилось? Вкололи анестизию, чтобы спокойней резать. Это Вы называетет "не может быть плохим"?
>>"Делай что должен" - разве не так? Не потому. что ясно виден путь к успеху, а потому просто, что это должно.
>
>Большевики так не поступали. Они считали, что нужно делать то, что выгодно в данной ситуации. А вот "белые", те всегда делали то, "что должны" и плевали при этом на политическую и экономическую ситуацию. В результате они были вышвырнуты из страны.
Глупости, именно так всегда большевики и поступали. И это никак не противоречит "выгоде". Вы лучше приведите пример, когда большевики из-за того, что они сами не рассчитывали вскоре прийти к власти (а они почти никогда неирассчитывали) вдруг поддержали какую-нибудт реакционную партию или др силу...
>>>>>Путин (два срока) - это была "заморозка", но сейчас уже и она не будет работать. Остается очень мало времени.
>>>>раз она не будет работать, то нафиг она нужна?
>>>Она уже не нужна, но дело-то не в этом. Дело в том, что КПРФ за все время пребывания Путина у власти так и не сумела поломать его легитимность и нарастить свою. Так и не объяснилась с избирателем на нормальном языке.
>>И как из этого следует что надо поддержать путина?
>
>Если КПРФ не может прийти к власти, надо не поддерживать Путина, а мешать тем, кто хочет его свергнуть справа. Если Вы до сих пор не поняли разницу, то мне больше нечего сказать. Ибо приход правых к власти объективно хуже Путина. Разрушение пойдет в 2-3 раза быстрее.
Вы не можете не помешать правым ни Путину, (не говоря уж про то, что путин такой же правый). Надо заниматься своим делом, укреплять или перестраивать свои рядф, а не вставать на сторону врага.
Насчет пбыстрее и объективно хуже - то же еще вопрос. но в любом случае это было не актуально. Не было шансов у "правых", как Вы их называете.
>>Что Вы все меняете тему, на каждую реплику уход в сторону. Причем тут концы - Путин популярен необыкновенно. Не факт, что следующего можно сделать таким же. Так что популярность путина-
>это довод против него, и против пропаганды против него.
>Да, Путин популярен. Но я подчеркиваю, что популярен не у меньшинства (западнической элиты), а большинства населения, которое обнищало и видит в нем спасителя. Но это большинство никак не организовано, следовательно вся его популярность - дутая. Если завтра Путина уберут из власти - народ будет скорбеть, но и только. Больше ничего он сделать не в состоянии.
Кто это его уберет, про что это ВЫ?
>Я уже сказал, в чем я расхожусь. В том, что я считаю приход КПРФ был бы благом, но если бы КПРФ была несколько иной партией, чем сейчас.
Ну что Вы юлите, было бы если бы. КПРФ есть то, что есть. И вот приход такой КПРФ был бы хуже прихода Путина или лучше?
>>...потому, что при отсутствии рычагов воздействия на другие звенья управленческой системы КПРФ легко потеряла бы власть, но с ней оказалось бы окончательно дискредитировано и коммунистическое движение.
>Из одного никак не следует второе. Не говоря уж про то, что КПРФ имеет несколько... э...ме... опосредованное что ли отношение к коммунистическому движению.
Тем более. Но в сознании людей КПРФ - коммунистическая партия. И с ней вместе была бы дискредитирована именно коммунистическая идея.
>>Представим себе приход КПРФ в Госдуму в полном составе, а затем новый разгон этой Думы с провокациями и дискредитацией КПРФ в СМИ (было бы подано так, что "Путин вынужден был пойти на этот единственно верный шаг"). Все коммунистические газеты были бы закрыты, а сама КПРФ запрещена. И что бы это дало коммунистам?
>Ну это скорей укрепило бы популярность комунистов. И чего стоит партия, которая живет милостью буржуев?
Как это укрепило бы их популярность? Полная и масштабная дискредитация не только не укрепила популярность коммунистов за эти 16 лет, но и привела к падению их популярности до 12-15% (а было 35-40%). Голосование есть рейтинг популярности.
>>>>Так небольшое улучшение уже произошло.
>>>Да Вы что? Это в чем? По моему путин продвинулся по пути реформ куда дальше елкина. Не говоря . что даже при реальном улучшении. если бы оно было, авжно же сколько времени прошло. Ведь если инерция плохого по вкладу превышает "хорошее" то результат тот же, что и без хорошего.
>>Нет. Если разрушение не пошло такими же темпами, а замедлилось, то результат не может быть плохим. Это уж Вы без меня должны знать.
>Да с чего это вдруг оно замедлилось? Вкололи анестизию, чтобы спокойней резать. Это Вы называетет "не может быть плохим"?
Я не понял, больной еще жив. Ему обезболивают некоторые вещи, но он жив, а вы что хотите? Чтоб его поскорее прирезали и все "наконец разрешилось"? Или чтобы ВКП(б) из 30-х годов пришла к власти в 2010-е годы, просто так, из ниоткуда? Вы отрицаете замедление, но на каких основаниях?
>>>"Делай что должен" - разве не так? Не потому. что ясно виден путь к успеху, а потому просто, что это должно.
>>Большевики так не поступали. Они считали, что нужно делать то, что выгодно в данной ситуации. А вот "белые", те всегда делали то, "что должны" и плевали при этом на политическую и экономическую ситуацию. В результате они были вышвырнуты из страны.
>Глупости, именно так всегда большевики и поступали. И это никак не противоречит "выгоде". Вы лучше приведите пример, когда большевики из-за того, что они сами не рассчитывали вскоре прийти к власти (а они почти никогда неирассчитывали) вдруг поддержали какую-нибудт реакционную партию или др силу...
Тут есть неявное допущение, что КПРФ сегодня - это большевики. Мне это допущение смешно. Что бы сказали большевики, увидев нынешнюю КПРФ - обозвали бы оппортунистами и все. И уж точно не стали бы помогать такой партии брать власть.
>>>И как из этого следует что надо поддержать путина?
>>
>>Если КПРФ не может прийти к власти, надо не поддерживать Путина, а мешать тем, кто хочет его свергнуть справа. Если Вы до сих пор не поняли разницу, то мне больше нечего сказать. Ибо приход правых к власти объективно хуже Путина. Разрушение пойдет в 2-3 раза быстрее.
>Вы не можете не помешать правым ни Путину, (не говоря уж про то, что путин такой же правый). Надо заниматься своим делом, укреплять или перестраивать свои ряды, а не вставать на сторону врага.
Чьи ряды?
>Насчет пбыстрее и объективно хуже - то же еще вопрос. но в любом случае это было не актуально. Не было шансов у "правых", как Вы их называете.
На выборах - нет. Но им такие шансы и не нужны.
>>Да, Путин популярен. Но я подчеркиваю, что популярен не у меньшинства (западнической элиты), а большинства населения, которое обнищало и видит в нем спасителя. Но это большинство никак не организовано, следовательно вся его популярность - дутая. Если завтра Путина уберут из власти - народ будет скорбеть, но и только. Больше ничего он сделать не в состоянии.
>Кто это его уберет, про что это ВЫ?
Да следующий "преемник" и уберет.
>>Я уже сказал, в чем я расхожусь. В том, что я считаю приход КПРФ был бы благом, но если бы КПРФ была несколько иной партией, чем сейчас.
>Ну что Вы юлите, было бы если бы. КПРФ есть то, что есть. И вот приход такой КПРФ был бы хуже прихода Путина или лучше?
Такой КПРФ, которая есть сейчас - хуже. Поговорив с Вами, я это понял. Маленький шанс был за то, что КПРФ измениться, придя к власти. Я голосовал за этот шанс.
>Тем более. Но в сознании людей КПРФ - коммунистическая партия. И с ней вместе была бы дискредитирована именно коммунистическая идея.
Ей богу, смешно. Коммунизм, как (кто?) удачно выразился "хоронили столько раз на столь высоком идейном и организационном уровне", что разгон немного розовой КПРФ тут явно ничего не добавил бы.
>>Ну это скорей укрепило бы популярность комунистов. И чего стоит партия, которая живет милостью буржуев?
>
>Как это укрепило бы их популярность? Полная и масштабная дискредитация не только не укрепила популярность коммунистов за эти 16 лет, но и привела к падению их популярности до 12-15% (а было 35-40%). Голосование есть рейтинг популярности.
Очень просто, раз воры гонетут коммунистов, значит, возможно это и правдв коммунисты, а не встроевшиеся в режим прихлебалы.
>
>>Глупости, именно так всегда большевики и поступали. И это никак не противоречит "выгоде". Вы лучше приведите пример, когда большевики из-за того, что они сами не рассчитывали вскоре прийти к власти (а они почти никогда неирассчитывали) вдруг поддержали какую-нибудт реакционную партию или др силу...
>
>Тут есть неявное допущение, что КПРФ сегодня - это большевики. Мне это допущение смешно. Что бы сказали большевики, увидев нынешнюю КПРФ - обозвали бы оппортунистами и все. И уж точно не стали бы помогать такой партии брать власть.
Нет тут такого допущения. что сказали бы большевики ясно, но Вы же не большевик, для ВАс она вполне приемлима. Вот мы и выясняем, должна ли вести себя партия так или эдак, а для этого оборачиваемся на опрыт большевиков. Если бы СГ критиковал КПРФ слева, этого разговора бы не было, а так он стоит фактически за либерала Путина.
.
>
>>Вы не можете не помешать правым ни Путину, (не говоря уж про то, что путин такой же правый). Надо заниматься своим делом, укреплять или перестраивать свои ряды, а не вставать на сторону врага.
>
>Чьи ряды?
Да свои свои, я ж не знаю кто ВАм свой.
>На выборах - нет. Но им такие шансы и не нужны.
Ну так и чего было позориться с пропагандой за пути на.
>>Ну что Вы юлите, было бы если бы. КПРФ есть то, что есть. И вот приход такой КПРФ был бы хуже прихода Путина или лучше?
>Такой КПРФ, которая есть сейчас - хуже. Поговорив с Вами, я это понял.
Чем хуже, это уже интересно.
>Маленький шанс был за то, что КПРФ измениться, придя к власти. Я голосовал за этот шанс.
КАк должна КПРФ измениться, чтобы нравиться ВАм. Нет, понятно про твердость убеждений и стопроцентный рейтинг. что в идейном содержании должно в ней измениться?