От Monk
К All
Дата 26.11.2007 17:29:37
Рубрики Тексты;

ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (13)

В этой ветке IGA тексты выкладывает, а все желающие их обсуждают.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 16.12.2007 17:16:33

"Бурцев.ру больше не работает на ЦРУ"

http://left.ru/2007/16/makhov168.phtml
<<<
Виктор Зайцев
Бурцев.ру больше не работает на ЦРУ

От Международной редакции бурцев.ру. Пытаясь как-то защититься от мощных информационных ударов, разоблачающих антироссийскую деятельность и преступления разведывательно-диверсионного альянса Фарвест, его главари прибегают к нелепым выдумкам и клевете, чтобы дискредитировать работу нашей группы. Сегодня мы рассказываем о последней попытке такого рода со стороны идеолога Фарвеста, отставного полковника Генштаба МО РФ, Антона Сурикова, входящего в состав директоров частной разведывательной компании Фар Вест ЛЛЦ (Дубай). Внизу мы приводим отрывок из последнего обсуждения текущих дел за круглым столом в Люберцах. Беседуют члены Московской редакции Наташа Барч (НБ) и Виктор Зайцев (ВЗ).

* * *

НБ. Виктор, расскажи о последнем изобретении нашего неугомонного Антона Викторовича.

ВЗ. Да, академик Суриков отколол новый номер. Как мне объяснили источники из одной очень крупной российской госкомпании, мы с тобой больше не работаем на «демократическую фракцию» ЦРУ, нас уволили без выходного пособия и права на американскую пенсию. Но ты, старушка, не падай в обморок. Не пропадем. Антон Викторович нас уже обустроил, готовь кошелек и слушай.

Где-то пару недель назад, после публикации нашего обсуждения кадыровщины и Кургиняна, Суриков начал ходить по московским кабинетам с новой историей о нашем с тобой работодателе.

Зовут его Махов, а также Александров, говорят, может предъявить ксивы еще на десяток имен. Живет в Лондоне.

НБ. Значит, пусть платит в евро или в фунтах, баксы деревянные нам задаром не нужны!

ВЗ. Согласен. Так вот. Наш новый начальник, Махов, -- человек нелегкой судьбы, как и Антон Викторович—принципиальный борец за денежные знаки. Но в отличии от Сурикова политикой вроде бы не интересуется, больше экономикой. Суриков его знает еще по совместной службе в ГРУ при СССР. В 87 он служил под начальством Махова в Ливии. После разгрома СССР Махов перешел в военную разведку Казахстана, лет 10 назад вышел в резерв и занялся бизнесом. Говорят, имел деловые отношения с Рахатом Алиевым, экспортировал казахское минеральное сырье, ну и оружием подторговывал. Как полагается.

НБ. Ой, это зятек Назарбаева что ли? В Лондоне который? Казахский березовский?

ВЗ. Он самый. Только теперь он, кажется, в Вене сидит. Но это не важно. Так вот. Махов этот чуть ли не через Сурикова связался с Росвооружением, потом с Рособоронэкспортом, посредничал по Китаю. Там же чиновники наши без посредников никак не могут. Это «не креативно» торговать оружием без посредников. Два года назад Махов пытался организовать продажу Рособоронэкспортом в Китай авиационных ракет, но в последний момент контракт перехватила Украина. Филин и Лихвинцев, используя развединформацию ГУР, предложили китайцам более выгодные условия. На этом Махов лично не получил более 10 миллионов долларов, на которые расчитывал. Ну, и по-человечески обиделся на Филина.

НБ. И напрасно. Наш президент, товарищ Путин, учит, что мы все должны быть «конкурентноспособными» и повышать свой «профессионализм». Поэтому, если вы, товарищ Махов, неконкурентноспособны, не повышаете, словом, даете маху – то вините самого себя и исчезайте как динозавры исчезли. «Мы же теперь, товарищи, при капитализме живем», как говорит наш старый партийно-комсомольский вожак Валентина Ивановна Матвиенко. Чего же это нам, Суриков, такого неконкурентноспособного хозяина подобрал?

ВЗ. Да, ладно тебе прикалываться, выборы закончены. Помимо китайских дел Махов вместе с шефом Стамбульского бюро Саидовым, через своих сообщников в ГРУ, гнали дезу в Сирию, чтобы запугать Асада и вынудить купить оружие в РФ по более высокой цене. Но после войны в Ливане Саидов решил не рисковать и сдал схему иорданцам, саудовцам и туркам, а те -- Израилю. Это, кстати, еще одна причина, почему ликудовцы простили Фарвест за противотанковое оружие для Хезбуллы. В итоге Махов не получил от 15 до 25 миллионов долларов, которые ждал, и обиделся на Саидова.

НБ. Кажется, начинаю понимать. После подлянки от Саидова, оскорбленный в лучших чувствах Махов, решил отомстить Фарвесту за поруганную честь, а также пустеющие карманы и нанял для этого аспирантов из бурцев.ру. Я всегда говорила, что от Сурикова ничего кроме «ты сам дурак» ждать нельзя.

ВЗ. Подожди, это еще не все. Фарвестовцы действительно наглумились над своим боевым товарищем, бывшим советским разведчиком. Можно сказать, цинично предали братство по оружию. Параллельно Махов пытался купить для своего человека должность в Роснефти, дал деньги, 2 миллиона долларов, через посредников, но Сечин и назначение остановил и деньги не вернул.

НБ. Вот мелочевки, вот крысятники! Сели на нефть, гребут миллиардами, а у боевого товарища последнюю скомканную рублевку из кармана вытянули! Это уже беспределом называется. Ну, ничего, Сечину еще отольются слезы голодных детей Махова и других честных бизнесменов. И какая же тогда разница между Сечиным и его отморозками? Я не вижу ее.

ВЗ. Не возмущайся, это нормальная практика в их гадешнике. И еще один интересный момент. В батальоне «Запад» служит приставленный от Генштаба бывший подчиненный и воспитанник Махова, а они враждуют с Кадыровым, Демильхановым и Саидовым.

НБ. И на основе этой трагической саги Суриков обвиняет нас, что мы на зарплате у этого Махова?

ВЗ. Ну, конечно! Кто же может сомневаться в том, что дважды два четыре? Он же не говорит, что Абба -- это Наполеон Бонапарт, а у тебя вместо ноги – протез, в котором живут щенки Кони. Суриков просто объяснил руководящим товарищам, что «демократическая фракция» ЦРУ уволила маргиналов из бурцев.ру, а мстительный Махов подобрал их. Все так просто и ясно, как пишет их подручная Наталья Роева.

НБ. Нет, какая же все-таки конкретная свинья этот Суриков! Сначала напустил на нас Кургиняна и заставил читать сотни страниц записок сумасшедшего. Потом стал ябедничать занятым государственным людям, что мы на демократов из ЦРУ работаем. А теперь исподтишка приписал нас к какому-то бедному дельцу Махову, даже нам не сказал. Но неужели начальство может поверить такому примитиву, что группа молодых последователей исторического материализма может сшибать тугрики у какого-то несчастного Махова, ограбленного Филиным , Саидовым и Сечиным?

ВЗ. К этому надо прибавить подметные письма, которые он развозил летом по разным высоким инстанциям, а сечинцы использовали их для ареста Бульбова и его людей. 1 К сожалению, моральный облик Антона Викторовича оставляет желать лучшего. В разведку с ним мы бы не пошли, да и Махову не посоветуем. Но успокойся, мы не одни такие пострадавшие. Вместе с нами Суриков оклеветал всю оперативную группу генерала Бульбова , которую сначала пытался подкупить самым банальным образом. Ты помнишь ту редакционную заметку в «Известиях» [ http://www.izvestia.ru/investigation/article3109190/ ] о некоем белом и пушистом «политологе», на которого один нехороший «бизнесмен» напустил Бульбова?

НБ. Еще бы, такой шедевр! Давай процитируем это место для удобства наших читателей.

* Мы тоже не вправе разглашать тайны следствия. Однако есть среди источников "Известий" один политолог, который слишком глубоко вникал в проблемы торговли весьма опасным с точки зрения международного права товаром. Прямо-таки смертоносным. Чтобы отвести от себя этот повышенный интерес, некий бизнесмен и обратился (небескорыстно) к высокопоставленному сотруднику ФСКН: накопай чего-нибудь поубойней про излишне любопытного. Так что политолог рассматривается нынче в качестве потерпевшего.

ВЗ. Так вот Суриков пустил эту дезу, чтобы подготовить ссылочную базу для повести о бизнесмене Махове, торгующим «смертоносным» и «весьма опасным с точки зрения международного права товаром», т. е. оружием, генерале Бульбове и алчных аспирантах, потерявших работу в «демократической фракции» ЦРУ.

НБ. А как ты думаешь, сколько тугриков белые и пушистые известинцы «небескорыстно» содрали с Сурикова за «потерпевшего политолога», тоже белого и пушистого, а также смертоносного бизнесмена и продажного генерала ФСКН?.

ВЗ. Думаю, что в этом случае немного, может даже задаром, из любви к искусству. Известинская шайка Бульбова нутром ненавидит, и как честного человека и как защитника последнего Верховного Совета. Поэтому вполне могли «по принципиальным соображениям» дезу дать.

НБ. Но почему Суриков решил связать нас и Бульбова именно с Маховым?

ВЗ. Скорее всего, в документах оперативной разработки ФСКН по Фарвесту, которые Сечин или сам Путин приказали передать Сурикову, пушистый политолог обнаружил какие-то показания или информацию, либо полученные от Махова, либо каким-то образом указывающие на него. Сам Махов в политику не лезет и, видимо, лоялен России. Это могло навести Сурикова на мысль связать нас с Маховым. И когда мы опубликовали материал о кадыровщине и выступили в поддержку Какиева и батальона «Запад», Суриков ухватился за возможность связать это с тем, что там служит знакомый Махова, чтобы хоть тень правдоподобия была.

НБ. Ага, вроде как: моему товарищу понравился китайский фильм, значит я японский шпион. Ведь Япония недалеко от Китая.

ВЗ. И тем не менее верят. Поэтому, пользуясь случаем, обращаюсь к господину Махову с предложением публично опровергнуть клевету на честных офицеров ФСКН и группу бурцев.ру со стороны своего бывшего подчиненного и осудить его антироссийскую дятельность. По-военному прямо, как бывший советский разведчик...

Примечания

1 См. копию этого письма в приложении к книге А. Баумгартена «Третья Барбаросса»
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 16.12.2007 00:39:09

Re: ИНФОРМАЦИЯ слева...

http://hermit-2005.livejournal.com/303481.html
<<<
А. ЕФРЕМОВ. (Наш соб. корр.). Лондон.

"Из трубы "А" в бассейн вливается..." - сколько таких задачек перерешала я в школе, но не думала, что и после университета придется вплотную столкнуться с этой про клятой проблемой", - говорит Кристина Мейолл. Кристина - бакалавр наук. Десять месяцев назад она окончила физико-математический факультет Ливерпульского университета. После безуспешных поисков работы по специальности она устроилась в плавательный бассейн родного городка Чертси. "Слежу, чтобы никто не захлебнулся. А когда воду из бассейна выпускают, вон через ту трубу (2 тысячи литров в минуту), беру швабру и чищу дно. Платят неплохо. Кое-кто мне даже завидует".
Исключительный случай? По недавнему признанию заместителя министра Смита, случай рядовой. Из 50 тысяч выпускников вузов этого года не менее 10 тысяч не смогут найти себе работу по специальности. А в условиях прогрессирующей безработицы и вообще устроиться на работу будет непросто.
Несколько лет назад, придя к власти, лейбористские лидеры обещали англичанам, что процветание наступит благодаря технологической революции, для свершения которой нужно готовить кадры. Тогда лейбористы кое-что предприняли, чтобы увеличить число студентов в университетах страны. Во многих английских семьях родители резко сократили свои расходы, чтобы вы кроить средства для платы за обучение детей в вузах.
И как-то за всей этой шумихой о "технологическом социализме" никто не обратил внимания на одно важное обстоятельство: промышленное производство Великобритании топталось на месте, годовой прирост составлял всего один-два процента.
Лондонский имперский колледж выпустил в этом году группу первоклассных специалистов по аэронавтике. Подготовка каждого обошлась в 10 тысяч фунтов стерлингов. Но "дорогие" специалисты сидят без работы.
Многие нынешние выпускники спешно изучают стенографию, учатся печатать на машинке. Если удастся скрыть университетское прошлое, есть шансы устроиться клер ком. Бывших студентов бизнесмены не любят, но старательные молодые люди с хорошим произношением могут пригодиться в делопроизводстве.
Безрадостная судьба питомцев печалит многих выдающихся английских профессоров, снискавших заслуженное уважение в научном мире. По их мнению, нация, не способная воспользоваться знаниями своих молодых граждан, рискует не вернуться на тропу научного прогресса человечестве.

Комсомольская правда 10 ИЮНЯ 1971г. №135 (14117).
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 15.12.2007 19:20:22

"Неотроцкистские недобитки"

http://alexfroloff.livejournal.com/26972.html?thread=176988#t176988

То злополучное постановление оказалось лакмусовой бумажкой или своеобразным детектором лжи, раскрыв гнилую душонку лиц подобных А.Баранова. В один день не могло появиться столько злобы и ненависти к руководству КПРФ (в том числе и к Вам по совокупности) и к самой партии. Значит копилось. Ждали повода, вернее провоцировали этот повод. Не было бы "неотроцкизма", в качестве такого нашли бы "красные трусы" ГАЗа или излишне симпатичную и моложавую Вашу супругу, например, фото которой Вы выложили на сайте. Но к сожалению, я например, так и не дождался от Вас, если и не осуждения той "блевотины", которой потчуются все посетители его Форума, то по крайней мере лекции о порядочности. Вместо этого Вы приводите надуманный материал легитимирующий "чернушников". Жаль. Искренне ваш. д-р Михайлов

http://alexfroloff.livejournal.com/26972.html?thread=196444#t196444

А ведь не так много нужно-то! Убрали с партийного сайта kprf.ru ну очень ценного специалиста Баранова и сразу сайт ожил. Оказывается можно за смешные деньги делать неплохой информационный продукт, если в ЭреФии в сети заниматься коммунистической пропагандой. А специалист Баранов (подчиненный «товариСЧа» Куликова) на деле – высококвалифицированный вредитель-засланец «оттуда»…
Выборы в думу уже закончились, съезд, на котором через несколько дней будут разбирать их результаты, неизбежно закончится попыткой смещения Зюганова и заменой его на Мельникова. Получится у «господ», засевших в ЦК, это или нет, нам неизвестно, зато нам ясно, кто за Мельниковым стоит. Сателлит Каспарова по «Другой России» Лимонов уже заявил что их контора (а значит и ЦРУ) готова поддержать кандидата в президенты РФ от КПРФ если это будет Мельников.
Если бы это было все! Можно было сомневаться – а вдруг провокация (хотя Зюганову такого «почему-то» не позволяют), однако как велась избирательная кампания «товариСЧем» Мельниковым? Между прочим, «самым лучшим» руководителем избирательного штаба КПРФ (по версии «спеца» Анатолия Баранова)… Самый, что ни на есть наилучший «руководитель» благополучно просрал два федеральных избирательных цикла. В 2003 году 12,4 % в 2007 – 11,57 %.
Да Режим фальсифицировал, крал голоса, давил властью и силой, но что, сразу этого ясно не было? Почему такие тупые и бездарные «материалы» к выборам были сделаны? Почему центральный штаб сам ни одной малоразмерной тематической листовки не подготовил? Почему и Москву и регионы центральный штаб заваливал дерьмовыми спецвыпусками «Правды»? Почему от работы над этими спецвыпусками отстранили коллектив «Правды», а лепил их вкривь и вкось «спец» Куликов? Мы, приехав на день в Москву, с изумлением поняли что т.н. московский спецвыпуск, который наши столичные товарищи раздавали из последних сил у метро, один в один повторяет всероссийский, который мы тоже в надрыв раздавали в своем городе. Только физиономии кандидатов другие, московского списка. А тексты в стандартных клетках одинаковые… А чего стоят еженедельные «тенденции» индивидуума Куликова к «монополистическому субъективизму»? В них тоже только фамилии и даты меняются. Нечего удивляться, что и в Москве и у нас в области этот спецвыпуск через две недели перестали брать, а кроме него были только самоклейки с «тройками». Такие «хорошие», что на них без слез смотреть было нельзя… Чему же тогда удивляться! Мы могли и 30% и 40% в некоторых областях взять, поневоле Едросам пришлось бы нам наши «кровные» 22% уступить, а в результате «гениальной» работы господ Мельникова, Куликова и их прихлебателей, едва – едва те же 22% и вытянули. Это уже с них Едросы себе конституционное «большинство» нарисовали.
Нам надоел визг ЦРУшных горлопанов-засланцев про очередное «преступление» Зюганова. Мы выражаем недоверие первому зампреду ЦК Мельникову, секретарю ЦК Куликову, требуем смещения их со всех постов и исключения из партии. Таких деятелей лучше иметь в качестве врагов. Так от них пользы будет больше. Мы обращаем это наше требование не только к председателю президиума ЦК КПРФ, но и ко всему составу ЦК и делегатам внеочередного съезда партии.
Так что, товарищи, будем действовать сами, в том числе и у себя в первичках, или будем, удобно устроившись в креслах, наблюдать, как кучка мерзавцев сваливает все свои просчеты и просто результаты саботажа на одного человека – на лидера партии Зюганова, разрушая между делом самое ценное, что есть у коммунистов сегодня – организацию, структуру партии, а значит лишая нас возможности действовать единой командой. Их надо остановить. Зюганову можно предъявить много претензий, жестко критиковать. Но надо помнить, что тем, кто сейчас поливает его грязью, нужен не он. Они целятся в Зюганова, а попадут в КПРФ, точно также, как в свое время, прикрываясь критикой партбюрократии, семейственности и привелигий, разрушали КПСС и СССР в целом.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 15.12.2007 19:13:52

"Фаланстер" торгует порнографией?

http://falanster.livejournal.com/101765.html

заводят уголовное дело на Бориса Куприянова

До понедельника в Тверском ОВД должен решится вопрос о возбуждении уголовного дела на Бориса Куприянова по статье "Распространение порнографии".
А вот как было дело - сегодня Борису позвонила следователь Тверского ОВД Глинка Лариса Николаевна, и пригласила на беседу. И уже не беседе выяснилось,что многажды преследуемые и запрещенные книги уже несуществующего издательства УльтраКультура все еще считаются крайне опасными для общественной морали, в связи с чем и обсуждается вопрос о заведении на директора книжного магазина "Фаланстер", где в свое время книги изымались, уголовного дела по факту распостранения порнографии.
Речь идет о книгах Лидия Ланч "Парадоксия"(в заключении Института Культурологии,которым располагает следствие, книга охарактеризована как одна большая порносцена), Пьер Бордаж "Евангелие от змеи" (эту книгу Институт Культурологии охарактеризовал как мягкое порно, граничащее с жесткой эротикой), и еще некоторые .
Уже давно нет УльтраКультуры, нет и Кормильцева,казалось можно уже успокоиться, но нет.
Борис Куприянов доступен по телефону 89035495721 или 6298821

http://hvil.livejournal.com/723599.html

как мы стали правозащитниками

Cоучредителю "Фаланстера" Борису Куприянова угрожают уголовным преследованием за якобы имевшее место распространение порнографии в магазине. Безусловно, господа из ОВД "Тверское" знали где искать и не могли не найти.

Я думаю, что мы эту ситуацию отработаем по максимуму, и поможем, чем сможем "Фаланстеру". Для начала интервью с Куприяновым в РЖ.

К сожалению, ситуация достаточно грустная, все идет к тому, что если порнографическая версия не пойдет, будет придумана другая. Пора, наверное Фаланстеру переходить на торговлю исключительно книгами из-ва "Европа". Это было бы чинно-благородно: красивые стеллажи с "Врагами Путина", "Fake-структурами" и "Гаммой демократии". Не говоря уже о "Суверенной демократии в трех томах".

Обращаю внимание профессиональных правозащитников и несогласных - у вас есть шанс включиться в кампанию по защите Куприянова, если таковая начнется. Не одному же ФЭПу за вас отдуваться - как обычно.


http://russ.ru/politics/interview/mne_kak_torgovcu_pornografiej_grozit_do_dvuh_let_lisheniya_svobody

"Мне, как "торговцу порнографией", грозит до двух лет лишения свободы..."

Борис Куприянов, соучредитель книжного магазина "Фаланстер"

"Русский журнал": Сегодня стало известно, что в Тверском ОВД решается вопрос о возбуждении в отношении вас уголовного дела по статье "Распространение порнографии". Не могли бы вы рассказать предысторию этого события? Какие книги, в которых усмотрели признаки "порнографии", изымались в вашем магазине? Как вы вообще оцениваете ситуацию вокруг почившего издательства "Ультра-Культура"?

Борис Куприянов: Про издательство "Ультра-Культура" я вряд ли смогу что-либо сказать, потому что я там не работал. Насколько мне известно, два года назад при жизни Ильи Кормильцева еще был какой-то екатеринбургский наезд по поводу порнографии, но тогда ограничились одной книжкой русского автора. Не помню, какой конкретно. По поводу же иностранных книжек все обвинения были сняты.

Нынче же настали сложные времена. 17 ноября к нам пришли какие-то люди. Они очень долго искали газету "Лимонка". Не нашли. Официально они купили книжку Де Пант "Трахни меня". Кроме этой книжки - бог с ней, не такая уж и потеря, не так уж и обидно, - были забраны книжки Поссе "Путешествие в Агартум", "Парадоксия" Ланч, "Смерть Билингвы" Гунцига и "Евангелие от змеи" Бордаж.

Сегодня меня вызвали в местное ОВД, где с меня взяли объяснительную по этому поводу. Сказали, что в понедельник возбуждается уголовное дело по факту распространения нами порнографии. Самая главная порнография, по их мнению, кроме, конечно, Де Пант и Поссе, - это "Парадоксия" Лидии Ланч. При том, что экспертизу на предмет порнографии делал Институт культурологии. Кто конкретно - не знаю. Но тот факт, что в этот список попал Поссе, где нет ни одной порнографической сцены, говорит о том, что эти книги просто не читались. Мне на руки текст экспертизы не дали, поэтому я попросил следователя зачитать документ. О книге Лидии Ланч было сказано, что она вся представляет одну единую порнографическую оргию с большим количеством нецензурной лексики и является стопроцентной порнографией без всякой литературы. Кстати, Лидию Ланч недавно переиздали.



РЖ: Каковы перспективы развития ситуации?

Б.К.: До двух лет лишения свободы.



РЖ: Есть ли у вас предположения, почему эта тема была поднята вновь и почему именно сейчас?

Б.К.: Я не журналист, чтобы предполагать. Это специфика журналистики. Но, вспоминая ситуацию 17 ноября, у меня есть определенные предположения, которые я не хотел бы озвучивать.



РЖ: На самом ли деле милицию так волнует общественная мораль или есть какие-то иные причины подобной активности?

Б.К.: Ни о какой общественной морали речи не идет. Можно зайти в любой ларек или любой книжный магазин, где полно настоящей, реальной порнографии. Без всяких вопросов. Если волнует общественная мораль, то, в конце концов, надо закрыть все секс-шопы.



РЖ: Каково ваше отношение к тем книгам, которые были конфискованы?

Б.К.: Отношение к Поссе, которого я читал, - самое нейтральное. Я искренне не могу понять, что там могли найти порнографического. У достойного, известного, латиноамериканского автора, который много издается в России и является здесь любимым. Касаемо Лидии Ланч, могу сказать, что в любой книге можно найти что угодно. [??]

Самое интересное, что милиционер, который забирал у нас книги, сказал следующую фразу: "Ну и что, что Поссе лауреат многих премий. Лев Толстой тоже лауреат многих премий, но порнографию он же писал". Если у правоохранительных органов и органов контроля такое отношение ко Льву Толстому, который якобы в том числе писал порнографию, то тут ничего сделать нельзя. Только заставлять в школе учиться. Никаких других перспектив я не вижу. Только вечернее образование.



РЖ: Скажется ли эта ситуация на работе магазина "Фаланстер"?

Б.К.: Конечно, скажется. На самом деле мы уже два месяца живем в очень странном состоянии. Каждый день примерно по 5-6 звонков раздается, и нас спрашивают о конкретных запрещенных книгах, которых у нас нет. И никогда не было. Спрашивают по списку запрещенных книг русских националистов, которых у нас никогда тоже не было. Раньше такого вообще не было. Никто не ходил и не звонил с подобными вопросами. В прошлую пятницу у нас было зарегистрировано 17 звонков, из них 8 - с одного и того же номера, по которому спрашивали Шульгина. Не помню русского названия, его "Ультра-Культура" издавала очень давно. Книжки у нас нет. И нет уже как года три. Но люди ходят, спрашивают - продаем ли мы "Лимонку". Мы давно уже ее не продаем. Но это никого не волнует.

Фактически мы находимся в ситуации террора.



РЖ: Получается, можно говорить о долговременной запланированной акции?

Б.К.: Не то чтобы долговременная и не то чтобы сильно спланированная. Создается впечатление, что в школе милиции делают лабораторную работу под названием: найди запрещенную книгу в магазине "Фаланстер".

Мы странны, мы не похожи. Мы - не большой сетевой магазин. За нами какой-то непонятный шлейф тянется. Нас поджигали. У нас нет книжки Оксаны Робски. У нас нет Донцовой, в конце концов. У нас нет книжки про Бешеного. Много вы знаете в Москве магазинов, где нет книжки про Бешеного? Не очень много. Тот, кто попадает в наш магазин, испытывает дискомфорт, если все, что он читал в жизни, - это книжка про Бешеного...

Мы совершенно неожиданно, вдруг, причем неожиданно и для нас самих, стали то ли оппозиционерами, то ли экстремистами. Не ясно кем. Причем все эти действия происходят не со стороны ФСБ. Ни в коем случае. А со стороны локальных, местных органов: со стороны прокуратуры, со стороны местного ОВД. Например, за последние две недели я давал в две прокуратуры разъяснение о том, что у нас не продается газета "Лимонка". В прокуратуру Тверскую и прокуратуру Пресненскую. У меня есть даже опросный лист, в котором сказано: торгуем ли мы оптом газетами, помните ли вы человека, который покупал у вас 2 октября 400 экземпляров газеты "Лимонка". Точнее, речь шла не о "Лимонке", а о какой-то другой газете. Не помню ее названия. У нас этой газеты нет и не было. 400 номеров у нас купить невозможно.



РЖ: Печальная история. Желаем вам успешного ее разрешения.

Б.К.: Она не только для нас печальная. Она печальная для всех. Что касается ее разрешения. Будет разрешение - хорошо. Не будет - ну что ж, магазин закроется, откроется что-нибудь другое. А может, и не откроется. Может, в Москве вообще перестанет существовать такой вид, как магазин интеллектуальной литературы.



РЖ: Может быть, подоплека истории связана с деятельностью ваших конкурентов?

Б.К.: На рынке интеллектуальной литературы конкурентов нет. Существует три, максимум четыре магазина интеллектуальной литературы. Я не буду называть по именам, но для города в 15 миллионов о какой конкуренции может идти речь? Таких магазинов должно быть сорок. Если бы таких магазинов было 42, тогда речь могла бы идти о конкуренции. А сегодня - магазины только открываются. Мы были бы только рады, если бы их было больше.





Беседовала Любовь Ульянова

14 декабря 2007 г. | 18:03


Также см. http://community.livejournal.com/za_falanster/
От IGA
К IGA (15.12.2007 19:13:52)
Дата 16.12.2007 19:49:25

"Возьмёмся за руки, друзья"

http://prlmn.livejournal.com/127539.html
<<<
Точка сборки

1
Книги бумажные и книги электронные

Некоторое время назад в глубине этого журнала обсуждался вопрос – долго ли осталось бумажным книжкам существовать на этой планете и скоро ли их окончательно вытеснят компьютерные технологии, интернет, современные компактные средства коммуникации и хранения информации, телевидение, аудиокниги, наконец.
Действительно, у любителей чтения сейчас довольно много разнообразных способов заняться любимым делом, но, благодаря неумеренной ретивости работников правоохранительных органов, которые вздумали обвинять книжный магазин Фаланстер в распространении порнографии, мы, кажется, теперь знаем, что бумажные книги списывать со счетов рано.

Если бы книги были не нужны, кто бы обратил внимание на ситуацию с Фаланстером?
Но мы – все мы - обратили.
Только за выходные письмо, в защиту книжного магазина и его соучредителя Бориса Куприянова, которому персонально угрожают работники органов, подписало более 800 человек. Известно, что многие посещают интернет с работы и в понедельник к списку, несомненно, прибавится немало ценителей бумажного чтения.

Понятно, что никто из нас не будет ставить свою подпись абы под чем, соответственно такое количество подписей говорит о том, что книга занимает важное место в жизни многих.


2
Настоящая Единая Россия

Не секрет, что ситуацию в сегодняшней России лучше всего описывает термин «холодная гражданская война» или «виртуальная гражданская война», если угодно. Не вдаваясь в подробности, сколько сторон воюют, каково количество участников того или иного лагеря и кто делает это ловчее всего (т.е. как бы побеждает) следует заметить, что угроза Фаланстеру привела на одно поле совершенно противоположных людей – представителей всех возможных идеологических направлений.

Самое интересное занятие в эти выходные – читать подписи поданные за Фаланстер в сообществе "За Фаланстер". Там есть все – прокремлёвские, антикремлёвские, умеренные, радикалы, социалисты, коммунисты, националисты, либералы, почвенники, анархисты – люди любого образа мысли.

Безусловно, это связано с ассортиментной стратегией Фаланстера, заслуженно имеющего славу лучшего московского магазина интеллектульной и качественной художественной литературы. Т.е. магазин устроен и работает так, что человек любых взглядов может найти там для себя интересное чтение.

Но хотелось бы верить, что скромные работники тверского ОВД, возможно, просто выполняя чей-то коммерческий заказ по отъёму помещения в центре, возможно понуждаемые какими-то противооппозиционными циркулярами сверху, сами того не желая, указали стране точку сборки и путь для настоящего, а не выдуманного политтехнологами единства.
И в этой точке – интересные бумажные книги, которые, как казалось, уже почти никому не были нужны.

*
Если кто-то по каким-либо причинам ещё не подписал обращение в защиту Фаланстера и Бориса Куприянова, это можно сделать здесь

http://community.livejournal.com/za_falanster/916.html

За Фаланстер!
За умную Россию!!!
<<<
От Михайлов А.
К IGA (15.12.2007 19:13:52)
Дата 16.12.2007 00:12:14

Re: А может просто дело шьют? (-)
От IGA
К Михайлов А. (16.12.2007 00:12:14)
Дата 16.12.2007 00:53:08

Может

Может, и шьют.
Магазин хороший, в ассортименте много умных книг, но есть и так себе - в общем, та же гауссиана, только сдвинутая.
Но вот порнографии там не видел - может, не обращал внимание?
По-моему, это последнее место, куда желающий порнографии мог бы обратиться.


С другой стороны, претензии тут не столько к магазину, сколько к двум книгам УльтраКультуры. Похоже, Кормильцев даже из могилы хватает живых.

Вы читали упомянутые книги этого "левого издательства"?
Лидия Ланч "Парадоксия"
Пьер Бордаж "Евангелие от змеи"
От Михайлов А.
К IGA (16.12.2007 00:53:08)
Дата 16.12.2007 23:41:53

Re: Точно шьют.

Про издательство наверное можно сказать то же, что и про магазин, в смысле смещенной гауссианы (лефтвру не надо шибко доверять) и , видать, кормильцев даже мертвый покоя холуям не дает, вот и пытаются в очередной раз закрыть. двух этих книжек я правда не читал и не представляю о чем там речь идет, но сколь бы ни было сомнительным их содержание, дело шито белыми нитками — две книжки, прочитанные скорее всего тем кругом образованных лиц, которые могут читать всё что угодно без ущерба для себя. нанесут куда меньший урон «общественной нравственности» чем правоохранительные органы, крышующие преступный бизнес, включая проституцию, да еще и фабрикующие заказные дела в том числе и по политическим мотивам.
От IGA
К Михайлов А. (16.12.2007 23:41:53)
Дата 17.12.2007 01:08:01

Re: Точно шьют.

> Про издательство наверное можно сказать то же, что и про магазин

Не думаю. Если оценивать "художественный уровень" или "интеллектуальность", то параметр m гауссианы издательства УК примерно равнен такому других столь же массовых издательств. А если оценивать "лево-право", но он нулевой или положительный.
Проще говоря: книги УК не украшали Фаланстер.
Или совсем просто: хороший ассортимент Фаланстера складывался из редких, малотиражных и сравнительно давних изданий. Но никак не из УК-трэша.


> кормильцев даже мертвый покоя холуям не дает

Это Вы дирекцию Фаланстера холуями обозвали? Альмар будет доволен :)


> двух этих книжек я правда не читал и не представляю о чем там речь идет, но сколь бы ни было сомнительным их содержание, дело шито белыми нитками

"Не читал, но одобряю" (c)


Вот кто такой Поссе:

http://www.ultraculture.ru/posse/
<<<
overdrive :: Абель Поссе :: Путешествие в Агарту

http://www.ultraculture.ru/i/posse.gif



В 1943 году, когда ход Второй мировой войны начинает склоняться не в пользу Германии, Гитлер поручает своему доверенному офицеру важнейшую секретную миссию. Он должен один отправиться в Центральную Азию, чтобы где-то в заповедном районе Индии или Тибета найти легендарную Агарту, Город Тайной Власти. Наполненное приключениями странствие по экзотическим странам постепенно становится погружением в эзотерические глубины язычества, на которых фашизм основывал свою «теологию насилия». Роман аргентинского писателя Абеля Поссе – яркая метафора, воплощающая судьбу фашистской идеологии.
<<<

http://occuserpens.livejournal.com/236770.html
<<<
Путешествие в Агарту

http://www.ultraculture.ru/i/posse.gif



Московский книжный магазин falanster взяли за жабрызавели уголовное дело за торговлю такой вот лит.продукцией. Что интересно, английского перевода этого труда я не нашел, на Амазоне его нет. Так что по этой части "Фаланстер" Америку успешно обогнал.

Теперь г-н Куприянов на голубом глазу утверждает, что мол у A.Поссе порнографии нет. Да, действительно, порнографии в "Путешествии" нет, зато нацистской идеологии - сколько угодно. А вот краткая инфа об остальных книгопродуктах, из-за которых у "Фаланстера" возникли проблемы.
-- Lydia Lunch. Paradoxia: A Predator's Diary.
-- Virginie Despentes. Baise-Moi (Rape Me) - английского перевода нет.
-- Tomas Guntsig. Mort d'un parfait bilingue / Smert' bilingvy - английского перевода нет.
-- Pierre Bordage. L'Evangile du Serpent - английского перевода нет, review by Djibril.

Поживем - увидим, но моего сочувствия "Фаланстер" не дождется. Вся эта иcтория - типичная праволиберальная интеллигентская истерика из облаcти борьбы за "права" на торговлю порном, нацистской пропагандой и т.д. и т.п. Если "Фаланстеру" удастся выкрутиться из их нынешних затруднений с властями - хорошо, нет - ИМХО, это их личные трудности.
<<<


Можете заценить и "высокий художественный уровень" "Парадоксии":

http://lidyalunch.narod.ru/lunch.doc
http://www.mitin.com/tough/paradoxia/paradoxia.shtml
http://fictionbook.ru/ru/author/lanch_lidiya/paradoksiya_dnevnik_hishniciy/
(тут есть уже готовые комментарии читателей)


> две книжки, прочитанные скорее всего тем кругом образованных лиц, которые могут читать всё что угодно без ущерба для себя. нанесут куда меньший урон «общественной нравственности» чем правоохранительные органы, крышующие преступный бизнес, включая проституцию, да еще и фабрикующие заказные дела в том числе и по политическим мотивам.

Ну, Вы уже какой-то совсем идеалистический выбор нарисовали. Если запретить порнографию, продажные менты не исчезнут, и наоборот.
От IGA
К IGA (15.12.2007 19:13:52)
Дата 15.12.2007 19:21:51

Re: "Фаланстер" торгует...

http://ofspaces.livejournal.com/18749.html

Заводят уголовное дело на Бориса Куприянова.

Общественность удивлена тем, что в ларьках торгуют черт знает чем, а претензии к "Фаланстеру".

Зато ларьки вот таких проектов не устраивают:

"Антиизоляционистский, нон-академический, контрмедийный некоммерческий проект, в том числе ориентированный на реформу преподавания гуманитарных дисциплин в ВУЗах и повышение общего уровня «вменяемости» (распространение аналитико-критического стиля мышления) в Москве и региональных центрах РФ посредством выработки инновационного курса «Философия и критика идеологии» и проведения тематических семинарских занятий среди автономных групп заинтересованных слушателей." [ http://falanster.livejournal.com/99769.html ]
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 15.12.2007 18:10:36

Троцкий о Ленине

http://soviet-engineer.livejournal.com/101247.html

Лев Троцкий о раненом Ленине.

(из речи на заседании ВЦИК 2 сентября 1918 года)
http://trotsky.ru/ld-works/lenin_wounded.html

"Какое счастье, что все, что мы говорим, и слышим, и читаем в резолюциях о Ленине, не имеет формы некролога. А ведь до этого было так близко...

...О Ленине никто не мог сказать, что в его характере не хватает металла; cейчас у него не только в духе, но и в теле металл, и таким он будет еще дороже рабочему классу России."

Вдумайтесь.Чем больше металла будет в теле Ленина, тем больше, по мнению Троцкого он будет дороже, для рабочего класса. Я так и не понял, Троцкий просто болтал или не смог скрыть досаду, что Ленин остался жив?
http://trotsky.ru/ld-works/lenin_wounded.html
От Анатолий Игнатьев
К IGA (15.12.2007 18:10:36)
Дата 16.12.2007 00:33:16

Наводите тень на плетень.

>"Какое счастье, что все, что мы говорим, и слышим, и читаем в резолюциях о Ленине, не имеет формы некролога. А ведь до этого было так близко...

И в самом деле - счастье.

>...О Ленине никто не мог сказать, что в его характере не хватает металла; cейчас у него не только в духе, но и в теле металл, и таким он будет еще дороже рабочему классу России."

>Вдумайтесь.Чем больше металла будет в теле Ленина, тем больше, по мнению Троцкого он будет дороже, для рабочего класса. Я так и не понял, Троцкий просто болтал или не смог скрыть досаду, что Ленин остался жив?

Покушение показало, что Ленин был незаменимым вождём революции. Только и всего. Вы ищете то, что не обладает действительностью, а внушено Вам пропагандой, ничего не имеющей общего с правдой, истиной.

От ленинской болезни и смерти Троцкий только проиграл как политик. Так что, как не смотри, Троцкий мог только сожалеть о выходе Ленина из строя, и о временном, и о том, что навсегда.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 15.12.2007 16:52:11

"Дедушка Кара-Мурза прав"

http://gatoazul.livejournal.com/51330.html
<<<
О повреждении рационального мышления

Дедушка Кара-Мурза прав. Разрушение рационального мышления - бич нашего времени. Оно испорчено не только у политиков, но и у молодежи.

Вот наглядный пример. На одном из форумов по поводу одной из моей статей сказано примерно следующее:

Писал коммуняка, поэтому все написанное - сто процентов брехня.

Ирония заключается в том, что статья была посвящена отнюдь не каким-то тонким марксистским абстракциям, а... внутреннему устройству новой операционной системы Windows Vista [ http://left.ru/2007/3/zhilovets155.phtml ]. Казалось бы, какая разница, коммуняка автор или еще кто, от этого вроде бы система никак не зависит?

Боюсь только, что это не просто курьезный случай, объясняемый словами песни "Малолетка, дура дурой". Это общее правило современного восприятия - оценивать информацию не по ее содержанию, а по источнику, из которого она исходит.

Аналогично, если информация по каким-то причинам не нравится, то никому в голову не приходит опровергать ее фактами. Вместо этого начинают вести черный пиар против источника, обвиняя его во всех смертных грехах.

Опять же, приведу пример из своей практики. На статью, в которой покойный Кормильцев обвинялся в идеологической борьбе против СССР [ http://left.ru/2007/4/zhilovets156.phtml ], я не получил ни одного ответа типа "Автор неправ, Кормильцев очень любил СССР и боролся за его обновление". С этим хотя бы можно было бы спорить. Вместо этого я узнал, что я не русский, ничего не читал, кроме "Мурзилки", да и то в детстве, безнадежно провинциален, причем не географически, а как-то так, ментально, что ли, люблю слушать разные позорные музыкальные группы и т.д. Доказали ли они при этом, что Кормильцев был хороший дядя? Отнюдь, поскольку били вообще не в ту цель, как слепые.
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 15.12.2007 16:38:51

Алексий II о Великом Октябре

http://protoierej.livejournal.com/14478.html
http://letopisetz.livejournal.com/576320.html
<<<
Алексий II о Великом Октябре

Из речи будущего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Поместном Соборе Русской Православной Церкви (30 мая – 2 июня 1971 г.)

"...С горечью вспоминаем тот факт, что многие иерархи Русской Православной Церкви и часть ее клира не поняли исторической обусловленности Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года в нашей стране, в совершении которой участвовали и верующие массы нашего народа, не поняли эпохальности этой революции, освободившей народы нашей Родины от капиталистического рабства для свободного развития и открывшей новый период в истории человечества. Однако, к чести своей, ряд видных деятелей Церкви, и прежде всего архиепископ Владимирский Сергий (Страгородский), сумели правильно осмыслить происходившие события и заняли свое место в трудном процессе созидания общества, не имевшего в истории прецедента. Равноправно участвуя в общенародном подвиге преобразования бедной, аграрной России в мощную современную индустриальную державу, верующие нашей Родины тем самым помогали созданию той великой силы, которая сокрушила в период Великой Отечественной войны чудовище германского нацизма и избавила народы Европы, и всего мира от фашистского рабства.

По этому поводу в Послании Святейшего Патриарха Алексия и Священного Синода в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции говорится: «Опыт жизни и деятельности Церкви и государства в новых, социалистических условиях свидетельствует, что, несмотря на различие в мировоззрении между верующими и неверующими частями единого советского народа, чувство общности всенародных интересов дает возможность для всех граждан нашей страны, верующих и неверующих, находить друг в друге братьев, готовых помочь друг другу в достижении высоких общественных целей и поддержать друг друга в общей опасности и испытаниях».

Вторая мировая война закончилась разгромом фашистской Германии и милитаристской Японии. Решающая роль Советского Союза в победе над гитлеровской коалицией и ее союзником на Дальнем Востоке общеизвестна. Однако эта победа досталась нелегким путем. Более 20 миллионов советских людей погибло в результате развязанной фашистами войны. Вечная и благодарная им память! Мы убеждены, что великая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне, стала возможной только в силу наличия у нас общества, в котором все богатства и власть находятся в руках народа, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком. В ряде стран Восточной, Центральной и Южной Европы по воле освобожденных народов возникли государства народной демократии, которые твердо встали на путь союза и дружбы с СССР.

Зная о невыносимых страданиях сотен миллионов людей, которые порождает империализм, мы заявляем, что святым нашим долгом является наше участие в современной антиимпериалистической борьбе. Мы - за преобразование социальных структур, угнетающих народы и не позволяющих им свободно развиваться, за преобразование, включающее, если требуется, и революционные пути низвержения существующих режимов порабощения."
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 15.12.2007 16:23:47

В США считают, что ипотечный кризис произошел из-за краха СССР

http://realty.mail.ru/news/105.html

В США считают, что ипотечный кризис произошел из-за краха СССР
2007-12-13, 12:34:00 Версия для печати Отправить ссылку

Бывший глава Федеральной резервной системы (ФРС) США Алан Гринспен объяснил нынешний кризис на рынке ипотечного кредитования в США последствиями «экономического краха советского блока».

Эту неожиданную точку зрения Гринспен высказал в статье "Корни ипотечного кризиса", опубликованной в газете Wall Street Journal.

"После более чем полувекового наблюдения за тем, как надувались и опадали различные ценовые "пузыри", — пишет Гринспен, — я с неохотой пришел к выводу, что невозможно безопасно выпускать воздух из таких пузырей с помощью денежно-кредитных или иных политических инициатив, — до тех пор, пока спекулятивная лихорадка не прервется сама собой".

Автор признает, что некоторые его шаги, "возможно, способствовали росту цен на жилье в США", но подчеркивает, что, на его взгляд, влияние этой тенденции на спрос на жилищном рынке, финансировавшийся за счет закладных с изменяющейся ставкой, "было незначительным".

Что касается исторических корней кризиса, Гринспен посвящает им довольно длинное и подробное пояснение, в котором ссылается на множество факторов. Но начинается оно так: "Корень нынешнего кризиса, на мой взгляд, уходит в период после холодной войны, когда после падения Берлинской стены стал очевиден экономический крах советского блока. После этих исторических событий рыночный капитализм тихо, но быстро заменил значительную часть того центрального планирования, которое было таким превалирующим в "третьем мире"".

Далее Гринспен указывает, что одной из стран, "принявшихся имитировать успешные экспортно-ориентированные экономические модели так называемых "азиатских тигров", стал Китай".

Достаточно квалифицированная и дешевая рабочая сила в сочетании с передовыми технологиями дала там "взрывной экономический рост". Потребление не поспевало за ростом доходов, результатом чего стал колоссальный рост сбережений. Приток дешевого экспорта влиял также на Европу и США, в частности, снижая рост заработной платы и инфляционные ожидания.

Одновременно в начале 90-х произошло заметное снижение реальных глобальных процентных ставок.

Таким образом, по мнению Гринспена, "в последние пять лет риск становился все более недооцененным, поскольку рыночная эйфория, подстегиваемая беспрецедентными глобальными темпами экономического роста, стала приобретать кумулятивный эффект".

"Таким образом, наступление кризиса стало лишь делом времени", — подчеркнул бывший глава ФРС США. "Как я прежде уже говорил, история не проявляет особой доброты по отношению к затяжным периодам низких наценок на риск", — добавил он.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 14.12.2007 13:33:10

антиантифашистский фейк

http://arvegger.livejournal.com/230242.html

У фашистов новое хобби - обзывать русских свиньями.

Я уже писала, что с сообществом antifa_ws надо что-то делать. Обосновывая тем, что щас опять фашики кого-нибудь убьют, потом запустят свою любимую шарманку "а они первые начали", и если в такой момент по ТВ засветят этот блог, это будет серьезным ударом по имиджу левых. Потом можно будет долго ходить и утираться в своих жежешечках.
К счастью, я оказалась не права в своих прогнозах. Раскручивание повокаторских блогов происходит в мирной обстановке латентной войны, и можно за чашечкой кофия поглядеть чудное зрелище:

Фашисты пиарят своего виртуала в "Русском проекте" [ http://rus-proekt.livejournal.com/190894.html ]: "геи-марксисты призывают правозащитников пробивать головы врагам железными прутьями. «Русских фашистов» сейчас активно «привлекают» по статьям 280 и 282 УК РФ. В текстах, опубликованных в ЖЖ Антифашиста Бол-шого, признаков преступлений по этим статьям никто пока усмотреть не удосужился."

Известно, почему не удосужился. Левые жаловаться в абьюз-тим брезгуют. А правым, которые сперва не въехав грозятся судом и прокуратурой, все разъясняется тихо по-свойски. После чего они уже - о чудо! - находят мерзейшие оскорбления русского народа вполне приемлемыми, а призывы к убийствам русских - удачным стебом над антифа.

Комментировать фашистского виртуала взялся аж сам Егор-Холмогор. "...эта публика сегодня в нашем отечестве является все-таки выродками и никем более". Трудно поверить, что опытный жж-юзер не в курсе, что пеняет на зеркало, но может быть, "президента подставили".
"Типичный российский антифашист – это русофоб" - уверяет Андросенко в соседнем комментарии, попутно рекламируя журнал colonizer-а, полный таких вот чудесных постингов [ http://colonizer.livejournal.com/12100.html ]. Кстати, к сообществу antifa_ws этот тип имеет самое прямое отношение, везде торчат его уши. Как вам, например, такой пост [ http://community.livejournal.com/antifa_ws/10284.html ]:

"ОЧЕРЕДНАЯ АКЦИЯ АНТИФА-КАВКАЗ!
http://colonizer.livejournal.com/6204.html
Бесстрашные горские антифашисты очищают Россию от русско-фашистских свиней!
Пиарим с ссылкой на ЖЖ colonizer'а"
:) Славы захотел, сцуко. Будет тебе слава.

Заметно, что изначально antifa_ws создавалось в пику сообществу ru_antifa. (Например, вот этот http://community.livejournal.com/antifa_ws/8190.html пост в antifa_ws: "Видимо, эта русская свинья на полном серьезе гордится цветом своей кожи/волос/глаз и даже не думает о спаривании с афро-россиянином..." является прямой и узнаваемой "пародией" на http://community.livejournal.com/ru_antifa/65884.html ).
Но, видимо, вскоре создатели поняли, что шутки им удаются не очень. Сейчас это сообщество перестало быть пародийным и впаривается сторонникам за чистую монету.
У русских фашистов ни фига не вышло изображать антифа, зато замечательно вышло изображать антирусских фашистов. К чему бы это?


arvegger
Версий, что делать, несколько.
- метод тоталитарный: настучать в абьюз-тим. (Мне он не очень нравицо)
- метод постмодернистский: довести все до абсурда, очевидного даже кретинам. Ведь каждый способен создавать виртуалов с не меньшей скоростью, чем Колонайзер. (Но мне этот метод тоже не нравится, я считаю, что это плохо - обесценивать слово).
- метод технологичный: написать бота, который будет заваливать такие блоги сообщениями соответствующего содержания. (Имхо идеальный вариант, но надо чтобы кто-то сделал - я не умею).
- метод идеалистический: наскипидарить хвост знакомым вменяемым националистам, пусть сами свое говно убирают. (Хорошо бы, но.. будем реалистами).
- метод буддийский: забить. (Вот увидите, все левые - стихийные буддисты).

Не надо бояться, что эти блоги будут пиариться от того, что мы о них напишем. Они и так пиарятся. Только в другом ключе.
Когда я писал о них в прошлый раз, товарищи указали мне на то, что на них всего 10 ссылок, и я оставил эту тему. Сейчас ситуация изменилась.
Тактика замалчивания имхо провальная, даже если ты СССР, а твой оппонент - диссидент Кукуев. А в условиях, когда у тебя ресурсов в разы меньше, чем у оппонентов, это просто глупо. Типа, подсудимый отказался от последнего слова в надежде замолчать проблему, ага.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 13.12.2007 18:17:44

КПРФ выдвинул Сергея Иванова в президенты

Сомнительной правдоподобности новость imho.

http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=8576
<<<
КПРФ выдвинул Сергея Иванова в президенты
13 Декабря 2007

Как стало известно из инсайдерских источников, группа депутатов от КПРФ неожиданно для всех выдвинула кандидатом в президенты первого вице-премьера правительства, бывшего министра обороны Сергея Иванова.Причиной такого демарша является тот факт, что силовики пришли в ярость от выдвижения "Единой Россией" в президенты Дмитрия Медведева. Фамилии депутатов, которые выдвинули Сергея Иванова будут оглашены позже. Источники охарактеризовали этот акт как "раскол внутри КПРФ".
Как уверяют источники, близкие к КПРФ, силовые структуры пришли в ярость от решения Путина поддержать выдвижение в президенты Дмитрия Медведева. В стране, давно взявшей направление на управление даже экономикой силовыми методами, все было готово для выдвижения в президенты фигуры, символизирующей силу и мощь - бывшего министра обороны Сергея Иванова. На работу "по Иванову" были заточены все внутрикремлевские пиаровские структуры. Его портреты уже висели во всех кабинетах Администрации президента. Решение Путина задвинуть перед выборами куда подальше Игоря Сечина, который также ассоциировался с силовыми подходами к управлению страной, и забыть о заслугах Сергея Иванова в деле установления режима, было воспринято без понимания.
Срочно нужным людям в КПРФ было дано указание - внести кандидатуру Сергея Иванова от партии.
Это настоящий политический кризис, так как раскол произошел не только в КПРФ, от которой собрался выдвигаться Зюганов, но и в стране.
Сейчас достаточно вовремя не выплатить зарплату многочисленным силовым ведомствам, и власть падет. Потому что она уж никак не держится на том "бумажном драконе", которым пока является "Единая Россия", предложенная Сурковым Путину в качестве альтернативы силовому блоку внутри страны.
<<<
От Борис
К IGA (13.12.2007 18:17:44)
Дата 13.12.2007 21:19:44

В.Путин поздравил Г.Зюганова с успехами на думских выборах

http://top.rbc.ru/politics/13/12/2007/129754.shtml

В.Путин поздравил Г.Зюганова с успехами на думских выборах

Президент России Владимир Путин поздравил лидера КПРФ Геннадия Зюганова с успехами на выборах в Государственную думу.

"Хочу поздравить вас и партию, которую вы возглавляете, с тем, что вы значительно увеличили свое представительство в парламенте - с 47 до 57 мест. На 10 мест КПРФ увеличила свое присутствие и, соответственно, влияние на парламент", - сказал В.Путин, принимая в Кремле лидера коммунистов, передает телеканал "Вести".

Г.Зюганов, однако, отметил, что рассчитывал на больший результат. "У нас были основания: была интересная программа, подобралась молодая команда", – отметил лидер коммунистов. Он отметил, что в парламенте, по сути, будут представлены все регионы страны.

По словам Г.Зюганова, фракция КПРФ в Госдуме "состоит из опытных людей, две трети из которых работали в Госдуме четвертого созыва и на различных административных должностях".

Напомним, что в парламентских выборах 2 декабря участвовали 11 партий, однако прошли лишь 4 - СПС, "Яблоко", Аграрная партия, "Гражданская сила", "Патриоты России", Партия социальной справедливости и Демократическая партия России не преодолели 7-процентный барьер, необходимый для попадания в Госдуму.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 13.12.2007 01:07:45

Про очереди

http://kommari.livejournal.com/304973.html

про очереди

Тут в северном финском городе Рованиеми открыли английский супермаркет. По телику позавчера открытие показывали.
У дверей собралась огромная толпа, ожидающая открытия. Когда двери открылись, финны ломанулись. Финны - народ флегматичный, спокойный, - протискивались через толпу и двери, отпихивая друг друга локтями и плечами, попав же внутрь, бегом бросались в отделы.
В этом самое интересное было видеть их лица. Так как они оператора с камерой видели, то на их лицах появлялась смущенная улыбка, они как-то старались немного притормозить - но все равно при этом успеть первым, добежать. То есть унизительность ситуации - как это выглядит со стороны - они явно понимали. Но при открытии подобных заведений многое продается со скидками, можно сэкономить несколько дсятков евро. Поэтому не до приличий. Хотя и немного стыдно. И еще интересно, что это отнюдь не были какие-то малообеспеченные - нет, хорошо одетые люди, среднего возраста, средний класс.

Это еще ничего - как-то показывали по телику начало распродаж где-то в Австралии - это надо было видеть. Продажа водки во времена "перестройки" - так ярко показанная Говорухиным в фильме "Так жить нельзя" - отдыхает.

У нас в городе в центральном супермаркете с 7 до 8 утра вчерашние продукты продают с 50-процентной скидкой. И возле у него тоже очередь каждое утро - в 7 утра.

Это я к чему. Это я все к тому же. Когда слышу про 100 сортов колбасы (тм) и советские очереди.


net_livejournal
Моя супруга работает... скажем так - менеджером в торговой сети - сетка, одна из ведущих (я нехочу конкретизировать) - так вот - про 100 сортов колбасы
1. они должны быть в магазинах (не обязательно 100 - но так что бы выглядило что их 100, именно выглядило) - требование центрального офиса
2. берут в основном низший ценовой сегмент (остальное тоже - но.... )
3. за низшим ценовым сегментом - бывают очереди - позаписи - всё как ТОГДА - люди специально узнают (звонят, узнают когда ЗАВЕЗУТ)- если товар - допустим колбаса - и активисты стоят и ждут... подходящих ЗАПИСЫВАЮТ (номерок на руке).... всё - машина приехала - кто не записан - в пролёте.... (сотрудникам магазина может не достаться - ибо "они там под прилавкам прячут!!!!!(иногда прячут... зарплаты не большие - а купить что-то процентов на 30 % дешевле - всегда приятно)")
Москва 2008 год декабрь


http://lex-kravetski.livejournal.com/146341.html

Страшные сказки для молодёжи: система распределения в СССР

Система распределения в СССР базировалась на двух принципах: очереди и пустые полки. Советское правительство рассуждало так: при капитализме нет очередей и в магазинах всё есть, у нас не капитализм, а его противоположность, поэтому в советских магазинах должны быть очереди и не должно быть товаров.

Однако в такой системе имелись противоречия - если в магазине нет товаров, то откуда возьмутся очереди? Но советское правительство очень хотело унизить людей очередями, поэтому решило заставить людей ходить в пустые магазины и стоять в очередях. Для этого каждому человеку выдавали разнарядку и он обязывался ей следовать. В неделю полагалось отстоять шесть трёхчасовых очередей, две пятичасовых и одну двенадцатичасовую. Дополнительно людей заставляли не реже трёх раз в год ходить «записываться» – человек вставал в пять утра и ехал в специальное место, где ему ставили номер на руку и вносили в специальный журнал запись, что он пришёл. Ходить записываться в каждый из трёх ежегодных раз следовало по две-три недели каждый день. Это делалось, чтобы контролировать людей – человек не мог уехать в другой город, поскольку об этом сразу бы узнали из-за отсутствия его записей. И ещё это делалось для унижения.

Очереди были не только в магазинах, они были везде – в министерствах, поликлиниках, столовых. Капиталистический мир не знает очередей, поэтому капиталистическим Людям тяжело представить, как тяжело было советским гражданам. В СССР даже в аэропортах были очереди – сначала на регистрацию билета, потом к специальным устройствам, где просвечивали их багаж (КГБ хотел знать, что люди везут с собой), потом на личный досмотр, где заставляли снимать верхнюю одежду, ремень и ботинки. Хотя из-за бедности в СССР летали очень мало, всё равно в аэропортах были очереди.

А в Дьюти Фри были пустые полки. Как и во всех советских магазинах. Еды страшно нехватало, её выдавали только по карточкам, малыми дозами. И специально делали очень невкусной. В СССР продавался только один сорт колбасы, что страшно унижало всех советских граждан. Даже бомжи страдали из-за малого выбора – ведь при капитализме продавали сотни сортов, поэтому в любой помойке был достойный человека выбор колбас. А в СССР в помойки выбрасывали только один сорт, поэтому миллионы бомжей ели только его, да ещё и в испорченном виде – советское правительство специально не клало в продукты консервантов, чтобы люди не могли сделать себе запасы.

Иностранные товары были в СССР редкостью, а своих не было, поскольку социалистическая экономика очень неэффективна. В результате люди только раз в пять лет, отстояв в огромной очереди, могли купить себе обувь и одежду. Одежду и обувь, кстати, специально поставляли одинаковые, чтобы люди не отличались друг от друга и не могли самореализоваться.

В СССР даже квартиру нельзя было просто пойти и купить. За правом на покупку квартиры человек стоял в очереди десять лет. Поэтому люди были на долгие годы лишены жилья и жили на улицах.

Ещё в СССР напоказ делались рынки, но на них запрещали привозить продукты – их изымали у крестьян и уничтожали, чтобы унизить всех граждан. Огромные рынки – Лужники, Олимпийский, такие привычные нам сейчас, в СССР так и оставались пустыми. Многих же рынков просто не было. На улицах не стояли палатки с пивом, рядом со станциями метро были просто открытые пространства. Этим советская власть в очередной раз напоминала людям, что при социализме товаров нет.

А поскольку не было товаров, не было и их рекламы. Глазу не за что было зацепиться: вдоль дорог просто росли деревья, а не стояли красочные плакаты, стены поездов метро пугали своей пустотой, в газетах был только текст, а по телевизору только фильмы – людям даже некогда было сходить в туалет во время просмотра. Это делалось, чтобы унизить людей и затормозить развитие экономики. На эскалаторах никто не сообщал голосом о новых товарах, вместо этого людей только призывали соблюдать осторожность и сообщали, что КГБ их обязательно всех поймает и расстреляет.

В метро при этом были огромные очереди в билетные кассы. Особенно в начале месяца. А поезда не ходили, поскольку советская экономика очень неэффективна. Перед автобусами же люди выстраивались в очередь, чтобы купить у водителя билет и пройти электронного кондуктора – в СССР на улицах ведь не было ни одной палатки с билетами.

Тех, кто не хотел стоять в очереди, ловил и расстреливал КГБ. Если человек был ещё полезен, то его не расстреливали, а сажали в тюрьму, где из заключённых делали замкнутую в кольцо очередь и заставляли быть в ней на протяжении всей прогулки. И даже если человека расстреливали, он сначала стоял в очереди на расстрел. Иногда на расстрел нехватало патронов и людям приходилось приносить патроны с собой – в СССР дефицит был на всё. За особые заслуги человека расстреливали импортными патронами, которые были гораздо качественнее советских.

От Владимир К.
К IGA (13.12.2007 01:07:45)
Дата 14.12.2007 12:18:53

+1 (-)
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 12.12.2007 19:27:08

Директор Рязанского музея уволен за конфликт с РПЦ

В общем-то уже всё понятно.

http://news.mail.ru/society/1520125
<<<
11.12, 16:53 | РИА «Новости»
Директор Рязанского музея уволен за конфликт с Церковью

МОСКВА, 11 дек — РИА Новости, Ольга Липич. Глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой уволил директора Рязанского музея Людмилу Максимову за бескомпромиссность в конфликте с Рязанской епархией.

«При острейшем конфликте, который был между Рязанской епархией и Рязанским музеем, я вчера был вынужден просто уволить директора музея, потому что не искать компромисса — это неправильный путь», — сообщил Швыдкой во вторник в Москве на пресс-конференции, посвященной возвращению и восстановлению государством церковного имущества.

Швыдкой убежден, что «все светские руководители, работающие в церковных помещениях, должны находить общий язык с иерархами».

По его словам, «общество итак в неврастении», поэтому «надо избегать любых конфликтов, а задача хорошего руководителя — доводить до компромисса».

Теперь у Рязанского музея будет новый директор, который, как надеется Швыдкой, «будет искать разумный подход, компромиссное решение через диалог».

Конфликт, связанный с передачей церкви части построек Рязанского кремля (культового назначения) тянется уже несколько лет.

«Кремли — это памятники общегражданского назначения, но в них, как правило, находятся лучшие памятники церковной архитектуры. Схема, разработанная по отношению к Астраханскому кремлю — наиболее разумна, она же существует и в Московском кремле», — отметил директор федерального агентства.

Он пояснил, что храмы Астраханского кремля будут переданы РПЦ после того, как их восстановят, а все гражданские постройки сохраняться в введении светской власти.

По словам Швыдкова, эта позиция агентства совпадает и с позицией церковного священноначалия.
<<<

http://news.mail.ru/society/1520125/comments/
Анонимно 11-12-2007 17:25 (ссылка)
Церкви что не дай все мало, и образование себя хотят подмять и музеи. И вообще с какой стати им все отдавать, если стремятся восстановить справедливость - пусть полную реституцию делают, чем попы лучше другиХ? А директор молодец.

Анонимно 11-12-2007 17:45 (ссылка)
Скоро опять на попов батрачить начнут,платить церковную десятину.страна крайностей:То атеизм,теперь повальная религизация.У нас даже на веру мода.просто модно ,чтоб тебя по телеку показали,как ты крестом себя осеняешь.А то,что при Сов Союзе они же рушили церкви,это ничего

Меф 11-12-2007 17:47 (ссылка)
Читаем главный закон РФ, а именно конституцию. "Россия светское гос-во......". Вот вам и ответ. А если этим "праведным" дать волю скоро будут все учиться по их законам, квартиры оформлять для их приходов и вообще будем их рабами.


http://community.livejournal.com/anticlericalism/411739.html
<<<
Новые рабочие места для попов - за государственные деньги!

"Бюджетное финансирование восстановления российских храмов должно быть увеличено в десятки раз, считает Швыдкой ".

Очень любопытная информация, обратите внимание ! http://newsru.com/religy/12dec2007/shvydkoi.html

Любопытна логика: храмы - это объекты культуры и истории, поэтому их надо восстанавливать.
Все вроде верно, только непонятно, почему объекты культуры в итоге оказываются не достоянием государства, а очередными культовыми объектами РПЦ.
Как уже многократно отмечалось, РПЦ в сговоре с клерикально настроенными чиновниками подгребает под себя новую и новую собственность, прикрывая это дело воплями о "восстановлении памятников культуры".
Я так считаю: если храм древний (т.е. хотя бы 17 века), то если его и берется восстанавливать госудасртво, то и использовать его и должно государство.
А когда под этим соусом восстанавливаются типовые церкви 19-20 веков, которые используются для торговли свечками и крестиками - при чем тут культура и история?

Процитирую еще вот такой перл: "Сегодня, сказал митрополит, несколько тысяч храмов РПЦ остро нуждаются в восстановлении. Церковь готова их взять в пользование при условии помощи в их восстановлении со стороны государства, отметил митрополит". Вы поняли, да? Государство должно все восстановить, а потом РПЦ милостиво готова взять недвижимость! наглость удивительная.
<<<
От IGA
К IGA (12.12.2007 19:27:08)
Дата 15.12.2007 18:09:10

Осуждаем рейдерскую кампанию Рязанской епархии

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=59069

ДОКУМЕНТ: Решение Ученого совета музея-заповедника "Рязанский Кремль" по поводу рейдерской кампании епархии РПЦ МП, поддержанной М. Швыдким

Смещение Людмила Дмитриевны Максимовой с должности директора Федерального государственного учреждения культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник" (10.12.2007 г.) не меняет позиции рязанской культурной общественности, Ученого совета ФГУК РИАМЗ и трудового коллектива музея-заповедника относительно конфликта архиепископа Рязанского и Касимовского Павла (Пономарева) с музеем-заповедником "Рязанский кремль". Мы считаем единственно возможным, исходя из действующего законодательства и интересов общества, сохранение музея как государственного музея-заповедника.

Имя заслуженного работника культуры РФ Л.Д. Максимовой уже вписано в историю отечественной культуры. Стаж ее работы в нашем музее составил 44 года, в том числе 23 года на посту директора. Л.Д. Максимова занимала четкую правовую позицию по вопросу об изменении статуса особо ценного объекта культуры. Ее отказ без письменного распоряжения Роскультуры подписывать акт передачи в ведение общественной организации уникального историко-культурного ансамбля и, в частности, Дворца Олега вытекает из обязанностей любого должностного лица соблюдать пункты действующего законодательства Российской Федерации. Если бы имелись законные основания для перепрофилирования особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, подобное письменное распоряжение директору, вероятно, было бы дано.

Снятие с должности произошло без объяснения причин со стороны Федерального агентства по культуре и кинематографии, но впоследствии, на пресс-конференции 11.12.2007 г. руководитель ФАКК М.Е. Швыдкой заявил, что он уволил директора ФГУК РИАМЗ за нежелание вести диалог с РПЦ. Это заявление прямо противоречит фактам. Именно Л.Д. Максимовой, кавалером церковного ордена Святой Равноапостольной княгини Ольги III степени, были подписаны документы о передаче в совместное пользование и в ведение Рязанской епархии РПЦ подавляющего большинства храмовых построек на территории Рязанского кремля. Если это не компромисс, то непонятно, что подразумевает под таковым господин М.Е. Швыдкой.

В действительности, камнем преткновения стал памятник, который Росохранкультура не считает объектом религиозного назначения – Дворец Олега. Это одно из знаковых зданий для Рязанского кремля, основной экспозиционный корпус и основное фондохранилище. Потеря даже части его создает угрозу стабильного функционирования музейного комплекса. Подписание подобного акта стало бы началом ликвидации музея-заповедника как музея под открытым небом, и, в лучшем случае, вопросом перевода его в статус рядового краеведческого музея. Смещение с должности директора Л.Д. Максимовой, безупречно воплощавшей идею последовательного развития музея-заповедника "Рязанский кремль", является актом, направленным именно против идеи музея-заповедника, а значит и против целого направления музейной деятельности.

Вопрос о замещении должности руководителя федерального музея-заповедника, находящийся в ведении Роскультуры – не только кадровый вопрос. В сложившейся ситуации на первое место выходят не аспекты подчиненения будущего музейного руководителя работодателю – Федеральному агентству по культуре и кинематографии (Роскультура), а вопросы моральной и нравственной ответственности нового директора перед обществом, отечественной культурой и, в конечном счете, перед Историей.

В сложившейся ситуации говорить приходится не только о попытке фактического упразднения конкретного учреждения культуры, а о развернувшейся приватизации отечественного культурного наследия, о стремлении приватизировать права на само понятие российской культуры.

Неизбежен вопрос. Готовы ли чиновники, обязанные по долгу службы сохранять культурно-историческое наследие страны, пренебречь этими обязанностями по отношению к Рязанскому историко-архитектурному музею-заповеднику? Готова ли власть игнорировать более 26 тысяч подписей российских граждан, высказавшихся за сохранение государственного музейного комплекса в Рязанском кремле? Ответ, увы, очевиден. Готовы и пренебречь, и игнорировать.

Пример Рязани не единичен, аналогичная ситуация складывается с Соловецким музеем-заповедником, некоторыми другими музеями страны. Опасность нависла над всей нашей культурой.

Ученый совет Рязанского музея-заповедника считает нужным заявить о следующем:

1. Выражаем Л.Д. Максимовой глубокую благодарность за ее уникальный вклад в рязанскую культуру и музейное дело.

2. Выражаем полную поддержку гражданской и профессиональной позиции Л.Д. Максимовой, всем ее действиям в конфликте архиепископа Павла с Рязанским историко-архитектурным музеем-заповедником.

3. Выдвигаем кандидатуру Л.Д. Максимовой на звание "почетный гражданин г. Рязани".

4. Выражаем недоверие руководству Федерального агентства "Роскультура" и лично г-ну М.Е. Швыдкому.

5. Осуждаем рейдерскую кампанию Рязанской епархии против ФГУК РИАМЗ. Считаем, что деятельность архиепископа Рязанского и Касимовского Павла носит разрушительный по отношению к рязанской культуре характер.

6. Доводим до сведения органов исполнительной и законодательной власти, что занимая в обход действующего законодательства РФ позицию полного потакания рейдерским аппетитам Рязанской епархии в отношении ФГУК РИАМЗ, они берут на себя тяжелую ответственность перед культурой.

7. Рекомендуем СМИ объективно освещать фактические и юридические аспекты конфликта Рязанской епархии с ФГУК РИАМЗ.

8. Призываем политические партии, общественные движения и организации, всех рязанских граждан активно высказаться в защиту ФГУК РИАМЗ.

9. Полагаем, что проведение в Министерстве культуры и массовых коммуникаций 18.12.2007 г. совещания по вопросу передачи ансамбля Рязанского кремля православной церкви без участия сотрудников ФГУК РИАМЗ, представляющих действующий коллектив музея-заповедника, а также без участия представителей Ученого совета ФГУК РИАМЗ неприемлемо.

10. Обращаемся к Управлению культуры и массовых коммуникаций Рязанской области с предложением провести собрание широкой культурной и музейной общественности Рязанской области по вопросу о судьбе Рязанского кремля.

Рязань, 12 декабря 2007 г.
От miron
К IGA (12.12.2007 19:27:08)
Дата 12.12.2007 20:15:17

Ясно, попов к власти подпускать нельзя... (-)
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 11.12.2007 18:04:41

Баранов в ФЭПе

http://militarev.livejournal.com/803526.html

Обещанный репортаж про "Ночь после выборов"

2007-12-05 Виктор Милитарев
После выборов мы все угодили в "Яму"
Et in Arcadia ego

В ночь со 2-го на 3-е декабря Политический канал Kreml.tv проводил совместно с ФЭП-ТВ съемки программы «Политкоктейль. Ночь выборов». Велась прямая трансляция в Интернет. Сейчас уже можно посмотреть итоговый ролик.

Вели программу генпродюсер Kreml.tv Филипп Леонтьев и член Общественной Палаты Алексей Чадаев. Трансляция осуществлялась при поддержке ВГТРК, Rutube.ru и Corbina.tv. Съемочную группу Rutube.ru возглавлял Аскар Туганбаев. ФЭП-ТВ представлял Тимофей Шевяков. Практически он был главным редактором. Если бы не ролики и другие видеоматериалы, которые он вовремя вставлял в программу, то Фил и Леша просто умерли бы от усталости. Съемочные группы ФЭП-ТВ сделали несколько видеорепортажей из предвыборных штабов партий.

Все мероприятие продолжалось 8 часов, с восьми вечера до четырех утра. Происходило все это буквально в ста метрах от Центризбиркома - в трактире «Яма» на Новой площади.

Я просидел в «Яме», как говорится, от звонка до звонка.

Ощущения были просто потрясающие. На фоне протокольных рож, которые транслировались по Башням Лжи и всего прочего унылого говна, складывалось впечатление, что я неожиданно оказался в конторе у Странника. И хотя понятно, что Странник тоже Неизвестный Отец, но разница была прямо-таки разящей. Оказывается, у Кровавого Режима™ есть не только тупые держиморды и истеричные пропагандоны, но и милые ироничные функционеры широких взглядов с аристократическими манерами.

Устроители пригласили на передачу приблизительно впополаме Кровавую Гебню и Оранжевую Гадину. Кровавую Гебню, понятное дело, возглавлял Глеб Олегович Павловский, а Оранжевую Гадину – Станислав Александрович Белковский. От Гебни выступали такие известные эксперты и журналисты как Дмитрий Орлов, Валерий Федоров, Михаил Виноградов, Ефим Дикий и Мария Сергеева. От Гадины – ваш покорный слуга, Павел Святенков, Юлия Малышева, Олег Козловский, пришедший в эфир прямо из ментовского обезьянника, и примкнувший к нам неотроцкист Анатолий Баранов, с трудом продиравший глаза после автотура в Киев, куда он вывозил сервер своего сайта Forum.msk.ru, только что закрытого Злобной Цензурой Кровавой Гебни.

На роль Странника пробовался, судя по всему, лично Глеб Олегович.

Добрую половину зала составляли активисты и руководители второго эшелона Демпартии, не успевшие вскочить в последний вагон на Париж, в котором укатили голосовать на выборах в Госдуму Федерального Собрания РФ руководители первого эшелона. Оставшуюся половину зала составляли, приблизительно в равных долях, активисты касьяновского НДСМ и сурковских МГЕР и «России молодой». На весь этот политкоктейль весьма крутого замеса с изумлением взирали относительно нейтральные Игорь Задорин, Борис Межуев и Александр Колесниченко. Саша, по-моему, был особенно изумлен. Такого в кремлевском пуле не увидишь.

К барной стойке, где и проводились собственно съемки, допускали поровну и наших, и ваших. Сначала выпустили миролюбивого меня с сонным после автопробега Толей Барановым, потом устроили политический кикбоксинг между двумя самыми известными политическими блондинками Рунета Юлей Малышевой (НДСМ) и Машей Сергеевой (МГЕР), а дальше я уже плохо следил за происходящим, потому что тусовался и выпивал. Но, поскольку ролик я потом посмотрел аж два раза, то впечатления все же есть.

В целом, на мой взгляд, дискуссия особенно не зажгла. И я сам смотрелся бледно, и почти все остальные, в общем, тоже. Зажгли только две ситуации. Это скандал, когда мищенковцы едва не подрались с малышевцами, и выступление Стаса Белковского.

Скандал возник вот из-за чего. В какой-то момент, когда Фил с Лешей сильно устали, Тимофей запустил в эфир программы ролик. В этом ролике дается видеоряд с Путиным на фоне песни Максима Леонидова «Так что просто не дай ему уйти!». Кто автор ролика, я, честно говоря, не знаю. Хотя не удивлюсь, если его автором окажется Тимофей. Ролик, на мой взгляд, просто потрясающий. Убойного, можно сказать, воздействия. Хотя, если обладаешь хотя бы немного критическим отношением к путинскому режиму, то чувствуешь себя человеком, которому на улице с потрясающим изяществом и актерским мастерством впаривают гербалайф.

Видимо, сходные чувства возникли и у успевших к тому моменту порядочно набраться НДСМ-овцев. Поэтому при первых звуках ролика они тут же стали оглашать стены привычной ко многому «Ямы» боевым кличем маршей несогласных «Россия без Путина!». Младороссы скрипели зубами, но помалкивали. Однако когда их политические оппоненты разошлись не на шутку и стали скандировать «Путин – пидорас!», мищенковцы повскакивали из-за столов, и складывалось впечатление, что прямо сейчас начнется предвыборная агитация в классическом стиле ковбойской драки в салуне с переворачиванием столов и обрушением их на голову политических противников.

Однако обошлось. Все-таки Фил и Леша сильные дипломаты.

В выступлении Стаса на меня произвели впечатление несколько мыслей. Он сказал, что мы присутствуем при естественном закате и распаде ельцинской политической системы, сложившейся в 93 году, после госпереворота. Окончательно она, по словам Стаса, конституировалась перед выборами 96 года, когда ее политические архитекторы Березовский, Гусинский и Чубайс поняли, что сохранить и легитимировать награбленную у народа в ходе чубайсовской приватизации и залоговых аукционов собственность, в условиях демократии и свободы слова, невозможно.

Путин является ставленником ельцинской Семьи, сделавшей ставку на авторитаризм как средство удержания и легитимации награбленного. Идея выкинуть из игры Гусинского и Березовского принадлежит не Путину, а тем, кто его привел к власти. То есть, Юмашеву, Дьяченко, Абрамовичу и Фридману. И пришли они к такому решению задолго до назначения Путина, которому пришлось это решение осуществлять.

Сегодня Путин, два президентских срока работая по данному ему плану, честно выполнил обязательства перед своими патронами, и хочет одного – спокойно уйти на покой. Однако он хорошо понимает, что все эти восемь лет добросовестно и талантливо занимался покраской и лакировкой фасада здания с прогнившими потолочными балками, каким является ельцинская Россия. Не желая быть погребенным под обрушившимися перекрытиями, Путин желает тихо выйти из игры с гарантиями личной и имущественной безопасности. Именно для этого он и устраивает весь этот громкий и безвкусный шум с референдумом по доверию себе. Вот и вся разгадка плана Путина.

Выслушав Стаса, Фил Леонтьев сказал, что, по его мнению, малышевские активисты, которые незадолго до того кричали «Путин - пидорас!» оценивают Владимира Владимировича гораздо лучше, чем Белковский.

Но это все, и несостоявшаяся драка, и прикольная речь Стаса, не главное. Просто к слову пришлось, как наиболее запомнившееся.

Главное же здесь, на мой взгляд, то, что мы присутствовали при одном из прогонов инновационного для нас жанра – политического Интернет-телевидения в онлайне. Если Kreml.tv раскрутится, и из канала, который смотрят 500, дай Бог, 1000 человек, превратится в реальное эфирное СМИ, если за ним подтянутся другие такие же Интернет-телеканалы, то это будет обозначать информационную революцию.

Атмосфера, которая создается на Kreml.tv, мне очень симпатична. Пахнуло, казалось бы, уже прочно забытыми с перестроечных времен, запахами свободы слова и рафинированной интеллектуальной дискуссии. Да и тусовка больно хороша. Давно я не видел столько своих коллег и приятелей, собранных вместе.

Собственно, тусовка меня так увлекла, что саму передачу я по-настоящему посмотрел только в записи.

Посмотрев запись, ясно видишь, как на твоих глазах, если не складывается новый жанр, то, по крайней мере, ведутся его поиски.

Если в первых сюжетах передачи Фил еще осознанно или неосознанно пытался следовать стереотипам своей старой программы «Политкоктейль», которую он вел на О2-ТВ, то к середине вечера уже стали вырисовываться новые жанровые формы, кульминацией которых я считаю выступление Белковского.

Ближе к утру я расчувствовался и сказал Чадаеву, Шевякову и Дикому: «Какие же вы все-таки отличные ребята! Если бы ваши начальники и кураторы были бы хотя бы вполовину такими хорошими и умными, Россия бы уже двигалась вперед семимильными шагами!»

Правда, я был уже немного подшофе и язык у меня чуточку заплетался. Поэтому, прощаясь с Юлей Малышевой, я оговорился и назвал возглавляемую ею организацию не НДСМ, а БДСМ.

Но она на меня, кажется, не обиделась.
http://www.apn.ru/opinions/comments18606.htm
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 11.12.2007 16:15:15

Варлам Шаламов

http://scepsis.ru/library/id_1601.html
<<<
Илья Смирнов
Варлам Шаламов: «Меня снова приняли за кого-то другого»
Есипов В.В. Варлам Шаламов и его современники. Вологда: «Книжное наследие», - 2007.

В вологодском издательстве «Книжное наследие» вышла в свет приуроченная к 100-летию писателя книга Валерия Есипова «Варлам Шаламов и его современники». Это первая российская монография о Шаламове. Автор рассматривает отношения Шаламова с Пастернаком, Твардовским, Солженицыным, Лихачевым и другими.

http://scepsis.ru/images/771.jpg



Такое восприятие прошлого: был золотой век, потом бронзовый, а сейчас вообще полиэтиленовый — воспитывается унылым схематизмом, когда в последней главе учебника выстроены через запятую «деятели культуры». Чем ближе к современности, тем навязчивее строевой устав. А ведь творческая личность самобытна по определению.

Обратившись к источникам, мы увидим: среди людей, несогласных с властью (несогласных по существу, а не по порядку распределения премий и квартир), внутренние противоречия могут быть важнее, чем внешние. Конфликт с чиновником, как правило, исчерпывается конъюнктурой. Ведь в инстанциях говорят не то, что думают, а то, что способствует карьере. Раньше способствовал Ленин, теперь Николай Второй - какая разница? А вот разногласия в треугольнике «Шаламов — Твардовский — Солженицын» касались более существенных материй, российских и общечеловеческих, и потому остаются актуальными очень долго.

Варлам Тихонович Шаламов (1907—1982) плохо вписывается в партийные святцы. Начнем с того, что Шаламов — один из немногих репрессированных при Сталине действительных его, Сталина, противников. В конце 1920-х — активный участник оппозиции, которая вошла в историю как «троцкистская», хотя сами эти люди предпочитали определение «большевистско-ленинская» (57). Шаламова арестовали в подпольной типографии. По этому делу он был реабилитирован — вы не поверите! — только в 2000 году (199).

А общим счетом провел в лагерях 20 лет: «Я был представителем тех людей, которые выступили против Сталина, — никто и никогда не считал, что Сталин и Советская власть — одно и то же». В монографии Есипова показано, что «взгляды Шаламова и после лагеря развивались в том же русле — левого, социалистического… течения», они были «антибуржуазными», «антиторгашескими», писатель безоговорочно отвергал сталинскую модель социализма с позиций не «правых, тем более не националистически — консервативных», но — «советских ценностей в их идеальном варианте» (81). При этом «кадровый троцкист» (характеристика из следственного дела, 202) не был членом партии. И слышал упреки: «Этот попович, даже не комсомолец, не впитавший с детства революционных традиций большевизма, зря вмешивается в наш партийный спор». Действительно, попович, только отец его — экуменист и интернационалист, тоже нетипичный священник.

При Хрущеве, освобожденный из лагеря, Варлам Шаламов, хоть и был «чужд политике» и «занимался исключительно литературой» (199), снова оказался вовлечен в общественную жизнь. И снова его, по его собственному признанию, «принимали за кого-то другого» (167).

Судя по экранизациям Шаламова, путаница продолжается до сих пор. Заслуга Валерия Васильевича Есипова — в ее преодолении. Интересен избранный им методологический прием: показать своеобразие исторической личности через отношения с равновеликими — с Пастернаком, Солженицыным, Твардовским. В качестве приложения в конце - короткий, спокойный и сокрушительный отзыв на новую телевизионную продукцию, снятую якобы по Шаламову; на самом же деле писатель был господами кинематографистами просто «привлечен для обслуживания» (239) политического заказа — роль, для живого Шаламова неприемлемая и ненавистная.

А ведь он потрясающе актуален. Хотя бы отношение к уголовной субкультуре. Очерк «Жульническая кровь» начинается вопросом: «Как человек перестает быть человеком?» И дальше: «Обманутый художественной литературой и тысячей обывательских легенд о таинственном преступном мире, подросток делает страшный шаг…» К сожалению, Шаламов со своими предостережениями (221) остался в меньшинстве (кстати, вместе с Солженицыным, тоже знавшим проблему не понаслышке). А большинство тогдашней интеллигенции радостно подпевало веселым песенкам о том, как «я в деле и со мною нож… я парнишку наколол — // Не толковал, а запорол», не задумываясь, что резать-то будут не они, а их. Детей их и внуков.

Очень интересные соображения приведены в книге о нравственной ответственности художника (228), о научном знании (166). Но не будем пересказывать монографию. Какие жалобы и предложения? Удивительно: я согласен именно с Шаламовым по большинству вопросов, в которых они разошлись с Солженицыным, включая афористичное: «Пастернак был жертвой холодной войны, вы — ее орудием» (105), но вынужден заступаться за Александра Исаевича. С критикой его в книге явный перебор. А Солженицын - слишком крупная историческая фигура для упрощенных и морализаторских вердиктов в черно-белом изображении.

И вряд ли Солженицын в ответе за политику 90-х годов, у нее другие источники вдохновения, а Солженицын от нее отмежевался многократно - и в самой резкой форме.

Вторая претензия к книге Есипова — редакторская. Текст перегружен, чтобы не сказать «замусорен», плодами новейшей гуманитарной «учёности», от импортных господ постструктуралистов до «наиболее глубокого», извините, «русского мыслителя» В.В. Розанова (131).

Зачем? Ведь собственные соображения Валерия Есипова, в том числе и по общим вопросам новейшей истории, в тысячу раз интереснее. Хотелось бы видеть такое переиздание книги, в котором автор взял бы за образец независимость, характерную для главного героя. Впрочем, хотеть не вредно. Издать такую книгу может оказаться не намного проще, чем «Колымские рассказы».
3 декабря 2007

Комментарий был озвучен в программе «Поверх барьеров» радио «Свобода» [Оригинал статьи]
<<<

"Радио Свободы" продолжает раскручивать маховик антисталинизма...
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 11.12.2007 14:13:33

Завацкая о безработице // "обычная коммунякская идеология"

http://www.apn.ru/publications/article18637.htm

2007-12-07 Яна Завацкая
Диагноз: безработный

Речь идет об одной из серьезнейших проблем современного мира, болезненной не только для России, но и для самых благополучных стран Запада.

Безработные Запада не голодают, они получают пособие, достаточное для скромной жизни. Однако это головная боль и хорошо натертая мозоль Запада — не только люди, годами и даже десятилетиями пребывающие «на пособии», но и целые поколения, целые кварталы «социальщиков».

Меня всегда удивляло, что многие люди как бы не видят и не понимают этой ситуации. Они даже не понимают, как это можно — не найти работу? Они вот находят очень быстро и легко. И работу, и любую подработку. Они не знают, как от предложений отвязаться.

Поэтому, естественно, те официальные 4 миллиона (и 8 неофициальных) безработных, например, в Германии — это в их глазах люди, которые «не хотят». Которые «развращены тем, что ищут работу получше» (как сказала (с) одна дама), или просто «алкаши и социопаты» (это уже ближе к истине). Ну и конечно же, по мнению благополучного большинства, это «безнравственные люди, не желающие работать».

Я знаю, что это не так. Точнее — не совсем так.

Но почему? И в чем же тогда причина существования большого количества таких людей? Если работу «легко найти»?

Дело в том, что работу не могут найти одни и те же люди. Всегда. А другие — могут.

Чем же отличаются те, кто не может?

Так постепенно мне стало ясно, что хроническую безработицу можно сравнить с заболеванием.

Человек как товар

В капиталистическом обществе человек представляет из себя товар. А товар может быть ходовым или лежалым, может хорошо продаваться или плохо. Или совсем никак.

Какие качества важны на рынке труда?

Образование, рабочие навыки, квалификация. Несомненно. Но это даже не половина того, что нужно и важно, чтобы быть хорошо проданным.

Внешность. Желательно, наиболее стандартная — скажем, полный человек однозначно проигрывает. Очень важно умение правильно одеться и выглядеть согласно общественным приличиям. Выкрутасы в одежде и внешности — здесь все зависит от отрасли, скажем, программиста с хайром и пирсингом во всех возможных местах еще возьмут (если шеф понимающий), а вот в банке одного моего знакомого долго пытали насчет природных кудрей — не завивает ли он их специально.

Семейное положение, пол. Тут все понятно. Одинокий мужчина — идеальный вариант (наличие подруги не в счет). Женщина, обремененная детьми, может мечтать о работе до скончания века.

Обаяние, коммуникабельность. Одно из самых важных качеств. Не только в сфере услуг, но даже в фирмах IT. Говоря по англо-немецки — Teamfähigkeit, способность к работе в команде, которая оценивается именно по умению произвести впечатление. Первое — если оно окажется не очень, второго уже не будет.

Наличие других психических нарушений — алкоголизм, наркомания, депрессии. Просто частые физические болезни с необходимостью уходить на больничный. Все это очень сильно ухудшает положение. Но это не распространенный вариант, это, скажем так, вариант довольно редкий, чтобы алкоголизм был причиной безработицы, а не наоборот.

Связи. Это фактор, выводящий человека за рамки работорговли. Тут все просто. Имея маму, папу, дядю, близкого друга — руководителя фирмы — получить какое-либо место куда проще, чем не имея таковых. Есть свои связи и в диаспорах — скажем, есть фирмы по уборке помещений, где работают практически одни эмигрантки из России. Не специально — просто как только освобождается место, каждая из работниц пускает клич по русским знакомым.

Исходя из этих факторов, легко понять, кто именно попадает в хронические безработные.


Безработными не рождаются (этиология)

Вопреки распространенному мнению, ни один человек не желает быть безработным по собственной воле. Изначально, разумеется. Ни разу не видела ребенка, который планировал бы стать безработным. Да и взрослых, сознательно переходящих в это состояние (н.в. — имея другие возможности!), не видела.

Потеря работы — это всегда шок. Неудачи в поиске поначалу кажутся случайными и пугают.

Почему это заболевание начинается? Варианты бывают совершенно разные.

1. Образование.

Мари К., 18 лет, студентка двухлетней профессиональной школы по специальности «социальный помощник». Как все немецкие дети, Мари училась с 6 до 10-ти лет в общей начальной школе. К сожалению, оценки Мари оставляли желать лучшего. В 10 лет, после 4-го класса, девочка была распределена в так называемую хауптшуле, куда попадает примерно треть немецких детей (лучшие идут в гимназию, средние ученики — в реальную школу).

В хауптшуле, где оказалась Мари, учились самые разные подростки. Из трех десятков ребят человек пять приехали из мусульманских стран и плохо говорили по-немецки. Было трое-четверо отпетых хулиганов из социально неблагополучных семей. Двое инвалидов — с синдромом дефицита внимания (мальчик практически не мог учиться, но спецшкол для таких детей не существует) и с алалией. Ребенок посещал начальную школу для инвалидов по речи, но речь улучшилась незначительно, и в пятом классе мальчик оказался в хауптшуле, не умея толком говорить, но по крайней мере, умея читать — в классе было несколько ребят, которые и этим полезным навыком не овладели. Наконец, там были просто плохие ученики, не слишком честолюбивые или не слишком способные — как Мари. Заниматься в таком классе было почти невозможно. Учителя относились к своим обязанностям чаще всего с пренебрежением. Месяцами не было английского, часто выпадали занятия по математике и родному языку. Если кто-то задавал учителю сложный вопрос по изучаемому материалу, ответ чаще всего следовал такой: вам это не нужно, это изучают в реальной школе или гимназии. Домашних заданий давали мало, да их почти никто и не делал. В этой школе учиться было несложно — отсидел занятия, и можно идти развлекаться.

Мари оказалась при выпуске одной из лучших. Ей порекомендовали идти учиться дальше, поступить в 10й класс реальной школы. Так она и сделала, но очень скоро открыла, что в реальной школе учиться тяжело. Там и одноклассники поумнее, и требования повыше. Кое-как, с огромным трудом Мари все же получила аттестат. Большинство ее одноклассников не могли и этого, их после окончания общего образования ждали только самые примитивные специальности, при полной невозможности учиться дальше.

Получив аттестат, Мари поступила в школу медсестер, как давно мечтала. Место получила не сразу, пришлось писать около 60 резюме и ехать учиться за 300 км от дома. Конкурс 8 человек на место — дело нешуточное. Мари повезло. Но... через полгода выяснилось, что ее средний балл слишком низок, она не в состоянии изучить теорию, необходимую для медсестры — и после полугодового испытательного срока Мари и еще четверо соискателей с треском вылетели из школы.

После этого осталось лишь одно — поступить на двухлетний курс «социального помощника». Окончание этого курса даст Мари право работать нянечкой в детском саду, помощницей сиделки в доме престарелых или домработницей. Впрочем, это же можно делать, и не имея никакого образования. Проблема заключается в том, что в таких профессиях практически почти невозможно найти полноценную работу на полный рабочий день (2-3 работы не увеличивают доход из-за сложного налогового законодательства). А это значит, что даже работая 12-20 часов в неделю (в лучшем случае), Мари вынуждена будет получать пособие — иначе не хватит до прожиточного минимума. Кроме того, именно на таких «специальностях» работники наиболее уязвимы, их сокращают при первой возможности.

Через три месяца Мари закончит образование. На вопрос, найдет ли она рабочее место, есть ли такие места — девушка беспомощно пожимает плечами. Может быть, ей повезет.

2. Личностные качества, социальные условия родителей, заболевания.

Стефан — мальчик из социально неблагополучной семьи. Его мама давно ушла из дома. Папа пьет. Почти все время восьмилетний мальчик проводит на улице. Носки и одежду не меняет неделями. Он курит — бычки; иногда ему удается стянуть сигареты. Учитель, увидев Стефана курящим, посмеивается и сообщает, что капля никотина убивает лошадь. Деньги и питание — не проблема для Стефана. Стянуть что-нибудь в супермаркте несложно, как и подобрать то, что плохо лежит. В школе Стефан иногда появляется — иначе начнутся проблемы со службой по делам несовершеннолетних. Он должен закончить начальную школу, потом еще пять лет оттрубить в хауптшуле, а потом — Стефан вряд ли научится когда-нибудь думать о том, что будет «потом». Для его отца «потом» не существует.

У Филиппа совершенно другая ситуация. Его родители — приличные люди, сам он был очень умным мальчиком. Его даже признали «особо одаренным» в математике. Коэффициент интеллекта у Филиппа равен 140. К сожалению, Филипп оказался не способен записать домашнее задание, выучить и пересказать текст, а его почерк прочесть не мог никто. Во всех школах, где учился Филипп, его травили всем классом — поведение, казалось бы, тихого и спокойного мальчика, почему-то раздражало одноклассников. Мама буквально выплакивала его поступление в гимназию, ходила к учителям, убеждая их не выгонять сына из школы. Филиппа обследовали психиатры. Поставили диагноз — «аутические черты характера». Но «черты характера» (а подобное бывает очень часто) — это не настоящий диагноз, дающий право на инвалидность и льготы.

В 29 лет Филипп наконец закончил высшую школу, получив диплом информатика.

С первой работы его уволили — это был крупный банк, и шеф не смог вынести человека, не способного вовремя застегивать ширинку и правильно носить галстук.

Через год он нашел вторую работу — но там все было еще хуже, ему устроили такой же «моббинг», как, бывало, в школе. Филипп попытался покончить самоубийством. Лечился от депрессии. К тому времени он, не умеющий обращаться с деньгами (хотя в уме свободно перемножал четырехзначные числа), прочно и навсегда завяз в долгах. Чем больше неудачных собеседований он проходил, тем больше рос его страх перед людьми и поиском работы. Наконец, Филипп попытался пройти курс лечения у психолога, мама дала деньги на это — но курс ему не помог.

Филипп больше не рассчитывает когда-либо найти работу. Он очень доволен, потому что может сидеть дома перед экраном дешевого пи-си и погружаться в виртуальный мир. Он играет в компьютерные игры и болтает в чате с подростками, похожими на него самого. Мир реальный интересует его с каждым годом все меньше.

3. Ловушка – «Домохозяйка».

Таня вышла замуж за русского немца и уехала в Германию. Ее немного смущал протест мужа против того, чтобы она работала, училась, словом — жила какой-то иной жизнью, помимо семьи и дома. Танины родители всегда придерживались другого мнения на этот счет. Но самой Тане сидеть дома скорее нравилось. Родился мальчик, через три года — девочка. Муж устроился работать электриком, на жизнь семье хватало. А если не хватало — Таня шла подрабатывать уборщицей у немцев или собирать детали на конвейере, немного, 10-15 часов в неделю. Это было удобно — и дополнительные деньги в семью, и дети не брошены. Тем более, что немецкие садики работали очень неудобно, только с утра, няни были исключительно дороги, и пока дети были маленькие, Таня, как и большинство немецких женщин, просто не имела возможности пойти работать и учиться.

Поскольку Таня была интеллектуалкой, закончила пединститут, жить так ей было скучновато. Но она нашла отдушину — ударилась в религию. В их городке не было православной церкви, Таня стала ходить на собрания баптистов. Муж одобрил это начинание и сам тоже на какое-то время увлекся религией. На собраниях Таня могла пообщаться с такими же, как она, женщинами из России, неглупыми, образованными, обменяться книгами и поговорить о жизни. Религия тоже убеждала Таню, что жизнь домохозяйки — самая правильная и подходящая для женщины. Естественная жизнь семьи — это патриархат, при котором муж, глава, защитник и добытчик, обеспечивает пропитание, а жена заботится о доме и детях. Шло время, дети подросли, а Таня стала старше. И тут муж, уже как-то охладевший к религии, встретил настоящую любовь. Очень скоро Таня осталась с детьми одна. До сих пор она считала, что уж в Германии-то в такой ситуации с неверного ловеласа можно получить хотя бы достойное содержание. Но выяснилось, что это не так. Бывший муж с помощью адвоката без труда доказал, что должен платить лишь самые мизерные алименты. Таня оказалась перед необходимостью искать полноценную работу. Но здесь никому не нужно было ее педагогическое образование, полученное 12 лет назад, опыта работы у нее не было, возраст, внешность и коммуникабельность... гм... Таня стала осознавать, что постоянно обкрадывала себя.

Работающая женщина понимает, что от ее внешности и личности зависят денежки, и делает многое для себя. А домохозяйка Таня? Для нее купить новые туфли, сделать прическу, не говоря уже — ходить в фитнес-центр или на курсы повышения квалификации — это было чистое баловство. Как можно тратить деньги на себя, когда в семье детям постоянно нужны то сапожки, то учебники, то плата за музыкальную школу. А мужу нужна приличная одежда — он же работает, он должен быть презентабелен! Так жила не одна Таня. Большинство ее знакомых домохозяек давно расплылись, одевались бесцветно и не умели общаться с людьми так, как это необходимо для поиска работы. Это относилось не только к русским эмигранткам, но и к немкам, обремененным семейством. Таня поняла, что все эти люди — муж, который настойчиво требовал ее „сидения дома“, пастор, который вещал о предназначении женщины, единомышленницы, которые с презрением относились к «карьерным дамам-феминисткам», журналисты, которые писали умные статьи о правильности патриархата — попросту врали ей. Никакого патриархата давно уже не существует. Никаких мужских обязанностей, никакой защищенности женщины и детей нет и не предвидится. Жить так, как жила она — было нельзя. Но к сожалению, изменить в этом что-либо теперь было уже очень и очень сложно.

Мы рассмотрели несколько типичных случаев того, как становятся хроническими безработными. Разумеется, есть и другие варианты.

Течение болезни (патогенез и симптомы)

Потеряв работу, человек обычно не понимает, что произошло. Он даже радоваться может — ходить никуда не надо. Потом начинает искать новую. Если находит — значит, он здоров. Значит, у него все в порядке. Но какая-то часть людей ТАК И НЕ НАХОДИТ.

Не потому, что «не хочет». Пути поиска известны, они одинаковы. Ничего сложного там нет. Просто потому, что не подходит, не берут. Потому что не обладает нужными товарными качествами.

Простой пример. Ищут продавщицу на заправку, дают объявление в газету. Приходит восемь женщин. Скажем, одна из них — немка 25 лет, с небольшим, но опытом работы, без семьи и детей. Другая — сорокалетняя эмигрантка с тремя детьми (почему я о национальности — важна не она, а умение общаться и язык, у эмигрантки это почти наверняка будет хуже. Да и просто «свои» удобнее). Кого возьмут, уточнять надо?

После двадцати, пятидесяти, двухсот попыток у человека развивается так называемый «синдром выученной беспомощности».

По-простому это можно выразить так: все бесполезно. Ищи работу — не ищи, все равно ничего не изменится. А ведь искать работу тяжело. Это стресс. Отказы вгоняют в депрессию все глубже. Раз ничего не изменится — нет смысла продолжать ту же тактику. Это состояние может наступить через три месяца поисков, через год, через пять лет... Но оно наступит обязательно.

Можно ли предотвратить наступление этого состояния отменой или снижением пособий? Нет, нельзя. Казалось бы, логично — раз человека кое-как кормят, он «имеет возможность» смириться и ничего не делать. Вот если бы у него «не было выбора», то он продолжал бы искать.

Но дело обстоит как раз противоположным образом. Это видно по России, где нет пособий, но достаточно много людей, не имеющих работы. Они сидят на шее ближних или становятся бомжами. Непонятно, на что и как существуют бомжи — но как-то существуют. Правда, видимо, недолго. И у них есть та же пассивность, тот же синдром выученной беспомощности, уверенность, что изменить ничего нельзя. Просто потому, что пробовали в свое время — и ничего не вышло.

То же можно сказать и о сниженных пособиях. Как ни странно, чем у человека больше денег — тем больше шансов выстоять и не опуститься. Хотя что тут странного? Деньги — это энергия, это источник положительных эмоций, и даже элементарно, чтобы написать резюме и сделать фотографию на резюме — нужны деньги, чтобы выглядеть нормально — нужны деньги... Чем меньше пособие, тем больше человек станет опускаться, и тем меньше у него будет шансов вылезти из этой ямы.

Даже если говорить об экономическом принуждении — человек, у которого есть хоть что-то (старенькая машина, какие-то деньги, какой-то уровень жизни) боится это потерять и сражается за то, чтобы это не потерять. А вот когда человеку терять уже нечего совсем, когда ему хватает только на самые дешевые продукты — тогда нет и смысла бороться. Ниже пола упасть нельзя. Проще напиться водки или нажраться дешевого шоколада.

Через 2-3 года безработицы терять уже, как правило, нечего.

И состояние усугубляется. Возникает патологический круг.

Как-то давно я оказалась на собрании на бирже труда, куда пришли именно постоянные, хронические безработные. Что меня поразило — одежда, внешность, выражение лиц. Этих людей можно узнать в толпе. Они плохо одеты. Не просто дешево (это понятно), но плохо, безвкусно, непонятно как, сразу видно, что человеку просто плевать, как он выглядит. Лица — бесцветные, помятые, испитые, на них лежит тень безнадежности. Это не фигуральное выражение, это — видно. Так же вот тяжелобольные отличаются от здоровых. Там были и алкоголики, и не-алкоголики, половина — женщины, но выглядели все одинаково. Многие женщины безобразно полные.

Воля к жизни, к борьбе пропадает после многих безуспешных попыток „подняться“. Можно ли винить в этом человека? Конечно, можно, ведь это просто — пинать лежачего, правда? Он же не даст сдачи. Он уже со всем смирился, и с пинками, и с тем, что он — человек низшего сорта.

Оттого, что пропадает воля, ухудшаются товарные качества. У многих развивается алкоголизм. Многие полнеют. Начинаются болезни. Дешевые продукты и дешевая водка безработным в Германии доступны (были бы недоступны — возможно, было бы меньше полных, зато больше алкоголиков травилось бы суррогатами, как это бывает в России).

Ухудшается и коммуникабельность, способность к общению. Потому что этого общения нет, и потому что у человека развивается социофобия. Тоже очень распространенная вещь.

Ухудшаются, словом, почти ВСЕ товарные качества. Образование, когда-то полученное, теряет смысл. Навыки пропадают. Пробелы в биографии не украшают резюме.

Чем дольше человек находится в этом состоянии, тем меньше у него шансов из него выйти. Именно потому, что состояние усугубляется.

Кто-то уходит в криминал, но для этого нужна определенная воля — это редко, и это другой случай.

А внешне безработный, конечно, может казаться «довольным жизнью пофигистом», «хлещущим водку, потому что ему так хочется», и так далее, и тому подобное.

Лечение

Никто, никогда в капиталистическом обществе не занимается и не станет заниматься лечением этой болезни. Потому что лекарство здесь одно — труд. А где его взять?

Я слышала от преуспевающих людей отзывы — да эти социальщики все равно не работают, даже если их принять. Они не могут работать.

Конечно, не могут. После нескольких лет тяжелой социальной болезни они нуждаются в реабилитации, в щадящих условиях труда. Не в плане поблажек, конечно, а в плане того, что ждать от них на первых порах великих трудовых свершений — бессмысленно. Какое-то время из них нельзя выжимать соки, как из нормальных людей. Им надо дать возможность освоиться, почувствовать себя таким же человеком, как и другие — не хуже. Почувствовать, что можно жить иначе.

Приодеться и вылечиться. А потом постепенно повышать требования.

Кто же пойдет на такое? Даже принять на работу такого хроника, просто принять — это и то очень редко случается.

Безработица в капиталистическом обществе запрограммирована. Это значит вот что: если представить гипотетическое общество, где все имеют высшее образование, все волевые, сильные, коммуникабельные и так далее — в нем все равно выделится группа худших по рыночным качествам, которые и станут безработными.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать вот что: за свое благополучие «средний класс» платит миллионами жизней — пусть они просто сломаны, эти жизни, но они потеряны безнадежно. И это в самых прекрасных, благополучных, богатых странах, на которые, как известно, все должны равняться (В России все еще хуже).

А есть еще ловушка «неполного рабочего дня». Это лучше, чем безработица, потому что человек чувствует себя личностью и не опускается до конца. Но это миллионы, десятки миллионов рабочих мест, на которых зарабатывают гораздо меньше прожиточного минимума. Это люди, которые вроде бы работают — но не кормят себя. Часто они «сидят на шее» нормально работающих супругов или родителей. И что страшно — у них тоже почти нет шансов найти «нормальную работу», они уже попали в этот заколдованный круг.

Возможности лечения синдрома хронической безработицы, конечно, существуют.

Но никто в капиталистическом обществе этим лечением заниматься не будет. А зачем? Мы же такие милосердные — мы кормим этих убогих. Да и даже если понятно, зачем — то нет экономической возможности, кому-то же надо оказаться за воротами. Не бывает при капитализме 100%-й занятости.

Человек, не хлебнувший этого горя, не понимающий горя других, не ценит такого простого блага, как конституционное, гарантированное право на труд и образование. Ему кажется, что это такая мелочь — по сравнению с открывшимися ныне возможностями, ста сортами колбасы и поездками в Турцию. Ему кажется, что «и они бы могли, только не хотят» — «вот я же смог» (да, потому что на рынке рабов такие, как ты, ценятся больше, потому что у тебя было другое образование, другие жизненные обстоятельства, ты не рожал детей, ты здоров, тебя поддерживают родственники, и так далее, и тому подобное).

Но у человека должно быть это право. Любой человек достоин не только куска хлеба, но и права на труд. Права быть полезным людям, быть членом социума. Это естественное и неоттъемлемое право человека.


http://www.apn.ru/publications/comments18637.htm#comments


Олигофрен Зануддинович:
Автор "мудро" опустил такие причины безработицы, как невозможность частной инициативы и неинтересность быть маленьким винтиком в большой машине, а также противность необходимости без устали лизать жопу шефу, неустанно прогибаясь и повторяя слово "сэр". Быть живым роботом на конвейере- не велика радость! Выгибать спину и постоянно чистить ботинки до блеска ради того, чтобы нравиться сраному (в России- ещё и безмозглому!) "сэру", тоже утомляет. Всё это также увеличивает безработицу и при отсутствии у человека "комплексов".

witch hunter:
Автору: напишите про российских бомжей, а то аж слезу прошибло, когда прочитал про немецких безработных. Тут полно эмигрантов из России, преимущественно еврейской национальности. Что-то я не наблюдал, что они страдают от того, что не работают. Скорее наоборот. Считают себя весьма удачливыми людьми, что не нужно работать, а деньги платят. И платят прилично. И за квартиру тоже им оплачивают. Вычти налоги из зарплаты и все платежи за жилье, страховки, получится не намного больше, чем им дают даром. Но я-то реально вкалываю, да так, как в России не работал. Эх, почему я не еврей :-) Олег, Мюнхен

Северянин:
В СССР право на труд гарантировалось Конституцией. За что боролись... Хлебайте полной ложкой теперь. Дура наивная. Щас заявятся либерасты и все объяснят тебе про лузеров и конкурентносрособность.

Екатерина:
Мне 45 и я нашла свою нишу,дай бог всем здоровья,и себя к трудоголикам не причесляю.Но и при совке бало полно нытиков,что платят мало,не дают реализоваться,помните как люди устраивали свои трудовые книжки и за подработку чуть ли не судили.Неужели тогда было больше выбора?Тухли люди в своих НИИ,где продуктивно работали одни и те же,а другие сплетничали и фигней страдали по 40 лет и гордились одним местом работы,а (литунов)порицали.Одни врачи учителя и работяги по настоящему вкалывали и toy ряд специалистов,тех же водил общ.транспорта

Понимаю Правильно Тяжело:
Обратная сторона медали - при всеобщем праве не труд моя семья жила практически в нищете. Львиную долю общественного пирога отъедали бездельники, только делающие вид что они работают. Ещё раз - безработных не осуждаю. Я например "переквалифицированный". Практически не могу найти нормальную работу.

Белорус:
Статья очень интересная. Я сам прожил в Германии ок. 2 лет как "беженец", хотя, в отличие от подавляющего большинства "коллег", не спился и не пошёл воровать, а нашёл отличные бесплатные курсы языка и теперь на Родине, в Белоруссии, работаю техническим переводчиком и получаю массу заказов из этой самой Германии; платят очень хорошо :). Но речь не об этом. Автор отлично показала картину немецкой жизни без прикрас - а уж мы, азюлянты, её насмотрелись во всей "красе" - и ненависть к иностранцам, и отсутствие ЛЮБОЙ работы, и безнадёга. Да что там - почитайте мои записки: http://world.lib.ru/n/nemeckij_a_i/asyl.shtml

Michael:
Правo на труд, отдых, образование, доступная медицина, жильё это и есть права человека. Вот и разбирайтесь в каком обществе оно есть, а в каком нет. С уважением, Михаил - 70 лет. В эмиграции - США - 32 года.

Анна Иоанновна:
Да, неважно устроен этот мир. Ох неважно. Может быть опять попробовать его переделать?! "Вставай проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов! Кипит наш разум возмущённый и в смертный бой идти готов!" Всё повторяется...


empiric:
Ну знаю, в эрефии всё по-другому.На одно строительство дорог нужны деятки-сотни тысяч.А кругом сытое-пьяное быдло,сидящее на шее родителей- пенсов. А пенсы получают свои пенсии с моей нищенской зарплаты врача. А у меня в больнице санитарок не просто нет ,их НЕТ! Ну ,и где эти ваши грёбаные 45-летние бальзаковские дамы? Работая на 2 ставки санитарки ,в реанимации и ещё в каком-нибудь отделении больницы можно (с надбавками за вредность и "ночными" получать больше врача 1-2-3 года работы!! Ну и где они эти безработные ,мечтающие поработать?
Статья - обычная коммунякская идеология,отягощённая типичной бабской псведожалостливостью. Типа надо покормить бездомную собачку,она беременная.А через пару тройку лет подросшие щенки этой собачки порвут на пустыре её ребёнка. И будет девушка вопиять: как несовершенен мир!! Почему ко мне "крутящемуся" на двух работах лазит в карман государство, чтобы подкармливать отбросы общества? Что, автомобильная трасса европейского стандарта Калининград-Владивосток уже построена? Что, асфальтовые дороги внутри Центрального Черноземья подведены к каждой деревне? Так в чём дело? Где трудовые лагеря,где ежедневные наряды каждому нереализовавшемуся? (отсыпал ЛОПАТОЙ метр дорожного полотна,получи один бомж-пакет типа "Ролтон").Вы думаете я молодой папенькин сын устроенный в банк. Нет,я врач на пятом десятке,пашущий в государственной больничке для нищих бюджетников. Почему у меня в реанимации нет санитарок ,я вас спрашиваю? Совки! К вам обращаюсь!

Взгляд из Швеции:
Когда я закончила среднюю школу и мне было всего 17 лет,я просто пошла в городскую библиотеку своего родного города и мне в этот же самый день сразу дали работу помощника библиотекаря!Без всяких бирж труда,без блата,без опыта работы,без каких-либо рекомендаций.Я там работала целый год и была очень счастлива.Правда,это было в СССР...Теперь я женщина "бальзаковского возраста",с огромным жизненным опытом,образованием,знаю 3 языка.Пошла в городскую шведскую библиотеку,спросила есть ли у них для меня работа.Мне сказали:нужно СПЕЦИАЛЬНОЕ(?!)образование,опыт работы...бла бла Вот и сравнивайте.Теперь мне кажется,что я уже жила в прекрасном обществе,в котором у меня была уверенность в Будущем..Правда,это было так давно.И его у меня отняли либерасты!

Взгляд из Швеции:
Отличная статья!Спасибо Яна!Мне очень понравилось Ваше выражение "рынок рабов" :) Очень точно сказано!Все мы-РАБЫ капиталистического общества.И те,что "работают" и те,что "не работают".Разница между ними только одна:последние (хлебнувшие горя безработицы)уже это поняли. Что они -РАБЫ,а те что "работают" ещё нет.Но последние (в душе своей) страшно боятся потерять свою работу,потому что тогда им придётся ощутить себя рабами на все сто и самое главное это будет видно,заметно для других "рабов" :)

Employer:
статья о том, что кофе - коричневого цвета. при капитализме безработица запрограммирована - с обидой заключает автор. а как вы хотели - чтобы всем из золотых краников пить молоко на халяву? жизнь - это борьба, а побеждает в ней сильнейший. если ты не сильнейший - работай над тем, чтобы им стать (в данном случае - учись одеваться, читай, развивайся, покупай книжки, изучай биографии успешных людей, найди себе ментора - человека, который может быть примером). это может занять много времени, но по истечении оного будет и результат. я сам недавно нанимал человека на работу, интервьюировал нескольких кандидатов, в Америке. предпочтение отдавал целеустремленным, умеющим общаться, одеваться и себя держать людям. что в этом такого особенного? надо, чтобы человек, во первых, был способен работать, а во вторых, чтобы он влился в коллектив, стимулировал другох своим водом и целеустремленностью, заряжал людей своей успешностью. да, жалко людей, которые опустились или ассоциальны - но мне надо дело делать на работе. ничего, кстати, подобного, что от людей ждут на работе сразу "свершений" - никто ничего не ждет в течение первых месяцев. такое ощущение, что автор имела целью написать пропагандистскую статью.

От Леонид
К IGA (11.12.2007 14:13:33)
Дата 13.12.2007 01:21:01

Познавательная и интересная статья

Достаточно верно описан, хотя и на германских реалиях, синдром безработного. Прочитал с интересом.
Шаламов в "Очерках преступного мира" писал, что просить работу для оступившегося человека также унизительно, как просить милостыню. Читал я это в Интернете, имея соответствующий опыт за плечами. И все в точку. Всегда в поисках работы я пил унижения как воду.
Поскольку я совершенно лишен амбиций, в поисках работы ориентировался по объявлениям на более низкий уровень оплаты труда. Результат нулевой был. Думал, что мои познания будут более востребованы в бюджетных организациях - там первый вопрос: а Вы хоть знаете, какая у нас зарплата? и там не берут На госслужбу хотелось бы - а там медкомиссия не пропускает. На почту - так и там медкомиссия не пропускает..
Но родное государство Российское со своими запутанными нормативно-правовыми актами и своими чиновниками выручают. И чужая Германия тоже выручает с желающими туда свалить.С желающих свалить в Германию и с нежелающими общаться с российскими властями капают денежки.
Просто жизнь такая.
От Баювар
К IGA (11.12.2007 14:13:33)
Дата 11.12.2007 14:35:10

Внимание -- ловушка!

>Поэтому, естественно, те официальные 4 миллиона (и 8 неофициальных) безработных,

Внимание -- ловушка!

>Дело в том, что работу не могут найти одни и те же люди. Всегда. А другие — могут.

Вот именно! В вышеприведенные мульоны входит неизвестное, но большое число фрикционных безработных, которые "между работами". Число "больше года без работы" -- совсем другое.

А другого золота в Альпах нет...
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 10.12.2007 23:00:49

Сарко и призраки мая 1968 года

http://left.ru/2007/16/johnstone168.phtml

Диана Джонстоун
Сарко и призраки мая 1968 года

Cнадобья Кушнера

В своей первой важной предвыборной речи Николя Саркози ни с того ни с сего напал на наследие мая 1968 года. «Май 1968 года принудил нас всех к моральному релятивизму», - заявил он. Наследники мая 1968 года заставили всех верить, что нет больше разницы между добром и злом, правдой и ложью, красотой и уродством. «Наследие мая 1968 года – цинизм в общественной жизни и политике».

Сакрози даже свалил на наследие 1968 года упадок морали в бизнесе: культ денег, быстрой прибыли, спекуляцию, все изращения финансового капитализма. Наступление мая 1968 года на моральные нормы помогло «ослабить мораль капитализма, подготовить почву бессовестного капитализма, когда боссы, уходя, получают колоссальные выплаты, даже если фирма терпит убытки».

Значит ли это, что новый президент планирует повести Францию назад к солидному, высокоморальному прошлому до мая 1968 года? Совсем нет. Николя Саркози, который в мая 1968 году был аполитичным подростком, увлекавшимся только телевизором, живя в буржуазном далеке от уличных беспорядков, сам – образцовый наследник амбициозного мая 1968 года, который он обличал в предвыборной речи.

Могущество СМИ

Май 1968 года во Франции был социальным взрывом, который потряс страну и втащил ее в особый вариант современного этапа развития Запада. Независимо от разнообразных намерений и иллюзий всех участников, наиболее выдающейся чертой мая 1968 года было его отражение в СМИ. Самым наглядным уроком была потрясающая мощь образа в средствах массовой информации. И никто не выучил этот урок к своей выгоде лучше, чем Николя Саркози.

Самым основным из множества противоречий было между дисциплинированной компартией и радикальными студентами. Студенты обнаружили, что в их силах потрясти самые основы государства. Так возникла повсеместно распространенная иллюзия о надвигающейся революции. Когда семь миллионов рабочих забастовали, компартия использовала свое влияние для достижения компромисса с паникующим правительством де Голля. Была ли их собственная революция только фантазией, или нет, поколение мая 1968 обвиняло коммунистов в измене, за то, что те удовлетворились всего лишь повышением зарплаты и профсоюзными льготами. В результате антикоммунизм – важная часть идеологического наследия поколения 1968 года.

Серьезное течение радикалов пыталось перенести революцию на заводы. Более успешное течение обратилось к СМИ. «Революция» передвинула центр тяжести с рабочего класса и освобождения третьего мира на более личные и «среднеклассовые» вопросы «новой левой»: сексуальное освобождение, политика идентичности (как правило связанная с расой или сексуальной ориентацией – пер.), экология и права человека.

Новые правые как наследники старых «новых левых»

В первые дни своего президентства Николя Саркози показал, что ценности новых левых превосходно подходят современным правым. Саркози ухватился за эти «ценности» и увел их из-под носа у владельцев.

Равенство мужчин и женщин:

Саркози составил правительство из восьми министров-мужчин и семи министров-женщин. Женщины занимают два важных поста, связанных с законом и порядком: министров юстиции и внутренних дел. На Западе между правыми и левыми нет больше реальной разницы между правыми и левыми, когда речь идет о равноправии женщин.

Расовое и национальное равенство:

Саркози назначил Рашиду Дати, дочь иммигрантов из Северной Африки, министром юстиции. Это соответствует его заявлениям о желательности политики «положительной дискриминации» в пользу национальных меньшинств, по образцу США. Отец Дати был заводским рабочим из Марокко, а е мать – из Алжира. Эта фотогеничная железная дама должна привести в жизнь юридические реформы Саркози, нацеленные на еще более суровое обращение с несовершеннолетними правонарушителями в рабочих пригородах, откуда она сама родом.

Экология:

Министерство окружающей среды из маловажного и почти безбюджетного стало одним из ведущих – новое Министерство экологии и устойчивого развития под управлением бывшего премьер-министра Алена Жюппе. Это может оказаться смертельным ударом для французской партии зеленых, которые показали жалкие результаты в первом туре президентских выборов. Всеобщее признание глобального потепления и его опасности не только не усилило позиции зеленых, но выбило у них почву из-под ног – по крайней мере, сейчас. Новое правительство примет экологические налоговые меры в надежде стимулировать новый экономический цикл, в противоположность ограничительным «зеленым» проектам, которые обычно изображают противоречащим экономическому росту и поэтому непопулярным из-за предполагаемого снижения уровня жизни.

Права человека:

это – самая опасно неясная из «ценностей», которые Саркози увел у пост-экономических левых. Выбрав Бернара Кушнера своим министром иностранных дел, Саркози отказался от «реализма» ради «гуманитарных интервенций» как основы французской внешней политики.

Хорошие новости: мир изменился настолько, что даже правые согласны с прогрессивными идеями.

Плохие новости: всеми признанные ценности могут, по своей природе, использоваться для любых целей, даже как предлог для угнетения и войны.

Кушнер: от медицины к СМИ

Представляя назначение Кушнера как щедрую «открытость для левых», Саркози сыграл самую злую шутку с социалистической партией. Если социалисты остались в дураках, им некого винить, кроме себя. СМИ сделали из Кушнера знаменитость, и поэтому социалисты позволили ему использовать партию, чтобы сделать карьеру, хотя весь его «социализм» состоял в советах забыть о социализме как таковом, и, попав в Европарламент по списку соцпартии, он присоединился там к другой фракции – левых радикалов.

Кушнер не «перешел на сторону правых»: он был там тридцать лет, но соцпартия была слишком оппортунистичной, чтобы обращать на это внимание. Май 1968 года был, вероятно, последним моментом, когда Кушнер был на самом деле левым, и он использовал эту репутацию с тех самых пор, в качестве одного из персонажей СМИ известных как «черноикровые левые». В мае 1968 года Кушнер вступил в политическую битву как руководитель забастовки на медфаке парижского университета. Его оппозиционность длилась недолго. Спустя четыре месяца он присоединился к группе медиков, организованных правительством Франции для оказании гуманитарной помощи сепаратистской Биафре. Эти медики были гуманитарной ширмой тайного французского вмешательства, включающего также военную помощь мятежникам, которые старались отколоть от Нигерии регион, «случайно» очень богатый нефтью.

В мае 1967 года вслед за конфликтом между нигерийскими офицерами-христианами из племени игбо (ибо) и мусульманами-хауса, руковдители игбо провозгласили свою независимую республику Биафра. Началась кровавая гражданская война. Биафра получила тайную военную и другую помощь от Франции, ЮАР, Португалии и Израиля. Вооруженная Англией и СССР, нигерийская армия сумела установить экономическую блокаду и голодом принудить Биафру к сдаче. К январю 1970 года, сопротивление игбо было сломано, и богатый нефтью регион снова присоединен к Нигерии.

Кушнер быстро перешел от медицины к пропаганде. Вернувшись в Париж в 1969 году, он сотрудничал со спецслужбами Франции в организации комитета против «геноцида в Биафре». Конечно, гражданские лица в Биафре страдали от ужасного голода, но использование термина «геноцид» служило политическим целям, изображая борьбу за контроль над территорией как одностороннее нападение с целью истребления населения.

Использование гуманитарной деятельности с целью вызвать международную поддержку для одной стороны означало решительный разрыв с традицией Международного Красного Креста – строгого нейтралитета с целью получить доступ в зону боевых действий. В декабре 1971 года 13 врачей, работавших в Биафре, откололись от Красного Креста и основали группу «Врачи без границ» (ВБГ). Кушнер был одним из основателей, и с тех пор посвятил себя целиком пиару.

Вначале, под влиянием сравнений с нацистским геноцидом, такой новый подход приветствовали как более нравственный, чем сдержанность Красного Креста. Проблема в том, что этот подход основан на двух не бесспорных предположениях. Первое – манихейское представление, что в любом конфликте есть «хорошая» сторона, состоящая из жертв, и «плохая» - те, кто хотят их убить. И второе – что вмешательство Запада, вызванное давлением через СМИ, может решить эти проблемы силой. Постепенно «реалистический» подход, который подвергал сомнению эти предположения, был объявлен безнравственным.

Трагедия в Биафре стала образцом. Одна или несколько западных держав поддерживает сепаратистское меньшинство. Правящий режим жестоко подавляет бунт, тем более, что он подозревает, что Запад пытается использовать бунт для отторжения территории или полезных ископаемых в своих интересах. Гуманитарные службы поднимают тревогу и фотографы посылают душераздирающие изображения страданий в Западные СМИ. Западные гуманисты называют трагедию «геноцидом» и призывают к военному вмешательству. Происходит это вмешательство или нет, население продолжает страдать от взаимной ненависти, раздуваемой СМИ.

Все 70-е годы, пока целая куча крайне левых группочек из кожи вон лезла, подготавливая почву для антикоммунистического наступления «новых философов», Кушнер научился использовать «журналистику катастроф» в политических целях. Он достиг особого успеха в 1979 году, когда присоединился к новым философам в их «гуманной» политике «лодка для Вьетнама». Привлекая внимание СМИ к судьбе вьетнамских «людей в лодках», бегущих от вызванной войной нищеты, французские гуманисты не принесли особого облегчения многострадальным вьетнамцам. Однако, они нашли приемлемый способ заклеймить то, что они именовали «вьетнамским гулагом», тем самым лишив поддержки вьетнамское освободительное движение, которое заслужило почти повсеместное восхищение своим сопротивлением США. Замалчивая экономические трудности, вызванные годами американских бомбардировок, эта кампания была значимой для нового определения «левых» как занятых исключительно и решительно «правами человека», независимо от контекста. Вряд ли случайно это совпало с кампанией «прав человека» во главе с президентом Картером и Збигневом Бжезинскми с целью обелить репутацию США после вьетнамской катастрофы.

К тому времени эксплуатация Кушнером роли основателя ВБГ для политической пропаганды вызвала решительный раскол внутри организации. Кушнер вышел из ВБГ и основал свою группу «Врачи мира» (ВМ), которая продолжает поддерживать кушнеровские «гуманитарные интервенции», включая военные.

В январе-феврале 1993 года, ВМ потратили около 2 миллионов долларов на пиар, включая около 300 000 плакатов и объявлений на ТВ с участием звезд Джейн Биркин и Мишеля Пикколи, с целью отождествить президента Сербии Слободана Милошевича с Гитлером и сербско-боснийские лагеря для военнопленных – с нацистскими лагерями уничтожения 1 .

Эта рекламная кампания была полна лжи. Но для Кушнера высокоморальные цели явно важнее правды. Сама идея представить временные лагеря для военнопленных как нацистские лагеря смерти исходила от вождя боснийских мусульман Алиджа Изетбеговича. В 2003 году Кушнер посетил умирающего Изетбеговича и беседовал с ним в присутствии Ричарда Холбрука таким образом:

Кушнер: Вы помните визит президента Миттерана? Вы тогда говорили с ним о «лагерях смерти» в Боснии. Вы повторили это перед журналистами. Это вызвало отклик во всем мире. Франсуа послал меня в Омарску и мы видели другие тюрьмы. Они были ужасны, но там не было систематического истребления. Вы тогда это знали?

Изетбегович: Да. Я думал, что мои слова помогут начать бомбардировку (сербов – пер.) Да, я пытался это сделать, но обвинения были ложью. Там не было лагерей смерти, как ни ужасны были эти места.

Кушнер заключает: «Эта беседа была великолепна, этот человек на смертном одре не скрывал от нас ничего из своей роли в истории. Ричард и я выразили наше глубочайшее восхищение. 2

У Кушнера то, что «роль в истории» была основана на фальсификации, вызывает только восхищение. Югославские войны за раздел страны оказались идеальным полигоном для опробования его фирменной доктрины «гуманитарных интервенций». Это идеально совпало с желанием США снабдить НАТО новой военной доктриной после окончания холодной войны, чтобы военный блок не только сохранился, но и расширялся. Эта доктрина впервые была применена в марте 1999 года, когда НАТО начал двухсполовиноймесячную бомбардировку Югославии. Как награду, Кушнеру дали пост верховного комиссара ООН по делам оккупированного Косово (UNMIK). Получив диктаторскую власть со 2 июля 1999 года по январь 2001 года Кушнер полностью раскрыл суть своего «гуманизма»: фаворитизм по отношению к назначенным НАТО «жертвам» - албанскому большинству, вперемешку с отдельными попытками своим обаянием успокоить представителей осажденных сербов. Результаты получились катастрофические. Вместо поощрения примирения и взаимопонимания, он позволил провинции еще больше подпасть под контроль вооруженных групп и бандитов, которые с тех пор безнаказанно терроризируют неалбанцев.

Гуманизм Кушнера весьма избирательный. Жертвы, которые вызывают его праведный гнев всегда «случайно» оказываются полезными для империалистических интересов США или Франции: биафровцы, некоммунистические вьетнамцы, косовские албанцы. Он никогда не распалялся так участью никарагуанцев – жертв контрас, или сербов и цыган в Косово после того, как стал там начальником, и уж тем более палестинских жертв израильских этнических чисток.

Жертвы военной диктатуры в Бирме также не вызывали в нем желания совершить в их пользу крестовый поход, по крайней мере не в 2003 году, когда французская нефтяная компания «Тоталь» заплатила ему 25 000 евро за написание отчета о деятельности компании в Бирме. Этот отчет на 19 страницах, написанный после короткой экскурсии по объектам «Тоталь», защищает строительство компанией газопровода от обвинений в получении прибыли в результате использования властями рабского труда. Может быть, компания и не виновата. Но ясно, что Кушнера выбрали на такую роль не как опытного расследователя, а как «гуманитарную» знаменитость.

Так что не удивительно, что после назначения его министром, ВБГ публично призвали его перестать использовать название их организации как фирменную этикетку для подтверждения своего «гуманизма». Кушнер давно уж не более чем пиарщик для интервенций.

Франко-американская ось добра?

Такой легковесный саморекламщик в роли министра иностранных дел вызывает и смех и слезы – трудно сказать, что больше.

Если вам нужно оправдать военное вмешательство, зовите Кушнера. Если бы он был министром еще в марте 2003 года, он бы посоветовал Бушу забыть о «ОМП» и начать войну за «права человека», чтобы «покончить с диктатором Саддамом Хусейном». По крайней мере, так он сам говорит. Кушнер огорчен, что Буш разрушил Ирак под не тем предлогом. Он даже обвиняет Францию в том, что она «заставила» США ускорить нападение на Ирак, угрожая вето в Совбезе 3 . Ему невдомек, что для типов вроде Чейни и Вольфовица запугать американцев и затем изобразить войну как «самооборону» было проще, чем призывать их к альтруизму. В любом случае, Ирак лежит в развалинах, что, очевидно, не смущает самого знаменитого профессионального гуманиста Франции.

Пока нет твердой уверенности, что Саркози хочет участвовать в войне. Если так, зачем нужен Кушнер? Конечно, его опыт на посту главы (UNMIK) в Косово не изменил впечатления, что он куда успешнее занимается саморекламой, чем руководством. Но самореклама также главный талант его босса, которому ни к чему соперники. Не считая помощи в победе на парламентских выборах, не ясно, какой прок от Кушнера и надолго ли он удержится на этой работе.

Он начал как обычно, провозглашая открытия, высосанные из пальца, чтобы произвести впечатление на СМИ. Создание специального международного трибунала для суда над (неназванными) убийцами бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири «показывает волю международного сообщества восстановить стабильность в Ливане», согласно Кушнеру. На самом деле внешнее вмешательство почти наверняка еще больше дестабилизирует страну. Кушнер затем заявил, что специальный трибунал соответствует «чаяниям ливанскогоо народа, всех сторон и всех религий», что опять-таки, попросту неправда. Возможно, не менее половины ливанцев подозревают, что международный трибунал, организованный Западом, будет использован как орудие для обвинения Сирии, как предлог для начала войны и для припутывания Хизбаллы, постоянно именуемой «союзником Сирии». Этот прозападный трибунал явно не будет рассматривать широко распространенное подозрение, что израильтяне, или доморощенные правые враги Харири, или и те и другие больше замешаны в недавней серии политических убийств, чем Сирия, которая потеряла больше всех после убийства Харири.

Затем Кушнер перешел к Дарфуру, предложив, чтобы вооруженные силы Франции в Чаде создали «гуманитарный коридор» для защиты жертв конфликта, бежавших в соседний Судан. Те же самые французские гуманитарные организации, которые предоставили моральные основы для кушнеровской идеи «гуманитарных интервенций», немедленно объявили это предложение неприемлемым.

Дени Лемассон из ВБГ, 2000 членов которого в настоящее время помогают мирным жителям в Дарфуре, назвал предложение Кушнера «опасным», из-за смешения военной и гуманитарной деятельности. Любое вооруженное вмешательство приведет к уходу большей части организаций помощи и только ухудшит положение, подчеркнул он.

Все французские организации помощи – ВБГ, Action contre la Faim, Solidarités и даже ВМ – согласны в том, что единственный способ прекратить гражданскую войну между армией Судана, вооруженными группировками Джанаджавид и различными группами повстанцев – политическое соглашение, а не вооруженное вмешательство. Председатель ВМ Пьер Мишелетти указал, что население разбросано «как пятна на леопардовой шкуре» по территории размером с Францию, в местах под контролем той или иной группы, без линии фронта.

Лемассон заметил, что предыдущий опыт «гуманитарного вмешательства» только подтверждает это опасения. Американская «военно-гуманитарная» операция в Сомали в 1992 году, «зоны безопасности» в Боснии – все они создавали иллюзии и привели к катастрофе. И, добавляет Ален Бойне, глава Solidarités, катастрофа в Ираке подтверждает, что мир нельзя принести силой.

Так что Кушнер запоздал. Уже слишком поздно присоединиться к Бушу в путешествии в иракский ад. Он уже полностью дискредитирован среди тех, кто знает, что на самом деле значит «гуманитарная интервенция», и кто склонен вернуться к старой модели Красного Креста – нейтралитету - для доступа к жертвам. Он все еще популярен среди неспециалистов только из-за хорошо организованного пиара, который никто толком не рассматривал вблизи.

Кушнер может быть клоуном, но его фарс скрывает две трагедии. Первая – трагедия надежды на подлинные общественные перемены, расцветшая в мае 1968 года и выброшенная сорок лет спустя союзом между Саркози, который отверг ее и Кушнером, который ее спародировал. Другая – трагедия того, чем могла бы и должна быть французская внешняя политика. Мы видели ее проблеск в памятной речи Доминика де Вильпена в Совете Безопасности ООН 14 февраля 2003 года. Против всех правил и обычаев, собравшиеся разразились аплодисментами. Казалось, на минуту, что Франция может быть голосом разума, реализма, мира, ради лучшего мира.

Такая Франция нам нужна. А взамен мы получили еще одного пуделя. (Разумеется, нет нужды подробно объяснять, почему империалистическая Франция не может быть всеми теми прекрасными вещами, на которые надеется автор. Достаточно указать на ее роль в Афганистане – пер.)

Оригинал опубликован на http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=74&ItemID=14268

Перевод с английского Аллы Никоновой
Примечания

1 Diana Johnstone, Fools’ Crusade, Monthly Review Press, p.74.

2 Bernard Kouchner, Les Guerriers de la Paix, Paris, Grasset, 2004, pp.373-374.

3 Le Figaro, October 4, 2003.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 10.12.2007 13:18:46

Сможет ли Путин выдвинуть своего кандидата?

http://yakushef.livejournal.com/28413.html
<<<
Сможет ли Путин выдвинуть своего кандидата?

Мне представляется, что сейчас по поводу президентских выборов мы имеем две интриги. Первая понятна всем. Кого выдвинет Путин? Но, на мой взгляд, есть и вторая интрига. Сможет ли Путин выдвинуть того, кого захочет. Некоторое время назад даже господин Пионтковский намекал, что Путин выдвинет не того кого хочет, а того кого сможет. Понятно, что Путину ближе всего Иванов или Зубков. А тот же Медведев, как хорошо известно, близок бизнесу, т.е. тем самым олигархам, которые по Путину готовят реставрацию 90-х. Складывается ощущение, что в Едре есть силы, способные навязать Медведева в качестве приемника.

Во всяком случае, вчера на "Воскресный вечер" к Соловьеву заявился видный представитель администрации Президента Игорь Шувалов и заливался на тему, какой хороший человек этот Медведев и как россияне должны быть ему благодарны за национальные проекты. А из этого со всей очевидностью следует, что в администрации Президента и в Едре, есть очень влиятельные силы, которые сделали ставку на Медведева и будут эту ставку играть вне зависимости от желания Путина. Как бы не получилась так, что у нас будут два кандидата: один от "Единой России", а второй от движения в поддержку Путина. Причем в таком раскладе победит, выдвинутый Едром Медведев, потому как получит весь админресурс на местах.
<<<
От А. Решняк
К IGA (10.12.2007 13:18:46)
Дата 10.12.2007 17:26:32

Может быть будет хоть какая-то "борьба"? Уж очень всё "законсолидировано".

И.Иванов, тот же С.Миронов ("справедливая Россия" без кандидата - ну надо же..) сколько в стране есть кандидатов из "птенцов гнезда петрова"...

Своей изощрённой "консолидированностью" делают Д.Медведеву по сути "медвежью услугу" - "Надевай шапку! Царём будешь!"...

Совсем заигрались с терминологией, когда слово "преемник" стало уже как "само собой", народ подождёт в сторонке...

Гротескно звучат фразы с политических помостков:
«Дмитрий Анатольевич курирует нацпроекты, демографическую программу, вопросы, касающиеся повышения качества жизни, которые являются самыми важными вопросами на предстоящее четырехлетие», — считает Грызлов.
Т.е. вместо РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ в заслуженную благодарность ставится "КУРИРОВАНИЕ", вроде и не сердце мира по Бжезинскому (о России) а "быдлостан" какой-то, где какой-то пастух (надо же) курирует чьё-то стадо баранов... о великий русский язык - откройся политикам во всей своей красе и величии, дай разум детям, отвергающим тебя.


«Он мог бы эти вопросы проводить в жизнь, так как те два года, которые он занимается в правительстве именно национальными проектами и демографической программой, показали, что, несмотря на многочисленные трудности, есть реальные шаги вперед», — подчеркнул Грызлов.
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Ты что? Дурак?! Рядовой Иванов, ну подумай своей башкой, как крокодил летать может?
- А товарищ генерал на "перекуре" между заседаниями говорил что летают...
- Я тебе ещё раз говорю! Да, крокодилы летают, но низенько так... низенько...
(для туристов, оказавшихся в башне танка к теме "не смотря на..., есть реальные...")


«Единая Россия» считает, что последующее четырехлетие должно идти именно под эгидой решения социальных вопросов, Дмитрий Медведев — наиболее социально ориентированный кандидат из всех возможных", — добавил он.
- от социальноориентированного слышу... приёмм... аппаратура при нёмм... при нёмм... синхрофазотроннн.... ЭЛДЭПЭЭР... (переняли у Владимира Вольфовича... тот в свою очередь у Виктора Стапановича Че.. ну а раньше всех был Аркадий Райкин, только работал в театре).

Даже не спектакль добротный хотя бы, чтобы детям демократию на примерах живых показывать, а халтура какая-то...

Да, Медведев хоть как-то чего-то там публично (не убоялся) думал над идеологией... даже у нас на форуме обсуждали очень подробно, но такую подачу "консолидации".... перезаконсолидировали через чур вобщем... откандидатили всех по полной программе и себя в первую очередь... также нельзя, ну хоть какой-нибудь демократический фертель нужен.

С уважением.
От IGA
К IGA (10.12.2007 13:18:46)
Дата 10.12.2007 16:01:31

Президент Медведев - это реставрация олигархического режима

http://gzt.ru/politics/2007/12/10/150144.html

Миронов: Медведев готов стать президентов РФ
15:01 // 10.12.2007

Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов убежден, что Дмитрий Медведев абсолютно готов стать президентом РФ. Как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, об этом он заявил сегодня журналистам после встречи с президентом РФ Владимиром Путиным, на которой представители четырех партий предложили единого кандидата на высший государственный пост. "Медведев - блестящий юрист, прекрасно знающий гражданское и международное право, работал в администрации президента, в правительстве, много лет является постоянным членом Совета безопасности, прекрасно знает все вопросы обороны и безопасности", - сказал Миронов. По оценке лидера "Справедливой России", Медведев "профессионально абсолютно готов". "Лично для меня было важно, что он один из самых ближайших соратников Путина", - добавил Миронов.


http://yakushef.livejournal.com/28466.html

Президент Медведев - это реставрация олигархического режима

Вот ведь, как в воду глядел когда написал в Лефт.ру:

"И все-таки представляется, что главная угроза «курсу Путина» исходит от самой «партии Путина», от правительственных чиновников и назначенных Путиным руководителей госкорпораций. Многие из этих людей сегодня мечтают легализоваться в качестве крупных собственников, разложив по карманам вновь собранное государственное имущество. Благо сегодня опять есть что приватизировать. В этом случае реставрация нового варианта олигархического режима будет происходить под речи о продолжении путинского курса. Думаю, что именно такого поворота событий, а вовсе не Каспарова с Касьяновым Путин опасается больше всего".

Путина все-таки прогнули. Однако, все напоминает какую-то спецоперацию на опережение. О выдвижении Медведева объявлено до съезда Единой России. Теперь попытка выдвинуть Иванова или Зубкова будет означать признание раскола во власти. Поддержка со стороны Путина, какая-то вялая, мол, я не против. Посмотрим будет ли ход силовиков.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 10.12.2007 05:46:33

Косыгин: миф о премьере-реформаторе

http://publ-antonov.livejournal.com/878.html

МИФ О ПРЕМЬЕРЕ-РЕФОРМАТОРЕ
К столетию со дня рождения Алексея Косыгина


Реформаторы-разрушители в роли спасателей социализма
Столетие со дня рождения бывшего председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина было широко отмечено в нашей стране. Косыгина называют самым умным и интеллигентным главой правительства за всю послевоенную историю Советского Союза. При этом не обходится и без восхваления «косыгинской» реформы 1965 года, этой первой после войны попытки перевода советской экономики на рыночные рельсы, хотя она тогда и провалилась.
Удивительное дело! Не только либералы, но даже искренние приверженцы социализма и плановой экономики разделяют уважительное отношение к Косыгину и его реформе, хотя именно она нанесла самый сильный удар по основам советского строя.
Возможно, это происходит потому, что не все знают: истинным «отцом» реформы был не Косыгин, а учёный-экономист Евсей Григорьевич Либерман (впоследствии, если не ошибаюсь, эмигрировавший в США). Ещё в 1962 году в «Правде» появилась его нашумевшая тогда статья «План, прибыль, премия», в которой предлагалось сделать главными критериями эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность.
В 1962 году Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана на нескольких предприятиях.

От кооператора - до главы правительства

Не стану излагать биографию Косыгина, а лишь отмечу, что он поступил учиться в кооперативный техникум, потому что тогда лозунг Ленина «Кооперация - путь к социализму» воспринимался как откровение, указывающее путь спасения разорённой Гражданской войной страны. Работа в Сибири в потребительской кооперации сформировала его как рыночника, который, видимо, хорошо бы вписался в мир нэпа.
Но работать ему в дальнейшем пришлось совсем в другой обстановке. Началось свёртывание кооперации (о чём он очень сожалел), и в 1930 году Алексей Николаевич возвратился в Ленинград. По окончании текстильного института началась его стремительная карьера: за четыре года он прошёл путь от мастера до заместителя председателя Совнаркома СССР и члена ЦК ВКП(б), а после Великой Отечественной войны стал членом Политбюро.
Сталин ценил Косыгина, как специалиста, но не считал его крупным государственным деятелем. Как передавал мне бывший министр путей сообщения И.В.Ковалёв, одно время близкий к Сталину, вождь говорил о Косыгине: «Легковик!», имея в виду, очевидно, не только то, что тот возглавлял министерство лёгкой промышленности, но и то, что он «легковат» для серьёзной государственной работы.
При Хрущёве Косыгин стал заместителем председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана СССР. Когда в 1964 году Хрущёва отправили на пенсию, Первым секретарём ЦК партии стал Брежнев, а Косыгин возглавил правительство СССР.
Вообще Косыгин, сам «интеллигент ленинградской закалки» и повседневно общавшийся с видными представителями интеллигенции, был неким чужаком в правящей советской элите. Недолюбливая Косыгина, коллеги по Политбюро и правительству в глубине души признавали его превосходство над ними и завидовали ему.
Из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции социализма и капитализма, к предложениям «рыночников», считал образцовым уровень жизни на Западе, выступал за продолжение линии ХХ и ХХII съездов партии на либерализацию жизни в стране.
Любопытная деталь: многие отмечали, что Косыгин внешне всегда был строг и серьёзен, почти никогда не улыбался, хотя, говорят, на самом деле он был доброжелательным к людям, а дома вообще становился чуть ли не душой компании. Один мой знакомый так объяснил это противоречие. Косыгин в душе был убеждён в том, что советская хозяйственная система, какой она сложилась при Сталине, была монстром, не поддающимся усовершенствованию, и он, много работая над её поддержанием в рабочем состоянии, ощущал бесполезность своих усилий. А при таком настрое уже не до улыбок.

Обострение кризиса советской экономики

Косыгин знал, что страна успешно развивается только на бумаге. На деле планы выполнялись лишь по «валу», ни один из них и близко не был к выполнению в натуральном выражении.
«Вал» - это «валовая продукция» народного хозяйства, исчисляемая по так называемому «заводскому принципу». При таком счёте порой одна и та же промежуточная продукция учитывалась и три, и четыре, и пять раз. Разрыв между «валом» и реальным состоянием экономики становился всё более глубоким.
Предприятие, стремясь увеличить «вал», могло, например, на дешёвенький детский костюмчик пришить бархатный галстучек - цена увеличивалась чуть ли не вдвое. Такие дорогие вещи оставались непроданными (и уничтожались!), и вся система вырождалась в напрасную растрату труда, денег и материальных ресурсов. «Валовая продукция» в стране росла, а нужные людям товары оставались дефицитом.
Единого народного хозяйства в стране на деле не существовало, оно было разорвано на замкнутые хозяйства монополий - ведомств, каждое из которых радело о своих интересах. Поэтому одно министерство везло кирпич со «своих» заводов «из Керчи в Вологду», а другое - «из Вологды в Керчь».
В погоне за улучшением своих ведомственных показателей производители продукции нередко пренебрегали интересами потребителей. Например, рационализаторы шинного завода предложили вместо натурального каучука добавлять в смесь регенерат, благодаря чему себестоимость шины снизилась с 1000 до 995 рублей. Но покрышка стала пробегать только 30 тысяч километров вместо прежних 40 тысяч, то есть потребитель терял на каждой шине 250 рублей. Но за экономию в 5 рублей премировали, а за убыток в 250 рублей никто не нёс ответственности.
Предприятие мало интересовало, будет она куплена потребителями произведённая им продукции, для этого существовала система органов снабжения и сбыта. В стране росли запасы произведённой, но не реализованной продукции.
Строители стремились выполнять только выгодные работы - копать котлованы и закладывать фундаменты зданий: затраты труда здесь минимальны, а «вал» большой, и уходили от невыгодных отделочных работ, где труда много, а стоимость копеечная. Вырытые котлованы и заложенные фундаменты множились, «незавершёнка» росла, а реальные производственные мощности и жильё прирастали медленно.
Косыгин увидел в концепции Либермана способ уйти от диктата «вала».

Либеральная концепция Либермана

Либерман предлагал отказаться от показателя валовой продукции и как главный критерий оценки работы предприятия установить показатели прибыли и рентабельности производства, при обязательном выполнении плановых договорных поставок в натуральном выражении, а значит, и по качеству продукции и по срокам.
Пусть предприятия сами определяют численность своих работников, среднюю зарплату, производительность труда, привлекают для развития производства собственные средства и банковские кредиты, а из прибыли создают фонд материального поощрения.
Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС по докладу Косыгина принял решение о проведении реформы в духе концепции Либермана.

Хозяйственная реформа в действии

Косыгин надеялся, что если вместо «вала» установить показатель реализации продукции, то предприятия перестанут выпускать продукцию, не пользующуюся спросом. Его обнадёживали итоги проводившегося хозяйственного эксперимента. Помнится, на всю страну тогда прогремел Щёкинский химический комбинат. Там уволили часть работников, а сэкономленную их зарплату разделили между оставшимися. Ещё более удивительный результат был получен в результате «эксперимента в Акчи» [IGA: эксперимент Худенко], в совхозе, где за год производительность труда выросла в несколько раз, а заработка рабочего хватило на покупку автомобиля.
Но достижения предприятий, переведённых в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования, были следствием искусственно созданной для них благоприятной среды. Ведь остальные предприятия были по-прежнему связаны десятками плановых показателей, а «передовики», свободные от многих пут, могли «снимать сливки», по сути паразитируя на несовершенстве производственных отношений.

Скрытая сущность хозяйственной реформы Косыгина

Реформа была встречена в стране по-разному. Многие хозяйственники увидели в ней возможность неплохо заработать. Другие предрекали развал экономики. А экономика в целом попала «из огня, да в полымя».
Предприятия, получив значительную хозяйственную самостоятельность, изыскивали все возможности увеличения прибыли и фонда материального поощрения. У руководства Госплана прибавилось головной боли. Переход на показатель прибыли сразу подтолкнул инфляцию в стране.
Ведь прибыль предприятия могли использовать в основном на увеличение зарплаты. Пустить её, например, на увеличение производства продукции, на реконструкцию предприятия или на строительство жилья часто было невозможно, потому что в планах не было предусмотрено выделение дополнительных ресурсов ни у поставщиков сырья, ни у строительных организаций. Да и неизвестно было, найдёт ли сбыт дополнительно произведённая продукция.
В итоге зарплата стала расти гораздо быстрее, чем производительность труда. Ещё более обострилась нехватка товаров, или, как говорят, «вырос отложенный спрос». То, что нельзя было купить товары, даже если есть деньги, вызывало растущее недовольство в народе.
Больше денег стало оставаться у предприятий - меньше поступало их в бюджет государства. Пришлось прибегнуть к испытанной палочке-выручалочке - увеличивать производство водки.
При переходе предприятий на «щёкинский метод» высвобождалась рабочая сила, а на создание новых рабочих мест средств не было. Перед страной замаячила угроза безработицы, что тогда казалось советским людям совершенно немыслимым делом.
Словом, куда ни кинь, всюду клин: выгоды от реформы получали оборотистые руководители предприятий, а все причинённые ею убытки должно было покрывать государство.
Но тогда ещё никто из «верхов» не осмеливался сказать, что, допустив в качестве главного критерия прибыль, мы тем самым подчинили народное хозяйство закону максимальной прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями, которые не заставят себя долго ждать. Даже хуже того. Ведь при капитализме конкуренция между товаропроизводителями ограждает потребителя от их произвола. Клиент, потерпевший от произвола товаропроизводителя, может подать на него в суд и получить солидную компенсацию. А у нас те, кто наглее, оказывались в наибольшем выигрыше. Если нынешний строй у нас называют бандитским капитализмом, то условия для его бандитского окраса были созданы ещё реформой Косыгина.
Но чтобы оценить итоги реформы в целом, надо рассмотреть, чем новая система стала отличаться от прежней.
В советской экономической системе последних лет жизни Сталина условием быстрого развития страны был механизм ежегодного снижения цен. В числе плановых заданий предприятию устанавливалась цена выпускаемых изделий, которая покрывала издержки производства и обеспечивала некоторую прибыль. (При этом прибыль не была жёстко связана с себестоимостью.) Руководство и весь коллектив предприятия нацеливались на снижение себестоимости продукции, успехи в этом отношении поощрялись материально.
Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5000 рублей. Доля прибыли от себестоимости, скажем, определена в 20 процентов. Следовательно, прибыль с каждого автомобиля равна 1000 рублей. А продажная цена автомобиля составит 6000 рублей. Если бы коллектив завода снизил себестоимость автомобиля в два раза, до 2500 рублей, то прибыль, как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью, достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.
Значит, в сталинской модели экономики добиться увеличения прибыли можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости.
В конце года фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере это себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.
Но этот механизм был демонтирован именно в ходе косыгинской реформы. Это стало таким ударом, от которого страна уже не смогла оправиться.
Ведь в хрущёвско-косыгинской (либермановской) модели, по сравнению со сталинской, всё было наоборот. В ней главное было - получить прибыль (в рублях). Но сама прибыль образовывалась как жёсткая процентная доля от себестоимости. И получалась зависимость: чем выше себестоимость, тем больше прибыль. А значит, стремиться надо не к снижению, а к повышению себестоимости.
Замечу, что из всех сторон реформы Косыгина именно эта осталась до сих пор. Об этом, в частности, свидетельствует письмо читателя М. Мишарина («Известия», 10.10.03), которого возмущает то, что «прибыль исчисляется как процент от затрат».
Значит, снизил коллектив себестоимость автомобиля в два раза - с 5000 до 2500 рублей - уменьшилась и его прибыль с 1000 до 500 рублей вместо 3500 рублей при прежней модели. В результате раньше снижение себестоимости и цены поощрялось, а теперь стало материально наказываться. Ясно, что коллектив при новой модели бороться за снижение себестоимости не будет, а значит, исчезла и возможность снижения цен, напротив, они неизбежно стали расти. Потеряли и коллектив завода, и потребитель продукции, и государство, и население.
Невыгодно стало совершенствовать производство. Оно неумолимо шло к развалу.

Обывательская психология или вредительство?

Ещё на один важный аспект косыгинской реформы до сих пор никто не обращал внимания.
Когда снижение себестоимости считалось важнейшей задачей и поощрялось, к решению этой задачи подключался весь коллектив, и премии так или иначе распределялись между всеми. Когда же премии стали давать, по сути, за дезорганизацию производства, возникла необходимость отстранить коллектив от организации производственного процесса. Ведь среди рабочих и специалистов было ещё немало тех, кто привык ставить интересы дела, интересы Родины выше личной выгоды. Эту ситуацию драматург Александр Гельман представил в пьесе «Премия», которую театры отказывались ставить, опасаясь привычных тогда обвинений в «очернении действительности». Но пьесу показали Косыгину, и он её одобрил.
В общем, реформа стала не общенародным делом, а почти подпольной, хотя и официально допустимой деятельностью узкого круга руководящих работников разных уровней. Вот они-то от премий не отказывались и весь фонд материального поощрения делили между собой.
Так новая модель расколола коллектив предприятия, погасила творческий порыв большинства работников, противопоставила интересы «верхов» и «низов». Все выгоды от «рационализации производства» теперь доставались «верхам», и они направляли деятельность предприятий так, чтобы эти выгоды были как можно большими. По сути, это была уже неформальная приватизация предприятий их руководством, которому оставалось лишь ждать, когда этот переход средств производства в их частную собственность будет оформлен законодательно. Косыгина с полным правом можно было бы назвать «верным ленинцем», он сумел незаметно для общественности внедрить новый вариант ленинского нэпа. Именно Косыгин, советский патриот и приверженец социализма, открыл дорогу ренегатам Горбачёву и Ельцину.
Более того, допуская возможность получения прибыли за счёт разрушения производственного потенциала, реформа создавала условия как бы для узаконенного вредительства. Советская экономика пошла вразнос.
Расширение самостоятельности предприятий на основе погони за прибылью по сути покончило (причём именно руками бывшего главы Госплана) с плановой системой в СССР.
Единое народное хозяйство страны распалось на в значительной мере изолированные ячейки, имеющие собственную корыстную цель (это вообще особенность всех либеральных реформ - превращать «глобальное» в «местечковое»). «Верхи» практически утратили способность направлять деятельность предприятий в соответствии с интересами государства, потому что предприятию важнее было получить максимальную прибыль.
Но, пожалуй, ещё более сильный удар нанесла реформа Косыгина по идеологическим и нравственным основам социалистического общества. Советский человек на протяжении почти сорока лет привык ощущать себя участником героических деяний своей страны, имевших всемирно-историческое значение. Он считал себя строителем невиданного в истории общества высшей справедливости, преобразователем планеты в прогрессивном направлении, его живо интересовало, что происходит в мире, куда идёт история и какое место в мировом процессе занимает наша страна, в какой шеренге стоит каждый наш гражданин. И вот вместо этого планетарного взгляда ему (уже второй раз за нашу послеоктябрьскую историю - впервые это случилось при переходе к ленинскому нэпу) предложили местечковое мировоззрение, призвали его сосредоточиться на поисках выгоды для своего коллектива. Гражданина-революционера решили сделать обывателем. Не будь тогда такой метаморфозы, вряд ли впоследствии либералам удалось бы так легко разрушить СССР.
Говорят, что Косыгину не дали завершить его реформу партийные бюрократы, убоявшиеся потери власти. Нет, Косыгин к концу своей политической деятельности сам увидел, к каким разрушительным последствиям его реформа привела: тщательный анализ показал, что примерно половину товарооборота составляли средства, полученные за счёт ухудшения качества продукции и скрытого повышения цен (что сам Косыгин называл антигосударственной практикой).
Разумеется, партийный аппарат не мог равнодушно смотреть на то, как разваливается экономика, а он не в состоянии остановить этот процесс, потому что получившие самостоятельность руководители предприятий перестали ему подчиняться. Сопротивление партаппарата реформе было вызвано и стремлением сохранить власть, и опасениями краха экономики.
Однако не правы те, кто утверждает, будто постепенно всё в экономике вернулось назад. Движение, заданное реформой, несколько притормозили, но широкие права, данные предприятиям и союзным республикам, целиком отобрать было уже невозможно. Распад экономики стал необратимым.

В чём причины просчётов Косыгина?

Считается, что Косыгин был выдающимся советским экономистом. Возможно. Но в этом же заключалась и его главная слабость. Именно зашоренность на экономизме помешала ему, как в своё время и Ленину, найти правильный путь реформирования народного хозяйства СССР.
Вспомним, как Ленин, поставленный перед необходимостью перейти от продразвёрстки к продналогу, решил перевести на хозрасчёт всю промышленность, в том числе и тяжёлую, которая тогда никакого отношения к задаче «смычки» города и деревни не имела. И вместо «смычки» получилось восстановление капиталистических отношений, что было потом пресечено Сталиным.
Вот и Косыгин, увидев, что экономику СССР душит «вал», решил перевести на показатели прибыли и реализации продукции все предприятия страны, в чём не было никакой необходимости.
Выпуск дамских шляпок нельзя планировать по количеству и фасонам, потому что тут действует мода, которую нельзя предугадать, и его можно поставить на рыночные основы, равняться на соотношение спроса и предложения.
А если завод производит мощные силовые установки? Тут и производитель, и потребитель связаны планом и договором, никакие изменения моды в этой области не предвидятся и на производство влиять не могут. Зачем же ставить их производство на те же основы, что и выпуск дамских шляпок?
Очевидно, что в народном хозяйстве СССР должны были сосуществовать два сектора, живущие по разным экономическим законам. Тяжёлая промышленность должна была работать на строго плановых основах, а производство товаров народного потребления и сфера услуг - на рыночных принципах. И практика должна была показать, каково соотношение плана и рынка в каждой сфере производства, как нужно сопрягать эти два начала.
А догматики хотели иметь непременно законченный социализм во всём и вся, и представляли советского человека как существо, живущее строго по планам партии и правительства. Они забывали, что идеал в человеческом обществе вообще недостижим, политику приходится строить на основе компромисса между желаемым и возможным.
Косыгин, при всей своей эрудиции, показал себя в вопросах экономики неисправимым догматиком. И, естественно, потерпел крах в своих реформаторских устремлениях.
Самый большой экономист Советского Союза так и не понял характера советской экономики. Автор книги «Косыгин», вышедшей в 2003 году в серии «ЖЗЛ», В.Андриянов признаёт: «Советская экономика упорно не хотела становиться просто экономикой, подчиняться законам экономического развития». А просто «экономического развития» не существует в природе, тем более его не могло быть в условиях СССР.

Крах реформы - конец карьеры

Чем шире разворачивалась реформа Косыгина, тем сложнее становилось положение главы правительства.
Видимо, в успех реформы Косыгина Брежнев не верил с самого начала. Так же как Подгорный. И Фрол Козлов.
Брежнев до 1980 года не решался уволить Косыгина, потому что считал, что при любом другом премьере дела пойдут ещё хуже.
Говорят, что премьер был умнее и образованнее генсека. Думаю, это не совсем правильно.
Брежнев глубже Косыгина понимал, что экономика - лишь одна из сфер жизни народа, причём далеко не всегда главная. Значит, реформировать нужно было не экономику СССР, а весь образ жизни страны, самые основы общественного строя. Он не знал, как это сделать, зато понимал, что реформа экономики без соответствующей перестройки других сторон народной жизни не только не принесёт ожидаемого положительного эффекта, но и может расшатать устои государства. Вот почему он не оказывал содействия реформе Косыгина, видя, что она нарушает стабильность в стране.
Нарастание трудностей в экономике пошатнуло позиции Косыгина. А тут и проблемы со здоровьем. Это был уже не прежний Косыгин. Он сильно сдал, и объективно по своим деловым качествам уже не соответствовал занимаемой высокой должности. Однако, если прежде он трижды подавал заявления об отставке (но Политбюро их отклоняло), то теперь уходить не хотел. Брежневу пришлось заставить его уйти.
24 октября 1980 года Косыгин был отправлен на пенсию, а 18 декабря скончался.
Так закончился жизненный путь самого интеллигентного советского премьера, фактически больше всех из советского руководства того времени сделавшего для развала отечественной экономики.
Косыгин открыл дорогу рыночным реформам в нашей стране. Но что бы он сказал, увидев нынешний рынок, наш «бандитский капитализм»?

От Petka
К IGA (10.12.2007 05:46:33)
Дата 10.12.2007 23:24:44

Неправда про Косыгина


>Так закончился жизненный путь самого интеллигентного советского премьера, фактически больше всех из советского руководства того времени сделавшего для развала отечественной экономики.
>Косыгин открыл дорогу рыночным реформам в нашей стране.

НЕПРАВДА!
Ровно через год после введения "косыгинской реформы" он сам же ее потихоньку отменил. Потихоньку - потому что отмена выглядела как инструкция Госплана СССР, в котором отчетным показателем опять стал "вал". Ни одного дня крупные предприятия не работали в этой «либермановской» системе! Показатель "прибыль" остался в качестве одного из тех, которые влияют на премии для руководителей предприятий, но без выполнения плана по валу никакие премии не выплачивались. Хватит вешать всех собак на Косыгина!
А заслуг у него было много больше, чем упоминает автор этой заметки. Именно под руководством Косыгина в 1942 году был проложен бензинопровод по дну Ладожского озера в осажденный Ленинград, благодаря чему танки на Ленинградском фронте не испытывали недостатка в горючем.
Из всей плеяды советских премьеров: Ленин - Каменев - Рыков - Молотов - Сталин - Булганин - Хрущев - Косыгин - Тихонов - Рыжков - Павлов (всех вспомнил?), если вычеркнуть Ленина и Сталина как политических деятелей, а не хозяйственников, именно Косыгин лучше всех соответствовал занимаемой должности!
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 10.12.2007 03:24:48

"Работать больше не нужно"

http://nikadubrovsky.livejournal.com/493867.html
<<<
Коммунизм неизбежен?
Вербицкий пишет:

Робот распознает баркоды
Супермаркет Tesco переходит на самообслуживание.
Вместо кассиров поставили робота. Робот распознает
баркоды 666, сканирует, и принимает деньги. Слава роботам!
Между тем, 26% жителей Глазго не работают, не считая
домохозяек, и 20% получают пособие.

Свободный человек не должен работать!

Свободный человек должен бесплатно учиться в университете.

Между прочим, плату за учебу в шотландских
университетах тоже отменили. И для шотландцев,
и для граждан ЕС (кроме Англии).

Коммунизм неизбежен.


Очевидно, что работать больше не нужно.
100 лет назад основная часть населения пахала и сеяла.
В середине прошлого века оказалось, что с этой почетной ролью прекрасно справятся и 3%.
Тут то граждан перебросили на производство товаров народного потребления: одноразовой посуды,
многочисленных одежек, пластиковых игрушек и прочей муры.
Граждане стран третьего мира за 30 центов в день принялись всю эту ерунду производить, а граждане стран золотого миллиарда взялись распространять произведенное.
Работа эта называется маркетинг и сфера обслуживания.
Довольно давно стало понятно, что всю эту пластиковую муру любого фасона и назначения можно будет распечатать на трехмерном принтере.
А с работой кассиров и назойливых маркетологов вполне справятся компьютерные программы.

Вот она - вековая мечта человечества!
Ан нет!
Одновременно с неизбежным технологическим прогрессом, случился чудовищный идеологический регресс.
Называется Неолиберализм.
Выходит примерно следующее: гражданам, которым больше не нужно работать и для которых этой работы просто напросто больше нет, усиленно объясняют, что социальное государство - зло!
Одновременно происходит тотальная приватизация, сокращение социальных программ и пособий.
Куда денутся все эти люди?
Я пока не слышала о планах уничтожения ненужных. А вы?
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 09.12.2007 23:16:29

Итоги парламентских выборов в России

С сайта троцкистов.

http://www.wsws.org/ru/2007/dez2007/elec-d07.shtml

Итоги парламентских выборов в России: "Партия власти" сохранила контроль над Думой
Владимир Волков
7 декабря 2007 г.

Одной из наиболее характерных особенностей кампании по выборам в российский парламент этого года стали массированные пропагандистские усилия ведущих и контролируемых властью масс-медиа в пользу одного единственного кандидата — прокремлевской партии "Единая Россия", во главе избирательного списка которой с 1 октября встал президент Владимир Путин.

Эта информационная "игра в одни ворота", продолжавшаяся в течение, по меньшей мере, двух месяцев, а также использование на полную мощность так называемого "административного ресурса", то есть методов запугивания избирателей и подтасовок данных голования, обеспечили внушительный перевес "Единой России" (ЕР) на состоявшихся 2 декабря выборах в российский парламент.

По данным Центризбиркома на 3 декабря, после обработки 98 процентов бюллетеней, ЕР набрала 64,1 процента голосов и, по предварительным данным, гарантировала себе более 300 из 450 мест в Думе. Кроме нее место в российском парламенте обеспечено Компартии Г. Зюганова, получившей 11,6 процента, ЛДПР В. Жириновского с 8,2% голосов и "Справедливой России", возглавляемой спикером Совета Федерации (верхней палаты парламента) С. Мироновым, которая набрала 7,8 %.

Ряд представителей политической элиты поспешили громогласно объявить об успехе "референдума о доверии В. Путину". По мнению Дмитрия Орлова, руководителя Агентства политических и экономических коммуникаций, "большинство граждан фактически высказались в поддержку нынешнего курса Владимира Путина". А лидер "Единой России" Борис Грызлов заявил о "победе Путина в первом туре" (воображаемых президентских выборов?).

По словам того же Грызлова — целиком противоречащим оценкам большинства наблюдателей и экспертов, — выборы были "абсолютно прозрачными и демократичными".

Другая часть политического истэблишмента высказывается более осторожно. По мнению Глеба Павловского, одного из ведущих кремлевских политтехнологов, не стоит "говорить о том, что эти выборы стали референдумом доверия Путину". Эта фраза — не более как пропагандистская формула. По мнению Павловского, главная "задача Путина — это чтобы доверие, которое граждане испытывают лично к нему, переросло в доверие к государству".

За этой позицией стоит более трезвый учет характера прошедших выборов, в которых нужный властям результат был достигнут при помощи крайне сомнительных манипуляций, а также при помощи лозунгов, до известной степени ставящих под вопрос сами основы существующего в России социально-экономического порядка.

Осуждение 1990-х годов

"Партия власти" вела свою кампанию в условиях резкого падения авторитета всех структур государственной власти и официальной политики. Решение Путина встать во главе предвыборного списка "Единой России" диктовалось опасностью того, что Кремль не сможет обеспечить себе контролируемое думское большинство, без которого весь механизм "вертикали власти" мог забуксовать.

Те позитивные достижения, на которые ссылаются правительственная пропаганда и сам Путин: рост ВВП за последние годы в несколько раз, высокие доходы государства от экспорта природных ресурсов, некоторые улучшения в доходах широких слоев населения, — перекрываются происходящими прямо на глазах тенденциями, такими как стремительный рост цен этой осенью на основные потребительские товары, достигший 25-30%, либо вообще имеют мало отношения к повседневным нуждам большинства граждан.

В итоге центральным стержнем предвыборной кампании Путина стали не некие позитивные цели (в этом отношении ему абсолютно нечего предложить народу), а две темы "от противного": осуждение ельцинской политики "шоковой терапии" и приватизации 1990-х годов и борьба с угрозой "оранжевой революции" в России, которая исходит от либерально-западных сил, действующих при поддержке и в интересах мирового империализма.

Фактически главный посыл Путина во время кампании состоял в утверждении, что он и созданным им режим — меньшее зло, и если "вернутся те", то будет гораздо хуже. Это единственное, что идеологи нынешнего Кремля сумели предложить в качестве средства для консолидации своего электората.

Кульминацией этой линии действующего президента стало его выступление перед пятитысячной толпой сторонников в Лужниках 21 ноября. В этой речи Путин осудил "тех, кто еще каких-то десять лет назад контролировал ключевые позиции и в Федеральном Собрании, и в Правительстве". Недопустимо, по его словам, возвращение к власти тех, "кто в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние".

"Это они — продолжил Путин, — сделали, между прочим, коррупцию главным средством политической и экономической конкуренции. Это те, кто из года в год принимал несбалансированные, безответственные абсолютно бюджеты, обернувшиеся в конце концов дефолтом, обвалом, многократным падением жизненного уровня наших граждан".

В то же время Путин осудил тех, у кого "совсем другие задачи и другие виды на Россию. Им нужно слабое, больное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество, разделенное общество — чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет. И, к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто "шакалит" у иностранных посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа".

Вся эта риторика, апеллирующая к вполне реальным опасностям, сыграла не последнюю роль в том, почему многие российские избиратели пошли на своеобразный личный компромисс и согласились, в конечном счете, примириться с беспардонным начальственным нажимом и отдали свой голос партии, которая, в действительности, воплощает едва ли не все те пороки, которые на словах заклеймил Путин.

Двусмысленный и глубоко демагогический характер путинских тирад ясен любому политически осведомленному человеку. Путин сам — плоть от плоти тех же самых привилегированных слоев новой правящей элиты, которая в 1990-е годы закладывала основы своих сегодняшних привилегий и богатства.

Доктор исторических наук Дмитрий Фурман, являющийся главным научным сотрудником Института Европы РАН, за несколько дней до упомянутой речи российского президента справедливо отмечал:

"...Путин — "законный" наследник 1991 года. Власть ему передал главный вождь "диссидентской революции" [Ельцин], и сам второй президент был помощником одного из ее вождей, отца Ксении Собчак. Не Путин создал теперешнюю систему, а те, кто последовательно побеждал в 1991, 1993 и 1996 годах" (Независимая газета от 14 ноября).

В этой крайней противоречивости публичной позы Путина как раз и видят опасность люди вроде Павловского. Демагогия работает, но она имеет свои пределы. С другой стороны, она может объективно вести к нежелательным и непредсказуемым последствиям.

Фактически главным фоном и результатом прошедшей избирательной кампании стало формирование в России общественного консенсуса относительно крайне негативного отношения к 1990-х годам.

На эту тему в Известиях 20 сентября размышлял глава Института экономики РАН Руслан Гринберг. Отвечая на вопрос: "Но в конечном итоге последние реформы все-таки удались?", — он сказал: "Это смотря как их оценивать. Перенесите человека в Россию 1990 года и скажите ему, что сегодня валовой внутренний продукт такой же, как и тогда. Он бы с ума сошел. Прилавки-то не сравнить. Однако при этом только 20% граждан стали жить лучше, 30% — так же, а 50% — хуже. Это же все — смесь объективных данных и субъективных ощущений". "Вроде бы есть завидный рост, — проложил Р. Гринберг, — увеличиваются валютные резервы, растут доходы населения и снижается инфляция... Но все это только "в среднем". Многое тревожит. Я вижу четыре ключевые проблемы. Во-первых, продолжается "примитивизация" экономики: мы все больше зависим от продажи сырья. Во-вторых, так и не обновляется вконец обветшавшая инфраструктура — дороги, трубопроводы, жилой фонд и прочее. В-третьих, плоды сумасшедшего нефтедолларового потока распределяются в стране по ухудшенному латиноамериканскому варианту. Наконец, самое плохое: общая эффективность экономики ниже, чем в советские времена. А теперь давайте вспомним, зачем мы начинали перестройку и реформы: мы хотели повысить производительность, экономичность, сделать товары качественнее, дешевле и разнообразнее и благодаря этому поднять общий уровень жизни. И что получилось? Вместо посредственных готовых изделий — почти никаких, энергоемкость растет, фондоотдача падает, инновационная активность почти на нуле... В страшном сне такое нельзя было вообразить".

Крайнюю техническую запущенность промышленной инфраструктуры страны вынужден был совсем недавно признать новый премьер-министр Виктор Зубков. Правительственная Российская газета в номере от 20 ноября писала, что, когда Зубков в середине октября посетил московское машиностроительное предприятие "Салют" и увидел изношенное оборудование, то он "огорчился так, что ему даже стало "стыдно говорить" об этом".

Выступая на заводе, Зубков признал: "Только на предприятиях Роскосмоса более 70 процентов морально устаревших и физически изношенных станков, а 15 процентов специализированного технологического оборудования эксплуатируется более 20 лет. За последние пять лет мы обновили, стыдно говорить, менее 1 процента станков".

При этом социальные условия, в которых живут десятки миллионов жителей России, не становятся лучше, а для большинства, скорее, ухудшаются.

Вот эту реальность массы рядовых граждан страны воспринимают намного более непосредственно, сходя из своего ежедневного жизненного опыта. Эта реальность формирует у них неизбежное чувство протеста и стремление к поиску общественных альтернатив. Однако в данный момент эти настроения нашли себе крайне превратное выражение в виде относительного вотума доверия нынешней власти. Люди не хотят повторения катастрофичного периода 1990-х с их наглым разграблением народного хозяйства кучкой негодяев, засильем криминала и страшным социальным обвалом. Именно к этому объектному запросу общества пытается приспособиться власть в надежде в очередной раз обмануть массовые ожидания.

Нынешний результат голосования в значительной степени стал также следствием предательской роли всех оппозиционных партий официальной политики. Эти партии, в первую очередь КПРФ Зюганова, служат орудиями бюрократически-олигархической элиты и враждебны коренным интересам трудящихся, не оставляя им никакого выбора в рамках существующей политической системы.

Историческое банкротство русского либерализма

Другим важным итогом прошедших выборов стало дальнейшее вырождение русского либерализма, утрата им сколько-либо значительной поддержки в обществе.

Конечно, непосредственные результаты голосования могли быть более благоприятными для двух основных право-либеральных российских партий — Союза правых сил (СПС) и "Яблока". По предварительным данным ЦИК, "Яблоко" получило 1,6 процента голосов, а СПС — 1 процент. Власти целенаправленно вели против них борьбу, рассматривая их в качестве опасных конкурентов на ниве капиталистической политики, а также в качестве сил, поддерживаемых Западом.

Однако едва ли даже при "честном" подсчете голосов они получили бы существенно больший результат. Влияние СПС и "Яблока" неуклонно снижается на протяжении последнего десятилетия. Главным источником падения их популярности служит последовательная защита ими прав частной собственности и политики дальнейшего разрушения социальных структур. Этого факта не могла отменить ни нарочитая забота о бедных и пенсионерах, проявленная СПС в ходе этой предвыборной кампании, ни поза "ангела-хранителя" демократических принципов, которую предпочитает принимать на себя "Яблоко".

Роль Бориса Немцова — главной фигуры в предвыборном списке СПС, выдвинутого кандидатом в президенты от этой партии, — слишком памятна по недавней истории. Он был, и продолжает оставаться, одним из наиболее преданных защитников политики капиталистической реставрации в том виде, как она была проведена в годы правления Ельцина, а его любимыми авторитетами в политике являются, по его собственным неоднократным признаниям, фигуры вроде Маргарет Тэтчер.

Что касается лидера "Яблока" Григория Явлинского, то в ходе нынешней кампании он демонстративно подчеркивал свою приверженность принципам рынка. В интервью еженедельнику Московские новости (выпуск от 28 сентября — 4 октября этого года), он настаивал на том, что одна из главных проблем страны в том, что "отсутствует неприкосновенность прав собственности". Развивая свою мысль, Явлинский сказал:

"Мы считаем большой российский бизнес национальным достоянием и хотим сделать так, чтобы он чувствовал себя уверенно в России, потому что без него не может существовать экономика".

Сразу после этого он призвал полностью легитимизировать итоги "прихватизации" 1990-х годов, "исходя из реальных условий, сложившихся в нашей стране, а не из абстрактных схем". Далее Явлинский пояснил, что "пока бизнес не верит, что ему все это действительно принадлежит, невозможно быть уверенным в своем будущем".

Все это лишний раз показывает, насколько далеки заботы российских "демократических" партий от интересов миллионов трудящихся. Сегодняшний русский либерализм еще менее способен предлагать стране рецепты действительного решения ее проблем, чем в начале XX столетия.

Политическое банкротство русского либерализма служит одним из источников, позволяющих кремлевской администрации разыгрывать фальшивую карту "защитника народа". Между тем социальная база поддержки путинского Кремля постепенно, хотя и медленно, размывается. Одним из выражений этого стало относительное падение личного авторитета президента Путина и партии "Единая Россия" в ведущих городских центрах, что зафиксировали прошедшие выборы.

Если в среднем по стране за ЕР проголосовало почти 65% избирателей, то в Санкт-Петербурге эта поддержка составила только 51 процент, в Москве 53 процент. При этом в таких традиционно более отсталых и политически более консервативных регионах, как Татарстан "партия власти" набрала 87 процент голосов, в Мордовии — 97 процентов, не говоря уже про Чечню, где усилиями "друга В. Путина" авторитарного диктатора Рамзана Кадырова явка на избирательные участки и голосование в пользу "партии власти" достигли почти 100 процентного результата.

Рост антиправительственных настроений — хотя и весьма ограниченный — в ведущих городских центрах является прообразом будущего роста нового социально-политического движения, которое должно возникнуть в России, будучи выражением подлинных интересов большинства трудящегося населения. В преддверии этого Кремль все в большей степени начинает опираться не только на "административный ресурс" и прямые репрессии, но и ищет поддержку у наименее образованных и социально незащищенных слоев населения, пытаясь использовать их замешательство и трудности для обеспечения своей поддержки.

По наблюдениям политолога, ведущего научного сотрудника Института географии РАН Дмитрия Орешкина, "в условиях раскола элит в 90-х годах Б. Ельцин был "президентом городов", в то время как провинция выступала с консервативно-коммунистических позиций [то есть симпатизировала Компартии Зюганова]. Сегодня ситуация зеркальная. В. Путин скорее "президент провинции", тогда как города в основном игнорируют выборы или дают на 10-15% сниженную поддержку "Единой России"".

На этих выборах Кремль сумел добиться нужного ему результата. Но сам по себе контроль над Думой не способен разрешить кризис, в который погружается русский авторитаризм вследствие своих внутренних противоречий, растущего конфликта с Западом и неуклонного отчуждения от него рабочего класса. Дальнейшее развитее событий должно с неизбежностью толкать в сторону усиления разногласий и борьбы внутри господствующих властных групп и одновременно способствовать росту социального протеста трудящихся против всей слоев правящей элиты.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 06.12.2007 11:43:55

Форум.мск.ру

http://d-andy.livejournal.com/276988.html

Как можно было не закрыть такой сайт?!!!
mood: angry angry

На деле же, в современном глобальном мире даже Берлин, Париж, Тель-Авив, Пекин и Шанхай - это или уже, или еще, не мировые центры. Вашингтон, Нью-Йорк, отчасти Лондон - это да, это мировые центры. А Кремль, Москва, - это глубокая мировая провинция, безнадежная периферия.

Кремлевские игры напоминают мне детский анекдот про бой за избушку лесника, тот самый, в окончании которого в избушку вернулся лесник и выгнал обе конфликтовавшие стороны в известном направлении. Так и сейчас, только в двери Кремля стучится не добродушный лесник из детства, а безобразная старуха с косой, пришедшая по душу его обитателей.

Время «Икс» приближается. Но я не призываю российских «элитариев» сдаваться в плен, выходить с поднятыми руками. Это бессмысленно, так как «элитарии», когда они почувствуют, что нынешней «лафе» пришел конец, наперегонки побегут сдаваться сами и сдавать себе подобных, как «Альфа» Реймана. Некоторые извернутся и более-менее сносно пристроятся в предбаннике, большую же часть ждет зачистка.

А что же страна? Ее будущее - в ее собственных руках. После того, как остатки советского ядерного комплекса и нефтегазовые ресурсы Сибири и Дальнего Востока будут поставлены под международный контроль, то, что останется в новом формате, будет предоставлено само себе. А дальше от людей зависит, что произойдет: медленное движение в направлении Европы за счет упорного труда, а не за счет халявных нефтедолларов, или быстрое продвижение в центральную Африку, которая в этом мире никому не интересна и никому не нужна». - http://www.forum.msk.ru/material/lenty/404322.html


Да за такое надо не сайт закрывать. За такое надо расстреливать. В том числе всех защитничков этого ресурса. Как же все-таки беспробудно тупа наша радикальная кодла, которая переживает за врагов России и готова пойти за любым крысоловом, как только тот достанет свою дудочку. Не за деньги даже, а по своим ублюдочным "принципам". Идите к Яроврату и Вербицкому. Правда те, безобидные клоуны. А ваши хозяева, люди с амбициями.


gagarinband
На мой взгляд, прогноз, который даётся в приведённых вами цитатах весьма вероятен. С чем именно вы не согласны, что покоробило и возмутило?

d_andy
Это не прогноз! Это его политическая позиция! И более того, это угроза в адрес Кремля: сейчас придет лесник (там ясно сказано, кто у нас мировые центры: Вашингтон и Нью-Йорк) и выметет вас из избушки. Так, что вы, ребята, одумайтесь пока не поздно и отдайте по-хорошему нефть и сложите ядерное оружие. А там выживайте как хотите.

d_andy
Текст Филина - не отстраненный анализ некоего доброхота, он эмоционально окрашен. И в нем чувствуется не боль за судьбу России (он даже не пытается скрыть свою ненависть и открыто себя называет патриотом Украины). Я, понимаю, конечно, что это может совпадать с вашим субъективным взглядом, но разве трудно заметить, что цели автора простираются куда дальше наших.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 06.12.2007 01:27:45

Франция бастует и зажигает

http://tupikin.livejournal.com/289253.html

ФРАНЦИЯ БАСТУЕТ И ЗАЖИГАЕТ (СТУДЕНЧЕСКАЯ ЗАБАСТОВКА И ПРИГОРОДНЫЙ БУНТ)

Наконец-то дописал статью про французскую студенческую забастовку, которую мариновал с ноября. Ну, поскольку забастовка эта продолжается до сих пор, ничего особо страшного в таком мариновании нет.

Фигово другое. Писал я её в два этапа - ночью, когда засыпал и утром, когда ещё не вполне проснулся. Отсюда многочисленные стилистические корявости. Ну, тут уж что есть, то есть. Может быть как-то потом, "для вечности" (которая никогда не наступит) я поправлю особенно безобразные места и перевешу сюда обновлённый вариант. А пока читайте как есть ))

Извиняюсь.

(Да, здесь, под катом, - авторский вариант. Вариант с ПолитПортала короче на кусок абзаца (лирическое отступление) плюс там проведена небольшая правка, кто хочет, сравнивайте.)



Франция бастует и зажигает

Журналистская удача в минувшем ноябре не то, чтобы совсем обошла меня стороной, но всё-таки сыграла со мной весёлую шутку. Меня угораздило побывать в Париже как раз незадолго до начала нынешних пригородных бунтов, и точно так же до их начала — вернуться домой. Тем не менее, мне удалось застать в самом разгаре забастовку транспортников и, несмотря на очевидные проблемы с передвижением по французской столице, вызванные ею, познакомиться с участницей забастовочного комитета Сорбонны, студенткой географического факультета, входящей в комиссию по связям с прессой. Студенты забастовали в конце октября и их забастовка, в отличие от стачки транспортников, которая уже завершилась фактическим поражением, продолжается до сих пор.

Забастовщица Саша, родившаяся в Сибири и успевшая пожить в Литве и Белоруссии, уже третий год как парижанка. Она подробно рассказала мне о механике студенческого протеста, а также дала несколько штрихов к портрету Франции эпохи Саркози, которая началась в мае 2007-го, после избрания бывшего министра внутренних дел президентом республики. Поэтому в своём рассказе о Франции бастующей и зажигающей я буду следовать во многом логике ее рассказа, логике человека, оказавшегося в самом центре событий.

В стране, подарившей миру целых пять революций (1789-93, 1830, 1848, 1870-71 и 1968 гг.; чудесным образом французы пропустили мировой кризис 1917-20 годов, обойдясь в этот раз без очередной революции), протест давно уже стал частью национальной культуры. На демонстрации тут выходят всей семьей, с детьми, музыкальными инструментами и воздушными шариками. На демонстрациях не только кричат, но и поют. У каждого блока (партийного, профсоюзного, молодежного или еще каким-либо образом обособленного) есть свои передвижные звуковые установки на грузовиках, из которых во время многочасовых шествий доносится музыка, а участники демонстрации не только пританцовывают, но иногда откровенно пускаются в пляс. При этом, что тоже довольно привычно, на демонстрациях иной раз случаются драки — между полицией и участниками, между участниками, придерживающимися разных политических позиций, бывает, что демонстрантам выпадает «нюхнуть газку» (как выпало мне в ноябре 2003-го, когда платная охрана Социалистической партии пробовала протравить газом колонну анархистов, каковые в долгу не остались и обратили сию охрану в бегство). Словом, социально-политическая конфликтность воспринимается здесь скорее как своего рода норма. Демонстрировать и бастовать здесь любят и умеют. Что не означает, будто бастуют по любому поводу. Настоящая большая забастовка — всё-таки слишком тяжелое в организационном смысле дело, просто так, по минутной прихоти, ее не начнешь. И, тем не менее, политика Николя Саркози уже в первые полгода его правления вызвала целую забастовочную волну.

Первый раз транспортники бастовали в начале осени. Забастовка позиционировалась как предупредительная и однодневная, но в действительности проблемы с транспортом в парижском регионе продолжались около недели. Профсоюзы не могли согласиться с новым законом, согласно которому у водителей поездов отнимали надбавки к пенсии «за вредность». Ту простую мысль, что водить набитый под завязку пассажирами поезд метро или межгородской экспресс ТЖВ — работа экстраординарная по своей сложности и ответственности, президент-живчик в расчет не брал. После предупредительной забастовки закон о лишении транспортников части пенсии так и не был отменен. Тогда последовала ноябрьская забастовка, продолжавшаяся десять дней. Я сам был в те дни в Париже и однажды поздно вечером, когда возвращаться домой пешком из центра города не было уже никаких сил, мы все-таки спустились в метро. Там нас ждало объявление, гласившее, что из-за забастовки на нашей линии ходит только каждый седьмой поезд. Учитывая позднее время, ждать нам пришлось 56 минут. Вместе с нами на станции сидели и стояли несколько десятков парижан и гостей столицы. Никто из них не выказывал особого нетерпения, никто не ругался, не устраивал сцен, не клеймил забастовщиков на чем свет стоит — иными словами, реальная картина несколько отличалась от того, что показывали в эти дни российские телеканалы или тот же «Евроньюс». Все понимают, что достойная оплата и соцобеспечение машинистов — это прежде всего безопасность пассажиров. Поэтому ждут в метро по часу, пересаживаются на велосипеды или такси. И все-таки, даже несмотря на большой резерв общественной поддержки, транспортникам не удалось дожать Саркози. На очередной Генеральной ассамблее бастующих при голосовании победила точка зрения о необходимости свернуть стачку.

Точно так же, голосованием, решали вопрос о начале забастовки и парижские студенты в конце октября, а за ними — студенты других университетов страны. Всего по данным на 29 ноября забастовка затронула 50 университетов и 200 лицеев (лицеи — та разновидность средней школы, окончив которую, ученик получает право поступать в университет). Причина возмущения молодежи тоже вполне понятна. Летом 2007-го, в момент, когда студенты и лицеисты находились на каникулах, правительство Саркози протащило через парламент закон о реформе высшего образования Франции (точно также, летом, когда минимум половина людей уже в отпусках или на дачах, напомню, принимали особенно «стремные» законы и в путинской России — будь то закон о монетизации льгот или закон об экстремизме). По этому закону вузы фактически лишаются государственного финансирования. Каждый вуз, каждый факультет будет отныне привязан к какому-то предприятию, которое будет финансировать обучение по нужным ему предметам. Что делать в такой ситуации историкам, философам, лингвистам, географам? Вопрос риторический... Сейчас плата за образование во французских университетах составляет около 360 евро за учебный год (посчитаем — это менее одного евро в день, если разложить плату на весь год календарный). По прогнозам, после введения нового закона плата за образование возрастёт до нескольких тысяч евро в год, — и произойти это должно достаточно скоро.

Начиналось все в октябре, с собраний студентов, состоящих в синдикатах, с листовок и с других маленьких проявлений того, что буча грядет. На собрании 30 октября Генеральная ассамблея Сорбонны (25-тиэтажного здания Tolbiac, где учатся студенты-историки, географы, философы, историки искусств и студентых языковых факультетов), в составе около 1000 студентов проголосовала за забастовку. С тех пор все Генеральные ассамблеи здания Tolbiac раз в неделю подтверждают продолжение протестов голосованием.

Выборов на Генеральную ассамблею нет, сюда могут прийти все студенты, все, кто захотят. Но ходит активное меньшинство. Выборов в состав Забастовочного комитета тоже нет, есть самозапись. В комитет здания гуманитарных факультетов в 13-м районе Парижа, где учится Саша, входит около 50 студентов и студенток. Очень многие, как и Саша, — первокурсники. Забастовочный комитет разбит на комиссии. Есть комиссия по организации массовых демонстраций в городе, феминистская комиссия; Саша входит в комиссию медиа, они отвечают за связи с другими университетами, за листовки, ну и за общение с журналистами.

Пресса студенческую забастовку почти игнорирует, — говорит Саша, — хотя забастовка все время расширяется. Те, кто помнят начало движения против контрактов первого найма в 2005 году, говорят, что сейчас все раскручивается гораздо быстрее и активнее.

Забастовка студентов — это прежде всего блокада занятий. Активисты каждое утро приезжают к университетским зданиям и блокируют лестницы и проходы к лифтам. Таким образом, подняться в здание становится физически невозможно.

«Нас обвиняют в том, что мы не хотим учиться, — говорит Саша, — но это совершенно не так. Мы как раз хотим учиться, причем по выбранной нами специальности, мы хотим доучиться до конца — и именно поэтому мы будем бастовать до конца, до победы». Саша успела поучиться несколько лет в Минском университете и потому может сравнивать две системы образования. «Конечно, здесь залы ободранные, в Минске было почище — и это один из аргументов немногочисленных сторонников нового закона среди студентов. Дескать, всё наконец чистенько оштукатурят, покрасят. Но дело же не во внешнем виде, дело в содержании. Учиться, в конце концов, можно, сидя на полу». А что касается обеспечения учебного процесса, да и самого качества образования, здесь все гораздо лучше, чем в Минске, считает Саша. Факультет полностью обеспечен всеми нужными картами (Саша учится на географа), литературой, целый этаж выделен под компьютерный зал, все машины подключены к интернету. Кроме того, обучение во Франции во многом предусматривает самостоятельную работу студентов. По каждому курсу, по каждому предмету есть список литературы, которую надо изучить самостоятельно, и этот список весьма велик. Пожалуйста, сиди в библиотеке и читай, забастовка этому никак не мешает. У самой Саши шесть предметов. Это означает, что она слушает четыре лекции в неделю, каждая по полтора часа, плюс есть практические занятия по шести предметам — по одному в неделю, два из них — по три с половиной часа, остальные — по полтора-два. Итого — 10 занятий в неделю. Вот их-то и блокируют студенты.

Саша зарабатывает на жизнь и учебу в Париже бэби-ситтерством — она сидит с детьми богатых родителей. И поэтому она прекрасно знает, какая картина студенческих протестов сложилась в головах богатых. «Мне постоянно говорят, что студентами манипулируют проклятые коммунисты, что на собраниях присутствуют взрослые, те, кто давно уже не являются студентами, ну и тому подобную чушь. Но из 1000 участников Генеральной ассамблеи ты можешь разглядеть максимум трех-четырех преподавателей, которые, в основном, вообще не подают голоса. Так, на ассамблее 13 ноября было только двое преподов, один все время молчал, а женщина высказалась против нового закона, но и против блокад учебных зданий. Типа, идите бастуйте на улицу, после учебных пар. Еще чего! Ведь здесь, в учебных зданиях университетов, собираются студенты, здесь мы можем встречаться и говорить, кроме того, после отмены пар у нас появилось хотя бы время для обдумывания своего положения. Нет, разумеется, блокады должны быть продолжены».

Типичная мера администрации против забастовщиков — это закрытие университета на несколько дней, чтобы студентам негде было собираться и негде обсуждать ход и развитие движения. Типичный ответ студентов на это — захваты административных зданий университетов. Еще одна мера администрации — усиление охраны. Обычно во всех университетских зданиях практикуется свободный вход, во время забастовки охрана была выдвинута ко входам и начала проверки студенческих билетов. Студентов других вузов или из других зданий того же университета не пускают. Каково же было удивление студентов, пришедших рано утром на блокаду занятий в понедельник 26 ноября, и не увидевших никакой охраны. Они без труда прошли в здание и привычно блокировали все лестницы и лифты. Следом за ними в здание ворвались участники ультраправых, полунацистских организаций и напали на забастовщиков. Завязалась драка. Через несколько минут, откуда ни возьмись, появилась полиция, причем в огромном количестве. Всех забастовщиков взяли под локти и вывели из здания. Нападавшие ультраправые преспокойно вышли сами. Саша оценивает это происшествие как прямое сотрудничество администрации с фашистами, как прямой сговор администрации университета, фашистов и полиции.

Это очень характерно для эпохи Саркози, считает она, — опора на грубую силу, на полувоенные и полулегальные формирования. На этом фоне неудивительна оценка «официальной Францией» пригородных бунтов конца ноября как проявлений расового и этнического насилия. Это чисто фашистская трактовка событий. В действительности, и сейчас, и два года назад, речь может идти о бунте молодых обитателей пригородов как таковых, о бунте бедных против богатых, против системы, в которой пригородной молодежи предоставлена роль безработных отбросов, жестко контролируемых полицией. И бунт 2005-го, и бунт 2007-го годов начались из-за смерти двоих подростков в результате столкновения с полицией. Саркози, бывший в 2005 году министром внутренних дел, а в 2007 году ставший президентом страны, ответил по-военному жестко и непримиримо.

У Саши свои, белорусские ассоциации, но мне эта история напомнила известное путинское «мочение в сортире» «международных террористов», которое, конечно, привело через несколько лет к мифическому спокойствию в Чечне, но спокойствие это как-то подозрительно балансирует между спокойствием кладбища и спокойствием концентрационного лагеря. Теперь же, после нарисованной по всем каналам (а до того, похоже, на большинстве участков) победы путинской партии, этот вариант спокойствия намереваются импортировать во все регионы России. И в этом смысле пример французской молодежи, которая борется за свое будущее, за свои осознанные профессиональные и социальные интересы, мог бы быть очень интересным для нашей страны, для российской молодежи.

Влад ТУПИКИН


впервые опубликовано здесь: http://politportal.ru/analysis/detail.php?ID=2378
перепечатано: http://ru.indymedia.org/newswire/display/18086/index.php
первая публикация в ЖЖ: http://polityka.livejournal.com/15856.html

От Михайлов А.
К IGA (06.12.2007 01:27:45)
Дата 06.12.2007 15:51:18

Re: Франция бастует...

>Следом за ними в здание ворвались участники ультраправых, полунацистских организаций и напали на забастовщиков. Завязалась драка. Через несколько минут, откуда ни возьмись, появилась полиция, причем в огромном количестве. Всех забастовщиков взяли под локти и вывели из здания. Нападавшие ультраправые преспокойно вышли сами. Саша оценивает это происшествие как прямое сотрудничество администрации с фашистами, как прямой сговор администрации университета, фашистов и полиции.

Какая знакомая картина! Похоже во всем мире капитал более не может обеспечивать свое господство над трудом чисто экономическими мерами и всё более и более скатывается в фашистским методам гегемонии. Кстати заметим, что наша оценка Саркози еще времен бунтов в предместьях, когда тот был министром внутренних дел была совершенно точной — Саркози — цепной пес капитала с фашистскими ухватками.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 05.12.2007 17:50:11

Завацкая о "чистовике" Лукьяненко

http://www.apn.ru/opinions/article18587.htm

2007-12-04 Яна Завацкая (Германия)
Чистовик
Фантастика кончилась

«Чистовик» — последний роман Сергея Лукьяненко. Это продолжение предыдущего романа «Черновик», он составляет с ним единое целое.

По-хорошему, оба романа следовало бы напечатать сразу и одним томом. «Черновик» оставил в свое время впечатление не только незавершенности, но и падения авторского уровня — между тем, дальнейшее раскрытие сюжетных линий в «Чистовике» впечатлило и еще раз подтвердило тот несомненный для меня факт, что Лукьяненко — мастер, причем мастер, творящий в общем русле русской, а не голливудской культуры.

* * *

Герой дилогии Кирилл Максимов в первом романе производит впечатление откровенной пустышки. Каковой в общем-то изначально и является. Московский «менеджер», на самом деле торговец компьютерными деталями в мелком магазинчике.

Классический потребитель. Любитель пива. Личная жизнь сводится к вялым, ни к чему не обязывающим романчикам. Духовных запросов — ноль. Политической, религиозной или какой-либо другой активности — ноль. Хобби отсутствуют. Даже дружба — у главного героя есть лучший и чуть ли не единственный друг (во всяком случае, о более близких друзьях не упоминается), и именно о нем, как выясняется, герой не знал самых элементарных вещей, не понимал и даже не пытался понять как личность. Да и личность-то, мягко говоря, сомнительная.

Словом, типичный духлесс нашего времени, благополучный потребитель благополучных фантастических романчиков. «Путинское большинство», если говорить языком политологии.

Отметим эту очень характерную деталь – ничтожество героя. Предыдущие герои Лукьяненко, как правило, хоть что-то из себя представляют. Я не говорю о таких гигантах, как Кей Дач, пилот Петр из «Звездной дилогии» или вор Ильмар, но ведь даже Мартин из «Спектра» — яркая личность, он даже потребитель нестандартный, кулинарные отступления в книге достойны всяческой похвалы и внимания [?]. А что здесь? Пожалуй, единственная самобытная черта Кирилла — это любовь к собачке Кешью.

Мне даже, помнится, подумалось, что наш фантаст номер один пошел по классическому пути заигрывания с читателем — таким же бесцветным потребителем.

Сюжет сначала подтверждал самые худшие подозрения. С «менеджером», без всякого участия его воли, начинают происходить невероятные события. Его стирают из реальности, а потом выясняется, что его избрали для привилегированного бытия «функционала», таможенника на границе миров, наделив сверхспособностями и надежно, по высшему классу обеспечив материально. Даже девушку он приобретает «высшего потребительского класса», «для тех, кто ездит в «Бентли» и «Ягуарах»... ну или для функционалов».

Ну чем не мечта офисного клерка?

Да, по сложившейся у Лукьяненко традиции, герой, конечно же, начинает «писать поперек линованной бумаги», пытается разобраться в системе самостоятельно. В результате конфликта с «вышестоящими товарищами» — оказывается вне закона (но зато остаётся при сверхспособностях). Что в целом говорит о герое положительно и намекает на то, что у него еще осталась совесть и способность хоть кого-нибудь любить…

В «Чистовике» схема разваливается нафиг.

* * *

С самого начала Кирилл — гонимый, он в бегах, его преследуют, а он преследует единственную цель — понять истину о системе миров, о функционалах, и в конце концов — о себе самом.

Это человек, сознательно не пошедший на сделку с совестью, человек, который отказался от «потребления по высшему классу» — ради всего лишь одной-единственной цели: понять. Разобраться.

Блаженны алчущие и жаждущие правды.

Получается вот что. Потребитель-менеджер-офисный планктон — все это внешнее, вызванное обстоятельствами, воспитанием, эпохой. В другую эпоху такой же парень пошел бы на фронт. Или работал бы в КБ, проектируя ракеты. Столкновение — еще в предыдущей книге — со смертью, с реальным врагом, с вещами серьезными — начисто снесло «мажорскую « оболочку, осталось только то, что проектировалось изначально: человек, настоящий человек, способный расти внутренне и изменять мир.

Далее начинается квест.

Вкратце его можно свести к двум моментам: приключения и размышления о сути мироустройства, оформленные как детективное разгадывание. При этом приключения действительно интересны. Это не просто «ходилка-стрелялка». Всяческого интереса и уважения достойны описанные миры — в особенности, Твердь, мир Конклава, жесткой теократии, уничтожившей таможни на своей территории и функционалов как «слуг дьявола», при этом теократии вполне симпатичной, высоко развитой технологически (генетика, биология). Другие миры, впрочем, тоже хороши по-своему. Фантазия автору служит исправно, хотя и является служанкой сюжетостроительства.

На протяжении всей книги не очень понятен момент — почему Кирилл, человек явно вне закона, преследуемый, сохраняет целый ряд качеств функционала, притом уйдя от своей «функции». Такое сохранение, вроде бы, невозможно даже теоретически. Почему же ему «оставляют» способности, с помощью которых он выживает и даже двигается вперед? В общем-то, «проницательный читатель» уже подошел к выводу — система работает автоматически. Нет никаких сверхлюдей, контролирующих каждое движение «подопытных» в мирах Веера. Никаких злоумышленников, проводящих бесчеловечные эксперименты. Такие злоумышленники или сверхлюди не позволили бы Кириллу никаких приключений. Убрали бы зарвавшуюся лабораторную мышь.

Никакой сверхразум за всей этой системой не стоит. Или — уже не стоит.

Наконец Кирилл оказывается в мире, где квест заканчивается. Так сказать, родина системы.

И что же? Все оказывается удивительно просто и скучно. Система работает автоматически. Никаких особых целей никто не ставит. Да и сверхлюдей-то, кроме функционалов — не существует.

И цель этой системы, основная цель — именно стабильность миров. Отсутствие коренных изменений.

Потому что функционалами делают не кого попало — а именно тех, кто мог бы изменить судьбу своего мира.

Да, в первой книге Кирилл не производит впечатления такого человека. Но вот во второй — пожалуй, да. И характер. И действие. И под конец он вспоминает, что учился же в институте, ракеты хотел строить...

Да, он мог бы изменить мир. Но потерял — собственную судьбу.

Причем потерял ее, по сути, задолго до того, как стал функционалом.

* * *

После выхода «Чистовика» очень многие не поняли идеи «отказа от сверхспособностей». Свели ее к такому же отказу, который состоялся в «Спектре», но там и ситуация была другой, и мотивы отказа — совершенно иные. А ведь казалось бы, в «Чистовике» все расписано с полной откровенностью. И мотивы отказа, и чем после этого отказа Кирилл собирается заниматься.

Ты все время повторяешь одну и ту же ошибку. Предполагаешь, что мы нечто большее, чем слуги. Кирилл, ау! Первобытные времена, когда самый сильный значило самый главный, давно прошли. Самые умные просиживают штаны в лабораториях. Самые сильные надрывают мышцы на потеху публике. Самые ловкие и смелые работают телохранителями, самые меткие и безжалостные — киллерами. О да, если у тебя чудесный голос — ты станешь всемирной звездой, и концерты твои соберут стадионы. Но ты все равно будешь петь на вечеринках мультимиллионеров и на саммитах политиков, надрывать горло ради горстки пресыщенных стариков и их самодовольных детей. У тебя будет очень длинный поводок из шелка или цепь из золота. Но ты все равно будешь на цепи! Что ты хочешь, найти власть? Так она вокруг, Кирилл! Власть — это деньги, положение, связи. Когда солидный человек проходил сквозь твою башню в другой мир на концерт — ты что, не понимал, что твоя функция — швейцар у дверей! Хочешь уничтожить нас? Уничтожь всю власть в мире! Только на смену ей придет другая власть, и мы все равно окажемся ей нужными...

После того, как Кирилл выяснил строение системы, то, как она управляется — до него постепенно, но очень быстро доходит и суть, и смысл существования этой системы.

— Котя, — засмеялся я. — А кто тебе сказал, что только вы — функционалы? Что только вы правите чужие судьбы? Тем, кто ходит через ваши порталы, лопает в ресторанах немыслимые деликатесы и справляет вечеринки на берегах первобытных океанов, — для них что ты, что я, все едино! Им не нужен никакой космос, им не нужны научные открытия, им не нужна вера в Бога, им не нужна третья поэма Гомера. Им куда полезнее, чтобы человек стоял в лавке и продавал игрушечные железки.

Вот так.

Функционалы, сверхлюди служат отнюдь не Богу, не каким-нибудь мифическим Странникам, не сверхлюдям более высокого уровня. Служат они — ничтожествам у власти.

Точно так же — прямая аналогия — как и в нашей реальности гениальные музыканты, писатели, конструкторы, ученые, превосходящие человека среднего уровня во много раз — служат ничтожествам. Серости, которая только и умеет — захватить и удержать власть, а иногда даже и этого толком не умеет, а оказывается у власти случайно.

Вся заслуга этой серости — высочайший уровень самого животного потребления. Лопать деликатесы и справлять вечеринки.

Причем бороться с этой серостью, как предлагают иные читатели — практически не имеет смысла. Почтальон все доступно разъясняет Кириллу. Власть потребления одинакова всегда и везде.

Вообще-то одна книга об этом – то есть о сверхлюдях, служащих ничтожествам — уже была написана, и писал её тоже выдающийся фантаст. Её автор — Борис Стругацкий, и называется она «Бессильные мира сего». Где люди со сверхспособностями служат самым обычным бандитам, политиканам, спецслужбистам. Которые, поплёвывая через губу, отдают приказы. И сверхлюди слушаются, потому что «а что ещё поделать». Так устроен мир.

Но Стругаций писал о своём сословии, об интеллигенции и её заблуждениях. И обращался он в первую очередь к остаткам интеллигенции. Лукьяненко написал то же, но для масс. Для общества в целом.

Для того, чтобы власть стала иной, не серой — начинать надо не с вешания на столбах конкретных виновников метафизического зла. На их место придут другие, точно такие же. У спрута нет сердца.

Начинать надо — с окружающей реальности. С себя самого. С окружающих людей. Собственной страны, собственной планеты.

Кирилл и начинает с себя самого.

Отсюда и отказ от «сверхспособностей». Они ведь не являются способностями самого героя. Это внешняя функция, данная ему системой. Поэтому отказ - это отказ от использования возможностей системы, поскольку эти возможности принадлежат системе и могут быть использованы только в интересах системы.

Именно этого не понимают высоколобые интеллектуалы, идущие в коридоры власти (например, в Кремль или на Старую Площадь) служить монстрам, в душе ненавидя и презирая исконных обитателей этих коридоров и кабинетов. Им кажется, что, служа этим монстрам, они получат административные сверхспособности, возможность «на что-то влиять», и так далее. И употребят это на благо. Так вот, этого не бывает. Никогда. Система устроена так, что повлиять на неё, используя её же собственные возможности, нельзя.

С приходом этого понимания и начинается настоящая борьба.

Поэтому главное решение героя, принятое в конце книги — это отнюдь не стремление «вернуться к ничтожеству». Это не шаг прочь от ответственности. Наоборот — это принятие всей ответственности за собственную жизнь. Это начало поиска собственного пути. Вернусь в институт, говорит Кирилл. Может, я и правда ракеты должен строить?

К этой идее Лукьяненко подводит читателя еще задолго до финала.

– И ты говоришь, что ваш мир неинтересный? — воскликнул Дитриш. — Вы летали на Луну и хотели лететь на Марс. У вас весь мир можно за день пересечь! А ты говоришь — неинтересно! – Наверное, мы привыкли. Нам все это кажется обычным. – Вот дураки, — сказал Дитриш. — Компьютеры, самолеты, ракеты. Луна.

Парадоксальный, необычный ход. Стандартный герой фэнтези уходит в другие миры и там отрывается по полной. В других мирах есть то, чего нет в нашем, сером и скучном. Есть магия/мечи/императоры или бластеры/технологии/космос. Или еще что-нибудь заковыристое. Вполне естественно — каждому хочется бежать от реальности в красивые фантастические миры...

Лукьяненко эти мечты безжалостно разбивает. Ничего привлекательного в мирах «Чистовика» нет.

«Нет ничего прекраснее нашей Земли. Какое счастье будет вернуться!» — как говорят герои Ефремова в «Туманности Андромеды». Люди везде одинаковы, а технологии... Земля — самый технологически развитый мир. Попробуй же в конце концов заметить эти мелочи, уже привычные, но по сути — чудесные: компьютер, машина, самолет... Луна. Поставь на свое место человека, жившего хотя бы сотню лет назад.

Но суть не в технологиях — к ним привыкают. Суть в той системе власти серости, власти потребления, которая господствует везде. Которая не дает изменить лицо мира, выдергивая их него тех, кто мог бы это сделать. Давая преимущество серости и посредственности.

В конце Лукьяненко становится совершенно откровенным:

Алкаши стояли у ограды снаружи, возбужденно что-то обсуждали. К бутылке они уже успели изрядно приложиться. Я помахал им рукой, и они торопливо двинулись прочь. А что должны были совершить они? Какие неудобные кому-то поступки, что выкинуло их из жизни простым и надежным способом даже без сладкой пилюли функциональности?

И Кирилла выбросили еще до всяких функционалов.

«Мы тебя из института не выгоняли», — говорит Котя. Это так. Стать менеджером по продажам и любителем пива — гораздо более простой и надежный способ убить в себе личность. Перестать быть собой. Стать винтиком куда более надежной машины, чем какое-нибудь злостно-тоталитарное государство. Кирилл не согласен становиться «выброшенным из жизни» — пусть ему и предлагают очень сладкий, очень уютный способ из нее уйти. Он хочет остаться в этой жизни. Остаться, найти себя — и действовать.

* * *

Некоторые читатели предлагали Лукьяненко написать продолжение дилогии — «Работу над ошибками» или что-нибудь в этом роде.

На мой взгляд, продолжение у дилогии быть, конечно, может.

Но это продолжение может быть написано только в жанре реализма.

Фантастика кончилась.

Главный герой взбунтовался и ушел из фантастики.


http://community.livejournal.com/apn_ru/9983.html
krylov:
Мнение, которое меня удивило. Я-то таким образом Лукьяненко не воспринял. А потом прочёл Яну и понял - да, так оно и есть. Причём, судя по всему, "писано под личным впечатлением" (можно понять, каким).

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 05.12.2007 02:36:20

"2032" на nnm.ru

На nnm.ru выложили техно-оперу "2032", которую я как-то упоминал.

URL - http://doc-serfar.nnm.ru/viktor_argonov_project

Диски также доступны для покупки - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3559835/
От Баювар
К IGA (05.12.2007 02:36:20)
Дата 05.12.2007 13:48:55

Компиха все правильно просчитала

>На nnm.ru выложили техно-оперу "2032", которую я как-то упоминал.
>URL - http://doc-serfar.nnm.ru/viktor_argonov_project
>Диски также доступны для покупки - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3559835/

Послушал, понравилось. Если бы еще текст как текст, а не картинки...

Обращаю внимание на военный аспект. Компиха все правильно просчитала: красным надо воевать-расширяться. Иначе трындец.

А другого золота в Альпах нет...
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 04.12.2007 21:44:04

Тарасов: Христос был первым социалистом

<<<
Александр Тарасов
Сакральная функция революционного субъекта
Встреча в Византийском клубе 20 апреля 2001 года
Интервью Аркадия Малера с Александром Тарасовым

Аркадий Малер: В чем смысл жизни?

Александр Тарасов: В самой жизни никакого смысла нет. Каждый из людей должен сам себе назначить этот смысл. Если это будет что-то банальное и примитивное — например, деньги, или наслаждения, или карьера, то это и будет убогим «смыслом» убогой «жизни». Такой человек сам упустит единственный данный ему природой и стечением обстоятельств шанс — я имею в виду жизнь. Если же вы назначите себе в качестве смысла жизни что-то действительно серьезное, надличностное — изменить общество, продвинуть вперед науку или культуру человечества и прожить жизнь достойно, в согласии с собственной совестью, вы реализуете себя как личность, не упустите свой шанс. Это справедливо даже в том случае, если вам удастся сделать ничтожно мало из намеченного. Даже это «ничтожно мало» будет гораздо больше, чем полностью сбывшееся желание обогатиться или сделать карьеру. Богачами в истории человечества были уже миллионы — и никому они не интересны, не нужны, кроме историков, занимающимися узкими темами, никто о них не помнит. Я уже не говорю о всяких карьеристах. О Сократе же будут помнить, писать, изучать его всегда, пока существует человечество. И о Марксе. И о Леонардо да Винчи. И о Торо. И о Че Геваре. И о Кеплере, Дарвине, Эйнштейне или, скажем, Модильяни, Курбе, Пазолини… И о тех, кто не смог реализовать и сотую часть своего потенциала — Гаршине, Галуа, Кукаламбе, Тирадентисе, Хавьере Эро, Чаттертоне, Рылееве, Лизогубе, Посвятовской, Терьяне…

А.М.: Что делать человеку в ситуации абсолютного отчаяния?

А.Т.: Если действительно нет никаких сил — покончить с собой, если еще есть хоть какие-то силы — сопротивляться.

А.М.: Возможна ли идея и реализация идеи абсолютной тотальной революции?

А.Т.: Идея абсолютной тотальной революции, разумеется, возможна — раз мы с вами о ней говорим. Реализация абсолютной тотальной революции — вопрос техники.

А.М.: Как Вы считаете, революционер понимает проблемы мироздания как свои собственные проблемы, а свои собственные проблемы как проблемы мироздания?

А.Т.: Революционер понимает проблемы мироздания как свои собственные проблемы, то есть он общие вопросы пропускает через себя и начинает чувствовать их как свои.

А.М.: Какова цель Вашей жизни?

А.Т.: Успеть сделать как можно больше из того, что я наметил.

А.М.: А что Вы наметили?

А.Т.: Разрешить некоторые важные для меня и, как я думаю, и для других теоретические вопросы, а также и тактические революционные вопросы и передать это знание другим людям. Успеть передать другим то, что я знаю, или хотя бы указать путь, чтобы кто-то после меня мог решить эти вопросы и донести полученные знания до людей.

А.М.: Можете ли Вы сейчас вкратце рассказать, каковы основные этапы эволюции марксистской мысли в XX веке? И что из себя представляет марксизм сейчас?

А.Т.: «Классический» марксизм исчерпал себя, сегодня мировая марксистская мысль находится на распутье, не в состоянии застоя, а именно на распутье. Марксизм в том виде, в каком мы его знаем, должен быть преодолен — и преодолен на основе марксистской же методологии. И та часть марксистских мыслителей, что сможет преодолеть марксизм и создать на его основе постмарксистскую теорию, — создаст новое, адекватное сегодняшнему дню, реально опасное для Системы революционное учение, учение, основанное на научном знании. А та часть людей, считающих себя марксистами, кто этого сделать не сможет, просто превратится в обычных представителей либеральной философии, пользующихся марксистской терминологией, не более того. Я при этом не говорю о сталинистах и маоистах: сталинизм и маоизм — это, конечно, течения социалистической мысли, но не марксистской. Если у них и есть будущее (в чем я не уверен) — то это будущее вне марксизма и постмарксизма, это будущее мелкобуржуазного революционаризма, например крестьянского социализма.

Этапы. Первый этап — это, конечно, большевизм. Большевизм в широком понимании этого термина, то есть включая Ленина, и Троцкого, и Бухарина, и Преображенского, и, как ни парадоксально, Розу Люксембург. Особенно важной была роль Ленина. По двум причинам. Во-первых, Ленин четко развел тактику и стратегию и показал, что иногда необходимо решать важнейшие тактические вопросы, отказываясь от догм. Он, например, прекрасно знал, что в отсталой крестьянской стране никакую социалистическую революцию совершить невозможно, но при этом он точно так же понимал, что всякая теория основывается на научной практике, а научная практика — это эксперимент. И он понимал, что если «власть валяется на улице» — её надо подбирать. Подбирать и не бояться последствий. Последствия, конечно, были: большевистскую партию в 30-е годы вырезали, она как бы «сама себя» вырезала. На самом деле одна партия вырезала другую: сталинская термидорианская контрреволюционная мелкобуржуазная (крестьянско-чиновничья) партия вырезала партию большевистскую, «якобинскую». Но если бы большевики в 1917 году все сделали, как велит марксистская догма — не было бы Великого эксперимента 1917–1991 годов; оказалось бы, что русские марксисты просто опозорились — струсили из-за того, что теория им говорила: ребята, не пробуйте, ничего не получится. А у них получилось. У них получилось уже потому, что они просто полностью изменили картину мира — одно это уже ценно. Второе ценное достижение Ленина: он бы первым, кто реально занялся на чисто научной основе, сохраняя методологию марксизма, вопросами этики. Этика в марксизме не разработана. У Каутского есть книга по этике, но она достаточно проста, вторична, не содержит прорывов. И лишь тогда, когда Ленин сказал, что этично то, что служит делу рабочего класса, он вывел этику из области чисто религиозных или псевдорелигиозных догматов, которые якобы когда-то кем-то записаны на каких-то скрижалях, и поэтому им надо верить, в область проверяемости. Ленин де-факто сказал: этичность нужно проверять, нужно доказывать, служит ли то или иное действие делу революции, полезно ли оно делу рабочего класса. К сожалению, этот подход не закрепился — из-за победы сталинизма. Но теоретически, например, если бы вопрос ставился так и в 30-е годы, то Сталин должен был бы своим оппонентам доказывать, что уничтожение старой большевистской гвардии служит делу рабочего класса. А доказать это практически невозможно. В любом случае, вопрос превращался бы в дискутируемый, в научную полемику. Вот этого до Ленина не сделал никто и ни в какой другой школе — не только в марксистской. Я так думаю, что никакого нового человека нельзя будет создать, если не будет создана новая этика, опирающаяся не на какие-то непонятно на чем основанные «законы» — религиозные, квазирелигиозные, общинные и т.п., а опирающаяся на такие законы, которые будут стоять на научной основе. Иначе у каждой секты будет своя этика, у каждого класса будет своя мораль. Они не смогут друг друга победить — это будет вечная война.

А дальше, я думаю, самым ценным в развитии марксистской мысли были наработки Лукача, Корша и Грамши 30-х годов, только востребованы они оказались гораздо позже — в 60-е годы, впрочем, такое часто бывает. А ценны они были потому, что это были разработки решения вопросов на стыке «чистой» философии («чистой» онтологии) и реальной политики. Это — нечто совершенно новое в мировой философии вообще. Насколько я знаю, только два раза в мировой истории, и оба раза в XX веке, были сделаны попытки на научной основе решить вопросы онтологии и конкретной политики одновременно. Первый раз — у Лукача, Корша, Грамши (с опорой на Ленина). А второй раз это сделали структуралисты, но структуралисты сами уже, как известно, испытали огромное влияние марксизма, и у них уже был пример.

Третьим таким важным этапом была, разумеется, Франкфуртская школа, которая просто совместила марксистскую методологию с новейшими достижениями социальных прикладных наук — в этом ее ценность. Классический марксизм опирался на науку XIX века с её понятийным аппаратом, научным аппаратом, с механизмом познания XIX века, хотя Маркс, скажем, был совершенно удивительный человек, он был действительно гений. Это видно из «Капитала», потому что в «Капитале» Маркс использует системный подход тогда, когда никто еще ничего не знал о системном подходе и когда не было терминологии системного подхода. Маркс не мог пользоваться необходимой ему терминологией. Сложность «Капитала» — почему очень мало людей на самом деле «Капитал» прочли — заключается в том, что Маркс одно и то же явление описывает с разных сторон и на разных уровнях, что сильно путает читателя. Он по-другому не мог, он видел явления уже системно. То, что он способен описывать их с разных точек зрения, на разных уровнях и пользуясь разной терминологией, говорит нам, что Маркс мыслил системно и видел процессы системно. Это невероятное достижение для второй половины XIX века, потому что сам язык системного анализа, системного мышления относится уже к следующему веку, он возник 100 лет спустя. А Франкфуртская школа смогла обогатить марксизм достижениями прикладных конкретных наук: социальной психологии, социологии, практической политологии и т.д. А вывести марксизм на уровень индивидуальной психологии, то есть индивидуализировать его, совместить с проблемами, задачами, нуждами, бедами личности — не индивидуума, подчеркиваю, а личности, потому что далеко не каждый индивидуум развивается до уровня личности, — смогли французские атеистические экзистенциалисты, в первую очередь — Сартр. Сейчас, когда Сартр затаптывается, он затаптывается специально, как якобы «пройденный этап». Но мир идет к глобальному кризису. Когда кризис разразится, в кризисную и посткризисную эпоху вспомнят о Сартре. Это будет так же, как в начале ХХ века, когда все стали читать Ницше, — Ницше не был востребован до того момента, пока не было кризиса и этот кризис не стал ощущаться всеми порами тела. Лишь когда люди стали инстинктивно ощущать кризисность времени, тогда они вдруг вошли в резонанс с текстами Ницше. Точно так же будет и с текстами Сартра. Это — основные этапы. Все, что было дальше, — развитие этих основных прорывов. Те или иные мыслители, те или иные школы в основном развивали, прорабатывали, детализировали уже достигнутое. Это важно, нужно, но это не скачки, не прорывы.

А.М.: Что называется «открытым марксизмом»?

А.Т.: «Открытый марксизм» — это очень условный термин. Имеется в виду, что это не догматический марксизм, а марксизм, который открыт к диалогу, к принятию нового, к самокритике, к развитию. На самом деле этот термин почти вынужденный. Он связан с крахом советской власти, с отрицанием «официального марксизма». Это достаточно трусливый термин.

А.М.: Как марксизм может быть солидарен с «правыми» политическими идеями, идеологиями?

А.Т.: С чисто правыми — думаю, никак не может быть солидарен, поскольку марксизм — это последовательно левая идеология. Но надо иметь в виду, что современный марксизм сам по себе — это наследие определенной традиции, европейской традиции классического марксизма и предшествовавших ему рационализма, материализма. А большевизм является развитием русской социалистической традиции, в том числе и общинной. И долгое время это просто не осознавалось, но на практике борьба большевиков с их противниками, то есть борьба красных и белых, была не просто борьбой нового со старым, как преподносилось долго в период советской власти. Это была борьба двух разных традиций. Существовали две традиции и в России: одна — традиция коллективистская, уравнительная, традиция свободомыслия (восходившего к «народным ересям» и «крестьянским утопиям»); другая — традиция эгоизма, индивидуализма, отрицания социальной справедливости. Эти две традиции уходят корнями в тысячелетия. И следовательно, марксизм содержит в себе и элементы традиции.

А.М.: Как Вы относитесь к идеям Н. Устрялова, Э. Никиша, Ж. Тириара, к национал-большевикам?

А.Т.: Национал-большевизм 20–30-х годов был исторически ограниченным явлением, время его прошло. Тот национал-большевизм, который существует в современных Италии, Франции, Бельгии, да и в России, должен будет видоизмениться — или же он окажется обречен на историческое поражение, поскольку сейчас уже совсем другое время и совсем другой противник. Этот национал-большевизм оправдает свое существование, только если сможет вместе с другими реальными силами Сопротивления породить новую революционную идеологию, условно говоря, планетарную национально-освободительную идеологию — с ударением не на слово «национально», а на слово «освободительную». Идеологию планетарного Сопротивления неофашистской (неолиберальной) стратегии подчинения ресурсов планеты интересам ТНК. Если национал-большевики примут участие в создании такой идеологии, то они, умерев как национал-большевики, не исчезнут бесславно с исторической арены, а внесут свой вклад в создание нового теоретического оружия против «нового мирового порядка».

А.М.: А если понимать национал-большевизм как союз врагов «открытого общества»?

А.Т.: Во-первых, сам термин «открытое общество» — термин абсолютно пропагандистский, я бы вам советовал хотя бы в своей среде им не пользоваться. «Открытое общество» ничем не открытей «неоткрытого» — уже потому, что в нем осуществляется тоталитарное манипулирование сознанием и поведением подавляющего большинства населения. Просто используются другие методы — не методы прямого подавления и контроля, а методы подавления и контроля косвенного. «Открытое общество» является таким же тоталитарным обществом, каким хотят представить сторонники буржуазной демократии общественный идеал своих противников, и не случайно поэтому Маркузе вполне аргументированно давно уже доказал, что именно западное общество — подлинно тоталитарное. А вот что касается врагов тоталитарного общества — то есть того, которое называют «открытым», — то врагов у него может быть много. И я думаю, что только историческая практика покажет, смогут ли эти враги вступать в союзы. И это вопрос ситуативный. Этих врагов больше, чем принято считать. Это могут быть и мусульманские фундаменталисты, и православные фундаменталисты, и анархисты, и классические фашисты, и представители «нетрадиционных религий», и индеанисты, и индуисты — помимо революционных марксистов и других левых радикалов. А вот смогут ли они сотрудничать друг с другом — в этом я не уверен. И не уверен, что должны.

А.М.: Какие имена современной социалистической мысли второй половины XX века — «новых левых», постструктуралистов, постфрейдистов — Вы считаете необходимо изучать, какие из них наиболее адекватны для выработки единой контр-мондиалистской концепции?

А.Т.: В первую очередь, конечно, это Сартр, Камю. Затем — все старики Франкфуртской школы — Адорно, Хоркхаймер, Маркузе. Вообще список таких имен велик. Сюда же можно записать и Че Гевару, сюда же можно записать и Режи Дебре. Дело в том, что очень многие стали писать и работать по узким темам. Ну, Сартр и Маркузе — исключения. Многие стали работать по узким темам — это связано с сильной профессионализацией ученых и мыслителей. С тем, что академическая наука (а многие из них были хоть минимально к ней причастны) в последние десятилетия активно сопротивляется энциклопедизму. Очень трудно быть энциклопедистом из-за огромных объемов информации. Есть, скажем, Родольфо Ставенхаген и другие представители круга «теорий зависимого капитализма» — Орландо Фальс Борда, Гундер Франк, замечательный бразильский социолог Теотониу Дус Сантус, есть, например, Пол Гудмен, есть Эрих Фромм, есть Гальвано делла Вольпе, Колетти, Абаньяно, из ныне живущих и активно работающих — Самир Амин, Валлерстайн, Хомский, Месарош… Одно только перечисление имен займет полстраницы. Нельзя сказать, что можно найти Учителя, смотреть ему в рот и повторять за ним мантры. Нет такого «учителя», нет таких мантр, и смотреть этому «гуру» в рот совершенно бессмысленно. Нужно охватывать как можно больше, потому что получается так, что сплошь и рядом человек успел за свою жизнь вложить в общую пирамиду революционного знания лишь какой-то отдельный кирпичик. Но этот кирпичик ценен — и ценен его автор, творец: он кирпичик создал, вставил, закрыл тему. Без этого кирпичика, если его не знать, при обращении к практике может все рухнуть. Тот же Леви-Стросс — человек, которого нужно читать, хотя его нельзя назвать прямо революционным мыслителем. И кстати, постструктуралистов и постфрейдистов я бы в этот список не включил. Это в основном — псевдолевые балаболки, болтуны.

А.М.: Вы можете сформулировать какие-то основные концепции перечисленных вами мыслителей, которые необходимы для составляющей того, что Вы называете Национальным Освобождением или Общей Теории Восстания?

А.Т.: Их очень много. Для того, чтобы построить Общую Теорию Освобождения или Общую Теорию Восстания (не уверен, кстати, что такая терминология имеет право на существование), нужно, чтобы на предварительном этапе все это было сведено в три большие блока…

А.М.: А какие?

А.Т.: Философский блок: новая онтология, новая гносеология, новая социальная философия, новая этика, новая эстетика. Классические философские направления. Проблема в том, что этого блока пока нет. Новая социальная психология, умение сознательно противостоять манипуляциям, то есть индивидуальная психология, опрокинутая на уровень Сопротивления; новая психология личности; новая психология познания — этого блока тоже нет, он практически не создан. Новая политическая наука, наконец, и основанные на ней новые политические практики, эксперименты. Этого блока тоже нет. Поэтому оппозиционные силы сейчас во всем мире раздроблены и находятся в состоянии вынужденной обороны. А мы находимся сейчас, к сожалению, на столь раннем этапе развития, что бессмысленно говорить о какой-то Общей Теории Восстания. Мы не можем сегодня даже сказать, возможно ли, чтобы такая теория была именно всеобщей.

А.М.: А какими Вы видите основные контуры вот этой идеологии сопротивления, национального освобождения, идеологии, которая была бы общей теорией восстания и в то же время — общей теорией созидания?

А.Т.: Во-первых, эта концепция должна решать вопросы не локальные, а именно глобальные и предъявлять очень высокие требования к своим адептам: очень высокие требования к уровню развития личности, очень высокие требования к способности к самопожертвованию. Строго говоря, эта теория не рассчитана на среднего человека. Если большевики, например, создавали идеологию специально для среднего человека, так, чтобы их могло понять большое число людей в отсталой стране, — то есть они сознательно примитивизировали марксизм, — то новая идеология вынуждена будет исходить из того, что её сторонники должны будут сильно отличаться от среднего человека. Они должны будут иметь способность даже в состоянии тотальной изоляции продолжать оставаться единицей Сопротивления и держать в голове общую картину, общую задачу, общий смысл и сопрягать свои шаги именно с этими общим смыслом, общей задачей. То есть помнить всегда, что цель и задача их — планетарная Революция. Во-вторых, я думаю, что в конечном итоге новая идеология должна будет четко и ясно сказать, что она даст человеку — не человеку вообще, абстрактному человеку, — а что она даст вот этому активному человеку, то есть эта идеология будет носить классовый характер. Может быть, классические разделения в обществе пройдут не совсем так, как мы привыкли, но она будет носить классовый характер. Это не будет идеология для всех, и очевидно, что она не должна быть нацелена на то, чтобы увлечь всех, привлечь всех.

А.М.: То есть эта такая контрэлита?

А.Т.: Да, контрэлита. Все предшествующие идеологии исходили из того, что они на самом деле являются единственно верными, единственно правильными, и если все правильно сделать, допустим, захватить политическую власть, то потом можно эту идеологию привить всем. Этот этап должен быть преодолен. Нужно понимать, что новую революционную идеологию привить всем не удастся. Это будет именно смертельный бой, и в ходе этого смертельного боя одна сторона либо победит другую, либо погибнет. И эта перспектива — либо победить, либо погибнуть — будет требовать очень высокого уровня личностного, в том числе и интеллектуального, развития и очень высокого уровня самопожертвования. Тут действительно на кон поставлено всё: либо мы погибли и все кончено, либо мы все-таки победим, пусть даже борьба будет очень долгой и кровавой, но победим.

А.М.: Ну, «мы» — это кто?

А.Т.: Новые революционные силы, силы будущего.

А.М.: В этой связи, как можно сформулировать концепцию нового человека, который является человеком такого абсолютного сопротивления, то есть субъектом этой революции? Какова его этика?

А.Т.: Этика еще не разработана. Во всяком случае, очевидно, что это, во-первых, человек, который считает для себя обязательным действовать в соответствии с принципами своей философии, то есть не разводить философию и практическую реальную жизнь. Хотя такое поведение в глазах окружающих традиционно всегда считалось признаком безумия. Во-вторых, нельзя предъявлять одни и те же претензии к человеку, который находится в окопах и перед ним в других окопах противник, и к человеку, который занимается разведывательной деятельностью на территории врага, — понятно, что тот, кто ведет разведывательную деятельность на территории врага, замаскирован и ведет себя внешне совсем не так, как на фронте. Во всяком случае, новый человек должен исходить из того, что он должен участвовать во всем, что касается его лично. Это человек, который своей практической жизнью отрицает принцип представительной демократии. Может быть только одна демократия – демократия участия.

А.М.: Соучастия?

А.Т.: Да. Это накладывает очень серьезную обязанность, поскольку если ты говоришь, что я в этом участвую — то ты берешь на себя ответственность и ты тратишь свое время, силы, мысли; ведь все это делается за счет чего-то другого — за счет твоего личного времени, за счет удовольствий, отдыха, развлечений.

А.М.: А не этот ли принцип был сформулирован в идее «национальной демократии», в отличие от идей «социалистической демократии» и идей «либеральной демократии», которые выродились в системы отчуждения?

А.Т.: Отчуждение на самом деле порождается существующим способом производства. Если преодолеть этот способ производства, то автоматически вместе с ним преодолеется и отчуждение. А что касается «национальной демократии»… Я бы очень осторожен был вообще с понятием «национальное», в частности потому, что как только где-то вводится деление по национальному признаку, вами сразу начинают манипулировать те, кто стоит над разделенными нациями. Выигрывать от этого в реальности будет финансовая «элита» одной страны и финансовая «элита» другой страны, которые давно уже идентифицируют себя не с той или иной нацией, а с мировым финансовым капиталом. А кто проиграет в этой борьбе — это уже неважно, поскольку если представители так называемых национальных «элит» в реальности осознают, что они являются представителями международной финансовой «элиты», то в момент проигрыша они плавно перетекут за границу вместе со своими капиталами или к своим капиталам. Я думаю, что национально-освободительные революции, революции в границах одной страны могут быть ценны в первую очередь как примеры — может быть, как примеры самопожертвования. Революция может победить, её потом могут объединенными планетарными силами реакции раздавить, но она будет стоять перед другими нациями, другими странами — да и перед своей собственной — как пример героизма, как пример самопожертвования, как пример тотальной самоотдачи, условно говоря, как пример Че Гевары. А социалистическая революция все-таки должна быть планетарной, мировой. Нельзя подарить совершенное общество одной части планеты и не дать это общество другой части. Эти две части обязательно вступят в конфликт. Либо они должны не взаимодействовать совсем, что невозможно — для этого надо отселить полпланеты на другую планету. Это — нонсенс.

А.М.: Что, по-Вашему, необходимо и неизбежно в нашей стране в данной ситуации в ближайшие 5–10 лет?

А.Т.: Полный отказ от иллюзии, что мы являемся наследником некоего советского общества, советской сверхдержавы, советской «империи». Та часть населения, которая сейчас является подавленной, страдающей, за счет которой агрессивное меньшинство, «новые русские» строят свое благополучие, должна осознать, что Советский Союз и все его наследие рухнули полностью; что никто о них не будет заботиться и что транснациональному капиталу выгодно, если в России вымрет 2/3 населения, поскольку стратегия «устойчивого развития» предполагает, что Россия может прокормить сама максимум 60 миллионов человек, а еще лучше 50. «Лишние рты» вымрут, а природные ресурсы останутся. Эти люди должны осознать, что они вообще никому не нужны, что они предназначены к уничтожению. И осознав это, они должны освободиться от страха. Это освобождение от страха перед насилием, освобождение от страха перед смертью является необходимым и естественным условием для восстания. Восстание возможно лишь тогда, когда люди поймут, что им нечего терять. И при этом нужно иметь желание активно сопротивляться. Хотя это звучит жестоко, но я полагаю, что тот, кто не будет сопротивляться, тот вымрет, и, видимо, этого и заслуживает. Я не имею в виду инвалидов. Я понимаю, что они лишены физической возможности сопротивляться. Но у них есть родственники, друзья, которые должны тогда драться за себя и «за того парня». Если они не хотят драться за себя и «за того парня», то они вымрут — значит, они этого заслуживают, потому что у них есть разум, но они сознательно отказались от этого разума и понадеялись на то, что им дадут возможность «как-то существовать». Они пошли на компромисс в условиях унижения. Это — компромисс, недостойный человека.

А.М.: По каким критериям можно было бы сказать, что Россия — страна, которая должна стать центром или может стать центром вот этого планетарного сопротивления, сопротивления США как антитезе России?

А.Т.: Я думаю, что Россия все еще сохраняет возможность стать центром (или одним из центров) такого Сопротивления. Во-первых, потому, что она обладает достаточно большими людскими и природными ресурсами, а во-вторых, потому, что существует историческая память о революции и об альтернативе капитализму — это очень важный момент. Наконец, существует исторический опыт, очень важный исторический опыт сопротивления. Но, правда, его нужно знать, нужно заучивать. Раньше он давался в школе. В советский период школьникам рассказывали, что, допустим, у нас был опыт татаро-монгольского ига, который был преодолен, опыт царизма, который был преодолен. И опыт постоянного сопротивления угнетению: опыт героических крестьянских войн Болотникова, Разина, Пугачева, Булавина. Это очень важный момент. Это так же важно, как то, что индийским школьникам рассказывают, что у них был опыт английской колонизации, который был преодолен: англичане их не сделали англичанами, они до англичан были индийцами, они после англичан остались индийцами, они древнее англичан, они цивилизационно талантливее англичан — и такими и остались. Может быть несколько центров сопротивления «новому мировому порядку», созданию Pax Americana. Это не только Россия или, вернее, постсоветское пространство. Это может быть Китай, это может быть Индия, это может быть арабский мир.

А.М.: То есть это, в общем-то, Восток.

А.Т.: Да. Но это может быть и Латинская Америка. Там давно идут процессы осознания латиноамериканской общности, осознания латиноамериканской идентичности. Другое дело, что поскольку Латинская Америка очень давно находится в сфере прямых интересов Соединенных Штатов и сильно подмята США экономически, то эту возможность трудно реализовать. Но в потенции такая возможность существует.

А.М.: Мы можем понимать Соединенные Штаты и НАТО (как геополитический и геостратегический блок США) как объективного врага во всем — и геополитически, и цивилизационно, и исторически?

А.Т.: Да. Логикой событий они являются нашими противниками, это безусловно. Но они являются врагами всех сил освобождения — во всем мире. НАТО как военная машина выступает как запугивающий репрессивный реакционный механизм в первую очередь по отношению к сторонникам социальной революции в самих странах НАТО.

А.М.: Вы исключаете в силу мировоззрения какие-либо метафизические, сакральные, теологические критерии, по которым можно было бы сказать, что Россия — это страна, которая должна стать центром этого планетарного сопротивления США, и вообще, эти метафизические критерии могли бы быть причиной союза правых и левых сил против такого обывательского центра. То есть Вы исключаете метафизику вообще?

А.Т.: Нет. Метафизика, или как вы говорите, сакральная причинность, становится реальной силой тогда, когда она серьезно осознается большим количеством людей — она тогда превращается в элемент идеологии, то есть в идеи, которые овладевают массами, а как говорил Маркс, когда идеи овладевают массами, они становятся материальной силой. Если существует некий набор таких идей, неважно — метафизические они, сакральные, религиозные, внерелигиозные — если существует некий набор таких идей, которым руководствуется в своей практической деятельности по-настоящему активное меньшинство, то эти идеи превращаются в материальную силу. То, что я, в силу моего мировоззрения, как материалист, в отличие от Серафима Саровского, не могу всерьез относиться к утверждениям, что весь мир захватит Сатана и только в Дивееве, где Серафим Саровский выкопал канавку, останется кусочек, куда Антихрист не сможет пройти, — и вот этот кусочек земли, окруженный канавкой, и станет, говоря революционным языком, плацдармом Сопротивления силам Антихриста, — ничего не значит. Если в этот бред поверит большинство населения России, и оно с Антихристом будет отождествлять Соединенные Штаты, то это окажется серьезной силой для организации массового сопротивления политике США. Другое дело, какие за этим будут стоять политические организации и во что это выльется. Но это не значит, что сама по себе идея (в том числе и «метафизическая») не может выступать в роли материальной силы.

А.М.: Возможен ли национализм без агрессивной ксенофобии и большевизм без атеизма?

А.Т.: У нас термин «национализм» традиционно носил негативную окраску, а на Западе этот термин был нейтральным. В принципе, национализм — как коллективное чувство, основанное на том, что тебе с рождения культурно ближе и понятней потребности, привычки и т.д. своей нации — может быть неагрессивен. Достаточно того, что ты испытываешь интерес к другой культуре, культуре других наций, не воспринимаешь их хуже или ниже себя, а просто требуешь, чтобы они не пытались на тебя надавить и отказаться от твоей национальной идентичности, — в этих рамках национализм может быть вполне неагрессивен. Другое дело, что это не получается на практике. Почему-то очень легко национализм скатывается в шовинизм. Что касается того, может ли большевизм быть без атеизма… Дело в том, что у нас при Сталине большевизм (постбольшевизм) приобрел черты совершенно религиозной системы. То есть теоретически и практически такое совпадение может быть. При Сталине была воспроизведена каноническая христианская схема, только на место троицы были поставлены Маркс, Энгельс, Ленин, затем — Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, где Маркс и Энгельс слились в «бога — святого духа», «богом-отцом» стал Ленин, а на роль «Иисуса Христа» претендовал Сталин, причем как уже пришедший «машиах-мессия». И обрядовость сложилась такая же: с поклонением иконам — то есть с поклонением памятникам, со своим «священным писанием», с Мавзолеем с обязательными «святыми мощами». Это отчасти возникло и оттого, что большевики во время Гражданской войны в пропаганде очень сильно приблизили марксизм к первоначальному христианству. Они были вынуждены искать такой язык, который был понятен неграмотным невежественным крестьянским массам независимо от района, в котором большевики оперировали. Язык образов, язык идей, ушедших в область архетипов. И обнаружилось, что единственным языком, к которому большевики могут обращаться, был язык примитивного крестьянского христианства — он был понятен всей крестьянской России, всей основной массе людей, участвовавших в Гражданской войне. При этом можно было отрицать бога, закрывать или разрушать церкви, но вот саму сумму идей, вынесенных из первоначального христианства, большевики оставили и заострили. И так понятно, что все социалистические учения восходят к первоначальному христианству, что Христос был первым социалистом, первым коммунистом, первым анархистом и т.д. — был сторонником упразднения государства, сторонником имущественного и социального равенства, сторонником общественной собственности и т.д. Большевики как бы вернулись к первоначальному христианству как к идеологии сопротивления — уравнительной идеологии рабов и угнетенных национальных меньшинств Римской империи. И они это социальное понимание христианства заострили, но когда режим термидоризовался в 30-е годы, то он почти автоматически воспроизвел политическую историю христианства, вновь заменив идеологию сопротивления идеологией оправдания власти.

А.М.: А как Вы относитесь к идее большевистской революции как консервативной революции, если принять во внимание тот факт, что столица была переведена из Петербурга в Москву, чем была возвращена доктрина «Москва — Третий Рим» — старообрядческая доктрина, что вообще-то радикальные старообрядцы, как мы знаем, приняли большевиков на первом этапе, что был возвращен красный флаг — флаг допетровской Руси, что было восстановлено Патриаршество, непонятно почему, ну и еще ряд причин, которые говорят о том, что это была такая дискретная форма консервативной революции. Это были только прагматические ходы, или ходы чисто из метафизических соображений, или и то и другое?

А.Т.: Красный флаг и до того был флагом Революции, он был заимствован с Запада, а то, что произошло определенное совпадение с русской национальной традицией — это, конечно, случайность. Мы знаем, что переезд в Москву был вызван вполне определенными внешними факторами — близостью Петрограда к границе и угрозой его падения. Но при этом надо иметь в виду, что Москва все равно осознавалась как вторая столица, как Первопрестольная, то есть столицу перевели не в какой-то заштатный город, а в другую столицу, историческую. Большевики же имели обычное российское интеллигентское образование. В данном случае неважно, что они были интернационалистами: их учили в российских гимназиях по русским историческим программам. Это почти неисследованная часть большевистского менталитета. Сами большевики прекрасно осознавали, что они — часть именно российской интеллигенции (конечно, революционной интеллигенции, но другой в России и не было), не случайно большевики пользовались терминами «китайщина» и «татарщина» как синонимами варварства — такими же терминами, какими пользовался Достоевский, их идейный антагонист.

А.М.: А можно ли говорить о том, что Достоевский был их идейный антагонист? Потому что сейчас, например, Достоевского преподносят как вообще такого чистого морализатора, который, практически как и православие в целом, как христианство в целом и вообще любая религия, становится таким как бы защитником Нового Мирового Порядка, потому что призывает не убивать и вообще лояльно относиться к реальности. То есть при этом Достоевский выпадает вообще из того, как он сам себя ощущал. Достоевский не был только сторонником чисто этических правил.

А.Т.: Достоевский — это как раз очень интересный случай. Достоевского нельзя включить в систему либерализма. Достоевский был, конечно, консервативным мыслителем, несамостоятельным, правда, но это уже другое дело. Он был гениальным художником, но очень несамостоятельным философом и политическим мыслителем. Он заложил некоторые основы русского религиозного экзистенциализма, но именно как художник, именно потому, что обладал огромной художественной интуицией. Но ни при каких обстоятельствах нельзя подлинного ли, извращенного ли Достоевского интегрировать в либеральную западную мысль. Достоевский был тоталитаристом. Да, он, с одной стороны, говорит о «слезе ребенка», с другой стороны, если взять «Дневник писателя», он там пишет, что Константинополь «должен быть нашим, несмотря ни на какие жертвы»… Что значит «несмотря ни на какие жертвы»? Он это так понимал, что контроль над Константинополем оправдывает любые жертвы с любой стороны. Это мышление, которое на практическом уровне абсолютно антилиберально. Просто у Достоевского не было инструментов воздействия на реальную политику. Он мог что-то сказать Победоносцеву, Победоносцев мог что-то сказать царю. А вот послушает царь или не послушает — это дело совершенно темное, тем более Достоевский довольно рано умер. Но если бы у него были инструменты воздействия на реальную политику в стране, то можно не сомневаться — во всяком случае, в сфере внешней политики Достоевский вел бы себя как экспансионист, агрессор и православный фундаменталист.

А.М.: Но интересно, что Достоевский, не будучи революционным мыслителем, все-таки больше склонялся к социализму, потому что уж все его произведения настолько испещрены антикапитализмом, просто ненавистью к деньгам, сочетающейся при этом с фанатичным патриотизмом.

А.Т.: С Достоевским, как со Львом Толстым, произошла интересная история. Они лично «слишком» серьезно углубились в христианство и их снесло к самой сути христианства — то есть их снесло к первоначальному христианству, к доцерковному. А первоначальное христианство, как мы уже говорили, очень близко к социализму — то есть это идеология социального равенства и социального сопротивления, это как бы социализм досоциалистического периода и досоциалистической терминологии. А поскольку Достоевский писал уже достаточно поздно — когда уже возникли социалистические учения, когда он лично прошел через кружок петрашевцев, то он так и писал у себя в дневниках: правы социалисты или не правы, но они победят. Если человек живет с сознанием, что социалисты победят, то значит, что он с этой перспективой смирился, он строит свою деятельность, зная, что так будет.

А.М.: То есть Достоевский — это враг либерализма.

А.Т.: Да. Достоевский был совершенно откровенным врагом либерализма. Особенно после того, как он съездил в Европу — причем это была еще Европа не американизированная, это была капиталистическая Европа, но в достаточной степени еще «духовная», — съездил в Европу, увидел, как выглядит реальный капитализм, ужаснулся и стал убежденным жестким врагом западной системы ценностей, как мы бы сейчас сказали — либеральной системы. Другое дело, что у него развился явный перекос в патриархальность. Но, видимо, Достоевскому нужно было срочно создавать хотя бы у себя в сознании какой-то каркас сопротивления. Он за то, что не деньги должны быть главным, не имущественное положение должно быть главным, что социальное неравенство — это система безнравственная, потому что она фиксирует условия для закрепления неравенства из поколения в поколение вне зависимости от реальных способностей человека. Достоевский мыслил категориями всечеловеческими. Он исходил из того, что человечество не должно страдать из-за корыстных частных, индивидуальных, групповых интересов богачей и «элит». В этом отношении его критика действительности совпадала с коммунистической.

А.М.: Как бы Вы сформулировали, что такое «новая социология», вы, как возглавляющий Центр новой социологии?

А.Т.: «Новая социология» представляет собой соединение идей Чарльза Райта Миллза (вот, кстати, я его не упомянул как мыслителя, которого надо изучать) и определенных достижений психологии малых групп. Дело в том, что классическая социология занимается изучением либо всего общества, либо больших блоков общества: классов, больших социальных слоев, групп, страт, наций. Но при этом не учитывается — по статистическим законам — мнение меньшинств. А на самом деле меньшинства создают идеи, которые впоследствии становятся главными. Все идеи, которые оказываются плодотворными, которые толкают вперед человечество, все когда-то были ересями. Ересиархи всегда в меньшинстве, сторонники ереси всегда в меньшинстве — именно поэтому они «еретики». Если какая-то ересь побеждает, то «еретиками» она провозглашает уже своих противников. Именно это не учитывается классической социологией. Таким образом из сферы изучения, сферы исследования выпадает самое важное, самое ценное, выпадает самая перспективная часть общества. Никто не занимается мнением подлинного художественного авангарда. Никто не занимается абсентеистами — людьми, которые не участвуют в выборах, не ходят на выборы. Классическая социологическая доктрина полагает, что если люди не ходят на выборы, то они не интересуются политикой. Ничего подобного. Они могут не ходить на выборы потому, что намерены с оружием в руках ликвидировать саму Систему. Тогда они гиперполитичны, а не наоборот.

А.М.: Каким Вы видите наиболее правильное социальное действие, которое могло бы изменить ситуацию в нашей стране к лучшему? Какое наиболее предпочтительное антимондиалистское действие — революция, приход к власти малых групп, «бланкизм» или это долгий эволюционный путь?

А.Т.: Дело в том, что те, кого вы называете мондиалистами, загоняют Россию в такое положение, когда у нее не остается времени на долгий эволюционный путь. Это не эволюционный путь, а наоборот — деэволюционный. Любой долгий путь будет периодом дальнейшей деградации, причем в принципе известно, что деградировать можно безумно долго — до полного разложения трупа. И есть такая вещь, как «точка возврата» — то есть такая точка, после которой уже нельзя ничего изменить. Можно дойти в состоянии деградации до такого уровня, когда уже бессмысленно будет пытаться развиваться, эволюционировать, — потому что все равно это уже ничего не изменит. Бессмысленно в возрасте 95 лет на последней стадии рака поступать в первый класс с намерением выучиться и в перспективе защитить кандидатскую. В этом смысле у России, причем я бы даже сказал, у мира, остается один-единственный выход — это Революция. А вот как она будет происходить технически — это вопрос уже совсем другой. Я думаю, что нужно уходить от догматизма, потому что вариантов может быть очень много. Вариантов может быть очень много, и они должны проверяться на практике. Нельзя говорить, допустим, что ни в коем случае нельзя совершать военный переворот, потому что это не будет социальной революцией. Да, это будет революция политическая, если в результате этого переворота произойдет смена режима и смена основных механизмов. А если после этого военного переворота произойдет и смена форм собственности, значит, это будет и социальная революция тоже. Как революция будет совершаться технически — это в очень большой степени зависит от материальных условий, от развития технологий. В эпоху большевиков не было танковых армий, стратегической авиации и ракетных войск. Почему нужна была массовая пропаганда? Потому что тогда противостояние выглядело приблизительно так: число фанатиков с одной стороны — число фанатиков с другой стороны, у каждого в руках ружье (сабля), каждый — боевая единица. Такой подход утратил смысл в условиях, когда противник способен уничтожить тебя вместе со всем городом, находясь при этом в двух тысячах километров. Технология революций, известная нам из XIX и XX веков, сейчас должна быть пересмотрена с учетом существующих реалий. Причем я — вслед за классическим марксизмом — считаю, что практика является критерием истины, я полагаю, что проверять, верен тот или иной путь или неверен, придется, к сожалению, на людях, на собственных жизнях. И те, кто рискнут совершить революцию там-то и тогда-то и потерпят поражение, покажут всем остальным, что именно этот путь неверен, либо верен, но они были недостаточно последовательными. Учиться придется на ошибках. К сожалению, другого пути нет. Это — именно та сакральная функция — обязанность самопожертвования, — которая всегда лежит на революционном субъекте.
20 апреля 2001
Полный текст.

С сокращениями и ошибками размещен в интернете по адресу http://www.katehon.ru/html/club_katehon/0003.htm
<<<
http://scepsis.ru/library/id_1592.html
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 04.12.2007 20:54:48

Солидаризм по-коммунистически

http://wolf-kitses.livejournal.com/62768.html
<<<
Коммунизм одной страницей

Коммунизм - это общность имуществ и общность жизни, товарищество. Всякое обобществление выгодно и рационально - повышает производительность и уменьшает затраты. Как писал А.А.Любищев «совершенно ясно, что организация общих квартир для 15-20 семей (в особенности принимая во внимание малость современных семей и дефицит домработниц) могла бы быть чрезвычайно выгодной для всех обитателей такой квартиры. Любопытно, что, полностью сдав коммунистические принципы в жилищном вопросе в городах, наше руководство позабывает (вернее, сейчас с трудом начинает признавать), что рассуждения в пользу колхозов вполне аналогичны рассуждениям в пользу коммунальных квартир. Конечно, с истинно рациональной точки зрения коллективные хозяйства предпочтительнее индивидуальных, но эти рассуждения не учитывают тех самых эмоциональных препятствий, которые стоят на пути коллективизации» («Генетика и этика», писано в 1969 г.).


Коммунизм – за такое изменение жизни, форм общежития, чтобы в ней торжествовала эта истинная рациональность, и не просто торжествовала, а соответствовала человеческой природе. Для этого соответствующую природу следует раскрепостить, освободить от тех калечащих пелен, которые связаны с необходимость добывать и отстаивать «своё» в конкурентной борьбе. Следует восстановить на повышенном основании солидарное действие ради общей пользы, справедливое разделение долгосрочного выигрыша, которое возникает ещё в социальности у животных и которое – а отнюдь не эгоизм и не «борьба» - создали человеческое общество из животной социальности.

Да и в экзистенциальном плане - для достойного и осмысленного человеческого существования "обособление не выход: обосабливать надлежит не жизнь, а мысли" (рабби Элимелех из Лизенска). Первое - рациональный компонент коммунизма, второе - экзистенциальный. Тому и другому препятствует - и эффективно препятствует - то "хищное" отношение людей друг к другу, которое складывается в конкурентной среде (названные «эмоциональные препятствия…»).

Та злоба, раздражение, недоверие людей друг к другу, которое вспыхивает и усиливается всякий раз, когда обобществление жизни становится больше привычной нормы - и разваливает либо дискредитирует всякий совместный (общественно-полезный) проект. Откуда берется такое столь неразумное поведение? Из повседневного опыта жизни в конкурентном обществе, где индивиды убеждаются на собственной шкуре, что всякий приблизившийся приближается не как товарищ, а как конкурент. "Ад - это другие", конкурентная общественная среда поддерживает и воспроизводит рациональные (а не только эмоциональные) препятствия на пути к коллективизации, срывающие сотрудничество людей, ведущее к долговременному выигрышу.

Это крысиное отношение людей друг к другу вспыхивает взаимной ненавистью и внутренним варварством при всяком внешнем увеличении общности жизни - и бессмысленное истребление скота при коллективизации, и уродская вражда на коммунальных кухнях рождаются из этого чувства.

Коммунизм предлагает идеи, как это преодолеть. Поскольку внутренне препятствия к обобществлению органичны для исходного общества, они не могут быть подавлены, но должны быть сняты (в диалектическом смысле).

Отсюда исследовательская программа коммунизма, его социология и психология.

Во-первых, надлежит исследовать общество - какие есть в нём возможности для угнетения человека человеком? И поскольку мы с 1776 года знаем, что все люди имеют право на жизнь, свободу и стремление к счастью (а с 1792 – и что они этого добиваются), всякое обнаруженное угнетение делается нелегитимным, как угроза свободе и достоинству личности. Отсюда требование уничтожения частной собственности и рыночной экономики - главного источника социального неравноправия индивидов (как в 1789 году главным источником было политическое неравноправие). Последовательное устранение источников угнетения трансформирует общественную среду из конкурентной во всё более и более солидарную, где соседа не надо бояться и свой «кусок» от него не следует оберегать, так что вышеописанная вражда бессмысленна.

У горских евреев есть пословица о капитализме и собственности «Мышь не виновата что ворует, виновата норка. Не будь у мыши норки [куда можно унести украденное], ни за что не осмелилась бы воровать». Коммунисты - сторонники общественной трансформации, при которой "норка" станет лишней затратой, "воровство" зерна с общего поля - бесполезным занятием.

Во-вторых, надлежит исследовать самих себя - что из "пережитков капитализма" во мне самом мешает не конкурентному, а товарищескому отношению к людям. Например, я мечтал бы жить в коммуне типа кибуца, где работаешь для товарищей, а не за деньги и не за карьеру (поскольку решает коллектив, на какой должности ты будешь трудиться завтра). Но моё собственное "злое начало" чётко фиксирует, что не могу – мешает то чувство страха и недоверия, которое подпитывает всякий индивидуализм. Ну нет у меня такого доверия к мнению коллектива, а деньги, которые можно потратить на что хочу, рождают ощущение полной свободы.

Но если остановить эмоции, делающие «эгоистическим индивидом», и включить голову, ситуация оказывается совершенно иной. Сразу видишь, - ощущение «свободы через деньги» ложное (ты ж несвободен в процессе зарабатывания денег, а именно он формирует твой образ жизни и стиль). Далее, видишь, что жизнь человека можно построить так, что в ней будет коллектив мнению которого индивид доверяет целиком и полностью именно в «кибуцном» смысле. И да, сразу вспоминается, что у меня в жизни был КЮБЗ (кружок юных биологов Московского зоопарка), у кого-то другого – иное сообщество, которому он б не боялся доверить себя и своих детей.

То есть даже если в "большом обществе" господствует конкурентная среда, существуют сообщества, в которых среда солидарна, и которые формируют личность, во многом относящуюся по-коммунистически к себе, к жизни, к другим людям (на первом шаге хотя бы только к "своим").

Отсюда культурная и воспитательная программа коммунизма.

Первая требует чтобы в обществе сообществ с солидарной средой было как можно больше (кружков, спецшкол, станций юных натуралистов и техников, заводов и конструкторских бюро - любых организаций, где товарищеские отношения, атмосфера "общего дела" превалируют над конкуренцией и идеей "зарабатывать деньги"). Чтобы они наполняли собой большое общество, вытесняя и ограничивая ситуации, где существенны конкуренция с подавлением "худших" "лучшими". Отсюда необходимость знаний и Просвещения: коммунизм – это создание новых школ, кружков, институтов, половодье которых возникало в 20-е годы и плодоносит доселе.

Вторая требует от каждого индивида ограничить собственное "злое начало", побуждающее видеть в других конкурентов и заботиться о "ближних", а не обо всех.

Как писал Любищев, продолжая цитированное рассуждение: «какой выход? Замена чрезмерного представления о своем достоинстве устранением обидчивости, злопамятности и мстительности. "Если кто ударит тебя по правой щеке, подставь ему левую", иначе говоря, относись к личным обидам так же, как боксер на тренировке относится к тем ударам по лицу, которые ему наносит тренер, приучая к потере болевой чувствительности. Современным языком: пусть ваша чувствительность к личным обидам будет так же слаба, как чувствительность боксера к ударам тренера».

То есть культивирование отношения к жизни, заставляющего отключить эмоции и включить мозги. Эмоции, связанные с конкуренцией и тасканием в норку, мешают спокойно рассмотреть классический вопрос: "А кто мой ближний? - Тот, кто сотворил мне благо" и увидеть что "моё благо" на длинной дистанции, сопоставимой с ожидаемой продолжительностью жизни индивида, тем более его детей и внуков, определяется не моими способностями и возможностью урвать, а степенью развитости общества в целом.

Отсюда опять же необходимость просвещения для всех, а не только для тех, кто может заплатить за знания (иначе индивиды будет платить только за те знания, которые практически необходимы здесь и сейчас для занятия востребованными профессиями – такое общество не будет развиваться, хот я и может богатеть). Иными словами, коммунизм – это Просвещение XVIII века на современном этапе, в индустриальном, и где-то постиндустриальном обществе, и опережающие инвестиции в социальную инфраструктуру, которые делает просвещённое общество за счёт ограничения хищных инстинктов корыстной и предприимчивой части. Как в 1776 и 1789 гг. гражданское общество того времени инвестировало с опережением в политическую инфраструктуру, обеспечивающую законность и демократию управления, отвернувшись от немедленных интересов каждого игрока, так сейчас назрела необходимость инвестиций в структуру социальную восстанавливающую человечность отношений в массовом обществе, в условиях массового производства и общей машинизации жизни. Чтобы «свободное развитие каждого стало условием свободного развития всех».
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 04.12.2007 20:23:40

Расоведение: генетические данные несущественны

http://wolf-kitses.livejournal.com/53299.html
<<<
Расоведение: генетические данные несущественны

РАЗМЫШЛЯЯ О РАСАХ

Салли Лерман

Вряд ли существуют различия между ДНК людей, принадлежащих к разным расам. Но это не означает, что генетика может игнорировать само понятие расы, считает социолог Трой Дастер.

Никаких рас не существует - повторяют как заклинание снова и снова. ДНК всех людей независимо от цвета кожи и текстуры волос совпадает на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно. В этом сошлись все генетики - участники конференции, состоявшейся пять лет назад в Национальном институте по исследованию генома человека США (NHGRI). Но неожиданно социолог Трой Дастер (Troy Duster) достал из портфеля некую судебную бумагу. В ней утверждалось, что криминалисты могут выяснить, к какой расе принадлежит подозреваемый - является ли он европеоидом, представителем афро-карибской или азиатско-индийской расы, - просто проанализировав три сегмента ДНК.

"Это прозвучало как гром среди ясного неба", - вспоминает Фрэнсис Коллинз (Francis Collins), директор NHGRI. Он ничего не слышал о нуклеотидных последовательностях ДНК, специфичных для той или иной расы, и известие о том, что подобные данные используются в криминалистике, повергло его в шок.

Благодаря Дастеру многие генетики принялись анализировать результаты судебно-медицинских экспертиз, эпидемиологические и фармакогенетические данные, в которых содержался хоть какой-то намек на генетическую подоплеку расовых различий. Теперь руководство NHGRI, определяя приоритетные направления будущих исследований, неизменно прибегает к помощи экспертов в области социологии. "ДНК - слишком сложная молекула, чтобы можно было полагаться на упрощенческие суждения о ее сходстве у представителей разных групп населения. Нужно учитывать авторитетное мнение историков, антропологов, социологов и политиков, - считает Фрэнсис Коллинз. - Дастер - один из тех, к кому мы регулярно обращаемся за помощью".

66летний Трой Дастер работает одновременно в Калифорнийском университете в Беркли и Нью-Йоркском университете. Он анализирует, как новые идеи из области генетики проникают в повседневную жизнь и как осознание этих новых реалий влияет на развитие таких молекулярно-генетических методов, как секвенирование ДНК, применение ДНК-зондов и т.д.

Как показывают результаты исследований с применением этих методов, понятие расы на генетическом уровне - это чушь. Генетические различия между двумя случайно взятыми индивидами из одной социально ограниченной популяции составляют 85% тех вариаций, которые можно найти между представителями разных популяций. Иными словами, различия на генетическом уровне между двумя людьми одной расы могут быть больше, чем между представителями разных рас, - сахарный песок очень похож на соль, но еще более он похож на кукурузную патоку.

Однако генетики не могут доказать, что никаких рас не существует, считает Дастер. Ни одно логическое построение не способно сбросить со счетов эту концепцию, поскольку люди пользуются ею для разграничения социальных групп, а также социальных и экономических взаимосвязей. Более того, такие разделения имеют серьезные биологические последствия. Расы существуют, по крайней мере, как фактор различия с медицинской точки зрения. "Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных", - заявляет Дастер. Например, среди афро-американцев в пять раз больше людей, страдающих гипертонией, чем среди белых. "Чернокожим не дают ссуду в банке, за ними пристально следят службы безопасности супермаркетов, часто останавливают полицейские. Одно это может привести к развитию гипертонической болезни, а затем и к инфаркту", - отмечает ученый. Один из новых подходов - метод кластеризации генов, отвергает концепцию рас, положив в основу разграничения групп в человеческой популяции важные в медицинском отношении маркеры, такие, например, как гены ферментов, необходимые для метаболизма лекарственных веществ. Но, как предрекает Дастер, общество скорее всего воссоздаст расовые категории и выстроит новые рамки, взяв на вооружение новые термины. Не сумев обуздать социальную среду, этот подход придает слишком большое значение различиям в парах оснований (в ДНК), пренебрегая средовыми факторами. Дастер вновь подчеркивает, что расы - это социальная категория, более того, сама наука - социальный институт, восприимчивый к сущностному осмыслению понятия расы.

Дастер начинал как журналист, но оставил профессию по морально-этическим соображениям. Руководство осталось недовольно его неудачной попыткой взять интервью у зажатого в тоннеле машиниста электропоезда, ожидавшего ампутации ноги. Дастер обратился к социологии и в 1967 г. получил место в Беркли. Он быстро стал известен как автор оригинальной работы о лекарственных препаратах и социальной политике. В 1970х Дастер был членом комитетов Национальных институтов здравоохранения, занимавшихся распределением грантов на исследования в области психического здоровья и токсикологии.

Будучи приверженцем идеи генетической значимости понятия расы, Дастер предостерегает от использования ее в качестве обоснования для разграничения групп людей, имеющих общее географическое происхождение, и следовательно, обладающих одинаковыми генами. Расы подвержены изменениям - как в географическом, так и в историческом плане. Так, за последние сто лет этнический статус выходцев из Южной Азии в США существенно трансформировался, и теперь их относят к категории "другие" не по биологическим признакам, а по политическим и культурным. В 1920 г. власти штата Орегон предоставили гражданство выходцу из Индии Бхагату Сингху Тинду - в это время иммиграция из стран Азии была запрещена. Тинда отнесли к категории европеоидов, хотя он вовсе не был "белым". (Тинд, служивший в войсках США во время Первой мировой войны, сумел остаться в Америке, получил степень доктора и написал 15 книг по метафизике.) Дастер предостерегает еще от одной ошибки: попытки оценить риск наследственных заболеваний для разных этнических групп, основываясь на частоте наследуемых однонуклеотидных замен в ДНК. Он считает, что такие SNPпрофили (однонуклеотидный полиморфизм) могут не иметь отношения к делу. Представители различных этнических групп могут обладать разной восприимчивостью к лекарствам или к табаку, но эта разница минимальна и в значительной мере обусловлена средовыми факторами. Если придавать слишком большое значение ДНК, то проблема состояния здоровья превращается в биологическую неизбежность, считает Дастер. "Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта", - предостерегает ученый.

Специфические особенности ДНК конкретного человека могут быть связаны с географическим происхождением его предков, но они вряд ли станут ключом к решению какой-нибудь важной в медицинском отношении проблемы. Едва ли их можно использовать как некую характеристику целой группы людей. Раса (столь неустоявшееся понятие), по мнению Дастера, является частью средового фона генома человека. "Это нечто вроде родства, - говорит он. - И придерживаясь такой точки зрения, мы убережемся от ложных толкований".

Об авторе:

Салли Лерман (Sally Lehrman) - журналистка из Сан-Франциско, занимается вопросами медицинских технологий и социальной политики в области здравоохранения.

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВОПРОСА

Лев Животовский

1. Статья Салли Лерман интересна и важна. С большинством ее положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы как группы людей с ясно различимыми морфологическими признаками давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.

Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов): мы все немного отличаемся друг от друга.

Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в т.ч. социальными. В целом вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы все же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.

2. "ДНК всех людей независимо от цвета их кожи и текстуры волос совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно".

Приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле - не аргумент. Действительно, геном человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит из двух комплементарных цепей). Поэтому 99,9% совпадения, или 0,1% различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, большая часть этих различий приходится на информационно "молчащие" участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99% - цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе - это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими со времени отделения их эволюционных ветвей от общего предка.

3. "Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне - это чушь".

Сейчас можно сказать, что это не так: указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома *, **(LAZ). Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин "раса" в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко "маркировали" ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации: по генетическому "профилю" каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.

4. "Расы подвержены изменениям - как в географическом, так и в историческом плане".

Указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции *. Сами же различия между географическими группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам **.

Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса - хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, - понятие историческое, эволюционное.

Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, - порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса мы и неандертальский человек - это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы - Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек - Homo sapiens neanderthalensis. Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.

5. "Расы существуют, по крайней мере, как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных".

Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как вредящие мутации - "поломки" функционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: "Раса является частью средового фона генома человека".

6. "Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".



Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяются особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявлений личности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей.

7. "Раса - это нечто вроде родства".

Можно бы добавить - эволюционного или генетического родства.

Об авторе:

Животовский Лев Анатольевич - профессор, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, лауреат Государственной премии РФ, лауреат премии в области эволюционной биологии РАН, приглашенный старший ученый Стэнфордского университета (Калифорния, США).

________________________________________________________________________

* Rosenberg, N.A., J.K Pritchard,, J.L. Weber, H.M. Cann, K.K. Kidd, L.A. Zhivotovsky, M.W. Feldman. 2002. Genetic structure of human populations. Science 298: p. 2381-2385.



** Zhivotovsky, L.A., Rosenberg, M.W. Feldman. 2003. Features of evolution and expansion of modern humans inferred from genome-wide microsatellite markers. American Journal of Human Genetics (в печати).

«В МИРЕ НАУКИ», 2003, №6. http://www.sciam.ru/2003/6/mnenye.shtml
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 04.12.2007 18:51:50

Национализм и ксенофобия: социальные причины и психологическая основа явления

http://ethology.ru/library/?id=269

Национализм и ксенофобия: социальные причины и психологическая основа явления
В.С. Фридман

(по поводу статьи А.В.Вязовского «Корректируется ли поведение нацистов и расистов? Этологический анализ», http://ethology.ru/library/?id=266).



Сейчас биологизация человеческого поведения в моде – у людей старательно ищут «инстинкты», как раньше искали бессмертную душу. Кажется, что явления национализма и ксенофобии, как «зверские» проявления человеческой сущности, легче всего интерпретируются биологически и этологически, поскольку выглядят как своего рода групповые «инстинкты». Статья А.В.Вязовского всецело посвящена развитию этого взгляда, конкурирующие объяснения социальными причинами автор даже не считает нужным рассматривать.

Однако эта «инстинктивность» проявлений национализма и ксенофобии, их «прирождённость» для групп, где соответствующие настроения укоренились уже давно, чисто кажущаяся. Более детальный анализ показывает, что интерпретация явлений национализма и ксенофобии как своего рода инстинктивной реакции на релизеры "чужого" облика в научном плане принципиально неверна.

А в плане практическом - всегда обман или самообман. Первый - со стороны ксенофобов, утверждающих извечность деления людей на "своих" и "чужих", на "мы" и "они". Второй - со стороны учёных противников ксенофобии, которые наивно считают, что выявив соответствующие релизеры и добившись при помощи тех или иных манипуляций несрабатывания интолерантной реакции на облик "чужого", будто бы можно решить проблему расовой и национальной ненависти.

Собственно, статья А.В.Вязовского и посвящена разным социальным манипуляциям такого рода. На деле как раз успешность попыток подобной манипуляции приведёт к результату, полностью обратному ожиданиям - к укреплению нацистских и ксенофобских настроений у склонных к ним индивидов, и по очень простой причине. Как всякие социальные существа, люди хотят делать выбор свободно и самостоятельно, они готовы быть убеждаемыми и убеждёнными, но не объектом манипуляций.

Факторы и механизмы, порождающие ксенофобию и другие проявления национальной ненависти (до вполне этаблированного "политического" национализма) - не биологической, а социальной природы. Современное капиталистическое общество устроено так, что особенности его функционирования регулярно затушёвывают в сознании людей тот фундаментальный факт, что все люди равны. [IGA: но не одинаковы?]

Да, процесс национальной дифференциации (обособление субэтносов, и их разделение с превращением в самостоятельные нации) описывается теми же поведенческими механизмами, что и дифференциация социальных ролей / социальных статусов в сообществах животных в рамках конкуренции "эгоистичных индивидов" за социальный ресурс. См. «Откуда берутся различия в национальном характере? Из социальной и классовой дифференциации» (см. http://wolf-kitses.livejournal.com/5944.html).

Но этот механизм дифференциации частей внутри социального целого полностью принадлежит социоэтологии - новой поведенческой дисциплине, возникшей только в 1970-е гг., а никак не классической этологии. В частности, он будет действовать даже в случае, когда никаких релизерных систем, формирующих реакцию особей друг на друга, нет и не бывало, что мы и видим в явлениях социотомии у приматов, классовой и национальной дифференциации в человеческом обществе.

Не случайно все "настоящие" нации - это нации политические, объединённые общим рынком и общими интересами, так или иначе восходящими к этому рынку, а не общностью популяционно-расовых характеристик.

Какая уж тут общность, когда каждая из "больших идей", так или иначе связанных с появлением каждой нации неизбежно притягивает людей очень разного психологического склада и различного этнического происхождения, так что все соответствующие идеи служат мощнейшим средством метисации в человеческих популяциях.

Агентами метисации будут даже национальные или религиозные идеи, вроде бы ставящие цель отделить "своих" от "чужих" - просто потому что нация определяется общими интересами и общей культурой, выражающей интересы в том строе символических форм, который уникален для данной нации, а не общей биологией её представителей.

Так французская нация и связанная с ней идея "Бель Франс" объединяет кельтов Бретани, басков Бискайи, германское племя франков, провансальцев, гасконцев, сефардов Прованса, ашкинази Эльзаса, итальянцев Корсвики, Савойи и Ниццы. У евреев около трети авторов талмудических трактатов - прозелиты или сыновья прозелитов, притом, что уже в раннем средневековье переход в иудаизм мужчин был чрезвычайно затруднён (наиболее известна история с перешедшим в иудаизм духовником Людовика Святого - ему пришлось спасаться в Испанию).

О великих светских, универсальных идеологиях - либерализме и коммунизме - я и не говорю. Они изначально рассматривают все межгрупповые различия между людьми как несущественные по сравнению с единством человеческого рода и тем фундаментальным фактом, что "все люди рождаются равными и имеют раувные права на жизнь, свободу и стремление к счастью".

Думаю, метисация как побочный эффект универсальности "больших идей", притягательных для более чем различных индивидов, для человеческих популяций более значима, чем прямой эффект межнациональных браков и вообще полового влечения между людьми разного этнического происхождения.

Тем более что присущее всем нормальным людям чувство любви работает в том же самом направлении "любви к дальнему и к чужому", пока чужаки в данной популяции появляются единицами и ещё не образуют обособленных групп (дальше уже перевешивает национальная ненависть, вырастающая из межгрупповой конкуренции, см. ниже). Вспомним тёплые чувства к неграм во время Фестиваля молодёжи и студентов в Москве 1957 г., от которых появилось немало "цветных" ребятишек. Сходные явления (т.н. "феномен редких самцов") присущ большинству видов животных.

Но у людей, где межгрупповые контакты разделены разнообразными социальными и классовыми перегородками, именно идейная близость оказывается мотором, преодолевающим национальные и расовые барьеры, отчего легко перерастает в близость семейную. Об этом нам рассказывает вся мировая литература, начиная с истории Руфи и Вооза, и кончая историей Ромео и Джульетты.

Точно также "эгоистичные индивиды" объединяются в социальное целое - сообщество животных отнюдь не в силу инстинктивного влечения к "своим" и отталкивания от "чужих", но в силу конкуренции за социальный ресурс (лучшие самки в популяции, лучшие территории на току и пр.). С одной стороны, она ведёт к прогрессивной дифференциации ролей, с другой - создаёт взаимозависимость дифференцированных "участников рынка" от взаимодействий друг с другом. К слову, в настоящих экономических системах (в капиталистической экономике) свободная конкуренция участников рынка по неким общим правилам игры ведёт к тем же самым системным эффектам, что и в сообществах животных - дифференциации частей, разделение ролей между участниками на фоне увеличения их взаимозависимости от взаимодействий друг с другом = интегрированности в системное целое.

Социальные же причины роста национализма и ксенофобии универсальны, давно известны и хорошо изучены. См. прекрасную статью Александра Тарасова "Фашизмов много", http://scepsis.ru/library/id_523.html. Среди прочего автор отмечает, что фашистские движения всегда сильно окрашены религией. Если христианские, мусульманские, иудаистские, индуистские, языческие, даже буддистские фашиствующие течения… нет и не было только атеистических.

Замечу, что для меня нет разницы между нацистами и «цивилизованными» националистами. Нацист, убивающий негров или вьетнамцев на улице, реализует в действиях ту же идею племенной исключительности, какую «цивилизованный» националист, журналист, профессор или депутат реализует на уровне собственно идей, заражающих окружающих. Среди социальных причин фашизма главнейшая – т.н. "веймарский синдром". Это экономический спад, который отбрасывает в бедность именно тех, кто б в другой ситуации был бы стержнем среднего класса - лавочников, обслуживающую их интеллигенцию, вообще всех живущих частной практикой, а не трудом, на доход, а не на зарплату, до охранника на рынке и частного репетитора включительно. Эти люди как раз становятся источником и одновременно питательной средой фашистских, ксенофобских и националистических настроений.

Экономический кризис в странах, "склонных к фашизму", часто сочетается с политической катастрофой (ГДР - 1989, СССР - 1991 годы) или с военным поражением, как в Германии в 1919 году. Но в принципе для провоцирования национализма и ксенофобии это не обязательно: в Коста-Рике без всякой войны приток гастарбайтеров из Никарагуа в годы либеральных реформ вызвал резкий рост ксенофобии по отношению к ним.

В Германии и в Японии после 1945 года при долго сохраняющейся популярности фашистских и расистских идей у взрослого населения (целое поколение оставалось ими заражено) удалось не допустить организации нацистов, так как экономический кризис быстро перешёл в рост, а не растянулся на 20 лет, как у нас. У нас же преодоление бедности не просматривается и через 50 лет, так как все плоды экономического роста в России достаются капиталистам и, в виде взяток от бизнеса, госчиновникам, но не трудящимся. Поэтому рост нацизма и ксенофобии в нашей стране без левого поворота (и, шире, без восстановления социальной справедливости, нагло попранной в 1989-1991 годы и далее), станет проблемой, нерешаемой манипулятивными мерами этологического или иного характера.

Это "отбрасывание в бедность" кажется непонятным и неожиданным лишь самим средним слоям, когда все усилия идут на преуспеяние в жёсткой конкурентной среде и чтобы понять, как функционирует система в целом, нет уже не желания, ни сил (так обманутый супруг узнаёт последним правду о поведении жены). В данном случае «правда» состоит в том, что массовое обеднение целых стран или групп населения для капитализма – норма, а не редкое исключение. На одного выигравшего в конкуренции должно быть 9 проигравших (некоторые называют более благоприятное соотношение 20:80), чтобы этот один, оттеснив их в конкуренции, мог забраться по социальной лестнице наверх.

И этот один выигрывает не потому, что он «лучше» - умней, талантливей, честней, профессиональнее в каком-либо мастерстве, а потому что благодаря жёсткости, изворотливости, эгоистичности и обману смог поставить этих девятерых в угнетённое и управляемое положение и силой удерживает их там при помощи и идеологической поддержке всего общества.

Наличие у индивида не лучших личностных качеств, выделенных курсивом, при капитализме является совершенно необходимым «дополнением» ума и таланта, без которых неконкурентоспособны ни тот, ни другой. Легко видеть, что национализм и ксенофобия культивируют именно эти чувства, поднимая их до холодно-презрительного отношения к «чужакам», представлений о том, что «чужие» понимают и уважают лишь силу (отсюда следует обязательный культ силы среди «своих», а где сила, там и насилие).

Не следует недооценивать роль физической или военной силы, которой в либеральном обществе целые народы и социальные слои удерживаются в угнетённом, униженном состоянии. Томас Фридман, обозреватель New York Times, писал: «Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. МакДональд не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется Вооруженные силы наземные, морские и воздушные, а также Корпус морской пехоты США».

Как пишет о том же самом Иммануил Валлерстайн: «Цель расизма - не в изгнании и тем более не в истреблении какого-либо народа, но в сохранении его как составной части государственной системы в качестве "Untermenschen", недочеловеков, которых можно эксплуатировать экономически и использовать как козлов отпущения в политических целях».

Естественно, что у людей рыночных в условиях, если их основанная профессия не востребуется или у них ещё нет её, этой профессии, так и тянет добрать в конкурентоспособности за счёт культивирования в себе вышеназванных конкурентных качеств (ловкости, изворотливости, культа силы и эгоизма), и столь же естественно, что они обращаются на «чужих». У людей, в отличие от животных, все биологические потребности и влечения никогда не удовлетворяются напрямую, но всегда опосредуются знаками, набором символических форм определённой культуры.

И диффузному конкурентному чувству, плавно перерастающему в неприязнь к «чужим» - скажем, к «москвичам» или «лимите», а затем и к «чёрным», естественно требуется символ, знак, чтобы направлять это чувство по цели. Им оказывается специфический образ «чужого», за которым уже можно не видеть конкретного человека.

Легко видеть, что все люди будут равны, если им подобрать среду обитания, обеспечивающую максимальную самореализацию. Как писал Конрад Лоренц, поскольку высшие позвоночные – очень сложно устроенные и к тому же социальные существа, всякий собственный дефект индивида, от порока сердца до повышенной возбудимости, может быть скомпенсирован физиологическими или социальными механизмами, без которых эта особь была бы элиминирована отбором, а с такой «социальной поддержкой» может проявить уникальный талант, отсутствующий у «нормальных».

Например, люди с IQ>140 чрезвычайно тяжелы в общении: они полностью ориентированы на получение информации, игнорируют эмоциональный компонент общения, злы и занудны, но в целом популяции есть смысл их поддерживать. Храбрецы, готовые вступить в бой с леопардом или врагом племени, совершенно необходимы в обществе, но часто агрессивны, провоцируют ссоры по пустякам и опасны для окружающих, когда выпьют. У людей, наиболее социальных существ из всех позвоночных, роль социальной наследственности и социальной поддержки в компенсации недостатков и реализации талантов индивида максимальна и намного превышает силу всех чисто биологических механизмов.

Вернёмся к национализму и ксенофобии. Обыватель, человек рыночный, не знает эту правду про соотношение 1:9, но чувствует её нутром. При устойчивом процветании «прилив поднимает все лодки» и обыватель может ещё отмахиваться от неё, верить, что именно он будет тем самым одним успешным из десяти. Тем более что «эгоистическим индивидам» в рыночной экономике совершенно необходимо чувствовать так, как будто именно ты центр мира, что ты в чём-то – лучше всего в том, чем ты занимаешься – выше и лучше других, хотя минимальное научное образование показывает что и первое и второе неверно. Каждый индивид есть малая, заменимая часть сложной стохастической системы – общества, объект управления и регуляции со стороны системы. Кстати, единственная осмысленная форма социальной активности – стремиться не «наверх» социальной пирамиды, а менять механизмы управления и регуляции в системе в сторону более человеческих, чтобы общество было более равноправным и менее пирамидальным, чтобы меньше пришлось работать кулаками, локтями и златом при самореализации.

Но вот в условиях бедности, безработицы, унизительной невостребованности (в России в них находится от половины до двух третей населения) обыватель из «средних слоёв» неизбежно встаёт перед выбором:


1) или сделать интеллектуальное усилие и принять правду о капиталистической системе и затем реализовать эту правду в действии, выбрав одну из антикапиталистических альтернатив – марксизм ли, анархизм, любую идею, которая хочет изжить частную собственность и рынок (подчёркиваю – не запретить, а изжить, на философском языке «снять»).

2) или сделать усилие нравственное и сознательно выбрать толерантность и политкорректность взаимоотношения с другими индивидами, сознательно захотеть жить в color blind society, как это называют американцы.



Между прочим, те нешуточные усилия, которые прикладывает американское общество, чтобы удерживать даже современный уровень политкорректности, существующей в основном на словах, показывает органичность национализма и расизма во всяком обществе, построенном на собственности, конкуренции и рынке. Дело в том, что все чувства, связанные с соответствующими ценностями [собственности], в психологическом отношении тождественны чувствам, питающим национализм, расизм и ксенофобию, и отличаются только отсутствием фетишизма, жёсткой привязанностью к специфическому облику «чужого». «Чужой» - потенциальный объект приложения неприязни и дискриминации в капиталистическом обществе – это твой сегодняшний конкурент, не обязательно «чёрный» или «цветной».

Отсюда и та натужность, смешные и неестественные формы, которые принимает политкорректность у американцев – ведь нормой для всего западного общества является расизм, национализм, и дискриминация гастарбайтеров. Наоборот, в советском обществе национальное и расовое равноправие было нормой, и все приличные люди людей оценивали по человеческими качествам, не национальности, и даже не задумывались о ней. Даже наши собственные черносотенцы и расисты до сих пор по инерции считают нужным оправдываться и как-то маскировать ксенофобию. На Западе же национализм и расизм до 1945 года были нормой для политической и научной элиты, и сейчас представления о врождённом биологическом неравенстве людей органичны для западных интеллектуалов. Зайдите на любой нацистский сайт – там обоснование начинается именно в этого тезиса.

Естественно, обыватель своей в массе хочет уйти от выбора – ни 1) ни 2) для него неприемлемы, тем более что все силы ума и души давно заняты бытом, жизненными и служебными передрягами, в общем, борьбой за существование в разных формах. На понимание ситуации и учёт своих собственных долгосрочных интересов не остаётся ни времени, ни сил.

Вот тут и рождается националистический/ксенофобский миф – что все беды, проблемы и неурядицы от «чужих», и что чужие «безусловно хуже», и это «хуже» оправдывает их унижение, даже предписывает его («мы» же – «свои» - «лучше»). Кстати, точно также и в той же самой ситуации рождается всякий миф. Как писал К.Леви-Строс «лишь история символических функций позволяет объяснить то, что для человеческого интеллекта вселенная всегда недостаточно значима, а разум всегда имеет больше значений, чем …объектов, которым их можно приписать. Разрываемый между …двумя системами – системой означающего и системой означаемого, человек с помощью магического мышления обретает третью систему, в которую вписываются противоречивые дотоле данные. Но эта третья система, как известно, возникает и развивается в ущерб познанию [курсив мой – В.Ф.]» (Леви-Строс, 2001: 191):

Другое дело, что представители примитивных народов в ситуации, единственным выходом из которой является этой также, существуют всегда, а людей современных капитализм периодически вталкивает в эту ситуацию, как бы макая в дерьмо. И пока эта ситуация присутствует, все успехи Просвещения и Секуляризации, связанные с увеличением суммы знаний, которыми человек может оперировать, с созданием у него разумного, целостного представления о мире, в общем, могут быть обёрнуты во зло. Как писал Оруэлл: «Знание – сила, которая сейчас сражается на стороне предрассудков». Объяснение националистических/ксенофобских мифов «инстинктами» и поиск «релизерных схем», в силу которых мы вроде бы обречены негативно реагировать на «чужого», если только не будем избавлены благодетельной манипуляцией – типичный тому пример.

Следствие мифа – возникающая враждебность к чужим, чужим вообще (опять же как у примитивных народов, где вопрос о причине вражды встречает объяснения, никак не соприкасающиеся с реальностью). Она недолго остаётся такой диффузной и неопределённой, но буквально сразу же «означивается» характерным обликом того Другого, - с которым конкурентные столкновения по жизни происходят чаще всего и напрягают больше всего. В царской России это были «бунтовщики, стюденты, жиды и поляки», в современной – кавказцы с таджиками (жаль только, нету «бунтовщиков», а «стюденты» вполне лояльны системе).

Возникает фетишизм ненависти – по тем же причинам, по каким в капиталистическом обществе вообще возникает товарный фетишизм, исследованный Марксом, и возникает тем же самым способом, через создание мифа как способ уклонения от попытки понять суть проблем, которыми каждого отдельного индивида напрягает система. Облик Другого фокусирует чувства ненависти, страха и превосходства, направляет их по цели – людям иной национальности. Чтобы выжить и преуспеть во враждебном окружении, эти Другие поневоле становятся источником тех самых проблем, в которых их подозревали (преступность, коррупция, эксплуатация и пр.).

Возникает и поддерживается порочный круг самооправдывающегося прогноза, благодаря которому нагнетаются взаимные предубеждения и ненависти, причём чисто социально-экономическим путём, без всяких «релизеров» и «инстинктов». Думаю, они – это лишние сущности в анализе данных общественных явлений (пусть даже эти явления часто интерпретируются как «обнажающие звериное нутро» в человеке), так что обращение к ним должно быть отсечено бритвой Оккама.

Факторы формирования межгрупповой (в том числе национальной и расовой) ненависти превосходно изучены психологами. В книге Дж.Чалдини «Психология влияния» ( http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Chiald/_Index.php) подробно описаны классические опыты американского социолога турецкого происхождения Музаффара Шерифа по созданию и гашению межгрупповой вражды.

Оказывается, всякая ситуация межгрупповой конкуренции немедленно вызывает сильную и устойчивую межгрупповую вражду, даже в случае когда мальчики-испытуемые случайным образом, и между ними не было никаких биологических, тем более расовых различий. «Простого распределения мальчиков по двум помещениям оказалось достаточно, чтобы … возбудить чувство «мы против них», а присвоение группам названий («Орлы» и «Гремучие змеи») усилило чувство соперничества. Мальчики стали принижать достижения другой группы и высмеивать её членов. Однако по-настоящему страсти разгорелись тогда, когда экспериментаторы ввели во взаимодействие мальчиков элементы конкурентной деятельности. Охота за сокровищами, игра «хижина против хижины», перетягивание каната, атлетические состязания привели к появлению обидных прозвищ и конфронтации… членов чужой команды обзывали «мошенниками», «трусами» и «вонючками»… развешивались угрожающие надписи, обычным явлением стали потасовки в столовой» (Чалдини, 2006: 170).

От совместного существования команд в одном лагере вражда только усиливалась и принимала всё более экстремальные формы (переход от словесных оскорблений и угроз к оскорблению действием дракам и взаимным подлостям). Раз, возникнув вследствие конкуренции, межгрупповая вражда немедленно связывалась с любыми деталями внешнего облика членов обоих команд, даже самые случайные признаки подростки постоянно пытались переосмысливать как групповые символы, «подходящие» для фокусировки вражды, пока не останавливаются на самом подходящем.

Как только соответствующее означивание произошло, индивидуальные личности с той, а во многом и с «этой» стороны полностью исчезают за соответствующим символом. Так для мента, стригущего купоны с кавказцев и таджиков в метро, нет отдельных людей, это просто разные категории «зверьков» и ориентировки с «типичной внешностью» представителей разных наций работают на закрепление этого стереотипа.

Но, как взаимная ненависть создана межгрупповой конкуренцией, так она погашается равноправным сотрудничеством. Солидарность, равенство, вообще всякое устранение конкуренции из отношений в социуме тушат межгрупповую ненависть, как песок сбивает пламя.

После вышеописанных опытов Музаффар Шериф с соавт. (Sherif et al., 1961) смоделировал серию ситуаций, когда межгрупповое сотрудничество – обязательное условие общей пользы, а межгрупповая конкуренция принесёт один вред. Так, во время продолжающейся весь день экскурсии было «обнаружено», что застрял в канаве единственный грузовик, на котором возможно привести продукты, и его всем необходимо толкать. В другой раз был организован перерыв в снабжении лагеря водой, поступающей из отдалённого резервуара, и всем вместе нужно было восстанавливать трубопровод и т.п. Шериф отмечает, что решающую роль в прекращении вражды сыграло навязывание группам общих целей (Sherif et al., 1961). Собственно, поэтому в советском обществе мы были избавлены от ксенофобии и национализма.

Результаты Шерифа обладают высокой воспроизводимостью. Сотрудничество эффективно уменьшало межгрупповую вражду в многонациональных коллективах студентов колледжей и сотрудников коммерческих организаций (Чалдини, 2006). На этом основании была разработана система методов по снижению межнационального напряжения в классах, включающих представителей разных расовых и этнических групп (что становится всё более актуальным для Москвы и других мегаполисов).

Стандартный учебный процесс модифицировали таким образом, чтобы он включал в себя элементы сотрудничества и создавал предпосылки к дружбе представителей разных этнических групп. Наиболее эффективен т.н. метод картинки-головоломки, предложенный Эллиотом Аронсоном и апробированный в Техасе и Калифорнии (см. Aronson et al., 1978).

Он заключается в следующем. Педагоги побуждают учащихся к совместной работе по овладению материалом, который будет проверяться на предстоящем экзамене. В этой связи создают команды учащихся, причём каждому предоставляется только часть информации, необходимой для решения учебной задачи. Поэтому школьникам приходится постоянно учить друг друга и помогать друг другу, и в этом процессе взаимного обучения каждый нуждается во всех остальных. Как только в решении соответствующей задачи школьники из соперников превращаются в союзников, межнациональная вражда исчезает, как будто её не было вовсе (Чалдини, 2006: 171-172).

А попытки подавлять ксенофобские настроения путём манипуляции дают наиболее отрицательный эффект именно тогда, когда эта манипуляция оказывается успешной. Поскольку неприятие «чужого» - это не инстинктивная реакция, а сознательный (пусть не всегда осознанный) выбор в пользу ксенофобии, сам факт манипуляции обнаруживается очень быстро, после чего человек лишь укрепляется в своих настроениях и ещё активней заражает ими других. Как говорится, обжегшись на молоке, дует на корову.



Список литературы:

Валлерстайн И, 2001. Прошлое и настоящее европейского расизма// Интеллектуальный форум. №7. http://if.russ.ru/issue/7/20011204_w-pr.html

Леви-Строс К., 2001. Структурная антропология. М.: изд-во ЭКСМО-пресс. 522 с.

Чалдини Дж., 2006. Психология влияния. СПб, Питер. Серия «Мастера психологии». 288 с.

Sherif M., Harvey O. J., White B. J., Hood W. R., Sherif C. W., 1961. Intergroup conflict and cooperation: The Robbers' Cave experiment. Norman, OK: University of Oklahoma Institute of Intergroup Relations.

Aronson E., Bridgeman D. L., Geffner R., 1978. The effects of a cooperative classroom structure on students' behavior and attitudes. In D. Bar-Tal & L. Saxe (Eds.), Social psychology of education: Theory and research. New York: Halstead Press.
2007:07:03

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 04.12.2007 18:22:50

Корректируется ли поведение нацистов и расистов? Этологический анализ.

http://ethology.ru/library/?id=261

Расизм, нацизм и естественный отбор
А.В. Вязовский

Наша истинная национальность – человек. Герберт Уэллс


В этологической литературе можно найти два объяснения наличия стойкой расовой и национальной неприязни одних людей по отношению к другим. И оба эти объяснения приводит Виктор Дольник в своей книге «Непослушное дитя биосферы».

Во-первых, у человека может срабатывать программа изоляции вида. Это такой инстинкт, который препятствует скрещиванию одного вида с другим через эмоции отвращения и агрессии. В трактовке Дольника, действие инстинкта изоляции вида у людей - природная ошибка, т.к. межрасовые и национальные различия (цвет кожи и т.п.) вовсе не являются межвидовыми и никак не препятствуют размножению.

Тут необходимо сделать отступление и объяснить читателю, зачем вообще в ходе эволюции возник подобный механизм. Дело в том, что процесс видообразования часто происходит в форме кладогенеза, когда исходный (материнский) вид распадается на два (три и т.д.) дочерних подвида. Постепенно подвиды специализируются, между ними возникает репродуктивный барьер и вот тогда востребованными становятся инстинктивные программы, которые «обслуживают» этот репродуктивный барьер, т.к. делают особей одного подвида неприятными, отвратительными или даже смешными для другого подвида (см. взаимоотношения кошки и собаки или реакцию людей в зоопарках на ужимки макак). Т.о. экономится энергия, особи не тратят время и силы на ритуалы ухаживания, соперничества и т.д. – все равно жизнеспособного потомства не будет. Типичным примером начала подобного процесса видообразования можно считать павианов-гамадрилов и анубисов. Это два подвида приматов, которые тысячи лет назад имели общего предка, но постепенно начали свое расхождение от материнской ветки и сейчас уже практически не спариваются (зоны скрещивания еще остались, но они постоянно уменьшаются). Похоже происходил процесс видообразования и возникал репродуктивный барьер между людьми и приматами 1.5-2 млн. лет назад. И именно этому процессу мы обязаны появлением инстинктивных программ изоляции вида в нашем геноме, которые, как нам теперь становится ясно, продолжают неоправданно действовать, но уже в отношении нас самих.

Второе объяснение, которое приводит Виктор Дольник – это расизм и нацизм, как форма снижения плотности калапсирующих скоплений. При превышении численности популяции выше определенного порогового значения, у человека срабатывают программы «разделись на своих и чужих» и вместе со «своими прогони (убей) чужих». Релизером (пусковым механизмом), который запускает подобное инстинктивное поведение, видимо служит любая форма средового дефицита (территории и личного пространства, репродуктивных партнеров, пищи и т.д.). Однако, слабым местом этой гипотезы является отсутствие аналогий в животном мире. При всей оригинальности идеи, Виктор Рафаэльевич не приводит примеров подобного разделения на «своих и чужих» в среде приматов или птиц.

Более того, существуют факты, которые свидетельствуют о то, что у приматов повышение плотности приводит к снижению уровня агрессии. Например, французский этолог де Вааль описывает колонию шимпанзе в Арнемском зоопарке (Нидерланды). При переводе большой группы обезьян на зиму в маленький вольер (всего лишь 5% от площади большого летного вольера) оказалось, что в зимнее время все ожесточенные конфликты самцов за власть стихали, возрастал уровень аффилиативного поведения, умиротворения, грумминга. Впрочем, данное наблюдение нельзя считать сделанным в естественных условиях существования – группа хорошо знала оба вольера, в ней отсутствовали чужаки…Пожалуй, только у крыс достоверно установлено, что повышение плотности приводит к увеличению уровня агрессии (знаменитая серия экспериментов Дж.Колхауна).

Наконец, в этологии, существует третья трактовка таких явлений как расизм и нацизм. Назовем ее условно, социобиологической. Выше был описан процесс кладогенеза вида. Происходит он в ходе естественного отбора, когда из материнской популяции выживают только два специализированных подвида, а все остальные особи вымирают. Однако подобная форма отбора не является единственной. Как ни странно это звучит, когда вид не меняется (не распадается на подвиды и т.п.) – эволюция все равно идет. В таком случает, этологи и биологи говорят, что у вида наблюдается отбор «по норме реакции». Т.е. приоритет в выживании и размножении имеют те особи, которые являются средними по своим качествам – морфологическим, поведенческим и т.д. Все более менее пограничные, отклоняющиеся состояния отбраковываются и зачастую не без помощи своих «средних» собратьев. Причем «усредняющий» отбор может идти по любым несвязанным друг с другом факторам – форме носа и ушей, умению петь и т.д. Таким образом, из этой гипотезы следует, что идеологи расизма и национализма – просто гипертрофированные носители стабилизирующего отбора в конкретной популяции. Изгоняя и преследуя «инаких», препятствуя образованию брачных пар с людьми других рас и национальностей, фашисты, нацисты и иже с ними просто обслуживают естественный эволюционный процесс. Однако это содействие эволюции имеет крайне однобокий характер и, в конечном счете, становится барьером в приспособительной борьбе за выживание. Ведь оставляя популяцию без пограничных особей идеологи «чистоты расы и нации» резко снижают ее адаптивные возможности. Именно широта и разнообразие генофонда - залог выживания человечества в случае быстрого (или медленного) изменения условий существования (окружающей среды и т.п.). Предположим, что мы, русские, ограничим свои контакты (или не дай бог уничтожим) какое-нибудь племя с другим цветом кожи и разрезом глаз, а также изолируем всех похожих на них людей, проживающих среди нас. А через 10 лет окажется, что представители этого народа и подобный антропологический тип является носителем группы генов устойчивости, например, к СПИДу. Или к малярии, что более актуально в свете процессов глобального потепления. Т.о. мы лешим себя очень важных адаптивных характеристик, что очевидно не прибавит нам шансов в борьбе за существование.

Важно также отметить, что современные условия существования человечества (глобализация, миграции) объективно способствуют отнюдь не отбору на норму и изоляции вида, а наоборот, мощной гибридизации и смешению (процессы метизации и т.п.). Свобода миграций и передвижений, сексуальная революция, прогресс медицины… – все это факторы, которые делают бессмысленным любые попытки долгосрочного отбора на норму. Тем более в свете эволюции любая норма – вещь очень и очень относительная. Сегодня средней характеристикой является маленький нос у мужчин и женщин, спустя 100 лет большой нос, как обеспечивающий лучшую фильтрацию загрязненного воздуха. Таких примеров можно придумать много.

Я намеренно, не трогал в данной статье этический аспект проблемы расизма/национализма – на эту тему много уже написано и сказано, а лишь ограничился описательно-научным, а не нормативным подходом (плохо/хорошо). Надеюсь, мне удалось показать бессмысленность и вредность расистских и нацистских концепций, даже если придерживаться чистого сциентизма.

2007:04:09


http://ethology.ru/library/?id=266

Корректируется ли поведение нацистов и расистов? Этологический анализ.
А.В. Вязовский

В своей предыдущей работе я изложил современные взгляды этологов на проблему нацизма и расизма, описал «релизеры» (пусковые механизмы), которые запускают подобное поведение у тех или иных групп людей. Однако моя статья страдала одним существенным изъяном – в ней отсутствовали практические рекомендации, советы по поводу того, как, основываясь на знаниях нашей биологической природы, можно скорректировать человеконенавистнические настроения царящие, в том числе у некоторых представителей российской элиты. Пришло время восполнить этот пробел.

Сразу хочу высказать некоторые положения, общепринятые в среде ученых, которые, однако, для людей далеких от этологии могут выглядеть вызывающе и даже неприемлемыми.

Первое. Национализм и расизм, являясь формой агрессивного поведения, не могут быть полностью изжиты из повседневной жизни. Дело в том, что агрессия сама по себе является видеоспецифической чертой (в той или иной степени) всех человекообразных приматов и носит адаптивный (приспособительный) характер. Т.е. грубо говоря, она с эволюционной точки зрения во многих ситуациях полезна и детерминирована социальной организацией, средовыми условиями... Можно лишь говорить о том, что этологи знают способы (см. ниже), которые могут снизить накал антагонистических взаимоотношений между тем или иным этносами или расами. Устранить только межпопуляционную агрессию невозможно по тем же причинам, почему нельзя подстричь волосы отрезанием головы.

Второе. Исследования генетической и физиологической природы агрессии показали, что она имеет свойство накапливаться (психогидравлическая модель Лоренца). И в том случае, если человеку, генетически склонному к нонконформистским поступкам запретить совершать их, то мотивация к ним будет накапливаться, а также будет падать порог входных релизеров. Т.е. человек лишенный возможности проявлять свою агрессию может «завестись с полуоборота», среагировать на малейший раздражитель (например, чуть более темный цвет кожи чем у него самого) и проявить свои разрушительные наклонности в еще большем масштабе, чем если эти поступки случались на регулярной основе. Более того накопившаяся агрессия будет буквально заставлять искать повод к разрядке. Это явление описывал еще нобелевский лауреат Конрад Лоренц в своей знаменитой книги «Агрессия (так называемое зло)»: «в принципе, каждое подлинно инстинктивное действие, которое вышеописанным образом лишено возможности разрядиться, приводит животное в состояние общего беспокойства и вынуждает его к поискам разряжающего стимула». Разумеется, проводить прямые аналогии между животными и человеком неправомочно, тем не менее, не учитывать инстинктивную природу агрессии и ее физиологическую основу было бы неправильно. Мораль: запрещая националистические и расистские настроения грубыми и примитивными милицейскими методами мы загоняем проблему вглубь, что приводит к накоплению агрессии и в последствии к более разрушительным взрывам.

http://ethology.ru/img/pamyatka.jpg


Памятка московской милиции (визуальная идентификации приезжих)

Что же можно предпринять для того, чтобы предотвратить запугивания и нападения в адрес нац. меньшинств, представителей других рас с точки зрения этологии?

Первый шаг – это установление групп людей, склонных к подобному насилию. Описание средовых условий их жизни (социоэкономические параметры, ландшафтные особенности и т.п.), территориальная, возрастная и половая идентификация, классификация способов агрессии (запугивание, физическая агрессия и т.п.). В России это обычно молодежь спальных районов крупных и средних городов, группировки футбольных фанатов, а также жители местности с полиэтничным составом и высокой полностью населения. Описание стоит проводить не только в разрезе «пограничных групп» населения, склонных к нацистским и расистским настроениям, но также в отношении их жертв.

После того, как мы установили объекты воздействия, переходим ко второму этапу: разработка и внедрение этологических буферов. Этологический буфер – это ряд мероприятий вызывающих у пограничной группы:

- умиротворенное поведение

- ритуализацию агрессивного, националистического поведения

- переадресацию энергии межпопуляционной агрессии во внутрипопуляционную

- смещение (канализация) агрессии в какое-либо постороннюю социально приемлемую активность, действия вхолостую

- фрустрацию релизеров агрессивного, националистического поведения



Разберем каждый из буферов подробно.



1. Умиротворенное поведение. Инстинктивные программы поведения человека обычно представлены в бинарно-опозиционном варианте: агрессия-умиротворение, альтруизм-эгоизм и т.д. У любого самого ярого ксенофоба присутствуют генетическая предрасположенность реагировать на определенные релизеры (улыбка, поза покорности, обнимания, «детская схема» и проч.) определенным мирным образом. Знание основ невербальной коммуникации, пусковых механизмов умиротворяющего поведения поможет потенциальным жертвам либо вообще избежать агрессии в свой адрес, либо все ограничится ритуальной атакой (оскорбления, несколько тычков и пинков не в счет).

http://ethology.ru/img/england.jpg


Т.н. «детская схема» (большая голова, округлые черты лица и проч.) вызывает инстинктивное умиление у взрослых, запрет в отношении младенцев проявлять агрессию.

2. Ритуализация. В этологии под ритуализацией понимают изменение в ходе эволюции утилитарной функции поведения на информативно-коммуникационную. Например, когда вместо физического нападения происходит бесконтактная демонстрация агрессии. Ритуалы агрессии – очень важный фактор снижения уровня напряженности и давно используются в человеческом обществе. Например, знаменитые марши оранжистов, в ходе которых протестанты Белфаста (Северная Ирландия) демонстрируют свою неприязнь по отношению к католикам.

http://ethology.ru/img/m2.jpg


Марш оранжистов в 2004 г.

Да, подобные мероприятия зачастую сопровождаются столкновениями между представителями конфликтующих конфессий, однако, во-первых, полиции заранее известен процесс ритуала (маршрут, примерный состав участников, возможные проблемы и т.п.), во-вторых, уровень агрессии после марша резко падает и весь оставшийся год католики и протестанты живут достаточно мирно. Представляется, что и России важно идти не по пути запретов различных «русских маршей», а по пути их ритуализации и рутинизации. Если власти страны сделают подобные мероприятия регулярными и даже немного разрешат в ходе них проявлять агрессию (побить что-то не очень ценное, подраться с ОМОНом), то накопленная мотивация к разрушительным действиям будет разряжена в известной и контролируемой форме.

3. Переадресация энергии межпопуляционной агрессии во внутрипопуляционную происходит в ситуации, когда, например, группировки скинхедов начинают воевать друг с другом вместо того, чтобы искать своих жертв по вагонам московского метро и темным улицам спальных районов. Метод «стравливания» для переадресации агрессии широко известен с давних времен и активно используется. Так, политические наблюдатели заметили спад количества нападений на израильтян в ходе последней Интифады после того, как обострились взаимоотношения между конкурирующими группировками Палестины (Фатх и Хамас). Не исключено, что противостоянию группировок поспособствовала израильская разведка. Данный метод является сомнительным с точки зрения морали, но в безвыходной ситуации резкого роста националистических и расистских настроений в обществе может быть эффективен.

4. Смещение (канализация) агрессии в постороннюю социально приемлемую активность также давно используется в обществе. Спортивные клубы и кружки, соревнования, активное рекрутирование представителей «пограничной» группы в армию, инвазии молодежи в различные географически отделенные регионы страны (поднятие целины и т.п.) – все это методы, которые позволят снизить накал межпопуляционной агрессии, канализировать ее в социально приемлемую и даже полезную форму.

5. Фрустрация релизеров агрессивного поведения – самый сложный и неоднозначный путь корректирования поведения нацистов и расистов. Разрушить контур «стимул (например, темная кожа) – реакция (нападение)» не так то просто. Популяционные различия (расовые, этнические) возникали на протяжении сотен тысяч лет и узнавание, идентификация «свой-чужой» закреплена на инстинктивном уровне. Этот инстинкт можно попытаться фрустрировать создавая ситуации когда голос разума звучит громче, чем голос инстинкта. Либо, когда инстинкт подает свой голос в абсурдных или смешных ситуациях. Т.о. снижается, его значимость, у человека возникают сомнения, а стоит ли поддаваться эмоциям? Тут безусловно важна роль кинематографа, визуальных средств информации (фотографии, Интернет), изобразительного искусства.

http://ethology.ru/img/1_1.gif


Расовые различия – вещь относительная.

Подводя итог всему вышеизложенному, я хочу повторить – с нацизмом и расизм можно и нужно бороться путем просвещения, обучению навыкам толерантного сосуществования в обществе, но при этом важно не забывать нашу биологическую природу и учитывать ее при выборе способов борьбы с отвратительными проявлениями ксенофобии.

2007:06:07
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 04.12.2007 17:35:34

Две монографии о Константине Леонтьеве

http://scepsis.ru/library/id_1586.html
<<<
Илья Смирнов
Историки шутят. Две монографии о Константине Леонтьеве

Хатунцев С. В. Константин Леонтьев. Интеллектуальная биография. 1850-1874 гг.. М.: «Алетейя», 2007.

Гоголев Р. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К. Н. Леонтьева. Опыт реконструкции. М.: «АИРО-XXI», 2007.

В этом году вышли две монографии, посвященные видному русскому мыслителю XIX века — Константину Леонтьеву: Станислав Хатунцев «Константин Леонтьев, интеллектуальная биография», издательство «Алетейя», и Роман Гоголев «"Ангельский доктор" русской истории. Философия истории К.Н. Леонтьева», издательство «АИРО — XXI».

Книги написаны кандидатами наук и выпущены солидными издательствами, которые мы уже хвалили в прежних выпусках «Поверх барьеров». Новые поступления тоже можно похвалить, если предположить, что Станислав Хатунцев и Роман Гоголев сочиняли пародии. Потому что в обеих книгах (они, заметим, очень похожи) концептуальная составляющая находится в анекдотическом противоречии с конкретными фактами, которые предъявлены читателю. «Силачом слыву недаром / Семерых одним ударом» — а дальше тебе показывают семь дохлых мух.

http://scepsis.ru/images/764.jpg



Итак, Константин Николаевич Леонтьев (1831—91) — политический публицист и литератор, один из вдохновителей той мрачной реакции, о которой мы недавно говорили в связи с биографией Головнина.

Теперь открываем новые книжки. Согласно первой, Леонтьев был «блистательный философ» «общемирового масштаба». Во второй его представляют так: «В силу гениальной самобытности природный алмаз его учения не слишком легко поддается огранке научного анализа, что рождает целый шквал эмоций, которые постепенно застывают в виде экспрессивных мазков…» (Г., 11). Ей-богу, так и написано. А дальше начинают застывать экспрессивные мазки, то есть суждения «мыслителя» Леонтьева по разным конкретным вопросам. Начиная с юношеских увлечений. Оказывается, французская революция «импонировала ему главным образом потому, что в иллюстрированном журнале были очень героические картинки», но контрреволюция тоже понравилась, потому что новый император «проехался по Парижу верхом, с напомаженными усами» (Х, 66).

Заметьте, юноше не 10 лет, а все 20. Пройдет еще много лет, и мы увидим, как вполне сформировавшийся «мыслитель» при «открытии Суэцкого канала… оставлял без внимания все, что касалось самого канала и интересовался гораздо больше императрицей Евгенией… и вообще важными персонами, присутствовавшими на празднествах» (Х, 137). Там же, на Востоке, он пришел к выводу «об относительной полезности турецкого ига» для христианских народов, потому что «без турецкого презервативного колпака разрушительное действие либерального европеизма станет сильнее» (Х, 119). Иными словами, болгарам лучше смириться с тем, что их режут, потому что в мертвом виде они уж точно не попадут под разлагающее влияние Европы. Забота проявлена и к русским крестьянам.

«Леонтьев считал, что просвещение народа, которое в современную ему эпоху могло быть осуществлено только по-европейски, погубит историческое лицо России», а ведь «именно безграмотный русский народ,… лучше, чем высшее или же ученое общество…., сохранял культурную самобытность» (Х, 163). Он вообще добрый христианин, не то, что какой-нибудь еретик-протестант или подпольщик-социалист. «Леонтьев пишет, что новоевропейская гуманность старается вытеснить, «стереть» из повседневной жизни полезные для спасения человека обиды, разорения, горести, которые в христианстве осмысливаются как «посещение Божие» (83).

Вот идейные первоисточники якобы нового якобы искусства, которое Марина Тимашева ярко описала в рецензии на шоу «Июль»: «…Нет ничего безусловно нравственного, а все нравственно или безнравственно только в эстетическом смысле» (Х, 113, 73). На почве такого «виталистического эстетизма» и преклонения перед «личностью», «но не всякой, а лишь аристократической» (Х,113, 107) Леонтьев сходится с Ницше, что с удовлетворением отмечают оба наших автора. Я бы добавил — через Ницше Леонтьев сходится еще кое с кем. Тут, конечно, загвоздка. Пафос обеих книг — как бы религиозный, а ницшеанство и христианство… сами понимаете. Роман Гоголев легко разрешает противоречие. Оказывается, Ницше «восставал» не на всякое христианство, только «на христианство, выхолощенное либеральным гуманизмом» (87), а сам-то по себе был православный. Я не шучу. Написано: «Поразительно, как в своем пафосе Ницше стремится к православному пониманию задач, стоящих перед человеком» (107). Заметьте: самый известный из поклонников Ницше в ХХ веке тоже «восставал на христианство, выхолощенное гуманизмом». И тоже был большой эстет. «Виталистический».

http://scepsis.ru/images/765.jpg



Впрочем, вернемся в XIX век к Константину Леонтьеву. По ходу осознания всех преимуществ безграмотности и разорения, он и сам перестал интересоваться науками (Х, 99). Ведь «реальная наука со своими великими открытиями спешит на помощь той адской революции, которую мы сами подготовили, выхваляя ее под разными другими благовидными именами: прогресс, гражданское равенство, свобода» (Г., 107). Дальше — больше. Он проникается «философской ненавистью» (именно так)… к пиджаку и жакету (Х, 88). «Возможно ли исказить так образ и подобие Божие! … Во всякой одежде можно представить себе Бога… чистого духа или святого, но во фраке, жакетках, шляпе и панталонах — можно изобразить только нечистых…» (Г, 86).

Хорошо, врагов нам показали. Европейские гуманисты в сатанинских панталонах с электрическими чайниками наперевес. А в чем состоят позитивные ценности «философии истории» по Константину Леонтьеву?

В том, что «русские имеют духовный перевес над другими нациями» (Х, 153). В «духовном» же «чувстве к особе Богопомазанного Государя» (Г, 111). Далее, в том, чтобы между «Престолом Царским» и «простонародными толпами» «возвышались прочные сословные ступени» (Г, 112). И главное — скорее завоевать Царьград, ведь это «естественный центр, к которому должны тяготеть все христианские нации», предназначенные составить союз с Россией во главе (Г, 114). «К войне Леонтьев призывал непрестанно до самой смерти и даже просчитывал серьезные поводы для ее скорейшего начала» (Г, 115).

Рекомендации «ангельского доктора» были довольно точно реализованы царским правительством. С известными результатами. И почему это в России случилась революция? Какие масоны ее завезли в пломбированном вагоне? Одна из причин, может, и не главная, но очевидная — то, что официальную идеологию сочиняли такие «ангельские доктора».

Кто успел пожить при Брежневе, помнит тогдашних партийных работников: как они на любой конкретный вопрос, требовавший быстрого грамотного решения, отвечали заклинаниями про «духовное превосходство» советского народа над капиталистическим Западом. Второй раз за столетие довели до ручки страну. И все урок не впрок. Опять тянутся шаловливые ручонки к пыльным сундукам с духовными сокровищами прабабушки Гингемы, чтобы извлеченную оттуда злобную муть запихивать в головы студентам вместо «реальной» науки. И вместо христианской религии.

Две новые монографии показывают: что было в леонтьевской публицистике осмысленного, то не оригинально. Например, разделение человечества на «культурно — исторические типы» (которые проходят в своем развитии определенные стадии, юности — зрелости и т.д.) — привет от Генриха Рюккерта и многих других авторов из ненавистной Европы (подробнее см.: Семенов Ю.И. Философия истории. М, Старый сад, 1999, с. 92). Впрочем, сегодня подобные конструкции представляют чисто музейный интерес. Что касается оригинальных идей, которыми Леонтьев обогатил человечество, то, я надеюсь, радиослушатели составили о них некоторое общее представление.

Не верится, что серьезные издательства всерьез взялись это проповедовать в качестве «учения об обществе» (Х, 42), которое поможет России «в выборе дальнейших путей развития» (Х, 18). Тем более: на титульном листе одной из книг рядом с названием издательства «АИРО» обозначено: «Фонд имени Николая Бухарина». Конечно, такое соседство — Фонд Николая Бухарина и «решающая роль царя… в соответствии со святоотеческой традицией» (124) — это юмор. Историки шутят. Решили, что пора высмеять нынешнюю моду на мракобесие. И им это отлично удалось.

19 ноября 2007
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 03.12.2007 23:00:19

Забастовка на "Форде"

Параллельные реальности...

http://www.rg.ru/2007/12/04/reg-szapad/ford.html

Журавль в небе или "Форд" в руках?
Рабочие автозавода разошлись в способах давления на администрацию

Вчера на заводе "Форд-Всеволожск" в Ленинградской области состоялся очередной пикет забастовщиков, требующих повышения зарплаты.

Пикетирование предприятия начиная с 20 октября проводится перманентно. Особенность последнего в том, что в минувшую пятницу наметился прогресс в переговорах между профсоюзом и работодателями. Как заявил ИТАР-ТАСС профсоюзный лидер завода Алексей Этманов, "администрация передала нам ряд позитивных предложений, мы будем их обсуждать". Однако, несмотря на готовность администрации к диалогу и компромиссам, профком не отказался от акции протеста. Более того, пикетчики вчера попытались блокировать проход на работу коллег, не поддерживающих забастовку. Но им это не удалось - завод охраняет милиция.

Напомним, что 7 ноября на "Форде" была проведена предупредительная забастовка, а 20 ноября рабочие остановили конвейер. 27 ноября часть заводчан, которые не заинтересованы терять в зарплате сегодня ради возможной будущей прибавки, приступили к работе. Конвейер сейчас работает в одну смену. Продолжают бастовать примерно 600 человек из 2200. По данным экономистов завода, за время акции протеста предприятие не произвело 2500 автомобилей на сумму более 35 миллионов долларов.

Администрация уверяет, что сейчас у работников всеволожского "Форда" одни из самых высоких зарплат в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. И все, что было оговорено в коллективном договоре на 2007 год, рабочие получили. Но профком предприятия считает, что зарплату их работников надо сравнивать не с питерской или российской, а с той, которую получают фордовские работники в развитых странах. Поэтому загодя, за полгода до подписания нового коллективного договора, решили биться за зарплату на "мировом уровне".

http://ikd.ru/node/4589

Заявление профкома «Форда»: «администрация уклоняется от разрешения трудового спора, забастовка продолжается»

На протяжении нескольких дней с 23-го ноября 2007 года администрация ЗАО «Форд Мотор Компани» пыталась запустить конвейер, собирая сборную работников из всех трёх смен. Менеджеры цехов все выходные потратили на выполнение желаний администрации. По предварительным данным у администрации должно было получиться запустить конвейер на полную мощность одной смены. Сборная смена выехала на работу утром 28-го ноября 2007 года. Однако, в сборную были включены сторонники бастующих – «троянцы», которые, приехав на завод, вновь присоединились к бастующим.

Из необходимых 450 рабочих администрация смогла набрать лишь около 350 человек, которых не хватило для запуска хотя бы одной полноценной смены. На многих участках рабочим приходилось работать на двух рабочих местах. Таким образом, смена смогла выпустить примерно 50% от плановой сменной мощности. Вместо плановых 330 автомобилей в сутки завод произвёл около 60 автомобилей. За три дня (среда-пятница) было произведено около 200 автомобилей при плане 900-950 автомобилей, при этом, какое количество из них полностью «о'кейные» - неизвестно.

Примечательно, что даже в условиях забастовки штрейкбрехеры жалуются в Профсоюзный комитет. По поступившим жалобам, работникам из разных смен, которые не поддерживают забастовку и работают в эти дни, оплата за одну и ту же работу по одним и тем же разрядам производится разная. То есть, несмотря на то, что все работают в дневную смену, работникам вечерней смены оплата идёт как за работу в вечернюю, ночной – как за работу ночью, что является грубым нарушением трудового законодательства и, как минимум, неуважением к работникам первой смены.

Решение администрации выдать два бесплатных обеда тем, кто пошел ей навстречу, ударило по тем работникам, кто решил предать свои интересы. По крайней мере иудины 30 серебренников сегодня должны стоить дороже.

Кроме того, 16 ноября за нарушение трудового законодательства в части привлечения работников к сверхурочным работам и работам в выходные и праздничные дни генеральный директор «Форд Мотор Компани» ЗАО Т. Штрайт в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП привлечён к административной ответственности в виде штрафа.

В четверг и пятницу (29-30 ноября) на завод были стянуты большие силы милиции. По информации, поступившей в Профсоюзный комитет из разных источников, против бастующих готовились силовые акции устрашения с элементами провокации со стороны сотрудников милиции, переодетых в гражданскую одежду. Профсоюзным комитетом было принято решение не выводить людей на акции в эти дни.

Эта ситуация наглядно показывает, что администрация «Форд Мотор Компани» ЗАО пытается всячески уклониться от разрешения коллективного трудового спора, ищет пути обхода требований работников и не ищет возможности решения конфликта. Втянув в трудовой конфликт подразделения милиции, администрация завода ещё раз показала свои истинные принципы, которые не имеют никакого отношения ни к демократии, ни к социальному партнёрству. Затягивая выполнение требований работников, администрация увеличивает прямые и косвенные финансовые потери компании.

Встреча администрации и представителей работников, прошедшая в пятницу 30-го ноября, не привела к каким-либо результатам. Администрация выразила готовность вести диалог по имеющимся требованиям работников и надежду на то, что бастующие начнут работу в ближайшее время. Представители работников подтвердили свою позицию, озвученную ранее, и объявили о проведении собрания для принятия решения о дальнейших действиях трудового коллектива.

Забастовка продолжается. Работники едины и непоколебимы в своём стремлении добиться выполнения своих справедливых требований, готовы к дальнейшим забастовочным действиям до принятия решения, отражающего интересы бастующих рабочих.

02 декабря 2007 года

Председатель Профсоюзного комитета Форд МК А.В. Этманов
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 03.12.2007 17:50:39

Парламентские выборы и кризис авторитарного режима в России

http://www.wsws.org/ru/2007/nov2007/duma-n30.shtml

Парламентские выборы и кризис авторитарного режима в России
Владимир Волков
30 ноября 2007 г.

Кампания по выборам в российский парламент (Думу) этого года проходит на фоне растущего кризиса всей политической надстройки, выросшей в России со времен ликвидации Советского Союза и начала капиталистических реформ в начале 1990-х годов.

Этот кризис выражается, прежде всего, в том, что партии и общественно-политические силы, участвующие в выборах, глубоко дискредитированы в глазах избирателей. Все они стоят на защите интересов нового слоя частных собственников и высших слоев государственной бюрократии, интересы которых диаметрально противоположны нуждам и чаяниям большинства трудящихся.

Другой стороной этого кризиса выступают растущие противоречия внутри самой правящей элиты: неспособность найти компромисс по поводу фигуры "преемника"; разногласия о том, каковы должны быть приоритеты дальнейшего социально-экономического развития (больше "рынка" или "государства" в экономике, продолжение монетизации социальных структур или смягчение атак в этой сфере и пр.); размежевание в вопросах международной политики на фоне усиливающейся борьбы ведущих мировых держав за контроль над рынками сырья и сбыта.

До сих пор все эти противоречия перекрывались высоким личным авторитетом президента Владимира Путина, который выступал своеобразным стабилизирующим фактором в качестве "верховного арбитра нации". Однако с того момента, когда он оказался вынужден открыто встать на сторону "партии власти", чтобы обеспечить ей парламентское большинство, он напрямую идентифицировал себя с хищнической олигархией и бюрократией, и его авторитет начал падать.

Развитие этой тенденции будет неуклонно толкать в сторону прогрессирующей дискредитации последнего относительно устойчивого политического института постсоветской России — поста президента, — на котором в последние годы по существу и держится все здание нового русского капитализма.

"Лучше ничего нет"

Из 11 партий, официально допущенных к участию в выборах, реальные шансы прохождения в парламент имеют, согласно данным социологов, не более четырех. Это прокремлевская "Единая Россия", во главе списка которой стоит президент Владимир Путин; Компартия Геннадия Зюганова — наследница сталинистской КПСС; ультранационалистическая Либерально-демократическая партия (ЛДПР) Владимира Жириновского и "Справедливая Россия" — "вторая партия власти", возглавляемая спикером Совета Федерации (верхней палаты парламента) Сергеем Мироновым.

Все эти партии отражают не столько фактический спектр настроений в обществе, сколько основные политические течения, сложившиеся в правящей элите.

Главный фаворит выборов, "Единая Россия", была создана летом-осенью 1999 года в момент, когда олигархи ельцинского времени, направляемые ныне опальным и живущим в Лондоне Борисом Березовским, готовили условия для передачи власти ельцинскому "преемнику". Эта партия должна была стать послушным орудием в руках доминирующей кремлевской клики для контроля над законодательным процессом, чтобы обеспечить трансформацию "демократической" России времен Ельцина в централизованную "суверенную державу", способную продолжать курс капиталистических реформ и на более равных условиях разговаривать с ведущими правительствами мирового империализма.

Партия "Единая Россия" все прошедшие годы выступала послушным "штамповщиком" выгодных Кремлю решений и заслуженно стала символом политической бесхребетности и коррупции. Это вынужден был признать и сам президент Путин. Выступая в середине октября в Красноярске, он сказал, что у "Единой России" нет устойчивой идеологии и устойчивых принципов, что в ней много "примазавшихся", которые дискредитируют не только эту партию, но и власть в целом. При этом Путин добавил, что лучше "у нас все равно ничего нет".

Многозначительность и саморазоблачающий характер данного признания были сразу же отмечены многими комментаторами.

КПРФ Зюганова с момента своего основания вначале 1993 года служит важнейшей политической опорой Кремля. Образуя живой мост между старой советской номенклатурой и новой буржуазией и бюрократией, она выполняет роль канала для отвода массовых протестных настроений в относительно безопасное русло великорусского национализма и "державничества".

После расстрела Ельциным парламента из танков осенью 1993 года КПРФ поддержала новые думские выборы и референдум по авторитарной конституции (действующей по сей день), легитимизировав их своим участием. Летом 1996 года Зюганов примирился с объявленной властями победой Ельцина на президентских выборах, хотя в экспертной среде постоянно циркулируют слухи, что Ельцин проиграл первый тур выборов.

Не менее позорную и предательскую по отношению к трудящимся роль сыграла КПРФ в начале 2005 года, когда страну захлестнула волна стихийных протестов против монетизации льгот, в которые вслед за пенсионерами начали вовлекаться и другие слои населения. КПРФ "возглавила" эти протесты, чтобы на корню задушить их.

Несмотря на свою временами острую критику властей, Компартия Зюганова всегда послушно голосует за законы, навязываемые Кремлем. Эта партия никогда не ставила усилия по защите социальных интересов своих избирателей выше своих позиций в аппаратах власти. Этот гниющий остаток сталинизма пришелся ко двору новой власти, стоящей на страже частных прибылей.

ЛДПР Жириновского, будучи самой "старой" из всех официальных партий "новой России" (она была создана еще с санкции горбачевского руководства), играет роль систематического разжигателя всяческих предрассудков и темных инстинктов. Апеллируя к психологии люмпена и провоцируя ее, ЛДПР смотрит на избирателей исключительно как на объект агрессивных манипуляций, сегодня говоря одно, завтра — другое и не пытаясь даже как-то оправдать противоречия в своих позициях, равно как и свое пресмыкательство перед Кремлем.

Партия Жириновского служит также одним из основных каналов для проникновения в парламент криминальных деятелей и вообще людей с сомнительной репутацией. В идущей избирательной кампании вторым номером партийного списка ЛДПР числится Андрей Луговой — бывший сотрудник КГБ и бизнесмен, обвиняемый властями Британии в убийстве Александра Литвиненко, другого бывшего офицера КГБ, осенью прошлого года в Лондоне при помощи радиоактивного полония.

Наконец, "Справедливая Россия" представляет собой аппаратную структуру, созданную в прошлом году "сверху" при непосредственной поддержке Кремля путем слияния Партии Жизни (исходной структуры спикера Совета Федерации С. Миронова), Партии Пенсионеров и ультранационалистической партии "Родина". Во главе последней первоначально стоял Дмитрий Рогозин, недавно назначенный Кремлем на пост постоянного представителя России в НАТО в качестве символа "жесткой" позиции Москвы в спорных вопросах международных отношений.

"Справедливая Россия" занимается как бы критикой властей и как бы предлагает реализацию социальных мер. На деле все это остается исключительно в области риторических упражнений. Лидер партии Сергей Миронов является одним из самых активных защитников идеи "третьего срока" Владимира Путина. Будучи третьим лицом в государстве, С. Миронов проявляет недюжинные способности в выдумывании все новых юридических предлогов и оправданий для подобного антиконституционного шага.

За пределами прохождения в Думу, по оценкам социологов, стоят две ведущие либеральные партии — Союз правых сил, политически связанный с наследием архитекторов "шоковой терапии" и приватизации 1990-х годов Е. Гайдара и А. Чубайса, и "Яблоко" Григория Явлинского. Обе партии, независимо от их тактических разногласий и оттенках в ориентации, потеряли к настоящему моменту доверие основной массы избирателей вследствие своей зависимости от "олигархов" и из-за постоянной апелляции к империализму Запада как к главному гаранту "демократизации" России.

На фоне американской оккупации Ирака и других проявлений эскалации империалистической борьбы за новый раздел мира осуждение ими авторитарных мер правительства Путина, справедливое в своей основе, выглядит насквозь избирательным и лицемерным. Это облегчает, в свою очередь, репрессивные действия против них Кремля, оправдываемые в официальной пропаганде ссылками на то, что эти организации выступают орудиями "внешнего" вмешательства в российские дела.

Усиление конфронтации с Западом

Сходное с этим положение и у либерального движения "Другая Россия", во главе которого стоит бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Это движение осталось за пределами парламентских выборов, но активно проводит марши протеста против произвола путинского авторитаризма. Во время последней из этих акций, состоявшейся в прошлые выходные, Каспаров и несколько десятков его сторонников были арестованы в Москве.

Незадолго до этого Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ объявило о том, что не пришлет наблюдателей на парламентские выборы в Россию, сославшись не множество препятствий, которые чинят им российские власти.

Чувствуя себя вынужденным отреагировать на эти события, Путин заявил в понедельник, что решение БДИПЧ связано с рекомендацией Госдепартамента США, и Россия учтет это в отношениях с Америкой. Целью этого отказа, по мнению российского президента, является делегитимизация выборов в Госдуму.

Одновременно Путин посоветовал иностранным державам не совать свои "сопливые носы" в события, происходящие в России.

В ответ на это во вторник президент США Джордж Буш призвал освободить арестованных в России участников "маршей несогласных". В специальном обращении он заявил: "Я глубоко обеспокоен задержанием ряда активистов-правозащитников и политических лидеров, которые приняли участие в мирных демонстрациях в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Назрани в минувшие выходные"

"Но еще больше меня беспокоит то, — продолжил Буш, — что органы правопорядка применяли силу, чтобы не просто помешать этим акциям, но и не позволить некоторым журналистам должным образом освещать мероприятия".

Путин, в свою очередь, выступая 28 ноября в Кремле перед иностранными дипломатами и руководителями представительств международных организаций, еще раз настаивал на недопустимости того, чтобы события в России "корректировались извне".

Этот обмен жесткими заявлениями еще раз подчеркивает остроту конфликта, который углубляется между Россией и странами Запада, прежде всего с Соединенными Штатами. Начиная с Мюнхенской речи президента Путина в феврале этого года, когда он обвинил страны НАТО (по существу, США) во "все большем пренебрежением основополагающими принципами международного права", Кремль активно обвиняет Запад в игнорировании интересов России.

Тема противостояния западному вмешательству заняла одно из центральных мест в предвыборных выступлениях Путина осенью этого года. Кульминацией стала речь российского президента 21 ноября перед пятитысячной толпой его сторонников в Лужниках. В ней он напал на тех, кому "нужно слабое, больное государство, дезориентированное, разделенное общество, чтобы за его спиной обделывать свои делишки и получать коврижки за наш с вами счет". Путин имел в виду, прежде всего, опальных русских олигархов, оппозиционных российских либералов и их западных покровителей.

Нагнетание "культа личности" Путина

Растущий конфликт с Западом и угроза "оранжевой революции" служат одним из источников усилий по созданию "культа личности" Владимира Путина. Фактически кремлевская пропаганда утверждает, что все здание российской государственности держится исключительно на одном человеке. Стоит ему уйти — и страну ждут хаос, распри и распад.

"Единая Россия" даже объявила, что предстоящие парламентские выборы — это, собственно, и не выборы, а "референдум о доверии Путину".

Противоречивость подобных заявлений бросается в глаза даже относительно лояльным комментаторам. Так, Независимая газета отмечала в номере от 19 ноября: "Представители официальной идеологии в попытках обосновать необходимость сохранения Путина во власти договорились до того, что сдвиг "на микрон" приведет всю конструкцию к немедленному краху и возврату к стихии 90-х. Они даже не замечают, что тем самым отрицают все достижения восьмилетнего руководства Путина. Что же это за стабильность такая, если исчезнет вмиг, при изменении власти на микрон?"

Другим источником нагнетания "культа личности" является углубляющийся антагонизм между новой правящей элитой России и рабочим классом. Огромная пропасть социального неравенства, выросшая в России за последние два десятка лет, не оставляет возможности управлять обществом при помощи хотя бы декоративных демократических процедур.

Примером служат сами парламентские выборы. Согласно принятому к настоящему моменту законодательству, чтобы участвовать в выборах, партия должна иметь 50 тысяч членов и собрать не менее 200 тысяч подписей во всех российских регионах. Для прохождения в Думу надо набрать не менее 7% голосов из числа принявших участие в выборах. Ликвидирован нижний предел явки для признания итогов голосования действительными. При этом отменены одномандатные округа, а из бюллетеней для голосования исключена графа "против всех", — обе эти меры были введены в годы ельцинского правления.

Как подсчитал глава московского корпункта Financial Times Нил Бакли, партия может получить 3,5 млн голосов и все равно не пройти в Думу.

В итоге уровень доверия к выборам очень низок. По оценкам ведущих социологических организаций, в честность выборов верят от 39% (ВЦИОМ) до 16% ("Левада-центр") опрошенных.

Мало кто из избирателей понимает также, что означает так называемый "план Путина", о котором день и ночь трубят подконтрольные Кремлю масс-медиа. По данным уже упомянутого "Левада-центра", 65% опрошенных выражает уверенность в том, что у "Путина есть план", однако из них лишь 6% считают, что знают, в чем этот план состоит.

В этих условиях не прекращаются отчаянные попытки склонить Путина остаться на "третий срок" или создать некие механизмы, позволяющие ему остаться верховным правителем, не занимая никаких официальных должностей.

Один из таких планов был выдвинут идеологами "Единой России". Он предполагает учреждение некоего нового общественного института — "национального лидера". Этот новый неконституционный центр персональной власти должен быть предположительно создан на всероссийском собрании представителей бизнеса и государственных структур в промежуток между выборами нового президента и его инаугурацией весной будущего года. План этот, опубликованный в середине ноября на сайте "Единой России", был затем снят, однако ясно, что сходные проекты продолжают разрабатываться и втайне готовиться.

Политически это означает, что правящая элита готовит различные варианты государственного переворота, который позволил бы удержаться у власти доминирующим в данный момент кремлевским группам.

В самом общем плане исторический тупик, в котором находится постсоветский режим в России, состоит в том, что "кинолента исторического развития" (используя выражение Троцкого) оказалась откручена назад, в период, предшествовавший Октябрьской революции 1917 года.

Распад Советского Союза и реставрация капитализма вернули ситуацию к точке, которая исторически служит концентрированным выражением краха попыток преодолеть социально-экономическую отсталость страны либерально-буржуазными методами. Сейчас, в эпоху глобализации, резко обострившей кризис мировой капиталистической системы, русский либерализм во всех его ипостасях еще менее способен двигать страну вперед, чем в 1917 году.

Независимо от исхода предстоящих 2 декабря парламентских выборов, они станут новым этапом разложения "буржуазной демократии" в России и усилят кризис новой правящей элиты. До тех пор, пока рабочий класс не построит свое собственное независимое политическое движение, продолжающее наследие и интернациональные перспективы Октябрьской революции 1917 года, русский "демократический" авторитаризм будет разрываться между угрозами "оранжевой революции" и националистических переворотов крайне-правого толка.

От Р.К.
К IGA (03.12.2007 17:50:39)
Дата 04.12.2007 14:58:14

мнение студентов (результаты МФТИ): треть голосов за "правых"

Результаты:
Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
35.32% 397
Политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ»
19.93% 224
Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»
14.23% 160
Политическая партия «Либерально-демократическая партия России»
7.30% 82
Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»
6.49% 73
Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила»
5.07% 57
Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»
4.98% 56

Комментарий к результатам:
19.93%+6.49%+5.07% - почти треть голосов

Возможно такой крен - это особенность именно МФТИ:
Физтех в течение многих лет был вотчиной "правых". В частности именно там все(?) студенты проходят через курс лекций по основам права, которые читает Надеждин.

С другой стороны особенность МФТИ в том, что это один из немногих вузов, где набор проходит более менее со всей страны. Москвичей там процентов 5. Было бы интересно сравнить с МГУ.


Ссылка:
http://board.rt.mipt.ru/?read=4146304

(пройдите по ссылке, тыкните в натпись "вот". Прямую ссылку не даю - она очень длинная, сомневаюсь, что тут адекватно сработает. Заранее предупреждаю,что само обсуждение крайне специфическое и, в отличие от голосования, никакой репрезентативностью не обладает. Впрочем если есть охота почитать феерических идиотов, то можно)
От IGA
К Р.К. (04.12.2007 14:58:14)
Дата 05.12.2007 17:00:57

Так кто же голосует за "Единую Россию" ?

http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1185178.html

Так кто же голосует за "Единую Россию" в крупных городах

А напишу-ка я неполиткорректный, но честный пост.

Меня всегда чрезвычайно интриговало, кто же голосует за партию "Единая Россия". Кого в личной беседе ни спроси, все недовольны [IGA: могут голосовать "за", даже если недовольны]. Но кто-то же за нее голосует.

Теперь я примерно понял, кто.

2-3 декабря сутки проработал наблюдателем на одном из совершенно типовых московских участков.

Сначала для справки итоговая статистика по этому участку.

Явка 50%.
Опущенно бюллетеней 1362 (из них 83 по открепительным и 37 в переносных урнах).
ЕдРо 45%
КПРФ 13%
СР 6,5%
ЛДПР 5,5%
Яблоко 5,5%
Аграрии 3%
Гражданская сила 2%
СПС 2%

Испорчено 20 бюллетеней (1,5%). Кроме того, один парень унес бюллетень с собой (председатель УИК пыталась этого недопустить, мне пришлось вмешаться), а некий пожилой мужчина свой бюллетень демонстративно разорвал перед комиссией.

Я всё время внимательно следил за выдачей и голосованием, также выходил во двор (нет ли карусели): явных нарушений не заметил (хотя подлинность открепительных проверить, конечно, не мог).

Участок был оборудован электронными урнами (КОИБ), в лоток которых надо опускать бюллетень развернутым. Половина граждан, ничего не таясь, клала листы текстом вверх, так что и я и операторы КОИБ могли видеть, кому отдается голос.

Отслеживал я в основном, есть ли галочка на №10 ("Единая Россия"). Ведь сейчас любой голос не за ЕдРо -- это по сути выражение протеста.

И уже к середине дня, оглядывая человека, подходящего к урне, я научился почти безошибочно определять, за кого он проголосует: за Путина или нет.

Разделим электорат, пришедший на этот участок, по возрастным группам.

1. Люди пожилого возраста. Их большинство (примерно половина от всех проголосовавших). Мужчин очень мало, в основном женщины.
Разделим женщин на две категории. Условно назовем их "бабушки" и "женщины интеллигентного вида".

"Бабушек" ну сильно больше, чем "женщины интеллигентного вида". Т.е. "бабушки" в основном и делают явку.

2. Молодежь. Вторая по объему группа голосующих. И их разделим их на две группы. Назовем так: "люди, с запоминающимися чертами лица" (этих примерно 60%) и "люди, с незапоминающимися чертами лица" (этих примерно 40%).

3. Средний возраст. Их пришло на участок мало и тут делить по категориям нет смысла.


За ЕдРо голосует две из перечисленных категорий граждан:
• "бабушки";
• молодежь "с незапоминающимися чертами лица".

С молодежью всё ясно, не будем о них больше. Но вот бабки!..

Видите ли, как в 2000 г. средняя пенсия была 90% от пенсионерского прожиточного минимума, так и в 2007 г. пенсия составляет те же 90%. Т.е. Путин для бабок не сделал ничего! И если конкретную бабушку спросить, хорошо ли ей живется, так ведь зарядит жаловаться на много часов. И всё равно они за Путина и за "Единую Россию".

Несколько позавчерашних сценок.

Приходит бабушка -- древняя-древняя, почти слепая, с трудом расписалась в ведомости. И вдруг на весь участок трогательно так завывает: "Где здесь партия, за которую Пу-утин? Покажите мне его партию, я не вижу, что написано". Добрые люди показали, бабушка своей куриной лапкой поставила галочку.

Вот еще одна старушка опустила бюллетень. Довольная-довольная. Сразу видно, выборы -- праздник в ее старушачьей жизни. Хочет ей с кем-то поделиться радостью. Подходит ко мне, улыбка во весь беззубый рот: "Ну что милок, какая у нас сейчас партия у власти? Правильно: Единая Россия. Вот я за нее и проголосовала".

Одна бабушка вообще не смогла подняться на крыльцо школы -- на двух костылях приковыляла. Пришлось ей вниз сносить книгу и чистый бюллетень. Галочка за ЕдРо.

По переносным урнам (сплошь бабки, которые даже на костылях дойти не смогли) -- почти все за ЕдРо.

Когда отомрет это поколение рабов? Поколение, изувеченное совком. Сколько еще ждать-то? 10 лет? 20?
Ну а с молодежью, у которой "незапоминающиеся черты лица", мы уж как-нибудь справимся.

_________________

Остальные (т.е. практически весь средний возраст, половина молодежи и пожилые интеллигентного вида) -- эти голосуют за КПРФ, "Яблоко" и т.п.

P.S. А расхожее мнение, что за КПРФ одни старики, -- миф. Это никак не идеологический выбор, а в чистом виде протестное голосование. И в основном эту партию выбирает молодежь. (Понравилось, как один парень очень эффектно нарисовал в квадратике в качестве отметки звезду.)

P.P.S. Ах да, среди среднего возраста можно выделить группку, поддержавших ЕдРо. Это простецки одетые мамашки, отчаявшиеся и с потухшим взглядом, волокущие за собой своего дитятю, как каторжник ядро. Этакие кухонно-постельные комбайны. Они тоже за Путина.


tanya_ogf
Да, у меня почти также было. Одна нищета, одни уроды (в смысле физические уроды, прям за весь никто не приглянулся мне, а обычно у меня так не бывает).
ФСБшник унылый весь день ходит, блюдет, 8 ментов и еще сотрудник Частной охранной фирмы, и все охраняют, как бы там че экстремисты не сорвали. А мальчик из другой партии ездил на выездное, сказал из 16 одно проголосовало за ЛДПР, а 15 за Единственую Россию. Причем ожной ногой они уже в могиле, но рукой они опускают бюллетени в урну, за нашу блин и вашу свободу, как одна сказала немощная бабушка лет 100.
Одни мужичок приходил голосовать, жалею, что не сфотала его, так вылитый Путин, только покрупнее немножко. Прям вся комиссия аж затаилась, подумали, мож Путин в Находку по открепительному голосовать приехать)))

zigzagzug
А как же ужасающие, циничные фальсификации и грязная подтасовка результатов? Неужели ничего такого не было? И Едро получило на московском участке 45%? Странно, странно.
Насчёт лиц... Я вот как-то заглядывал на полит-тусовку демократов. Молодёжь там действительно запоминающаяся, это вы верно подметили. "Печать вырождения" - это будет слишком сильно, но большинство не от мира сего.

javoronkov
Совершенно верно, электорат ЕР объединяет одно качество - убогость
Про выносные урны - тоже верно, там даже фальсифицировать ничего не надо

crazycat_meyr
у меня также было.
Встретил своего старого начальника по гор.военкомату. Он с женой пришёл. Вот он сказал, что за спс голосовать будет. Но он хоть и пожилой но очень жизнерадостный человек.
А старушки, да за ер голосовали.

akos
людям моложе 25 и старше 70 надо законодательно запретить голосовать

reincarnat
Просто бабушки хорошо понимают, что любая смена власти в стране означает резкое ухудшение их положения.
Из отвратительного оно станет невыносимым. Это наш исторический опыт такой.

От Игорь
К IGA (05.12.2007 17:00:57)
Дата 05.12.2007 19:13:19

Re: Так кто...


>P.P.S. Ах да, среди среднего возраста можно выделить группку, поддержавших ЕдРо. Это простецки одетые мамашки, отчаявшиеся и с потухшим взглядом, волокущие за собой своего дитятю, как каторжник ядро. Этакие кухонно-постельные комбайны. Они тоже за Путина.

А чем Вам не нравятся нормальные женщины воспитывающие детей? Лучше иметь потухший взгляд, чем пустой, как у большинства нынешних расфуфыренных девиц и женщин, не имеющих детей. Да и про поколение рабов Вы загнули. Это нынешнее поколение - поколение рабов, а не пожилые люди.
От IGA
К Игорь (05.12.2007 19:13:19)
Дата 05.12.2007 19:58:43

Не нравятся автору постинга, а не мне (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Р.К. (04.12.2007 14:58:14)
Дата 05.12.2007 10:15:26

Re: мнение студентов...

Будучи сам физтехом, я, когда мой сын закончил школу, - богу молился, чтобы он на физтех не стал поступать - опаскудился вуз. Туда сейчас идут, чтобы сделать себе трамплин для выезда за границу либо для получения работы в высокооплачиваемой фирме.

Этой осенью встречался с однокурсниками. Работающий на факультетской кафедре дфмн говорит просто: опереться в работе на студентов - невозможно. К третьему курсу они уже нашли себе занятия поинтереснее науки.
От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (05.12.2007 10:15:26)
Дата 05.12.2007 10:53:24

Re: мнение студентов...

>опаскудился вуз.
а лучше ли в других?
От Durga
К Р.К. (04.12.2007 14:58:14)
Дата 05.12.2007 02:42:09

Зрите в корень!

Эти люди определенно самовлюблены и считают себя великими физиками.
Эти люди угробили физику в своей стороне (физикам сейчас тяжелее всего)

Вывод: они нажодятся в психологической ловушке, единственный выход из которой - постоянно убеждать себя в идеалах СПС. Помню я сталкивался с этим в 96-м году. Тогда эти физики без штанов рвались голосовать за Ельцина как всбесившиеся цепные псы.

Тут появлялась статья под названием "Странные бедные ...". Она относится как раз к этому процессу.
От IGA
К Р.К. (04.12.2007 14:58:14)
Дата 05.12.2007 02:12:44

МГИМО голосует за КПРФ!

http://old-fox.livejournal.com/229154.html

Как проголосовал Московский Государственный Университет
Участок 2619 (главное здание МГУ):

КПРФ 26,45%
ЕР 25,98%
Яблоко 12,04%
ЛДПР 9,74%
СПС 9,54%
СР 5,14%
ГС 4,26%


http://kolobok1973.livejournal.com/373080.html

hungarez
врать не хорошо
как вам хорошо известно
1) 99 % студентов и преподавателей МГУ в нем не голосуют ибо живут от него далеко. Так что разговоры про то как проголосовала альма-матер - образцовая брехня
2) к учатску приписаны не только сам МГУ но и близлеэащие районый сталинских домов на Университете и улице Дружбы. Жители оных при красножопых жили неплохо и, что логично, за них голосуют. Однако считать их частью университета мне кажется преувеличением.


Для сравнения:

Участок 482 (тюрьма "Кресты"):
ЕР 60,01%
ЛДПР 26,51%

Орловская психиатрическая больница (УИК 785)
ЕР 78,54%
ЛДПР 6,71%

Саратовская психиатрическая больница (УИК 195):
ЕР 90,71%


vorewig
В МГИМО тоже многие проголосовали за КПРФ. Я в том числе.

От Pokrovsky~stanislav
К IGA (05.12.2007 02:12:44)
Дата 05.12.2007 10:18:03

Re: МГИМО голосует...

>Орловская психиатрическая больница (УИК 785)
>ЕР 78,54%
>ЛДПР 6,71%

>Саратовская психиатрическая больница (УИК 195):
>ЕР 90,71%

>vorewig
>В МГИМО тоже многие проголосовали за КПРФ. Я в том числе.

Вы МГИМО сравниваете с психиатрическим больницами?
От Кравченко П.Е.
К Р.К. (04.12.2007 14:58:14)
Дата 04.12.2007 15:32:03

Re: мнение студентов...

Выпускники МФТИ - из самых востребованных. Как то даже писали, что у них якобы самая высокая средняя зарплата из всех вузов. Богатым че не быть за правых.
От Р.К.
К Кравченко П.Е. (04.12.2007 15:32:03)
Дата 05.12.2007 09:28:32

Это были результаты голосования именно по младшим курсам

так что в данном случае не могу с вами согласиться:
>Выпускники МФТИ - из самых востребованных. Как то даже писали, что у них якобы самая высокая средняя зарплата из всех вузов. Богатым че не быть за правых.

пояснение: избирательный участок в Долгопрудном. Там в МФТИшных общежитиях как правило селят 1-3курс. Старшекурсники как правило живут уже в Москве. На этих курсах работать практически невозможно в принципе (если хотя немного учиться).
Насколько в массе велико ощущение грядущей востребованностит - не уверен, но не думаю, что это настолько сильный фактор.
От Кравченко П.Е.
К Р.К. (05.12.2007 09:28:32)
Дата 05.12.2007 10:59:35

Re: Это были...



>пояснение: избирательный участок в Долгопрудном. Там в МФТИшных общежитиях как правило селят 1-3курс. Старшекурсники как правило живут уже в Москве. На этих курсах работать практически невозможно в принципе (если хотя немного учиться).
при мне в Москву на старших курсах переезжали не так уж многие. У нас по крайней мере, на фмхф.
я думаю о своих перспективах дети хорошо знают уже при поступлении.

>Насколько в массе велико ощущение грядущей востребованностит - не уверен, но не думаю, что это настолько сильный фактор.
Такая маленькая выборка как физтех, конечно может не показывать каких-то массивных закономерностей, там в принципе могут быть и свои, узкоспецифические причины.
От Pokrovsky~stanislav
К Р.К. (05.12.2007 09:28:32)
Дата 05.12.2007 10:20:03

Re: Это были...

>Насколько в массе велико ощущение грядущей востребованностит - не уверен, но не думаю, что это настолько сильный фактор.

Небезызвестный физтеховский снобизм - в наибольшей степени проявлялся в советское время именно на младших курсах.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 03.12.2007 16:02:29

Баранов

Сайт "неотроцкиста" Баранова переехал на Украину, поближе к хозяевам.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/11/30/277492
...в данный момент мы перевозим наш сервер за рубеж. Из-за рубежа будет теперь работать и большая часть нашей редакции, тогда как в Москве останется только корпункт.


> host www.forum.msk.ru
www.forum.msk.ru has address 193.178.146.248

http://www.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=193.178.146.248&do_search=Search

inetnum: 193.178.144.0 - 193.178.147.255
netname: IPROMO
descr: OOO Internet Invest
descr: Web hosting and domain names registration
descr: 03150 KYIV Velyka Vasylkivska, 111/113
country: UA
admin-c: GSA-RIPE
tech-c: GSA-RIPE
status: ASSIGNED PI "status:" definitions
mnt-by: IPROMO-MNT
mnt-routes: IPROMO-MNT
mnt-domains: IPROMO-MNT
source: RIPE # Filtered

person: Sergey A. Gribchenko
address: 111/113 Krasnoarmeyskaya str., Kyiv, Ukraine
phone: +38 044 2010102
e-mail: gsa@gsa.kiev.ua
nic-hdl: GSA-RIPE
source: RIPE # Filtered
mnt-by: IPROMO-MNT

% Information related to '193.178.144.0/22AS28907'

route: 193.178.144.0/22
descr: IPromo Group
origin: AS28907
mnt-by: IPROMO-MNT
source: RIPE # Filtered

Туда же переехал "неофициальный официальный сайт КПРФ":

> host cprf.info
cprf.info has address 193.178.146.248

От IGA
К IGA (03.12.2007 16:02:29)
Дата 03.12.2007 21:26:36

Баранов о выборах

http://forum.msk.ru/material/news/411715.html
<<<
Баранов Анатолий 2007.12.03

Итоги выборов по версии ЦИК после обработки более 30% бюллетеней выглядят так же, как данные "соцопросов" еще в сентябре, как данные "экзит-пулов" и вообще как хорошо выполненное домашнее задание. Обсуждать их не имеет никакого смысла, это все равно, что обсуждать таблицу умножения или список выигрышных билетов лотереи ДОСААФ.

1.Политическая партия «Аграрная партия России» 2.50%
2.Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила» 1.06%
3.Политическая партия «Демократическая партия России» 0.13%
4.Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» 11.51%
5.Политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» 1.06%
6.Политическая партия «Партия социальной справедливости» 0.22%
7.Политическая партия «Либерально-демократическая партия России» 9.41%
8.Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» 7.55%
9.Политическая партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ» 0.90%
10.Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 63.19%
11.Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» 1.44%

Реальная действительность немного корректирует картину мира, данную нам в ощущениях г-на Чурова. Так, очень немногие могут сказать, что подавляющее большинство их знакомых собирались голосовать за "Единую Россию". Но это на бытовом уровне понятно, что если у всех большинство знакомых не голосовало за ЕР, то непонятно, откуда взялись эти 63 процента. А на уровне ЦИК все понятно. Потому что можно пользоваться евклидовой геометрией, где через одну точку можно провести только одну прямую, параллельную данной. А можно с тем же успехом пользоваться геометрией Лобачевского, где через ту же точку можно провести бесконечное множество прараллельных данной прямой. Так вот, по Евклиду не получается, а по Лобачевскому (или Чурову) очень даже выходит хорошо.

Так вот народ и кремляди живут в двух разных пространствах, которые пересекаются всего лишь в одной какой-нибудь точке. Например, в точке выборов. Так вот заглянет народ в кремлядское пространство через эту точку, и диву дается: все как один за "Единую Россию" и каждый прыщ знает назубок, в чем состоит "План Путина". Как к себе обратно заглянет, так все ровно наоборот. А все дело в том, что пространства-то разные совсем, и где в одном голова, там в другом, извините, жопа.

Впервые в истории Ингушетии население почти демонстративно отказалось участвовать в выборах. Избирательные участки по всей республике пустовали, сообщает Ингушетия.ру. Съемочные группы ГТРК "Ингушетия", выезжавшие для снятия репортажей о выборах, были вынуждены обращаться за помощью к местным администрациям и милиции, чтобы те собирали в одну кучу людей и делали видимость хотя бы присутствия граждан на избирательных участках. Жители Ингушетии дали понять власти, что они ей не доверяют. Но и её (власть) абсолютно не интересовали избирательные предпочтения населения. Заранее по всем территориальным и избирательным комиссиям были спущены "цифры проголосовавших", которые следовало подавать в республиканский избирком через каждые два часа, независимо от реальной явки. Подготовлены и цифры голосов, которые следует внести в протоколы по итогам голосования, в которых "Единая Россия" должна получить от 89 до 97 процентов.

А в Москве чуть ли не треть избирателей проголосовала по открепительным талонам. Москва - такой большой город, что не каждому удается добраться до своего избирательного участка, и приходится людям голосовать на чужих. Прокуроры запросили с пометкой «срочно» списки жителей столицы, которые получили открепительные удостоверения в территориальных комиссиях, расположенных в районах Аэропорт, Беговой, Сокол, Савеловский и Хорошевский. Но спустя полтора часа та же прокуратура Москвы разослала представителям СМИ пресс-релиз, где объявила, что никаких нарушений при выдаче открепительных удостоверений пока не нашли. И, кроме того, в пресс-релизе ведомства утверждается, что коллегия столичной прокуратуры не принимала решений проводить срочных проверок законности выдачи открепительных удостоверений в территориальных избирательных комиссиях. Между тем накануне общественный комитет «За честные выборы» объявил о случаях, когда бланки открепительных удостоверений для думских выборов сначала похищают, а потом размножают. И таких фальшивых бланков может быть до ста тысяч. Причем таких случаев, по словам председателя комитета Николая Гончара, было выявлено сразу несколько. В регионах как пишет «Коммерсантъ», накануне думских выборов происходит массовая выдача открепительных удостоверений. По оценкам экспертов, их уже в четыре раза больше чем в 2003-м году.

"Яблоко" сообщает, что в ряде регионов проходит массовое голосование по открепительным удостоверениям: 1989 - Челябинск, Москва - участки 53, 1001 (Курский вокзал), 1995, 215, 346 (Домодедово), 1750 - Ростовская область. Замечено, что на ряде избирательных участков открепительные удостоверения после голосования у избирателей не изымаются, то есть оставляют возможность проголосовать по этому же открепительному удостоверению еще раз. По предварительным данным, по сравнению с прошлыми думскими выборами количество выданных открепительных удостоверений увеличилось почти в 4 раза.

Между тем глава Центризбиркома Владимир Чуров уверяет, что по открепительным удостоверениям проголосует лишь небольшой процент избирателей. А все дело в разных геометриях, которыми пользуются в разных учреждениях.
<<<
От Дионис
К IGA (03.12.2007 21:26:36)
Дата 03.12.2007 23:35:33

Про Лобачевского это он в точку - сразу видно, что человек к административной

реформе причастен
От Almar
К IGA (03.12.2007 16:02:29)
Дата 03.12.2007 16:36:07

Re: Баранов

>Сайт "неотроцкиста" Баранова переехал на Украину, поближе к хозяевам.

А кто его хозяева?

От IGA
К Almar (03.12.2007 16:36:07)
Дата 03.12.2007 17:31:15

FarWest - http://forum.msk.ru/material/news/7539.html (-)
От Almar
К IGA (03.12.2007 17:31:15)
Дата 03.12.2007 18:20:31

опять клевещете?

по вашей ссылке перечисляются вдладельцы компании FarWest, а где ваш список владельцев Форума.мск?
http://forum.msk.ru/about/ - Здесь указано, что владельцем является А.Баранов, проживающий в г.Москва.
От IGA
К Almar (03.12.2007 18:20:31)
Дата 03.12.2007 20:51:13

В "дурку" играете?

> опять клевещете? по вашей ссылке перечисляются вдладельцы компании FarWest, а где ваш список владельцев Форума.мск?

Простите, Вы спрашивали про хозяев Баранова. Я ответил.

> http://forum.msk.ru/about/ - Здесь указано, что владельцем является А.Баранов, проживающий в г.Москва.

Что нисколько не противоречит моему ответу.
От Almar
К IGA (03.12.2007 20:51:13)
Дата 03.12.2007 21:43:53

Re: В "дурку"...

> опять клевещете? по вашей ссылке перечисляются вдладельцы компании FarWest, а где ваш список владельцев Форума.мск?

Простите, Вы спрашивали про хозяев Баранова. Я ответил.

я вас спрашивал не "про хозяев Баранова", а про то какие у вас есть доказательства в подтверждение вашего якобы знания о "хозяевах Баранова". То есть про то, можете ли вы подтвердить свой тезис или нет, а значит он является клеветническим.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 03.12.2007 03:14:38

о союзах и голосованиях

http://bortnik.livejournal.com/71816.html

о союзах и голосованиях

> А от себя добавлю - ситуация очень напоминает выборы в Рейхстаг в 1933. Пока коммунисты и социал-демократы говорили друг другу "фи" и отбирали друг у друга голоса, победа на выборах досталась сами знаете кому...


с таким кретинизмом сталкиваюсь часто - очень много рассуждений о том, что "дружить надо против ЕдРа", как будто это есть "последний и решительный бой", и обязательно аналогии с 1933-м годом. Но никакой аналогии нет. С приходом к власти "ЕдРа" коммунистическая партия, рабочие организации, профсоюзы функционировать не перестают, пропаганду наших идей никто не запрещает, а статус-кво не меняется. Эта организация фактически уже лет 10 у власти как минимум, если не 12-13, и ничего такого, что выходило бы за рамки обычной буржуазной практики, не случается. Да, практика эта обычная - дерьмо, но если она повод для настоящих коммунистов голосовать за КПРФ, то тогда почему бы сразу всем призывающим голосовать за Зюгу не признаться, что они ВСЕГДА хотят за КПРФ голосовать, а не только на этих конкретных выборах? Что такого происходит на этих выборах, что отличалось бы от ситуации в США, Англии, Франции, от ситуации в РФ на прошлых выборах, что надо голосовать за Зюганова? Желаете подарить КПРФ лишних парочку мандатов, чтобы она их загнала миллионерам-предпринимателям, а на вырученные деньги нашлепала плакатов в духе "Самодержавие Государственность, православие, народность", распространив свою откровенно антикоммунистическую дурь на всю страну? Чтобы КПРФ-ные бонзы спекулировали голосами в Думе? Чтобы они самим фактом парламентской деятельности удерживали от развала ту самую организацию, которая мешает формированию настоящей коммунистической партии, которая приватизировала себе незаслуженное ей право говорить от имени коммунистов? Что такого получают коммунисты и народ от БОЛЬШЕГО количества зюгановцев в Думе? Разве их присутствие в предыдущей Думе существенно влияло на ситуацию в стране? Левые критикуют, критикуют КПРФ за "парламентский кретинизм", доказывают бесполезность КПРФ-ного парламентаризма, а как выборы - дружно бегут и голосуют за этот же самый парламентский кретинизм. Добро бы по договоренности, как на прошлых выборах РКРП, которая таким образом выбила себе один депутатский мандат из нуля возможных в противном случае, но ведь БЕСПЛАТНО бегут, задрав штаны и кричат: "Лишь бы не Едро!"
И в ответ на возражения обязательно приводят 1933 год, типа, на тебе козырь. А ведь в своих псевдоисторических прожектах дальше 1933 года никто не смотрит. "Союз" коммунистов и с-д в Германии 1933 года был возможен на одном условии - роспуск компартии, поголовное головосание за с-д. С тем итогом, что с-д, как это уже было в 1918 году снова послушно легли бы под крайне правых, то есть тех же фашистов - те же яйца, вид сбоку. Ну, даже если не легли - один раз на выборах обставили фашню, а дальше? Потом же следующие выборы - до них коммунистам в силу угрозы фашизма продолжать лежать под с-д, всей этой сволочью, которая в 1918-1921 расстреливала рабочих? Вы серьезно думаете, что в условии крупных уступок социал-демократам со стороны КПГ не было бы раскола в КПГ? Коммунисты были бы ЕЩЕ БОЛЕЕ раздроблены на следующих выборах, фашистам была бы радость и их победа в 35-м или когда там была бы более уверенной. Потому политика принициальной критики с-д и самостоятельной политики коммунистов была верной, просто обстоятельства сложились крайне неблагоприятно. Ну, оказались социал-демократы такими самоуверенными идиотами, что выдвинули ультимативные условия союза - понадеялись на то, что они "старейшая социал-демократия в Европе" и фашисты их не тронут. А фашистам было плевать на их престарелый возраст, для Гитлера даже прошлые заслуги "кровавой собаки Носке" были недостаточны для сохранения с-д.
Забывают, что именно последовательная критика с-д и организационная самостоятельность коммунистов заложили основы ОБЪЕДИНЕНИЯ разношерстных с-д и объединенных коммунистов в Социалистическую Единую Партию Германии в конце 40-х гг., именно эта критика позволила объединить партийные массы с-д c rjvveybcnfvb ЧЕРЕЗ ГОЛОВУ С-Д ВОЖДЕЙ, обанкротившихся в 1933-м. В то время как укладывание коммунистов под с-д в 1933 году с каким бы то ни было бы результатом привело бы к тому, что Германская Демократическая республика НИКОГДА не состоялась бы - в самом лучшем случае было бы две германских буржуазных республики - и непонятно еще, какая была бы лояльней к СССР, та, которая создавалась в англо-американской зоне или та, которая создавалась в советской под эгидой идейных наследников ренегата Каутского.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 01.12.2007 16:02:58

"ЕдРо сливают"

http://lj.rossia.org/users/lqp/201944.html

Предвыборное

У меня отчетливое впечатление, что ЕдРо сливают. Причем сливают, что неприятно, в пользу КПРФ.

Ну, то есть у Коллективного Мента (тм) вдруг начали кучей сыпаться ошибки и ощибочки, направленные на раскачивание ситуации. Наносятся молодецкие удары по тем, вреда от кого не предполагается даже теоретически - но при этом а) сколь-нибудь значительного ущерба таки нанести не получается, б) реальные противники остаются неприкосновенными и в) чуть ли не сам же Коллективный Мент (тм) поднимает по этому поводу скандал. Аналогчиным образом - и “агитация за ЕдРо”, на деле настраивающая народ против него.

Я в такое не верю. Как уже не однажды говорил, я не верю, что власть может споткнуться на грубой технической ошибке. Конечная цель у нее может быть сколь угодно безумная, но техника ее достижения - всегда будет отработана на пять с плюсом. Потому что у власти всегда есть деньги на покупку самых лучших техников и она всегда охотно заплатит им - в отличии от других это для нее вопрос жизни и смерти.

Но зато это очень походит на танцы, обычно предшествующие “оранжевым” переворотам. Когда реальные хозяева страны “сливают” отработавших свое чиновников-неудачников.

lqp
Ну, скажем осторожно, доля Едра в будущем парламенте будет заметно ниже чем в текущем и большинства у них скорее всего не будет. Будет около 30 процентов или даже меньше.
Что для них чревато, поскольку остановится конвейер.
Кпрф возьмет не меньше 20%, а возможно и больше чем Едро. И будет номинально считаться правящей партией.
Будут демонстравтивные подтасовки в пользу Кпрф.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 01.12.2007 15:54:13

"офисный планктон против Путина"

http://d-andy.livejournal.com/269699.html
Либералы за КПРФ

Вчера на работе слышал, как наш главный по компам пояснял, что будет голосовать за КПРФ, поскольку это "единственная оппозиция в стране". Вот если бы правые объединились, он бы голосовал за них, а так у них просто нет шансов. Все-таки это архилюбопытнейший феномен - офисный планктон против Путена. Это примерно как викторианская буржуазия против Виктории или янки против Линкольна. Загадка великая есть.

szg_akt2
что странного то?
либеральная буржуазия может придти к власти в борьбе с бонапартистскими режимом ТОЛЬКО опираясь на рабочий класс, а затем его обманув
у них классовый инстинкт срабатывает - против бонапартика бороться только вмести с партией рабочих


http://d-andy.livejournal.com/270145.html
Почему я буду голосовать за ВВП

Решил пересилить свои и скромность и недомогание и решил написать почему я буду голосовать за "Единую Россию".

Во-первых потому, что она ничуть не хуже других партий. Как у нас, так и на Западе. Не хуже английских лейбористов или американских демократов, французских социалистов и немецких социал-демократов. И уж всяко не хуже "Справедливой России". Выбора не оставляют избирателю практически везде. Поэтому основной мотив, любых голосований - не допустить победы неприятного тебе кандидата. Почему-то для большинства активных политических юзеров главным врагом является Путин. Для меня главным врагом являются - проамериканские либералы, враги Путина. Понимая всю непрочность и даже иллюзорность путинской стабильности (социального компромисса), я ему благодарен за то, что он сумел наступить на хвост этой публике. Я признаю наличие у Путина управленческих талантов, причем талантов государственного уровня. У того же Зюганова - управленческие способности находятся на уровне партийном. Максимум, на что способен Зюганов - удерживать управление собственной партией.

Второй срок Путина, после избавления от Волошина и посадки Ходора можно условно считать умеренно социал-демократическим. В условиях тотального доминирования неолиберального дискурса это можно считать достижением. Я не говорю уже о Мюнхенской речи.

Говорят о том, что у ЕР нет идеологии. Но это справедливо и в отношении других партий. Ошибкой было бы думать, что идеология есть у КПРФ. Я не буду голосовать за КПРФ только из-за песен Харчикова, которые они крутят на своих митингах. Уж лучше Петросян с Камеди-клабом.

В России нет не только идеологии, но и правящего класса, именно этим объясняется нервозность Путина перед выборами, он понимает с какими трудностями он столкнулся.

Наконец, я голосую за Путина потому, что за него голосует простой народ (и я не думаю, что это только результат оболванивания). Буржуазная пресса сравнивает Путина с Пероном. Мне Перон гораздо симпатичнее Батисты.

Я не понимаю, когда Путина рисуют эсхатологическими красками. Эсхатология начнется тогда, когда/если Путин уйдет.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 01.12.2007 15:34:31

"Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства..."

http://sov-ok.livejournal.com/149477.html

Метки: Андропов, СССР, история

Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР

Статья, опубликованная в журнале «Коммунист» № 3 за 1983 год

Минуло сто лет со дня, когда ушел из жизни человек по имени Карл Маркс. Целый век. Век драматических потрясений, револю­ционных бурь, коренных перемен в судьбах человечества. Век, опрокинувший, разметавший множество философских концепций, социальных теорий, политических доктрин. И век следующих одна за другой побед марксизма, его возрастающего воздействия на общественное развитие.

Чем дальше движется время, тем яснее становятся смысл и масштабы жизненного подвига Маркса.

Тысячелетиями люди искали пути к справедливому переуст­ройству общества, к избавлению от эксплуатации, насилия, мате­риальной и духовной нищеты. Отдавали себя этому поиску выдающиеся умы. Поколение за поколением жертвовали свои жизни во имя этой цели борцы за народное счастье. Но именно в титаниче­ской деятельности Маркса труд великого ученого впервые слился воедино с практикой самоотверженной борьбы вождя и организа­тора революционного движения масс.

Маркса по праву считают преемником всего лучшего, что было создано классической немецкой философией, английской полити­ческой экономией, французским утопическим социализмом. Но он, критически переработав их достижения, пошел намного дальше. Прежде всего потому, что взялся за решение задачи, которую сам сформулировал, как и подобает гению, глубоко и просто: «Фило­софы лишь различным образом объясняли мир, но дело заклю­чается в том, чтобы изменить его»[1]. И делу революционного изменения мира Маркс посвятил всю силу своего необыкновенного ума, всего себя без остатка.

Единство последовательно научной теории и революционной практики — отличительная черта марксизма. Само научное твор­чество Маркса не могло развернуться иначе как в неразрывной связи с самостоятельным выходом на политическую арену тогда еще исторически совсем молодого класса — пролетариата. И Марк­су выпало счастье увидеть, как сбываются, становятся действи­тельностью его собственные, сказанные еще в юности пророческие слова: «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...»[2].

Философия, которую Маркс дал рабочему классу, — переворот в истории общественной мысли. Человечество не ведало о самом себе и малой доли того, что оно узнало благодаря марксизму. Учение Маркса, представленное в органической целостности диалектического и исторического материализма, политической экономии, теории научного коммунизма, явило собой подлинную революцию в мировоззрении и одновременно осветило дорогу глубочайшим революциям социальным.

Маркс раскрыл объективные, материальные в своей основе законы движения истории, обнаружил их там, где прежде все либо казалось игрой слепого случая, произволом отдельных личностей, либо выдавалось за самовыражение мифического мирового духа. За видимым, кажущимся, за явлением он разглядел сущность. Он сорвал покров с тайны капиталистического производства, экс­плуатации труда капиталом — показал, как создается и кем при­сваивается прибавочная стоимость.

Этим двум крупнейшим открытиям Маркса — материалисти­ческому пониманию истории и теории прибавочной стоимости — Фридрих Энгельс, его великий сподвижник и друг, придавал осо­бое значение. И нетрудно понять почему. Именно эти открытия позволили превратить социализм из утопии в науку, дать науч­ное понимание классовой борьбы. Именно на их основе стало воз­можным то, что В. И. Ленин назвал главным в учении Маркса, — «выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как сози­дателя социалистического общества»[3].

Да, Маркс — величайший ученый. Но Маркс и величайший революционер-практик. И можно лишь поражаться тому, сколько он успел сделать для достижения им же указанных целей.

Вместе с Энгельсом Маркс создал Союз коммунистов — пер­вую в истории политическую организацию сознательного, револю­ционного пролетариата. Он стал, таким образом, первым комму­нистом в самом современном понимании этого слова, зачинателем нашего ныне всемирного движения.

«Только интернациональный союз рабочего класса может обес­печить его окончательную победу»[4],— писал Маркс. И сам он, ос­нователь Первого Интернационала, не покладая рук ковал международное единство рабочих. Политические заветы Маркса и Эн­гельса коммунистам мира нельзя представить себе без пламенного призыва «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Убежденный интернационалист, Маркс, как никто, умел вник­нуть в особенности обстановки самых различных стран — от Анг­лии до Индии, от Франции до Китая, от США до Ирландии. Вместе с тем, внимательно вглядываясь в жизнь отдельных народов, он постоянно отыскивал ее взаимосвязи с жизнью всего мира. И здесь для него всегда стоял кардинальный вопрос: кто начнет революци­онную ломку капиталистических порядков и первым двинется по дороге, ведущей в коммунистическое будущее человечества?

Ответ на этот вопрос дан историей. Быть революционным пер­вопроходцем выпало на долю пролетариата России. Находятся даже в наши дни «критики» Октябрьской революции, утверждаю­щие, что она-де произошла вопреки всем ожиданиям Маркса. Де­лают вид, будто в своих революционных прогнозах Маркс вообще сбрасывал Россию со счетов. А ведь в действительности к делам российским он проявлял огромный интерес. Чтобы лучше в них разобраться, Маркс изучал русский язык. Непримиримый против­ник царизма, он провидчески оценил перспективу поднимавшегося в России общественного движения, увидел, что в ней зреет «гран­диознейшая социальная революция»[5], которая будет иметь все­мирное значение. Поистине даже о будущих событиях Маркс су­дил точнее, чем иные нынешние наши «критики» судят о прошлых.

Энгельсу принадлежат слова о том, что в рядах борющегося пролетариата со смертью Маркса образовалась зияющая пустота. Потеря действительно была безмерной. Но знамя Маркса осталось в надежных руках. Его высоко нес сам Энгельс, находившийся во главе набиравшего силу революционного рабочего движения. И еще при жизни Энгельса на арену классовой борьбы пролета­риата вышел Владимир Ильич Ленин.

Ленин был верным последователем Маркса и Энгельса. Он, по собственному его признанию, терпеть не мог ни малейшей хулы на своих великих учителей. Лишь так и мог поступать человек, который больше всех сделал не только для защиты, но и для твор­ческого развития в новых исторических условиях всех составных частей марксизма, для практической его реализации. Он поднял марксизм на новую, высшую ступень. Имя Ленина неотделимо от имени Маркса. Ленинизм — это марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, крушения колониальной системы, эпо­хи перехода человечества от капитализма к социализму. Вне и по­мимо ленинизма марксизм в наше время попросту невозможен.

Ленин и созданная им партия большевиков возглавили первую победоносную социалистическую революцию, коренным образом изменившую социально-политический облик мира. Тем самым была открыта новая эра — эра грандиозных свершений и истори­ческих завоеваний рабочего класса, народных масс. Тем самым на­учный социализм, созданный Марксом, слился с живой практикой миллионов трудящихся, строящих новое общество.

Сегодня перед нами гораздо шире и глубже, чем перед совре­менниками Маркса, раскрывается богатейшее содержание его уче­ния. Ведь одно дело — воспринимать идею исторической необходимости социализма в ее теоретическом виде и совсем другое — быть также участниками и свидетелями процесса воплощения этой идеи в жизнь.

Конкретные исторические пути становления социализма про­легли не во всем так, как предполагали основоположники нашей революционной теории. Первоначально он победил лишь в одной, к тому же экономически не самой развитой стране. Все дело здесь в том, что Октябрьская революция произошла в новых истори­ческих условиях, которых при жизни Маркса еще не было, в эпоху империализма, что и получило свое отражение в ленинской тео­рии социалистической революции, которая полностью подтверж­дена жизнью.

Идеологи буржуазии и реформизма по сей день строят целые системы доводов, пытаясь доказывать, будто новое общество, соз­данное в СССР, в других братских странах, оказалось не соответ­ствующим тому образу социализма, который виделся Марксу. Тол­куют, что реальность, мол, разошлась с идеалом. Но сознательно или по неведению упускают из виду, что сам Маркс, разрабатывая свое учение, меньше всего руководствовался требованиями неко­его отвлеченного идеала чистенького, приглаженного «социализ­ма». Свои представления о будущем строе он выводил из анализа объективных противоречий крупного капиталистического произ­водства. Именно такой, единственно научный подход позволил ему верно определить основные черты общества, которому еще предстояло родиться в очищающих грозах социальных револю­ций XX века.

Краеугольным камнем социально-экономического строя, при­ходящего на смену капитализму, становится, по Марксу, общест­венная собственность на средства производства. Чеканные слова «Манифеста Коммунистической партии» подчеркивают значение, которое марксизм придает этому необходимому перевороту в про­изводственных отношениях: «...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственно­сти»[6].

Исторический опыт реального социализма показывает, что пре­вращение «моего», частнособственнического в «наше», общее — дело непростое. Переворот в отношениях собственности отнюдь не сводится к единовременному акту, в результате которого основ­ные средства производства становятся общенародным достоянием. Получить право хозяина и стать хозяином — настоящим, мудрым, рачительным — далеко не одно и то же. Народу, свершившему со­циалистическую революцию, приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства — осваивать и экономически, и полити­чески, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективист­ское сознание и поведение. Ведь социалистически воспитанным является лишь тот человек, которому небезразличны не только собственные трудовые успехи, благополучие, авторитет, но и дела товарищей по работе, трудового коллектива, интересы всей стра­ны, трудящихся всего мира.

Говоря о превращении «моего» в «наше», нельзя забывать, что это длительный многоплановый процесс, который не следует упро­щать. Даже тогда, когда окончательно устанавливаются социали­стические производственные отношения, кое у кого еще сохраня­ются, а то и воспроизводятся индивидуалистические привычки, стремление поживиться за счет других, за счет общества. Все это, пользуясь терминологией Маркса, последствия отчуждения тру­да, и они не улетучиваются автоматически и вдруг из сознания, хотя само отчуждение уже ликвидировано.

Все это мы теперь хорошо знаем из практики социалистиче­ского и коммунистического строительства. Но знаем и другое. А именно то, что в полном соответствии с предвидением Маркса всюду, где победили пролетарские революции, утвердившаяся в тех или иных формах общественная собственность на средства производства стала и основным фактором существования социа­лизма, и его опорой, и главным источником его прогресса.

На базе социалистической собственности у нас создана могу­чая, планомерно развивающаяся экономика, которая позволяет ставить и решать крупные по масштабам и сложные по содержа­нию народнохозяйственные и социальные задачи. Разумеется, эти наши возможности не реализуются сами собой. Возникают здесь и проблемы, и серьезные трудности. Происхождение их бывает разным, но никогда оно не связано с сущностью утвердившейся и доказавшей свои преимущества общественной, коллективной соб­ственности. Наоборот, значительная доля недостатков, нарушающих порой нормальную работу на тех или иных участках нашего народного хозяйства, имеет своей причиной отступления от норм, требований экономической жизни, основа основ которой — социа­листическая собственность на средства производства.

Взять, скажем, вопрос об экономии, о рациональном использо­вании материальных, финансовых, трудовых ресурсов. От его ре­шения в большой степени зависит и выполнение задач текущей пятилетки, и развитие нашей экономики в перспективе. Если вду­маться, то речь здесь как раз идет о соблюдении той необходи­мой нормы хозяйствования, которую предписывает социалистиче­ская собственность и суть которой — в бережливом отношении к общенародному достоянию, в инициативном и энергичном его при­умножении. За нарушения этой нормы приходится расплачивать­ся всему обществу, и оно вправе строго взыскивать с тех, кто по нерадивости, неумению или из своекорыстных соображений раз­базаривает его богатства.

Наши заботы сейчас сосредоточены вокруг повышения эффек­тивности производства, экономики в целом. Важность этой- про­блемы глубоко осознана партией, советским народом. Однако что касается ее практического решения, дело движется не так успеш­но, как это необходимо. Что тут мешает? Почему от огромных ка­питаловложений мы сейчас не получаем должной отдачи, почему не удовлетворяющими нас темпами осваиваются в производстве достижения науки, техники?

Причин, конечно, можно назвать немало. Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управ­ления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уров­нем материально-технического, социального, духовного развития советского общества. И это главное. Вместе с тем сказывается, ко­нечно, и воздействие таких, например, факторов, как недополуче­ние значительного количества сельскохозяйственной продукции за четыре последних года, необходимость направления все возрастающих финансовых и материальных средств на добычу топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в северных и восточных рай­онах страны.

Можно снова и снова повторять основополагающую идею Маркса о том, что для ускорения прогресса производительных сил нужны соответствующие формы организации экономической жиз­ни, но дело не сдвинется с места, пока эта теоретическая истина не будет переведена на конкретный язык практики. Во главу угла выдвигается сегодня задача продумать и последовательно осущест­вить меры, способные дать больший простор действию колоссаль­ных созидательных сил, заложенных в нашей экономике. Эти меры должны быть тщательно подготовленными, реалистически­ми, а значит, при их разработке необходимо неуклонно исходить из законов развития экономической системы социализма. Объек­тивный характер этих законов требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми ее природе методами. Нелишне здесь вспомнить предостережение Ленина об опасно­сти, которая кроется в наивной вере иных работников, будто все задачи свои они могут решить «коммунистическим декретирова­нием»[7].

С другой стороны, договорившись о необходимых мерах, при­няв соответствующие решения, недопустимо бросать дело на пол­пути. Все, что решено, должно быть выполнено. Это ленинская традиция нашей партии, и отступать от нее нам не к лицу.

Интересы общества в целом — важнейший ориентир для раз­вития экономики, опирающейся на социалистическую собствен­ность. Но отсюда, разумеется, не следует, что во имя идеи общего блага социализм будто бы подавляет или игнорирует интересы личные, местные, специфические потребности различных социальных групп. Вовсе нет. «Идея»,— как подчеркивали Маркс и Энгельс, — неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»[8] . Одна из важнейших задач совершенствования на­шего народнохозяйственного механизма в том и состоит, чтобы обеспечить точный учет этих интересов, добиться их оптималь­ного сочетания с интересами общенародными и таким образом ис­пользовать их как движущую силу роста советской экономики, повышения ее эффективности, производительности труда, всесто­роннего укрепления экономического и оборонного могущества Со­ветского государства.

Об эффективности социалистического народного хозяйства не­обходимо, конечно, судить с учетом не только собственно эконо­мических, но и социальных критериев, принимая во внимание конечную цель общественного производства. При капитализме такой целью является прибыль на капитал; при социализме, как теоретически доказал Маркс, — благосостояние людей труда, создание условий для всестороннего развития личности. Реальный социализм облекает это положение марксовой теории в живую плоть.

Действительно, как ни многогранны задачи, стоящие перед со­ветской экономикой, все они в итоге сливаются в одну — обеспе­чить рост, благосостояния трудящихся, создать материальные ус­ловия для дальнейшего расцвета их духовной, культурной жизни, общественной активности. Этим определяется и генеральное на­правление экономической политики КПСС, что отражено в документах ее XXVI съезда, в осуществляемой сейчас Продовольст­венной программе, в партийных решениях по конкретным народ­нохозяйственным вопросам. Ясно, что этим многое, очень многое определяется и в нашем подходе к рационализации производства, к его интенсификации. Иными словами, не за счет трудящихся, а именно в их интересах у нас решаются проблемы повышения эко­номической эффективности. Это не упрощает нашу работу, но зато позволяет вести ее, опираясь на неиссякаемые силы, знания, твор­ческую энергию всего советского народа.

Маркс видел историческое предназначение формации, прихо­дящей на смену капитализму, в том, чтобы превратить труд из мучительной, подневольной обязанности в первую жизненную потребность личности. Мы теперь по опыту знаем, как много надо сделать на долгом пути к осуществлению этой идеи во всей ее пол­ноте. Но решающий рубеж уже взят. Покончено с тем закономер­ным для капитализма положением, при котором продукт труда противостоит труженику как чуждая, даже враждебная сущность и при котором получается, что, чем больше физических и интел­лектуальных сил расходует рабочий, тем больше увеличивает он могущество своих угнетателей. Величайшее по значению и неоспо­римое завоевание социализма состоит в том, что созданы условия, обеспечивающие каждому человеку право на труд. Именно труд, сознательный, добросовестный, инициативный, труд на благо общества признается у нас высшим мерилом достоинства и общест­венного престижа личности.

Практикой доказано также, что обобществление средств и предметов труда — необходимый и действенный фактор формиро­вания присущего именно социализму общественного климата, и котором человек не знает гнетущего чувства неуверенности в завт­рашнем дне, в котором господствуют коллективистский дух и то­варищеская взаимопомощь, нравственное здоровье и социальный оптимизм. В совокупности все это означает принципиально новое качество жизни трудящихся масс, которое отнюдь не сводится к материальному комфорту, а вбирает в себя весь спектр полнокров­ного человеческого бытия.

Понятно, что все это достигается не на другой день после ус­тановления общественной собственности. Поэтому оно не может сразу же оцениваться как «уже готовый», завершенный социа­лизм. Переворот в отношениях собственности сам по себе не уст­раняет всех столетиями накапливавшихся негативных черт чело­веческого общежития. Речь идет о другом. О том, что без такого переворота любая «модель» социализма, в какие привлекательные одежды ее ни ряди, окажется нежизненной, останется существо­вать только в воображении ее создателей. Это азбучная истина марксизма. И она справедлива сегодня так же, как сто лет назад.

С так называемыми азбучными истинами марксизма вообще следует обращаться бережно, ибо за непонимание или забвение их сурово карает сама жизнь. Ценой немалых трудов, даже оши­бок осознавалось, например, все значение взглядов Маркса на рас­пределение. Он настойчиво указывал, что в первой фазе комму­низма каждый труженик «получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему», словом, в точном соответствии с количеством и качеством своего труда[9], что отве­чает основному принципу социализма «от каждого — по способ­ностям, каждому — по труду». Безупречный демократ и гуманист, Маркс был решительным противником уравниловки, категориче­ски отвергал нередкие и в его время демагогические или наивные рассуждения о социализме как о «всеобщем равенстве» в распределении и потреблении.

Теперь уже и из практики, из опыта многих социалистических стран ясен не только социально-экономический, но и громадный политический вес этих суждений основоположника научного ком­мунизма. Ведь распределительные отношения прямо и непосред­ственно затрагивают интересы всех и каждого. Характер распреде­ления является, по сути дела, одним из важнейших показателей степени социального равенства, возможной при социализме. Лю­бые попытки волевым путем превысить эту возможную степень, забежать вперед — к коммунистическим формам распределения, без точного учета трудового вклада каждого в создание материаль­ных и духовных благ могут породить и порождают нежелатель­ные явления.

Так, со всей определенностью выявилась недопустимость нару­шения объективного экономического требования опережающего роста производительности труда. Вне теснейшей связи с этим ре­шающим фактором повышение заработной платы, производящее вначале внешне благоприятное впечатление, в конце концов не­избежно оказывает негативное воздействие на всю экономическую жизнь. Оно, в частности, порождает запросы, которые не могут быть полностью удовлетворены при данном уровне производства, мешает устранить дефицит со всеми его уродливыми последствия­ми, вызывающими справедливое возмущение трудящихся.

Правильное решение проблем распределения при социализме предполагает, конечно, натуральное обеспечение денежных средств населения разнообразными предметами потребления и ус­лугами. При этом определяющим является уровень развития про­изводительных сил. Нельзя, разумеется, удовлетворить те потреб­ности, которые превышают наши возможности. В то же время на­шей непреложной обязанностью была и будет работа в двояком направлении: во-первых, неуклонный рост общественного произ­водства и подъем на этой основе материального и культурного уровня жизни народа; во-вторых, всяческое содействие возвыше­нию материальных и духовных потребностей советского человека.

Полное социальное равенство не возникает вдруг и в закончен­ном виде. Общество дорастает, дорабатывается до него доволь­но долго, трудно, ценой огромных усилий. Оно должно развить свои производительные силы до уровня материально-технической базы коммунизма. Оно должно выработать у каждого труженика высокое сознание и культуру, профессионализм, способность разумно пользоваться благами социализма.

Пока этих условий нет, распределительные отношения, стро­жайший контроль за мерой труда и мерой потребления должны быть в центре внимания партии, руководящей социалистическим обществом. И КПСС постоянно заботится о том, чтобы открытый Марксом принцип социалистического распределения проводился в жизнь повсеместно и неукоснительно, лучше, полнее применялся на практике. Если он нарушается — приходится иметь дело и с нетрудовыми доходами, и с так называемыми летунами, прогуль­щиками, лодырями, бракоделами, которые становятся, по сути дела, нахлебниками общества, живут за счет массы добросовест­ных работников. Это нетерпимое явление, своего рода паразитирование на гуманизме нашего строя.

Труд, и только труд, его реальные результаты, а не чье-либо субъективное желание или добрая воля должны определять уровень благосостояния каждого гражданина. Такой подход пол­ностью отвечает и духу, и содержанию марксовых взглядов на распределение при социализме.

У нас давно сложилась система материального и морального стимулирования труда. Она неплохо служила и служит борьбе за социализм и коммунизм. Однако сегодня как сама эта система, так и формы, практика ее применения нуждаются, очевидно, в даль­нейшем улучшении. Важно не только то, чтобы хороший труд хо­рошо вознаграждался и получал достойное общественное призна­ние. Необходимо, чтобы практика материального и морального поощрения в сочетании с образцовой организацией труда поддер­живала и развивала в людях сознание полезности, нужности их усилий, выпускаемой ими продукции. Чтобы она утверждала в ко­нечном счете чувство их сопричастности делам и планам своего коллектива, всего народа. А это чувство мобилизует, дисциплини­рует больше всяких уговоров и призывов.

Совершенствуя распределительные отношения, необходимо учитывать весь комплекс взаимоотношений в процессе труда. Что здесь имеется в виду прежде всего? Это — последовательное ук­репление во всех сферах народного хозяйства, говоря словами Маркса, «урегулированности и порядка», которые он считал фор­мами «общественного упрочения данного способа производства»[10]. Работе в этом направлении особенно противопоказаны голое администрирование и шумиха, подмена реального дела разговорами. Руководитель, который этого не понимает, который систематиче­ские и настойчивые организаторские усилия пытается подменить, эффектными, но не эффективными кампаниями, немногого до­бьется. Смысл усилий партии по улучшению управления, повыше­нию организованности, деловитости, плановой, государственной и трудовой дисциплины состоит не только в том, чтобы избавиться от определенных недостатков и трудностей, что само по себе имеет огромное значение, но и в том, чтобы в конечном счете еще боль­ше упрочить те основы, на которых зиждется социалистический образ жизни.
Разумеется, при этом партия исходит из реальных условий уп­равления трудом, существующих на современном этапе развития советского общества. Пока эти условия таковы, что экономический закон, который Маркс считал первым законом на основе коллективного производства, — закон экономии рабочего времени, действует у нас еще не в полную мощь. Причиной тому в значительной мере наличие большого числа физически тяжелых, непривлекательных, рутинных работ, медленные темпы их механизации, и тем более — автоматизации.

http://sov-ok.livejournal.com/149220.html

Между тем достаточно представить себе напряженное положе­ние с трудовыми ресурсами, демографическую ситуацию в стране, чтобы стала ясной экономическая недопустимость дальнейшего сохранения значительной доли ручного, немеханизированного труда, которая только в промышленности достигает 40 процентов. Вот почему так актуально сегодня всемерное ускорение темпов науч­но-технического прогресса, более активное использование его до­стижений, причем прежде всего на тех участках, где трудовые за­траты особенно велики. Основа для этого у нас есть. Это — высо­кий уровень развития социалистического народного хозяйства. Это — профессиональный опыт, квалификация советского рабоче­го класса. Это — наличие компетентных специалистов и руководя­щих кадров народного хозяйства, мощный научный, интеллекту­альный потенциал, производительная сила которого в современ­ных условиях становится все более значительной. Дело за тем, чтобы лучше, быстрее использовать все наши возможности, под­нять культуру труда и организации производства.

Решением задач механизации и автоматизации производства нам необходимо настойчиво заниматься и в силу их социально-по­литического значения. Ведь избавленный от тяжелого, утомитель­ного ручного труда человек, как правило, проявляет и большую инициативу, ответственность за порученное дело. Он получает до­полнительные возможности для учебы и отдыха, для участия в об­щественной деятельности, управлении производством. Тем самым он может полнее осуществлять и свои политические, демократиче­ские права, предоставленные людям труда социалистической рево­люцией,— права полновластных хозяев своего общества, своего го­сударства.

Задолго до того, как началось становление общества, приходя­щего на смену капитализму, Маркс раскрыл и сущность полити­ческих форм его жизни. Уже в «Манифесте Коммунистической партии» было отмечено, что «первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии»[11]. Утверждение социализма немыслимо без твердой политической власти, классовое содержание которой Маркс определил понятием «диктатура пролетариата». Именно ею, согласно учению Маркса, открывается тот путь политического развития, который в конечном счете ведет к коммунистическому общественному самоуправлению.

Как соотносится с этими марксовыми прогнозами живая исто­рия социализма?

В нашей стране, как, впрочем, и всюду, где власть переходила в руки рабочего класса, трудящихся, это означало торжество де­мократии в самом буквальном и точном смысле слова — подлин­ную победу народовластия. Люди труда обретали наконец права и свободы, в которых капитализм всегда отказывал и отказывает им если не формально, то по существу.

Советская демократия, встретившая особенно ожесточенное со­противление контрреволюционных сил, как внутренних, так и внешних, входила в жизнь честно, не скрывая своего классового характера, не останавливаясь перед тем, чтобы узаконить приви­легии людей труда по отношению к представителям эксплуататор­ских классов, боровшихся с новой властью. По сути своей она есть и всегда будет демократией, гарантирующей самые широкие права и защищающей интересы трудящихся, готовой призвать к поряд­ку тех, кто поднимает руку на социалистические завоевания на­рода.

В ходе строительства нового общества обогащается содержа­ние социалистической демократии, отпадают исторически сложив­шиеся ограничения, разнообразнее становятся формы осуществления народовластия. Этот процесс развертывается в неразрывной связи с развитием социалистической государственности, которая сама претерпевает качественные изменения. Важнейшее из них — перерастание государства диктатуры пролетариата в общенарод­ное государство. Это сдвиг огромного значения для политической системы социализма. Свое отражение он получил во всенародно принятой в 1977 году Конституции СССР, которая создает зако­нодательную базу для дальнейшего углубления социалистического демократизма.

Мы не идеализируем того, что сделано и делается в нашей стране в этой области. У советской демократии были, есть и, надо полагать, еще будут трудности роста, обусловленные материальными возможностями общества, уровнем сознания масс, их поли­тической культуры, да и тем, что наше общество развивается не в тепличных условиях, не в изоляции от враждебного нам мира, а под холодными ветрами развязанной империализмом «психоло­гической войны». Совершенствование нашей демократии требует устранения бюрократической «заорганизованности» и формализ­ма — всего, что глушит, подрывает инициативу масс, сковывает творческую мысль и живое дело трудящихся. С такими явления­ми мы боролись и будем бороться с еще большей энергией и на­стойчивостью.

Иной раз приходится слышать, что современный облик социа­листической государственности и демократии не соответствует, мол, указанной Марксом перспективе коммунистического самоуправления. Путь, который мы прошли, опыт, который у нас есть, говорят, однако, об обратном.

Взять, скажем, марксовы представления, что управлять новым обществом — дело «народа, организованного в коммуны», что суть новой власти — это «управление народа посредством самого наро­да»[12]. Известно, что эти идеи были подсказаны жизнью, героиче­ским порывом парижских коммунаров. И тем не менее они содер­жали лишь самое общее указание на отдаленную цель. Конкретизировать способы приближения к ней могло только собственное революционное творчество масс. И уже в канун Октября оно дало материал, позволивший Ленину наметить практический шаг к реализации формул Маркса в условиях нашей страны: «...народ, объединенный Советами, — вот кто должен управлять государст­вом»[13].

Народ, не знающий над собой иной власти, кроме власти соб­ственного объединения, — эта идея Маркса, Энгельса, Ленина на­ходит свое выражение в деятельности Советов, соединяющих законодательство, управление и контроль. Она проявляется в работе профсоюзов и других общественных организаций, в жизни трудо­вых коллективов, в развитии всей политической системы нашего общества. И дело совсем не в том, чтобы выискивать ее отличия от идеала коммунистического самоуправления, — таких отличий уже в силу исторической дистанции, отделяющей нас от второй фазы коммунизма, можно указать немало. Гораздо важнее другое, а именно то, что эта система функционирует и совершенствуется, находя все новые формы и методы развития демократизма, расши­рения хозяйских прав и возможностей рабочего человека на производстве, во всей общественно-политической практике — от депутатских комиссий и народного контроля до постоянно дейст­вующих производственных совещаний. Это и есть действительное социалистическое самоуправление народа, которое развивается в ходе строительства коммунизма.

Особого внимания и обобщения требует опыт нашего демокра­тического развития в соответствии с новой Конституцией СССР. Это прежде всего относится к оживлению и более широкому использованию местной инициативы, более органичному включению всех трудовых коллективов в нашу общегосударственную работу. В последние годы существенно расширены полномочия местных Советов в отношении предприятий, учреждений и организаций, расположенных на их территории. Возможности районных, об­ластных, краевых и республиканских (АССР) Советов будут уве­личиваться также в ходе реализации решения майского (1982 го­да) Пленума ЦК КПСС о создании находящихся в их ведении агропромышленных объединений. Таким образом, возрастает роль представительных органов в осуществлении главнейшей, хозяй­ственно-организаторской функции социалистического государства. Нельзя не отметить и такую найденную самими массами первич­ную форму производственного управления, какой стала хозрасчет­ная бригада.

Разумеется, нам глубоко чужда такая трактовка самоуправле­ния, которая тянет к анархо-синдикализму, к раздроблению об­щества на не зависящие друг от друга, конкурирующие между собой корпорации, к демократии без дисциплины, к пониманию прав без обязанностей. Испытанный принцип организации всей жизни социалистического общества — это демократический цент­рализм, позволяющий успешно сочетать свободное творчество масс с преимуществами единой системы научного руководства, плани­рования, управления.

Социалистический строй делает осуществление коллективных прав и обязанностей трудящихся ведущей пружиной обществен­ного прогресса. При этом вовсе не игнорируются интересы отдель­ного человека. Наша Конституция предоставляет советскому граж­данину широкие права и свободы и вместе с тем подчеркивает приоритет общественных интересов, служение которым и есть высшее проявление гражданственности.

У нас ликвидирована существующая при капитализме про­пасть между интересами государства и гражданина. Но, к сожа­лению, встречаются еще люди, которые пытаются противопостан вить свои эгоистические интересы обществу, другим его членам.; В этом свете становится ясной необходимость работы по воспита­нию, а иногда и по перевоспитанию отдельных лиц, по борьбе с посягательствами на социалистический правопорядок, на нормы нашего коллективистского общежития. И это не «попрание прав человека», о котором лицемерно твердит буржуазная пропаганда, а самый реальный гуманизм и демократизм, означающий управле­ние по воле большинства, в интересах всех трудящихся.

КПСС превыше всего ставит интересы народа, интересы обще­ства в целом. Она уделяет повседневное внимание созданию усло­вий, развязывающих творческую самодеятельность трудящихся, их социальную активность, раздвигающих рамки самостоятельно­сти промышленных предприятий, совхозов, колхозов. Эта актив­ность, эта инициатива — вопрос реальности планов партии, роста ее силы, а в конечном счете — залог осуществления программы коммунистического строительства.

Партия, будучи ядром политической системы советского об­щества, сама подает пример демократической организации всей своей деятельности; она вырабатывает и развивает демократические принципы, которые входят во все сферы нашего социалисти­ческого бытия. Это одно из важнейших проявлений руководящей роли партии в жизни общества, ее вдохновляющего воздействия на массы.

В свое время, разбирая Марксов методологический подход к вы­яснению основных черт нового общества, Ленин писал: «У Марк­са нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать на­счет того, чего знать нельзя. ...Вместо схоластически-выдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что со­циализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма»[14]. Именно на основе такого анализа Маркс, как известно, создал свое уче­ние о двух фазах развития единой коммунистической формации, которое находится на вооружении КПСС и других братских пар­тий. Именно на этой основе, обобщая новый исторический опыт, Ленин всесторонне развил теорию строительства социализма и коммунизма. Из этих положений исходим мы и сегодня при реше­нии одного из труднейших, по мнению Маркса, Энгельса, Ленина, вопросов — вопроса о конкретных формах перехода к комму­низму.

Важнейшие черты современного советского общества нашли отражение в концепции развитого социализма. В ней убедительно показано диалектическое единство и реальных успехов в социалистическом строительстве, в осуществлении многих экономических, социальных и культурных задач первой фазы коммунизма, и крепнущих ростков коммунистического будущего, и еще не решенных проблем, оставшихся нам от вчерашнего дня. А это означает, что понадобится определенное время, чтобы подтянуть отставшие тылы и двинуться дальше. Нам надо трезво представлять, где мы находимся. Забегать, вперед — значит выдвигать неосуществимые задачи; останавливаться только на достигнутом — значит не ис­пользовать все то, чем мы располагаем. Видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами — вот что сейчас требуется.

Разработка концепции развитого социализма поставлена XXVI съездом КПСС на первое место среди того, что было сдела­но за последние годы в области марксистско-ленинской теории. Опираясь на нее, партия определила свою стратегию и тактику на ближайшие годы и более отдаленную перспективу, предостерегла от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма. Все это позволило уточнить и конкретизировать пути и сроки реализации наших программных целей.

Крупные, масштабные задачи встают перед партией и народом в последних десятилетиях XX века. Взятые в комплексе, эти за­дачи сводятся к тому, что можно было бы назвать совершен­ствованием развитого социализма, по мере чего и будет про­исходить постепенный переход к коммунизму. Наша страна на­ходится в начале этого длительного исторического этапа, ко­торый, в свою очередь, будет, естественно, знать свои периоды свои ступени роста. Как долго продлятся они, какие конкрет­ные формы примут, покажут лишь опыт, живая практика. Но один из крупнейших, можно сказать, качественных ориен­тиров на этом пути ясно обозначил XXVI съезд партии, выдви­нув положение о становлении в главном и основном бесклас­совой структуры общества в исторических рамках развитого со­циализма.

Характерно, что этот вывод, сделанный на основе реальной практики, прямо перекликается с марксовым пониманием социализма как общества, которое не знает классовых различий[15]. Вот, кстати говоря, еще одно подтверждение того, что об истинности марксовых взглядов следует судить, не только исходя из опыта нескольких минувших десятилетий, но оценивать их и с позиций более продолжительной перспективы.

Правильно поступает сегодня тот, кто, поставив перед собой вопрос: «Что же такое социализм?» — обращается за ответом пре­жде всего к трудам Маркса, Энгельса, Ленина. Однако нельзя уже ограничиваться только этим. Ныне понятие «социализм» не может раскрываться иначе, как с учетом богатейшего практического опы­та народов Советского Союза, других братских стран. Этот опыт показывает, сколь непросты многие проблемы, встающие на пути социалистического созидания. Но он свидетельствует и о том, что лишь социализму под силу решение самых сложных вопросов общественного бытия.

Именно социализм устраняет вековые барьеры, разделявшие труд и культуру, создает высокой прочности союз рабочих, кресть­ян, интеллигенции, всех работников физического и умственного труда, при ведущей роли рабочего класса. Он приобщает трудя­щиеся массы к достижениям науки и техники, литературы и ис­кусства, обеспечивает небывалое общественное признание творче­ской деятельности интеллигенции. Именно социализм сплачивает в дружную семью прежде разобщенные национальной рознью на­роды, обеспечивает справедливое решение национального вопро­са, порожденного эксплуататорским строем. Именно социализм, способствуя расцвету национальных форм жизни, формирует и новый тип международных, межгосударственных отношений, ис­ключающих всякое неравноправие, основанных на братском со­трудничестве и взаимопомощи.

С завершением переходного периода от капитализма к социа­лизму, с упрочением нового, социалистического уклада жизни пре­одолеваются острейшие социальные столкновения в обществе, в основе которых в конечном счете лежит его раскол на враждеб­ные классы. Этот вывод не имеет, однако, ничего общего с тем упрощенным, политически наивным представлением, будто социа­лизм несет избавление вообще от всех противоречий и расхожде­ний, от любых житейских неурядиц. Кстати сказать, по-своему это представление эксплуатируют и наши идейные противники, когда они пытаются опорочить новый строй, указывая на то, что и при нем в жизни людей есть и трудности, и разочарования, и очень нелегкая порой борьба нового со старым.

Да, и противоречия, и трудности у нас есть. Думать, что воз­можен какой-то другой ход развития, значит сворачивать с на­дежной, хотя иной раз и жесткой почвы реальности, порывать с азами марксистской диалектики. В теоретическом плане этот воп­рос, опираясь на учение Маркса, прояснил Ленин. «Антагонизм и противоречие, — писал он, — совсем не одно и то же. Первое ис­чезнет, второе останется при социализме»[16]. Теперь это положение подтверждено практикой. Отсюда, однако, не следует, что можно пренебрегать неантагонистическими противоречиями, игнориро­вать их в политике. Жизнь учит, что при подобном невнимании и противоречия, не являющиеся по своей природе антагонистиче­скими, могут порождать серьезные коллизии. Другая — и важней­шая — сторона дела состоит в том, чтобы правильно использовать противоречия социализма в качестве, источника и стимула его по­ступательного развития.

Наш опыт показывает, что успехи в социалистическом строи­тельстве приходят тогда, когда политика правящей коммунисти­ческой партии опирается на прочную научную основу. Любая не­дооценка роли марксистско-ленинской науки, ее творческого раз­вития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилье конъюнктурщи­цы или схоластическое теоретизирование чреваты серьезными по­литическими и идеологическими последствиями. Опыт, практика многократно подтвердили правоту ленинского указания, что «кто берется за частные вопросы без предварительного решения об­щих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность»[17].

КПСС придает большое значение развитию теории марксизма-ленинизма, как того требует сама его творческая сущность. Это жизненно необходимо для решения наших практических задач. Все более мы ощущаем, например, потребность в серьезных исследованиях в области политической экономии социализма. И здесь для нашей науки немеркнущим образцом глубокого про­никновения в сущность явлений экономической жизни был и оста­ется «Капитал» Маркса.

Огромный материал для теоретического осмысления дает мно­гообразный, не во всем совпадающий опыт братских стран социа­лизма. Нельзя не вспомнить в этой связи ленинские слова о том, что «только путем ряда попыток,— из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответ­ствием,— создастся цельный социализм из революционного со­трудничества пролетариев всех стран»[18]. Эта задача практически решается в наши дни на обширных пространствах земного шара, в рамках мировой системы социализма, ставшей определяющим фактором социального прогресса человечества. И решается в том принципиальном направлении, которое было предсказано Марк­сом.

Ленин часто говорил, что всю свою деятельность он постоянно сверяет с Марксом. С Марксом, Энгельсом, Лениным сверяет каж­дый свой шаг КПСС.

Сверяться с Марксом, с марксизмом-ленинизмом — отнюдь не значит механически «сличать» движущуюся жизнь с теми или иными формулами. Мы были бы никудышными последователями наших учителей, если бы довольствовались повторением откры­тых ими истин, полагались на магическую силу однажды заучен­ных цитат.

Марксизм — не догма, а живое руководство к действию, к са­мостоятельной работе над теми сложными задачами, которые ставит перед нами каждый новый поворот истории. И чтобы не отстать от жизни, коммунисты должны во всех направлениях дви­гать и обогащать учение Маркса, творчески применять на прак­тике разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемой живой душой марксизма. Только такое отноше­ние к нашему бесценному идейному наследию, образец которого дал Ленин, только такое непрерывное самообновление революци­онной теории под воздействием революционной практики и делает марксизм подлинной наукой и искусством революционного твор­чества. В этом — секрет силы марксизма-ленинизма, его неувяда­ющей свежести.

Приходится слышать порой, будто новые явления обществен­ной жизни «не вписываются» в концепцию марксизма-ленинизма, что он будто бы переживает «кризис» и надо, дескать, «оживить» его вливанием идей, почерпнутых из западной социологии, фило­софии или политологии. Дело здесь, однако, совсем не в мнимом «кризисе» марксизма. Дело в другом — в неспособности иных тео­ретиков, называющих себя марксистами, подняться до истинных масштабов теоретического мышления Маркса, Энгельса, Ленина, в неумении применить в процессе конкретного изучения конкрет­ных вопросов громадную интеллектуальную мощь их учения. Не­лишне добавить, что немало буржуазных теоретиков в области философии, социологии, политической экономии по большей части составило себе имя тем, что пробавлялось перелицовыванием на свой лад марксистских идей.

Коммунистам не пристало прельщаться хлесткими фразами всевозможных «улучшателей» Маркса, цепляться за фабрикаты буржуазной науки. Не размывать марксистско-ленинское учение, а, наоборот, бороться за его чистоту, творчески развивать его — вот путь к познанию и решению новых проблем. Лишь такой под­ход отвечает традициям и духу нашего учения, потребностям коммунистического движения.

Мы, советские коммунисты, гордимся своей принадлежностью к самому влиятельному идейному течению во всей истории ми­ровой цивилизации — марксизму-ленинизму. Открытый всему лучшему, передовому, что есть в современной науке и культуре, он находится сегодня в центре духовной жизни мира, владеет умами миллионов и миллионов людей. Это идейное кредо восходящего класса, освобождающего все человечество. Это философия социаль­ного оптимизма, философия настоящего и будущего.

Ныне пройдена большая дистанция по пути социального об­новления мира, по пути реализации революционных целей и идеа­лов рабочего класса. По-новому выглядит политическая карта земного шара. Величайшие открытия сделаны наукой, захватывают дух достижения техники. Вместе с тем у человечества появилось много новых, в том числе очень непростых, забот. Обоснованны его тревоги, связанные с обострением сырьевой, энергетической, продовольственной, экологической и других проблем глобального мас­штаба. И самое главное, что волнует сегодня народы, — необходи­мость сохранить мир, предотвратить термоядерную катастрофу. Нет ничего важнее этого в международном плане для нашей пар­тии, Советского государства, всех народов планеты.

Разобраться во всех сложностях современного мира, органи­зовать и направить революционное социально-историческое твор­чество рабочего класса, всех людей труда — такова грандиозная задача, которую решают сегодня теория марксизма-ленинизма и практика борьбы за прогресс человечества. Та задача, которую перед собой, перед своими идейными и политическими единомыш­ленниками и последователями ставил Карл Маркс, — объяснить и изменить мир.

Примечания

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 3, с. 4.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 428.

[3] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 1.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 336.

[5] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 549.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 438.

[7] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 173.

[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 89.

[9] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 18.

[10] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II,. с. 356.

[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 446.

[12] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 344, 350.

[13] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 188.

[14] Ленин, В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 85.

[15] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.

[16] Ленинский сборник XI, с. 357.

[17] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 368.

[18] Там же, т. 36, с. 306.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 29.11.2007 22:43:39

"Антипиратским" конторам приходит конец?

http://net.compulenta.ru/341162/

EMI хочет сократить финансирование IFPI и RIAA
29 ноября 2007 года, 17:17

Звукозаписывающий лейбл EMI, один из лидеров британской музыкальной индустрии, намерен урезать финансирование транснациональных музыкальных ассоциаций. Об этом агентству Reuters поведал осведомленный источник. Некоторые эксперты полагают, что этот шаг может нанести сокрушительный удар по борьбе с музыкальным пиратством.

Лейбл EMI, недавно приобретенный частной акционерной компанией Terra Firma, хочет значительно сократить объемы ежегодных выплат Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA), Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) и другим ассоциациям, представляющим интересы музыкальных компаний и ведущим борьбу с пиратством. Все эти организации получают отчисления от четырех крупнейших музыкальных лейблов (EMI, Warner, Sony BMG и Universal) и сотен небольших независимых лейблов. Ежегодно RIAA, IFPI и прочие ассоциации получают только от четырех главных звукозаписывающих компаний почти 64 миллиона фунтов стерлингов (132,1 миллиона долларов США).

После того как Terra Firma выкупила EMI за 2,4 миллиарда фунтов стерлингов (4,95 миллиарда долларов США), она начала пересматривать деятельность лейбла. Как и все звукозаписывающие компании, EMI очень пострадала от онлайнового пиратства и падения продаж музыкальных CD, несмотря на все усилия, предпринимаемые ассоциациями для решения проблемы.

Как заявили представители IFPI, федерация занималась принятием решений о годовом бюджете и, как и все представители музыкального рынка, фокусируется на эффективности и экономии. Никаких подробностей в IFPI не раскрыли, но поведали, что организация проводила ряд мероприятий, направленных на защиту прав своих членов-звукозаписывающих компаний.

Комментировать свое решение EMI отказался. Никаких комментариев относительно этого вопроса не дали ни Terra Firma, ни Британская ассоциация производителей фонограмм (BPI), ни RIAA.

От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 29.11.2007 13:59:43

Героизация Калоева, как отражение идейного кризиса власти и общества

http://yakushef.livejournal.com/26049.html
http://left.ru/2007/16/yakushev168-2.phtml

Дмитрий Якушев
Героизация Калоева, как отражение идейного кризиса власти и общества

«Вы настоящий человек», - с такими плакатами встречали Виталия Калоева в московском аэропорту активисты прокремлевского движения «Наши». Напомним, что в Россию Калоев возвращался из швейцарской тюрьмы, где он сидел за убийство диспетчера компании Skyguide Нильсена, совершившего трагическую ошибку, в результате которой разбился российский самолет, и погибла семья Калоева. Приведенная в исполнение месть превратила Калоева в подобие национального героя. Газеты, телевидение, власти, особенно республики Осетия – все восхищаются Калоевым. Ах, какой он замечательный. Око за око, зуб за зуб. Каждый настоящий мужчина должен брать пример с Калоева.

Увы, весь этот шум является еще одним отражением тяжелейшего идейного кризиса власти и всего общества. Власть, балансирующая между либерализмом, госкапитализмом, а теперь еще и «новым социализмом» от Миронова не может ясно сформулировать ни цели, ни смысла своих действий. Никто в стране, включая самого Путина, точно не знает, что такое «план Путина» и есть ли он вообще. Так недавно в ходе «прямой линии» с гражданами России Президент откровенно назвал «план Путина» «политтехнологией». Обезумевшее общество, отказавшись от коммунизма, дававшего целостную картину мира, мечется между этническим национализмом, евразийством, религией, идолопоклонством перед Западом. Теперь вот схватились за Калоева. При этом мало кто пытается разобраться в сути произошедшего.

Что же случилось на самом деле? Следствие показало, что компания Skyguide жестко экономила, как на оборудовании, так и на персонале. В момент столкновения Нильсен был в диспетчерской один и должен был одновременно обслуживать несколько самолетов. В диспетчерской не работала часть необходимого оборудования. В таких условиях совсем немудрено было ошибиться. На языке руководства компании весь этот бардак, когда в погоне за прибылью экономят на персонале и оборудовании, называется «оптимизацией». К подобной «оптимизации» компании властно подталкивают законы капиталистического производства. Если быть честными, то придется признать, что Нильсен тоже жертва. И от того, что Калоев его убил ровным счетом ничего не изменилось. Одна жертва убила другую, а мы прыгаем от восторга и делаем героя из обезумевшего от горя человека, пропагандируя тем самым решение вопросов по-калоевски.

Героизация Калоева может привести к очень неприятным последствиям. Газета «Коммерсант» описывает, как встречали героя в Осетии:

«Они же не успокаиваются,- говорила ему по-осетински легко одетая женщина.- Мы уже не знаем что делать, как отомстить. Ни женщины, ни Виталий Калоев не уточняли, кто такие "они", но все понимали, что "они" - это жители соседней Ингушетии, откуда пришли в Беслан боевики. Именно ингушей многие жители Северной Осетии склонны считать главными виновниками теракта. Более того, осетины уже не раз приводили Виталия Калоева в пример, заявляя, что, если ингуши по-прежнему будут чувствовать себя безнаказанно, Калоевых станет очень много».

Сам Калоев тоже чувствует себя героем. Если на суде он еще пытался, как-то оправдаться, говорил, что хотел просто заглянуть в глазу Нильсену, а тот ему грубо ответил, то сегодня он прямо говорит, что сознательно убил Нильсена. Тот же «Коммерсант» пишет:

«Когда Калоев на несколько минут вышел из-за стола, один из журналистов спросил у него, раскаивается ли он в том, что совершил. Вы меня все время провоцируете,- грустно сказал он.- Я сделал то, что хотел, и то, зачем туда ехал».

Глупо и бессмысленно пытаться оживить в сегодняшних условиях такой институт родоплеменного строя, как кровная месть. Такой институт, конечно, не приживется нигде, кроме Северного Кавказа, где он еще не успел до конца отмереть. Но героизация Калоева вполне может спровоцировать волну бессмысленной жестокости, когда мстить начнут всем чеченцам, всем русским, всем ингушам.

От IGA
К IGA (29.11.2007 13:59:43)
Дата 29.11.2007 15:16:27

Re: Героизация Калоева,...

> «Вы настоящий человек», - с такими плакатами встречали Виталия Калоева в московском аэропорту активисты прокремлевского движения «Наши».

Мне кажется, это произошло потому, что СГКМ прекратил читать "Нашим" лекции, фактом которых возмущались Альмар и др.
От Monco
К IGA (29.11.2007 15:16:27)
Дата 29.11.2007 15:21:57

Re: Героизация Калоева,...

>> «Вы настоящий человек», - с такими плакатами встречали Виталия Калоева в московском аэропорту активисты прокремлевского движения «Наши».
>
>Мне кажется, это произошло потому, что СГКМ прекратил читать "Нашим" лекции, фактом которых возмущались Альмар и др.

Давно это случилось?
От IGA
К Monco (29.11.2007 15:21:57)
Дата 29.11.2007 19:44:32

Re: Героизация Калоева,...

>> Мне кажется, это произошло потому, что СГКМ прекратил читать "Нашим" лекции, фактом которых возмущались Альмар и др.
> Давно это случилось?

Насколько я знаю, последняя "нашистская" лекция Кара-Мурзы имела место летом: http://nashi.su/news/20006


После этого им читал лекцию Кураев "о роли православной молодёжи" ( http://nashi.su/news/22136 ), а также Холмогоров, где выяснилось, что "национализм плохим быть просто не может" ( http://nashi.su/news/22029 ).
Интересно, что ранее программа движения "Наши" предусматривала "отрицательное отношение к проявлениям различных форм национализма и шовинизма" ( http://nashi.su/news/21803 ).
От Monco
К IGA (29.11.2007 19:44:32)
Дата 29.11.2007 21:07:12

Дезинформируете?

>>> Мне кажется, это произошло потому, что СГКМ прекратил читать "Нашим" лекции, фактом которых возмущались Альмар и др.
>> Давно это случилось?
>
>Насколько я знаю, последняя "нашистская" лекция Кара-Мурзы имела место летом: http://nashi.su/news/20006

1. Эта лекция была менее полугода назад, что не даёт оснований утверждать, что СГКМ прекратил читать лекции нашистам.

2. Вы считаете, что нашисты обязаны сообщать обо всех лекциях СГКМ на своём сайте? Да и искали Вы плохо, вот хотя бы - http://nashi.su/news/20744 - лекция нашистам в Нижнем Новгороде 24 сентября 2007-го года на тему "Не нация создает национализм, а национализм создает нации".

>После этого им читал лекцию Кураев "о роли православной молодёжи" ( http://nashi.su/news/22136 ), а также Холмогоров, где выяснилось, что "национализм плохим быть просто не может" ( http://nashi.su/news/22029 ).
>Интересно, что ранее программа движения "Наши" предусматривала "отрицательное отношение к проявлениям различных форм национализма и шовинизма" ( http://nashi.su/news/21803 ).

А что же, раньше они, да ещё пиночетолюбец М. Леонтьев, не читали лекции нашистам? У СГКМ в "Экспорте революций" некоторые главы на добрую треть состоят из цитат Холмогорова.
От IGA
К Monco (29.11.2007 21:07:12)
Дата 29.11.2007 21:15:42

Прощу прощения

>> Насколько я знаю, последняя "нашистская" лекция Кара-Мурзы имела место летом: http://nashi.su/news/20006
> 1. Эта лекция была менее полугода назад, что не даёт оснований утверждать, что СГКМ прекратил читать лекции нашистам.

Давало бы, если бы не следующее...

>2. Вы считаете, что нашисты обязаны сообщать обо всех лекциях СГКМ на своём сайте? Да и искали Вы плохо, вот хотя бы - http://nashi.su/news/20744 - лекция нашистам в Нижнем Новгороде 24 сентября 2007-го года на тему "Не нация создает национализм, а национализм создает нации".

Вы правы, прощу прощения. Странно, что она не попалась мне на глаза...

> А что же, раньше они, да ещё пиночетолюбец М. Леонтьев, не читали лекции нашистам? У СГКМ в "Экспорте революций" некоторые главы на добрую треть состоят из цитат Холмогорова.

Так там про оранжевую революцию. Непонятно другое - с чего "Наши" решили героизировать Калоева - Кара-Мурза их на это не мог вдохновить.
От C.КАРА-МУРЗА
К IGA (29.11.2007 21:15:42)
Дата 30.11.2007 09:28:51

Re: Неадекватные параметры

Во-первых, читать лекции "нашим" и читать лекции "начальству наших" - разные вещи.
Во-вторых, лекции "наших" были открытыми, и "наших" там всегда было 10-20%.
В-третьих, важна динамика системы. Сейчас система почти свернута и заложена на хранение.
От Almar
К Monco (29.11.2007 15:21:57)
Дата 29.11.2007 15:41:37

Re: Героизация Калоева,...

>>Мне кажется, это произошло потому, что СГКМ прекратил читать "Нашим" лекции, фактом которых возмущались Альмар и др.

>Давно это случилось?

даже если и так (в чем я совмневаюсь), лично мне - всё равно. Ведь Кара-Мурза уже отметился в компании куда более важной, чем нашизм - в холуине по поводу трерьего срока Путина.
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 28.11.2007 18:52:13

Письмо Уго Чавеса королю Хуану-Карлосу

<<<
Письмо Уго Чавеса королю Хуану-Карлосу / 27.11.2007

Господин король Хуан-Карлос Бурбонский,

Хочу напомнить вам, господин король Испании, что на наших землях, которые первые захватчики называли Западными Индиями, недавно состоялась страшная, жестокая и масштабная война против вас, чтобы навсегда отречься от вашей короны, вашего голоса и ваших приказов. Война эта состоялась совсем недавно, и мы до сих пор расплачиваемся за ее страшные последствия. Будучи на своей земле, мы больше не хотим, чтобы вы вмешивались в наши дела. У нас в Америке нет королей, и наш Освободитель Симон Боливар никогда не признавал этого титула, всегда презирал и никогда не доверял тем, кто стремился назвать его монархом.

Мы является свободными республиканцами и социалистами, господин король, и единственным владыкой среди нас является наш народ. Мы веками боролись за то, чтобы среди нас никогда больше не зазвучал деспотичный и агрессивный голос – такой как ваш, который вы явили на последнем ибероамериканском саммите в Чили. Поскольку вы не член сообщества ибероамериканских стран, и не являетесь выборным представителем своего народа, то лучше запомните – у вас здесь нет вассалов. Я, господин король, веду свой род от тех самых индейцев и негров, которых терзали ненасытные демоны в лице ваших предков. Во мне до сих пор живы их стенания, их боль, порывы гнева и желание отмщения за все жестокости, убийства и оскорбления. Вы, господин король, должны помнить об этом каждую секунду – о тех демонах, которые с ненасытной жаждой смерти уничтожали наши коренные народы, и на три столетия заполнили наши земли насилием, ненавистью, злобой и рабством. Сеньор! и кто же были эти звери? - Они были представителями ваших лучших и знатных родов, которые за короткое время умудрились совершить против нас столько страшных преступлений, от которых побледнели бы сами Аттила, Калигула, Нерон, Гитлер и Франко.

Вам не следовало появляться здесь, на нашем саммите – мы и так достаточно пострадали от холокоста, который нам устроили ваши прапрадеды. Поймите же, господин король, что предлагаемая вами гуманитарная помощь ничем не поможет нашим народам. Веками нам не давали образования, справедливости, государственных институтов, дисциплины, чувства братства и элементарных человеческих ценностей. Среди нас всегда жил лишь жуткий крик, который опять прозвучал из ваших уст на чилийском саммите, и который пробрал нас до мозга костей: - А ну молчать! молчать! молчать!

Ах, король, как же ты мало знаешь о той боли, которая живет в нас! О той боли, которая во все века жила в человечестве. Господин король, ты привык выражаться так, как всегда выражались твои предки. В ответ на это, о достойный представитель своих монархических предков, я приведу тебе слова Боливара, чтобы ты зарубил их себе на носу и читал каждый день, и чтобы передал их своему любимчику Хосе-Мария Аснару: «Континент, отделенный от Испании необъятными морями, более богатый и более населенный, чем сама Испания, закабаленный тремя веками тиранического и позорного ярма… Три столетия стонала Америка от этой тирании – самой жестокой, которую только может выдумать человеческое существо… Кровожадный испанец изрыгнулся на чудесные природные красоты колумбийского побережья, чтобы превратить эти места в обширную и ненавистную империю жестокости и грабежа… Смерть и запустение сопровождало его вступление в Новый Свет: он стер с лица земли ее простые народы, а когда его бешеной ярости стало нечего разрушать, он обернул ее против своих собственных детей, которых сам же и посеял на захваченной им земле».

Человек, который пишет вам эти строки, господин король, имеет в своих жилах индейскую и негритянскую кровь. Каждый индеец, негр и мулат - это сам Боливар, чья кровь течет сегодня в жилах, нервах и сердце каждого венесуэльца.

Долго и терпеливо мы ждали этого момента освобождения, и слава Богу, сейчас нам уже не нужно отчитываться ни перед каким иностранным государем, а что касается вашей Испании – то она нам вообще до лампочки. Оставайтесь на здоровье со своей Мадонной Долоросой, быками, футболом, чванливыми певцами и сплетнями в женских журналах. А мы, со своей стороны, больше не собираемся молчать, господин король.

Так и знайте, господин король - я не буду молчать, и никто не сможет заставить меня замолкнуть – потому что мы пришли на этот форум, чтобы донести до вас нашу правду, которую еще сто девяносто лет назад провозгласил Симон Боливар. Вы тоже не остались в стороне от участия в перевороте 2002 года, когда все властные средства массовой информации (и ваши в том числе), поклоняющиеся денежным мешкам, изо всех сил пытались заставить замолчать голос нашего народа. Но уже нет такого бога, который заставил бы нас замолчать.

Единственное, что мы почитаем, господин король – это свободу народа. Мы не подчиняемся никакой аристократии, но только творческому таланту, любви и равенству. Если не просят прощения и не уважают его величество народ, который три раза изъявил свою волю, то уважайте хотя бы свою гордыню, присущую всем монархам, которые каждые пятьдесят лет появляются в Испании в результате братоубийственных войн. Вот и все, что мы хотели сказать по этому поводу.

Засим остаюсь

Уго Чавес Фриас
Президент Боливарианской Республики Венесуэла
http://www.aporrea.org/tiburon/a45194.html
<<<
http://communist.ru/root/archive/world/traduccion.de.la.carta.de.hugo
От C.КАРА-МУРЗА
К IGA (28.11.2007 18:52:13)
Дата 28.11.2007 21:48:00

Re: Письмо Уго... Надо только добавлять имя автора - это ведь статья, и не Чаве (-)
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 28.11.2007 11:10:18

"Против национализма и патриархии"

http://bol-shoy.livejournal.com/9158.html
<<<
Антифашист Болшой (bol_shoy) wrote,
@ 2009-11-06 03:23:00

Current mood: worried
Entry tags: Антифашизм, Марксизм

Против национализма и патриархии ( наш манифест )

Мы, как радикальные, революционные марксисты, выступаем против всех видов патриархии, а также любого другого вида дискриминации на основе расы, национальности, пола, сексуальной ориентации, возраста и т.д. Отсюда вытекают наш антирасизм, борьба против антисемитизма, сексизма, мачизма, гомофобии и эйджизма.



Весь комплекс замшелых, консервативных, патриархальных устоев, унаследованных ещё от времён средневековья, является неплохим подспорьем буржуазии в её деле эксплуатации и разобщения рабочих и народных масс. Для неё весьма выгодно, чтобы эксплуатируемые массы занимались межрасовыми и межнациональными разборками, направляли свой гнев не против буржуазии и всей системы капитализма в целом, а против евреев, гомосексуалистов, цыган, негров и т.д. Для того, чтобы держать международные эксплуатируемые массы в подчинении, используется весь комплекс реакционных институтов — реакционные религии, патриархальная семья, национализм, мачизм, гомофобия, расовые предрассудки и т.д.

Мы вынуждены с большим сожалением констатировать что в современном российском обществе (как и в других республиках бывшего СССР) проявление этих реакционных предрассудков чрезвычайно распространено. Об этом говорит чрезвычайная гомофобия, распространенная среди жителей экс-СССР, широко распространенные антисемитские, антикавказские и прочие расистские предубежения. Семейная мораль в большинстве случаев всё ещё остается мачистской и сексистской. Немалую роль в этом играет Русская Православная Церковь, а также многочисленные ныне, реакционные протестантские секты американского происхождения. О положении в исламских республиках и регионах бывшего СССР и говорить не приходится — там ситуация просто ужасная.

Необходимо также заметить, что значительная часть патриархальных предрассудков распространена и среди значительного числа людей в бывшем СССР, которые называют себя «левыми», и даже «коммунистами», «марксистами» и «революционерами», — что, на наш взгляд, является абсолютно недопустимой аномалией и нонсенсом! Нет и не может быть никаких «коммунистов-антисемитов», «коммунистов-гомофобов», «коммунистов-сексистов». Мы объявляем решительную борьбу и народную войну против любых подобных проявлений в левом движении на территории бывшего СССР!

Смерть мачизму, гомофобии, расизму, сексизма, эйджизму!
Да здравствует мировое социалистическое общество, свободное от любого вида эксплуатации и дискриминации!
<<<
От IGA
К Monk (26.11.2007 17:29:37)
Дата 27.11.2007 22:52:04

Уникальная ситуация Октября 1917 г. никогда не повторится

Шубин - анархо-синдикалист, если правильно помню.

http://www.apn.ru/publications/article18494.htm
<<<
2007-11-27 Александр Шубин
Левые: 90 лет спустя
Уникальная ситуация Октября 1917 г. никогда не повторится

Юбилей Октября стал для меня периодом месячного марафона из разного рода научных и общественных мероприятий, так или иначе окрашенных отсветом этой даты.

И важнейшим вопросом всех этих обсуждений были уроки. Наиболее внимательно уроки извлекали левые.

Контраст между их влиянием у нас в стране в 1917 году и сейчас — разителен. Левые сейчас живут в условиях кружковщины начала века (только свободы пока больше). И это — при очевидном кризисе правых идей от либерализма до консерватизма. Есть над чем поразмышлять левым теоретикам и активу.

ЧАЙ С ЛИМОНОВЫМ

http://www.apn.ru/pictures/4904.jpg



Для меня этот юбилейный марафон начался с чаепития с Э. Лимоновым, любезно организованного журналистами «Независимой газеты» и журнала «Станиславский» [ http://www.ng.ru/sj/ ] (где затем была опубликована сокращенная стенограмма нашего диалога).

Здесь я бы хотел не пересказывать беседу, а суммировать свои впечатления, которые стали своеобразной постановкой проблемы этого месяца.

Лимонов претендует на роль ведущего российского революционера нашей с вами современности. Так что мне, как жителю страны, было важно услышать, какого общества собирается Лимонов достичь в результате революции. Все-таки революция — действие не самое приятное, меньшее из зол, и нужно убедиться заранее, что игра стоит свеч. В чем стратегия революционера Лимонова, в чем его идеология?

То, что я услышал, поразило меня:

Я абсолютно убежден, что идеологии сегодня не нужны, поэтому без них можно обойтись… Революционная идеология, которая может существовать — это идеология бунта, как такового, идеология протеста и организация, созданная под протест, и этого достаточно, а больше ничего не нужно.

То есть «революционер» утверждает, что ему практически все равно, что получится в результате его действий. Лишь бы был бунт.

А ведь бунт, в отличие от революции, не может победить. То есть, он нужен только Системе для укрепления своих позиций, для оправдания накачивания силовых структур, нацеленных на предотвращение настоящей революции.

Мне не хотелось произносить слово «провокатор», и я всячески стремился найти Лимонову какое-то оправдание. Может быть, все-таки есть какое-то понимание — ради какого нового общества нужно бороться с существующим?

В конце концов Лимонов все же признал, что какая-то «простейшая идеология» нужна, но и это — не программа преобразований, а скорее необходимая часть пиар-проекта. И тут прозвучало главное слово: «Мы самая успешная партия».

Успеш-ш-ш-ная. Вот критерий. Нет. Он не провокатор. Он — бизнесмен.

Когда Лимонова обвиняют в фашизме, это неверно. Много чести. В фашизме можно уличить отдельных активистов НБП (а еще — в маоизме, в сталинизме, в пофигизме…) Они участвуют в бизнес-проекте НБП во главе с директоров и пиар-менеджером.

Мне жаль их. Их ведут на бунт — осмысленно и беспощадно. На бунт, а не на революцию. В лучшем случае — на «оранжевый проект».

Лимонов не любит, когда «Другую Россию» сравнивают с «оранжевым» переворотом на Украине. И это понятно — ведь именно Украина показала, что подобного рода борьба меняет «шило на мыло». Ну хорошо, смысл вашего дела — вернуть Явлинскому, Каспарову и Хакамаде более свободные выборы. Так и скажите. Но этого недостаточно, чтобы быть революционерами. Получите вы выборы, а дальше-то что?

Да, это обидно для лидера, на знаменах которого написано «большевизм». Пришлось Лимонову нехотя произнести слово «социализм». Отлично, значит вслед за борьбой за выборы для либералов последует борьба за какое-то новое, пост-капиталистическое общество? Какое? Что такое социализм по Лимонову? Вот прицепился Шубин как клещ со своим социализмом. Мешает успешности. Но есть хороший бренд, как портрет Че Гевары на рекламе магазина. И Лимонов разъясняет «социализм» емко, хотя и не оригинально: «Отнять и поделить». Миронов отдыхает.

Я не хочу, чтобы сложилось впечатление, будто мы с Лимоновым только ругались. И разговор был интеллигентным, и пригласившие нас журналисты искали общие точки. В какой-то момент оценив проект Лимонова как пиар-прикрытие либерального движения, я перестал агитировать директора НБП за социализм, и мы согласились хотя бы на необходимости политизации гражданского общества.

В стране есть гражданское общество. Но каждая организация загнана в нишу, где не может потеснить Систему, и время от времени пытается из ниши выйти, ставить социально-политические вопросы. Как только подобные организации переходят к политическим и социальным глобальным проблемам (без которых частные социальные проблемы не могут получить долгосрочного решения), у них начинается внутренний раздрай, и они откатываются назад. Поэтому гражданское общество у нас не является силой. Оно — как рассыпанная картошка, у него нет объединяющего проекта.

Выход — обсуждение возможности такого проекта, который решал бы социальные, экологические и гражданские проблемы системно, связь политических проектов и идеологизированной субкультуры.

К этому времени Лимонов уже адоптировался к идеологическому разговору (он вообще-то довольно адоптивен), и уже не возражал против идеологии как таковой (и стал даже темнить в том смысле, что идеология у него есть, но он ее не выдаст). Что же — уже хорошо. Но эта идеология не должна быть догмой, ведь мир изменился. И это верно. Важно понять, в чем?

Сегодня глобальная система нашла хороший барьер против революции — блокировать идеологические ядра, которые выставляют проект преодоления существующего общества. Таким образом, страна может развиваться двояко: либо болтаться в отведенной для нее нише, либо деградировать в архаику.

Вот это как раз изменить можно, только выдвинув проект, принципиально альтернативный капиталистической Системе. Имя ему — социализм.

ФОРУМ: МАЛЫЕ ДЕЛА И БОЛЬШИЕ ИДЕИ

3 ноября я с группой советских людей отправился на Совещание протестных и левых движений.

Сначала на это время планировался Социальный форум в Киеве, но его пришлось отложить по двум причинам: из-за дрязг тамошних марксистов, а также из-за желания части российских товарищей поработать на выборах (кто-то ради КПРФ и «Яблока», кто-то — ради заработка). В результате получился такой «мини-форум», на который съехалось и сошлось около 200 человек из России, Украины, Белоруссии и Казахстана.

Сегодня такие форумы — главные съезды левого актива. Это, разумеется, не единственная возможность пообщаться — левые и протестные сообщества пронизаны электронными рассылками, где постоянно происходят самые разнообразные обсуждения. Но все же встретиться очно людям из самых разных тусовок от организаторов марксистских кружков до либеральных правозащитников и симпатизирующих анархизму экологов — это всегда полезно для синтеза проектов и идей. Можно создать еще одну газету и рассылку, запланировать «волну акций» в разных городах, а можно и понять что-то новое в ходе этого «мозгового штурма», поговорить начистоту о том, ради чего вся эта левая борьба.

Вот как раз последняя тема была, на мой взгляд, самой важной.

Еще на Форуме 2005 г.. удалось нащупать то общее, что объединяет большинство левых как конструктивная идея, противостоящая капитализму — идея советской самоорганизации. Снова, как и сто лет назад, оказалась востребована идея совета как формы консолидированного протеста и в то же время — самоуправления, самоорганизации, то есть конструктивная альтернатива господствующей управленческой Системе организации людей.

За возрождение Советов в 2005 г. проголосовал зал форума, положив таким образом начало Советскому Возрождению как процессу.

Характерно, что западные анти(альтер)глобалисты пока не выработали подобной идеи.

Но тогда же выяснилось, что от идеи до воплощения — долгая дорога. Протестное движение пронизано групповым эгоизмом, что и понятно — борьба идет за свои маленькие проблемы, а как только речь заходит о кардинальных причинах обступающих нас маленьких бед — мнения протестующих расходятся. Кто-то видит корни в Путине, кто-то в — Лужкове, кто-то — в мелких чиновниках, кто-то — в капитализме. Чтобы сохранить единство протестных движений, их лидеры (в частном порядке выступающие в роли радикальнейших марксистов) всячески препятствуют выдвижению и даже обсуждению социалистических идей — чтобы не распугать публику. Мол, сейчас мы их организуем, а на следующем этапе будем объяснять, в чем причина проблем и как их решить системно. Но «следующий этап» никогда не наступает.

Не связывая свои проблемы с более общими, люди «напрягаются» на короткую дистанцию, и быстро с нее сходят. Победили противники вырубки сквера — и разошлись. Вырубили сквер — покачали головой и тоже разошлись.

Проблема здесь даже не в судьбе левого движения. Оно имеет смысл постольку, поскольку способно принести пользу людям, составляющим угнетаемое большинство. А эти люди на пути маленьких побед и поражений всегда обречены на поражение. Ведь тысячи сносов домов, вырубок деревьев, точечных застроек и ухудшений условий труда вызваны общим процессом наступления бюрократического капитализма, выжимания прибыли варварскими средствами. Можно остановить бульдозер баррикадой, но завтра с обратной стороны приедет другой, и прежде равнодушная милиция будет лучше «заинтересована» хозяином в смачном разгоне митинга.

Значит, решить проблему можно, только изменив Систему. А значит, миссия левых (в отличие от обычных правозащитников) заключается в том, чтобы предложить обществу ясный ответ — чем ее можно заменить, если уж совсем станет невмоготу.

Надо отдать должное сторонникам «теории малых дел» — они пытались и это совещание 3 ноября удержать от идеологических обсуждений. Но здесь уже поток прорвал плотину. Пожалуй, главным идейным достижением Совещания оказался четко проявившийся спектр подходов к перспективам левого и протестного движения. И во вступительных речах, и на секциях проявились три основные позиции.

Первая — «теория малых дел»: на этом этапе мы должны, участвуя в протестных движениях, воздерживаться от пропаганды идей социализма. Эта позиция была с предельной четкостью изложена лидерами Института коллективных действий и поддержана, естественно, либералами (принципиальными противниками социалистических идей).

Вторая позиция, на мой взгляд, сектантская — нужно бороться «против капитализма», не очень отвлекаясь на мелкобуржуазные по сути протестные движения. Наиболее жестко ее отстаивали украинские марксисты-ленинцы.

Третья позиция — Советское Возрождение в широком смысле слова (есть еще одноименная организация) — заключается в том, что отстаивание и развитие социалистических идей — это основной смысл участия левых в протестном движении, если они действительно представители левых, социалистических взглядов, а не обычные правозащитники и тред-юнионисты.

Борьба за социализм является и главным средством борьбы против капитализма, и наиболее перспективным путем решения проблем, с которыми столкнулись несчастные граждане, по разным причинам доведенные до участия в протестной активности. Чтобы бороться за социализм и успешно вести социалистическую пропаганду в протестном движении, нужно самим представлять себе социалистический идеал, причем в связи с протестным движением. Ключом к этому и является советская самоорганизация. Потому что социализм — это общество, где власть находится в руках самоуправляющихся трудящихся, а не господствующих классов. Чем больше в обществе самоуправления работников, тем больше социализма. Структурной формой социализма являются Советы, управляемые самими работниками, а не какой-нибудь бюрократической структурой. Левые должны не гасить идейные обсуждения в протестной среде и в уличной борьбе, а всячески их поощрять. Конечно, среди протестников много людей, которым это не интересно. Не стоит их принуждать, но и они не должны препятствовать идейной работе, так как именно она должна быть приоритетом левых в условиях господства буржуазии и чиновничества.

ОКТЯБРЬ И ДОЛГИЙ ПУТЬ К СОЦИАЛИЗМУ

Естественно, что в центре внимания общества в эти дни были и сами события Октября.

Телевизионная виртуальность, подчиняясь команде, выплеснула пенный поток мути невероятной. Игнорируя факты, известные школьникам и хорошо документированные в работах современных специалистов, телевизионные двоешники с РТР свели исторические события 1917 года к борьбе англо-американского агента Троцкого и немецкого агента Ленина. Троцкий в этих сказках отдает приказ не пускать Ленина в Смольный, а Ленин вытаскивает из рукава козырь — немецких солдат, которые и совершают переворот. И как Троцкий продержался, пока Ленин с немцами в рукаве просачивался в Смольный? В общем, как сообщили итоговые «Вести», «несколько человек на 70 лет перевернули всю страну».

Доказательства? Зачем сказкам доказательства. Это в СССР было принято, умалчивая часть правды, все-таки формировать картину прошлого на основе проверяемых фактов. Теперь телевидение — это шоу, руководимое бойцами идеологического фронта. Их кредо хорошо выразил Н. Михалков: «Мы не только не знаем, но часто и не хотим знать, и мы часто искушаемся на мифы». Почему же часто? Все время искушаетесь и практически никогда не хотите знать.

Серия научных конференций не имела с телеэфиром ничего общего. Здесь можно было узнать немало интересных нюансов о социальных корнях революции и перипетиях политической борьбы. Как раз левых активистов это интересовало куда больше, чем тележурналистов.

Много копий было сломано по поводу того, можно ли считать возникшее в СССР общество социализмом. Признавая право первородства основоположников социалистического учения (включая Маркса) — конечно, нет. Социализм — это общество, в котором отсутствует элита, господствующая над массами трудящихся. В СССР существовал выраженный бюрократический класс. Это — не повод к проклятиям в адрес советского общества, своими средствами оно решало задачи индустриальной модернизации, сформировало социальное государство, встав вровень с другими индустриальными странами. Это — достижение, но это — еще далеко не социализм [IGA: а капитализм?]. А вот Октябрь прицеливался выше, и в этом его непреходящее значение, пока сохраняется классовое государство.

За рывок в светлое индустриальное будущее нужно было платить отказом от социалистических принципов равноправия, народовластия и самоорганизации. От принципов Октября. Но отказ на практике еще не означал отказа в принципе, в идее, в культуре. Образ Октября остался гарантом изначальных принципов советской цивилизации.

При сколько-нибудь детальном анализе Октябрь выпадает из «эпохи тоталитаризма». Наша история 1917-1991 гг. была вообще очень многообразна, а Октябрь как этап Великой Российской революции был антитезой господству определенного порядка. То время было пронизано самоорганизацией и многообразием идей и течений.

Это не снимает с Ленина ответственность за последующее. Но и Октябрь (не говоря уж о Революции 1917 г.) — это далеко не только Ленин. Пока большевики решали «вопрос о власти», массы рабочих и крестьян брали в свои руки фабрики и землю. Можно говорить об авторитарности действий большевиков. Но в те же дни серьезно обсуждалось создание многопартийного социалистического правительства, проходили выборы в Учредительное собрание. Октябрь — сложное пересечение демократических по сути стремлений трудящихся и авторитарной традиции решения проблем страны.

И все же над научно-общественными конференциями что «у Бузгалина» (организованной в Гуманитарной академии журналом «Альтернативы»), что «у Кагарлицкого» (организованного Институтом глобализации и социальных движений в Институте философии) витал вопрос: почему тогда было так круто, а сейчас так вяло?

Да все потому же. Часть левых активистов (особенно молодые) все еще видят себя новыми Лениным и Троцким в Смольном. Отсюда горячность споров в их защиту от малейших упреков. Но дело-то в том, что уникальная ситуация Октября 1917 г. никогда не повторится. Затянувшаяся позиционная война, тяжелый переход от аграрного общества к индустриальному, крушение прежней авторитарной системы, многочисленные грубые ошибки противников… Не будь всего этого, и «расклад сил» был бы иной, и Ленин бы действовал иначе.

Беда левой мысли ХХ века — попытка найти в советской истории некую точку грехопадения, после которой процесс, запущенный в Октябре, пошел «не туда».

Но, может быть, дело не в ошибке (злодействе) Сталина или Хрущева, а в какой-то изначальной «родовой травме»? Может быть, следует на себя оборотиться и посмотреть, что такого в марксизме было, что позволило Бакунину, почитав работы Маркса, предсказать появление нового класса и деспотических режимов ХХ века под красным флагом?

Советская культура — прочная субкультурная основа для Советского Возрождения — отечественного пост-капиталистического проекта. Но левым еще предстоит научиться различать временный тоталитарный каркас, на котором развивалась советская культура, и ее гуманистические достижения. Для продуктивного формирования нового социалистического проекта необходимо не только учесть опыт ХХ века, но и учитывать пост-индустриальные тенденции (кстати, провиденные уже русскими народниками).

Задачи пост-индустриального уровня СССР решить не смог и, ударившись об этот барьер, распался и откатился в нынешнее болото Третьего мира.

Все это снова ставит вопрос о тщательном пересмотре багажа социалистической теории, об особенном внимании к левым оппонентам марксизма, к опыту синтеза достижений разных социалистических течений.

Октябрь, как и Парижская коммуна, был синтезом разных социалистических тенденций, в том числе и немаркрсистских, разных социалистических проектов — основанных как на государственном регулировании, так и на самоорганизации.

Сегодня, когда марксистско-ленинский проект потерпел поражение, революционеры в своих поисках новых путей «открывают» то, что хорошо было известно немарксистскому социализму.

Незнание достижений той левой традиции, которая противостояла коммунистическому движению эпохи модернизации, затрудняет выработку социалистической теории пост-индустриального уровня.

Для левых настало время внимательно перечитать Прудона, Бакунина, Михайловского и других «титанов мысли», сопоставимых по масштабу с Марксом. Настало время инвентаризации социалистических идей — что сохраняет актуальность, пройдя проверку железным веком социальных экспериментов. Настало время нового идейного синтеза социалистических и коммунистических идей с учетом достижений пост-индустриальных теорий.

Если современная система глобализма рухнет, путь вперед, к чему-то принципиально новому может предложить только социализм. Остальное — это возвращение к обстановке Великой депрессии, чреватой мировой войной, а то и к большему одичанию.

В этом значение социалистической мысли для современного мира. В этом — «должок» левых перед обществом, накопившийся за 90 лет.
<<<
От Almar
К IGA (27.11.2007 22:52:04)
Дата 27.11.2007 23:13:48

Re: Уникальная ситуация...

> абсолютно убежден, что идеологии сегодня не нужны, поэтому без них можно обойтись… Революционная идеология, которая может существовать — это идеология бунта, как такового, идеология протеста и организация, созданная под протест, и этого достаточно, а больше ничего не нужно.
>То есть «революционер» утверждает, что ему практически все равно, что получится в результате его действий. Лишь бы был бунт.
>А ведь бунт, в отличие от революции, не может победить. То есть, он нужен только Системе для укрепления своих позиций, для оправдания накачивания силовых структур, нацеленных на предотвращение настоящей революции.

ну здесь Шубин явно пытается оглупить позицию Лимонова, прибегая к откровенным передергиваниям. Суть передергивания в том, что Лимонов говорит про сегодня "идеологии сегодня не нужны, поэтому без них можно обойтись", а Щубин ведет речь про завтра "что получится в результате его действий". Тем более в результате разговра все-таки выяснилось, что какая-то идеология есть и сегодня.

>Может быть, все-таки есть какое-то понимание — ради какого нового общества нужно бороться с существующим?

формально признаки этого нового общества очерчены в книгах Лимонова. Так что совсем необязательно было Шубину прицепляться к нему клещами. Достаточно было заранее почитать хоть что-то.

>Вот прицепился Шубин как клещ со своим социализмом.

Но в целом конечно Шубин верно подметил, что детально разработанной идеологией Лимонов не может похвастаться. Я думаю, что на фоне отсутствия внятной идеолгии у абсолютного большинства политических сил России - это грех не слишком большой.
От WFKH
К Almar (27.11.2007 23:13:48)
Дата 29.11.2007 00:58:36

"слепцы" считают себя очень "дальнозоркими"

Консолидарист.

>ну здесь Шубин явно пытается оглупить позицию Лимонова, прибегая к откровенным передергиваниям. Суть передергивания в том, что Лимонов говорит про сегодня "идеологии сегодня не нужны, поэтому без них можно обойтись", а Щубин ведет речь про завтра "что получится в результате его действий". Тем более в результате разговра все-таки выяснилось, что какая-то идеология есть и сегодня.

>формально признаки этого нового общества очерчены в книгах Лимонова. ...

>Но в целом конечно Шубин верно подметил, что детально разработанной идеологией Лимонов не может похвастаться. ... России - это грех не слишком большой.

Не только в России. Это общее свойство всех людей, которые думают одно, говорят другое, а делают третье. В медицинской практике много терминов, характеризующих людей, которые что-то делают, не представляя, "что получится в результате его действий".
Поэтому, "Шубин верно подметил, что детально разработанной идеологией Лимонов" и не только он "не может похвастаться.".

Другими словами: все реэволюционеры и оппозиционеры относятся к категории людей, к которым применимы термины психопатологии, поскольку "не ведают, что творят".
Это еще пол-беды,пока в их руках нет гос. власти. Немного ниже расположен текст письма "преподобного" Уго. Вот у него и ему подобных действительно реальные проблемы - править страной, не имея представления "куда править".

Но самое удивительное, что эти "слепцы" считают себя очень "дальнозоркими", принимая реальную идеологию за абсурд, а собственный абсурд - за реальность.

Поэтому Шубин, судя по смыслу текста - один из немногих "могикан" - оставшихся в живых здравомыслящих людей.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Almar
К WFKH (29.11.2007 00:58:36)
Дата 29.11.2007 13:57:24

не только "реэволюционеры и оппозиционеры", но и консерваторы также

>Поэтому, "Шубин верно подметил, что детально разработанной идеологией Лимонов" и не только он "не может похвастаться.". Другими словами: все реэволюционеры и оппозиционеры относятся к категории людей, к которым применимы термины психопатологии, поскольку "не ведают, что творят".

не только "реэволюционеры и оппозиционеры", но и консерваторы также. Пресловутый "План Путина" - это идеологическая пустышка намного более убогая, чем "Другая Россия" Лимонова.
Между тем, ссылка на то, что консерваторам план и не нужен, т.к. они не планируют радикальных действий - не прокатит. Перед революцией 1917 года консерваторы умудрились ни за что ни про что угробить миллионы в бессмысленной Мировой бойне.

От WFKH
К Almar (29.11.2007 13:57:24)
Дата 29.11.2007 19:29:49

чтобы они из нас не сделали "консервы".

Консолидарист.

>не только "реэволюционеры и оппозиционеры", но и консерваторы также. Пресловутый "План Путина" - это идеологическая пустышка намного более убогая, чем "Другая Россия" Лимонова.

Как бы не был плох "план Путина", он активирует эволюционные преобразования, особенно мыслительную деятельность "сосущих лапу". Это тот самый "плохой мир", который позволяет заняться ревизией содержимого собственных мозгов.
Выход на "тропу войны" прервет размышления и заставит всех действовать без понимания причин и последствий. Экстремальный вариант удобен и выгоден только тем, которые жедают превратить Россию в "гороховое царство" - конфеТерацию племенных вождей тысячелетней давности.

>Между тем, ссылка на то, что консерваторам план и не нужен, т.к. они не планируют радикальных действий - не прокатит. ...

Потому они и консерваторы, что консервируют все подряд, как Чарли Чаплин с масленкой или гаечными ключами. Это деятели одной функции.
Нам самим надо думать за себя и за свое будущее, чтобы они из нас не сделали "консервы".

Гармония - реализуемая функциональность.
От Almar
К WFKH (29.11.2007 19:29:49)
Дата 29.11.2007 21:01:43

План Путина не может быть "плох или хорош" по одной простой причине...

>>не только "реэволюционеры и оппозиционеры", но и консерваторы также. Пресловутый "План Путина" - это идеологическая пустышка намного более убогая, чем "Другая Россия" Лимонова.
>Как бы не был плох "план Путина", он активирует эволюционные преобразования, особенно мыслительную деятельность "сосущих лапу". Это тот самый "плохой мир", который позволяет заняться ревизией содержимого собственных мозгов.

вы ничего не поняли. План Путина не может быть "плох или хорош" по одной простой причине - он не существует в природе. Во всяком случае не существал в тот момент, когда было заявлено, что "План путина - победа России".

От WFKH
К Almar (29.11.2007 21:01:43)
Дата 30.11.2007 00:57:20

Набор пожеланий тем и хорош, что заставляет думать. (-)