От Скептик
К K
Дата 28.11.2007 23:39:54
Рубрики Прочее;

У вас нет никакого пути

"У нас есть два пути. "


В точности по духу этого вашего постинга был уже постинг пару лет назад , вернее несколько постингов от участников форума в период борьбы с оранжевыми. Эти люди -группка абсолютно бессильных любителей виртуальных посиделок вели разговор используя такие слова: "возглавим антиоранжевые массы, пойдем в народ, выдвинем лозунги." . Я тогда уже назвал их цыплятами взявшимися удерживать крылышками Землю во время урагана. Время, разумеется подтвердило мою правоту полностью -никуда никто не пошел, никого не возглавил, ничего не выдвинули. Чтобы чего то подобное делать, надо иметь хоть минимальное, мало мальски заметкое влияние в обществе, деньги нужны . орг. структура, интеллектуальный ресурс. Ничего этого вы не имеете, никто вас даже не замечает. Я тогда уже говорил, что если власть займется борьбой с оранжевыми, то вас и не спросят, чего вы хотите, чего выдвигаете, вас с политической точки зрения просто не существует. Ну? в конце концов, надо же делать выводы из своих ошибок, пора бы уже второй раз не наступить н а грабли и перестать грезить и приписывать себе роль и влияние , которого у вас и близко нет.

" И это тупик, что не предпринимайте - все тут же разворуют."

Да вас то кто слeшать будет? Нашли тоже мне откровение. Да этим все 15 лет полным полна вся пресса.

"Все проблемы в обществе решабельны, ничего там заковыристого нет"

То то я вижу, как у нас они "решаются".

"где
то нужно разделить полномочия, где-то ввести дополнительное звено, а
где-то доп механизм, который, например, сделает жизнь наших"

Это напоминает сказку про мышей, решивших , что победить кота очень и очень просто, надо только ему колокольчик на шею повесить - будет звенеть, мыши успеют убежать. Всё идеально рассчитали мыши, пришли к коту с колокольчиком, а он их цап- одной лапой и в рот. Вот и весь конструктив.
От K
К Скептик (28.11.2007 23:39:54)
Дата 29.11.2007 08:00:06

С Вами и СГ у меня разные взгляды

Где я Вас обманывал, что у меня есть некая организационная сила или
тайная организация? Не было того, сам отговаривал создавать оную,
когда был тут один спец по <сетевым подпольным ячейкам>. Так как всех
накроют в мгновение ока и выдерут, в лучшем случае, в худшем -
достанется роль очередного козла отпущения. Не только Вы, но и я не
верю в не инспирированность мыльных опер под названием - оппозиция.
Разве не я отговаривал солидаристов <защищать> Путина, так как вес их
влияния около нуля? Так что не нужно мне рассказывать о том, кто на
самом деле рулит и для чего, и о способности противодействовать этому
толпой. Полностью согласен с Вами, что никакой хороший план ничего не
стоит, если некому его выполнять, если интересы главных политических
сил, корпораций власти, имеют перпендикулярный интерес к предлагаемым
решениям. Но. . .

У нас с Вами и СГ разный взгляд на исторический процесс. СГ кажется
(как во многом и Вам), что исторический процесс есть выбор элит по
конструированию той реальности, что им подходит. СГ правильно
указывает на большое влияние идеологического влияния, но не хочет
обсуждать главный действующий фактор изменений - интересы социальных
слоев, а Вы признаете решающее значение интересов элит в их действиях,
но отказываетесь принимать во внимание всех остальных в качестве
действующих лиц - все остальные лишь марионетки элит. На мой же
взгляд, все действия элит находятся в очень узких рамках клетки из
объективных обстоятельств, которые и являются главными действующими
лицами истории, а элиты зачастую являются только их марионетками. У
людей почти всегда есть выбор, но выбор в рамках предложенных им
альтернатив. Вот одну из альтернатив и предлагаю, не более того.
Единственный способ построения устойчивой системы управления в
современном сложном техногенном обществе - развитая парламентская
демократия. Только она позволит не добить страну окончательно, и
вырвать из рук Запада главный козырь их идеологических атак. Не
согласится элита на это - будет закатана Западом в бочку и отправлена
на потеху в Гаагу. Или будут внесены изменения в экономическую
систему, или страна ослабнет до того, что природные ресурсы таки будут
отобраны более сильной западной элитой, а нашу элиту посадят в бочки и
отправят в Гаагу на потеху публике. И главное - объективные
обстоятельства уже давно создали другую элиту, этот процесс запустил
еще Сталин, дав всем желающим высшее образование (с чем вполне
осознанно и пытается бороться сегодня нынешняя элита), и нам сегодня
нужно этой контр-элите (по вашей терминологии) дать понимание ситуации
и целей. А это и есть <иной путь>.
От Игорь
К K (29.11.2007 08:00:06)
Дата 30.11.2007 12:10:43

Re: С Вами...

>Где я Вас обманывал, что у меня есть некая организационная сила или
>тайная организация? Не было того, сам отговаривал создавать оную,
>когда был тут один спец по <сетевым подпольным ячейкам>. Так как всех
>накроют в мгновение ока и выдерут, в лучшем случае, в худшем -
>достанется роль очередного козла отпущения. Не только Вы, но и я не
>верю в не инспирированность мыльных опер под названием - оппозиция.
>Разве не я отговаривал солидаристов <защищать> Путина, так как вес их
>влияния около нуля? Так что не нужно мне рассказывать о том, кто на
>самом деле рулит и для чего, и о способности противодействовать этому
>толпой. Полностью согласен с Вами, что никакой хороший план ничего не
>стоит, если некому его выполнять, если интересы главных политических
>сил, корпораций власти, имеют перпендикулярный интерес к предлагаемым
>решениям. Но. . .

>У нас с Вами и СГ разный взгляд на исторический процесс. СГ кажется
>(как во многом и Вам), что исторический процесс есть выбор элит по
>конструированию той реальности, что им подходит. СГ правильно
>указывает на большое влияние идеологического влияния, но не хочет
>обсуждать главный действующий фактор изменений - интересы социальных
>слоев, а Вы признаете решающее значение интересов элит в их действиях,
>но отказываетесь принимать во внимание всех остальных в качестве
>действующих лиц - все остальные лишь марионетки элит. На мой же
>взгляд, все действия элит находятся в очень узких рамках клетки из
>объективных обстоятельств, которые и являются главными действующими
>лицами истории, а элиты зачастую являются только их марионетками. У
>людей почти всегда есть выбор, но выбор в рамках предложенных им
>альтернатив. Вот одну из альтернатив и предлагаю, не более того.
>Единственный способ построения устойчивой системы управления в
>современном сложном техногенном обществе - развитая парламентская
>демократия. Только она позволит не добить страну окончательно, и
>вырвать из рук Запада главный козырь их идеологических атак.

Наоборот навсегда оставит им главный козырь, оставляя нас в роли жалких вторичных подражателей, всякий раз за неимением собственного пути, копирующего все пируэты оригинала, который будет иметь полное моральное право нами помыкать, указывая всякий раз что и как мы должны делать и как жить у себя в стране. Сначала марксизм копировали, теперь вот либерализм в стиле постмодерн.
И только признание нынешнего западного развития тупиковым может открыть нам новый путь настоящей собственной и мировой перспективы.

>Не
>согласится элита на это - будет закатана Западом в бочку и отправлена
>на потеху в Гаагу.

Чего-то они ни Кастро, ни Ким Чен Ира ни во что закатать не могут. А закатываются в бочку именно те, кто лебезит и признает, что западному пути нет альтернативы - тот же Милошевич ничего кроме западного рынка и демократии не планировал в Югославии, даже не выставил югославскую армию на защиту Косово от НАТО и допланировался.

>Или будут внесены изменения в экономическую
>систему, или страна ослабнет до того, что природные ресурсы таки будут
>отобраны более сильной западной элитой, а нашу элиту посадят в бочки и
>отправят в Гаагу на потеху публике.

Изменение экономической системы нужно, но не в сторону "интеграции в мировую экономику", т.е. в американскую и европейскую в качестве поставщика сырья, а в прямопротивоположную - кардинальное сокращение поставок ( не менее чем в 2 раза) сырья за рубеж.

>И главное - объективные
>обстоятельства уже давно создали другую элиту, этот процесс запустил
>еще Сталин, дав всем желающим высшее образование

Образование - еще не воспитание.

>(с чем вполне
>осознанно и пытается бороться сегодня нынешняя элита), и нам сегодня
>нужно этой контр-элите (по вашей терминологии) дать понимание ситуации
>и целей. А это и есть <иной путь>.

Сами сначала научитесь понимать
От K
К Игорь (30.11.2007 12:10:43)
Дата 30.11.2007 22:50:02

Re: С Вами...

> Наоборот навсегда оставит им главный козырь, оставляя нас в роли
> жалких вторичных подражателей, всякий раз за неимением собственного
> пути, копирующего все пируэты оригинала, который будет иметь полное
> моральное право нами помыкать, указывая всякий раз что и как мы
> должны делать и как жить у себя в стране. Сначала марксизм
> копировали, теперь вот либерализм в стиле постмодерн.

Начните с создания своей собственной теории тяготения, нашей, русской.
От Игорь
К K (30.11.2007 22:50:02)
Дата 01.12.2007 11:53:00

Re: С Вами...

>> Наоборот навсегда оставит им главный козырь, оставляя нас в роли
>> жалких вторичных подражателей, всякий раз за неимением собственного
>> пути, копирующего все пируэты оригинала, который будет иметь полное
>> моральное право нами помыкать, указывая всякий раз что и как мы
>> должны делать и как жить у себя в стране. Сначала марксизм
>> копировали, теперь вот либерализм в стиле постмодерн.
>
>Начните с создания своей собственной теории тяготения, нашей, русской.

Слыхали мы еще от Маркса, что общественные законы развития - это де тоже самое, что законы природы, объективны, Запад является их выразителем, а все другие нарушителями ( это объективных то законов!) и так далее в том же духе.


От K
К Игорь (01.12.2007 11:53:00)
Дата 01.12.2007 12:30:27

Re: С Вами...

> Слыхали мы еще от Маркса, что общественные законы развития - это де
> тоже самое, что законы природы, объективны, Запад является их
> выразителем, а все другие нарушителями ( это объективных то
> законов!) и так далее в том же духе.

Маркс был прав. Задавайте вопрос о конкретном событии, тогда и обсудим
его "объективность"
От Скептик
К K (29.11.2007 08:00:06)
Дата 29.11.2007 20:32:09

Да кого волнуют взгляды? Важна реальность.

"Где я Вас обманывал, что у меня есть некая организационная сила или
тайная организация?"


Нет, не обманывали. Ну и что с того? Вы , знали, что у вас ничего нет , тем не менее, это вас не остановило от совершенно оторванных от жизни заявлений.

"взгляд, все действия элит находятся в очень узких рамках клетки из
объективных обстоятельств"

Объективен холод з а окном. Всё остальное конструирует человек, а даст Бог и с холодом разберется.

"Вот одну из альтернатив и предлагаю, не более того."

Ничего вы н епредлагаете, это не альтернатива , а точно такое же прожектерство чтои 2 года назад с антиоранжевыми.

"Единственный способ построения устойчивой системы управления в
современном сложном техногенном обществе - развитая парламентская
демократия."

Ну уж совсем на уровень Огонька-89 скатились. Парламентскую демократию ни в грошь не ставят именно те страны, которые и называются парламентскими демократиями. Причем иногда специально устраивают издевательские акции вроде драк парламентариев , вооруженных мочалками. То устраивают общенародный балаган с избранием порнозвезды в депутаты, то президенту страны подкладывают всяких моник. Это сигнал для тех кто поумнее, чтобы они поняли, кто н а самом деле правит, а кто клоун с саксофоном.

" ...и вырвать из рук Запада главный козырь их идеологических атак."

Ну и наивность.

" Не
согласится элита на это - будет закатана Западом в бочку и отправлена
на потеху в Гаагу."


А вдруг не в Гаагу а на коралловые острова, Южный Крест смотреть- за верную то службу?


От K
К Скептик (29.11.2007 20:32:09)
Дата 30.11.2007 14:09:53

Даже если исходит из Вашей и СГ идеи

> Объективен холод з а окном. Всё остальное конструирует человек, а
> даст Бог и с холодом разберется.

Даже если исходит из Вашей и СГ идеи, что у нас нет ни революционных
сил, ни способных на революцию организаций, ни всего остального, даже
если считать как Вы, что элита решает все, или принять тактику СГ -
доказать элите бесперспективность выбранного пути, то и в этом случае
мои попытки указать альтернативу имеют смысл и своевременны, ибо элита
дозрела. С чем связан большой псих вокруг Путина, если отбросить
гипотезу Альмара, что все не борцы с <кровавым режимом> - холуи? Элита
поняла, как она запросто способна все потерять, это поняла не только
кремлевская верхушка, это поняли вчерашние либеральные корреспонденты
и антисоветчики, это поняли и чиновники и силовики, это поняла и армия
с флотом, и простые рабочие и крестьяне. Поэтому все и держатся за
Путина обеими руками, они вполне искренни. Алмару то глубоко плевать
на <эту страну>, ему подавай веселье, а этим людям совсем не плевать
на себя, и они прекрасно знают альтернативу, видели.

PS. Насчет революционного класса все так же глубоко заблуждаются. Все
находятся в плену у марксизма, с его классовыми антагонизмами и
революционными авангардами. Подобные события происходят только в одной
точке развития общества - в момент разрушения иерархической
политической пирамиды, и там действительно трудно представить, как
пирамиду можно преодолеть, не имея сплоченной группы противников
пирамиды типа лома. Даже на Западе партии как таковые отмерли, и там
давно идет соревнование просто разных проектов, сторонники которых
объединяются в весьма рыхлые образования. Значит ли это, что мир
остановился в своем политическом развитии? Да конечно нет, он просто
изменился, и изменились формы и правила борьбы. Уже в гражданскую
войну в России большинство смертей получено не на поле битвы, а стало
результатом развала систем жизнеобеспечения и всеобщего
организационного бардака. Если сделать <классическую революцию> в
современной техносфере, то погибнут и правые, и левые, и те кто снизу,
и те кто сверху. <Классические революции> не возможны в современном
техногенном мире, что у нас, что на Западе.
От Игорь
К K (30.11.2007 14:09:53)
Дата 01.12.2007 12:06:47

Re: Даже если...


>PS. Насчет революционного класса все так же глубоко заблуждаются. Все
>находятся в плену у марксизма, с его классовыми антагонизмами и
>революционными авангардами. Подобные события происходят только в одной
>точке развития общества - в момент разрушения иерархической
>политической пирамиды, и там действительно трудно представить, как
>пирамиду можно преодолеть, не имея сплоченной группы противников
>пирамиды типа лома. Даже на Западе партии как таковые отмерли, и там
>давно идет соревнование просто разных проектов,

Ну и какие там еще "разные" проекты, кроме неолиберального имеются?

От K
К Игорь (01.12.2007 12:06:47)
Дата 01.12.2007 12:27:09

Re: Даже если...

> Ну и какие там еще "разные" проекты, кроме неолиберального имеются?

Весь 20-й век сильна группа изоляционистов, до Рузвельта они были в
большинтсве
От Скептик
К K (30.11.2007 14:09:53)
Дата 30.11.2007 22:33:02

Re: Даже если...

" указать альтернативу имеют смысл и своевременны, ибо элита
дозрела."

Ну к дозреванию элиты вы не имеете ни малейшего отношения, а ваши манифесты мало того, что элита не читает, так если бы и почитала , ни за что бы не приняла, поскольку исходный постулат прямо противоречит интересам элиты- да и гд еэто видано , чтобы жлита позволила себя контролировать "народу".

" Насчет революционного класса все так же глубоко заблуждаются. Все
находятся в плену у марксизма, с его классовыми антагонизмами и
революционными авангардами."

Не по адресу, у меня совсем другая концепция.
"Да конечно нет, он просто
изменился, и изменились формы и правила борьбы."

Это у вас от недостатка знаний. Феерическая политическая культура итальянского средневековья не уступит современности.
От K
К Скептик (30.11.2007 22:33:02)
Дата 01.12.2007 07:18:28

Re: Даже если...

> Ну к дозреванию элиты вы не имеете ни малейшего отношения

Полностью согласен, это исключительно работа американцев. Только жизнь
может так трахнуть человека по голове, что он начинает <прозревать>,
т.е. менять свою позицию. Никакие уговоры, если человек успешен, не
помогут. Что бы мы делали, если бы не американцы? Они нам так
помогают. . .


> исходный постулат прямо противоречит интересам элиты- да и гд еэто
> видано , чтобы жлита позволила себя контролировать "народу".


Не народу, а более широким слоям, где и торчит Ваша <контрэлита>,
именно ее и боится элита еще со времен СССР, боится замены себя у
кормушки более шустрыми и образованными. Но если элита этого не
сделает, то система управления выйдет из строя и техносфера накроется.
А затем клетка и Гаага. Выбор у элиты не велик.


> Это у вас от недостатка знаний. Феерическая политическая культура
> итальянского средневековья не уступит современности.


Культура может и не уступит, согласен, но политическая система была
намного проще современной.
От Скептик
К K (01.12.2007 07:18:28)
Дата 01.12.2007 11:35:11

Да что вы говорите

"А затем клетка и Гаага."

Коралловые острова и Южный Крест.


"Культура может и не уступит, согласен, но политическая система была
намного проще современной."

Да что вы говорите? Ну прямо таки и проще?
От K
К Скептик (01.12.2007 11:35:11)
Дата 01.12.2007 12:30:03

Re: Да что...

> "А затем клетка и Гаага."
> Коралловые острова и Южный Крест.

Так чего ж они тогда психуют, угрожают Западу, если "все хорошо
прекрасная маркиза"?

> "Культура может и не уступит, согласен, но политическая система была
> намного проще современной."
> Да что вы говорите? Ну прямо таки и проще?

Пересчитайте хоть силовые ведомства, хоть отрасли промышленности - не
объять
От Скептик
К K (01.12.2007 12:30:03)
Дата 01.12.2007 14:41:04

миллион вариантов

"Так чего ж они тогда психуют, угрожают Западу, если "все хорошо
прекрасная маркиза"?"

А вы уверены, что психую, а вы уверены, что угрожают?


"Пересчитайте хоть силовые ведомства, хоть отрасли промышленности - не
объять"

Смотря где считать, сравнивать надо маленькие страны с маленькими европейскими странами-городами. Да и то разница количественная , а не качественная. Неслучайно Макиавелли появился в Средние века в Италии и с тех пор политология не так уж сильно продвинулась вперед.
От K
К Скептик (01.12.2007 14:41:04)
Дата 01.12.2007 19:46:47

Re: миллион вариантов

> А вы уверены, что психую, а вы уверены, что угрожают?

Ну тогда во-о-о-обще ничему нельзя верить. Вся политика - спектакль
для народов. А Гитлер хоть напал на СССР взаправду, или вместе со
Сталиным разыграл спектакль для быдла русского и немецкого быдла?

> Смотря где считать, сравнивать надо маленькие страны с маленькими
> европейскими странами-городами. Да и то разница количественная , а
> не качественная. Неслучайно Макиавелли появился в Средние века в
> Италии и с тех пор политология не так уж сильно продвинулась вперед.

Да и политология, как и вся наука, из удела интеллектуалов - единиц
превратилась в конвейер. Пуина будут валить лучшие из лучших? Тогда
есть возможность посмотреть, каков у них класс и живость выдумки.
Посмотрим. Практика нас рассудит.
От Скептик
К K (01.12.2007 19:46:47)
Дата 01.12.2007 23:10:34

Вам это кажется это невероятным? А между тем, скорее всего так оно и есть

"А Гитлер хоть напал на СССР взаправду, или вместе со
Сталиным разыграл спектакль для быдла русского и немецкого быдла?"


А между тем ваш контраргумент, который вам кажется весьма ироничным не далек от истины и отнюдь не ироничный. Когда то Паршев очень аккуратно, щадя чувства русских людей, намекнул, что война шла не между Германией и СССР а между США и Англией, РУКАМИ русских и немцев, которых погнали на убой и смерть за чужие интересы. Другие публицисты не такие деликатные как Паршев пишут более прямо. Но и без них мы сами способны посмотреть что было на входе и что оказалось на выходе. На выходе -обескровленный СССР, сломленная, потерявшая независимость Германия ( и не восстановившая суверенность до сих пор!), и разбогатевшие США, да и англичан минимальные потери.

"Да и политология, как и вся наука, из удела интеллектуалов - единиц
превратилась в конвейер. "

Чепуха. Какой еще конвейер?

"Пуина будут валить лучшие из лучших?"

Когда же вы наконец поймете, что неинтересна марионетка, и не важно по большому счету, какая из марионеток будет отплясывать перед толпой. Важен кукловод.

" Практика нас рассудит."

практика ежедневно подтверждает мою правоту.
От K
К Скептик (01.12.2007 23:10:34)
Дата 04.12.2007 10:09:22

Кажется, начинаю понимать Вашу позицию

Читаю <ИСТОКИ НАШЕГО "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" РЕЖИМА>.

http://grechenevsky.narod.ru/index.html

Нашел по наводке одно из статей с Вашего сайта Контр-ТВ. Кто-то начал
слив информации? Мы на кухне все гадали - когда начнут слив, так его
уже начали. Конечно, после прочтения такой информации мнение об
устройстве нашего общества меняется, не зависимо от того, какие
взгляды были до этого. А этот труд явно прочтет вся страна. Мы тут на
периферии о таких делах и близко не слышали. Но все равно это не
отменяет нашего с Вами расхождения по поводу движущих сил истории.
Подобное <бандитское государство> не может долго существовать, не
доведя состояние техносферы до каменного века. Затем же всех бандитов
зачистят, никто на Западе не позволит этой гангрене проникнуть себе во
внутрь. Да бандиты уже и догадались о дальнейшей своей участи, поэтому
у них сегодня и истерика, которую многие принимают за патриотизм.


От Руслан
К K (04.12.2007 10:09:22)
Дата 04.12.2007 21:15:14

Уау! Нашелся источник вдохновения Скептика!

>Читаю <ИСТОКИ НАШЕГО "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" РЕЖИМА>.

> http://grechenevsky.narod.ru/index.html

И там опять одни общие рассуждения...
От Дионис
К Руслан (04.12.2007 21:15:14)
Дата 05.12.2007 02:38:13

Очень занятная книжица

Сразу натолкнулся на такое откровение:

>Все это неважно, на юрфаке никого стукачеством не удивишь. Общеизвестно, что юрфаки - это кузница кадров для "органов" (не в обиду честным юристам будь сказано).

Я еще одну тайну открою: военные училища - кузница кадров министерства обороны :)
От Скептик
К Руслан (04.12.2007 21:15:14)
Дата 04.12.2007 23:42:37

от счастья аж родную речь забыли. - "Уау". Не угадали. (-)
От K
К Руслан (04.12.2007 21:15:14)
Дата 04.12.2007 22:10:34

Re: Уау! Нашелся...

> И там опять одни общие рассуждения...

Т.е. Вам известны все факты, которые приводит автор? Мне нет. Первые
несколько глав написаны уж точно не официальным автором
От Almar
К K (30.11.2007 14:09:53)
Дата 30.11.2007 16:25:49

Третий период Путина: попытка прогноза (Калашников Максим)

>С чем связан большой псих вокруг Путина, если отбросить гипотезу Альмара, что все не борцы с <кровавым режимом> - холуи? Элита поняла, как она запросто способна все потерять, это поняла не только кремлевская верхушка, это поняли вчерашние либеральные корреспонденты и антисоветчики, это поняли и чиновники и силовики, это поняла и армия с флотом, и простые рабочие и крестьяне.

так это и называется холуйство. Есть разные рабы: одни пошли вслед за Спартаком и в конечном итоге действительно потерялои всё, другие побоялись потерять и выстпили против Спартака в защиту своих хозяев. Она не потеряли "всё", по по жизни остались рабами. Странным образом, но история почему то чтит первых и презирает вторых.

>Поэтому все и держатся за Путина обеими руками, они вполне искренни. Алмару то глубоко плевать
на <эту страну>, ему подавай веселье, а этим людям совсем не плевать на себя, и они прекрасно знают альтернативу, видели.

а знают ли они действительно альтернативу? Как начет такой альтернативы http://forum.msk.ru/material/politic/409070.html


Третий период Путина: попытка прогноза

Калашников Максим 2007.11.26


Судя по всему, РФ входит в полосу очень трудных лет. Речь идет о том, распадется ли РФ или ее удастся сохранить. Правление путинцев (второго издания тех же существ, что развалили СССР и мародерствовали в 90-е) доведет Росфедерацию до краха.

Вопрос состоит в том: сможем ли мы перехватить у них власть, когда все повалится к чертовой матери?

«Тучные» годы кончились. Мы входим в череду «тощих» и горьких лет.

Путин исхитрился совместить в себе черты Керенского, Брежнева и Горбачева. Вместо дела - одна болтовня, работа «PR-болванизатора». Реальные недуги не лечились, а загонялись вглубь, обильно лакировались. Но они неизбежно выйдут наружу. Нас ждет эпоха «новых 1980-х», когда реальность беспощадно предъявит счета к оплате. Придется заплатить за годы болтовни, бездействия и «пиления». За утраченные возможности.

Уже к 2004 году Путин и его клика про...али промышленность и науку. Уже тогда речь шла не о возрождении их, а о создании заново. Но - вы сами знаете, чем занимались путеныши все эти годы.



путинская РФ во весь опор мчится к бетонной стенке

«План Путина»? Чушь и блеф. Всего лишь цитаты, надерганные из восьми его ежегодных посланий. А где конкретика? Где ясные рубежи для достижения? Нет никакого плана в помине. Это все равно, что мы бы занимались выдергиванием цитат из длинных речей Брежнева за много лет. Блин, даже при Брежневе планы были конкретными: с цифрами и желаемыми показателями. А при Путине - нечто туманное.

Он пытается копировать Гитлера. Но до Гитлера ему - как до Луны. Качества несопоставимые: ни по воле, ни по уму. Вы можете представить себе Германию, где центральное правительство ворует по 10-30 процентов средств, направляемых в регионы, а остальное «пилят» гауляйтеры на местах?

Все вырождается в фарс и балаган. А самое главное - нет идеологии, обозначенной Великой цели. А если их нет - все выродится в банальный «пилеж», усобицу внутри госаппарата и деградацию.

Главная угроза существованию РФ и ее развитию - всепоглощающая коррупция. И в государстве, и в «государственных» компаниях-корпорациях. Пока она есть, все грандиозные путинские программы не стоят и ломаного гроша. Но где реальная борьба с коррупцией, а не отдельные пропагандистские акции?

Что мы имеем? Государство как сообщество агрессивно некомпетентных чинуш, вороватых донельзя, устроившихся вокруг «трубы». И никакого признака улучшения положения не видится. Боюсь, что наступает конец комедии под трехцветным флагом и двуглавым орлом. Разрушители СССР полностью обанкротились. Как бы РФ к черту не распалась. Тревожно это: все же она - самая большая часть моей Родины.

Давайте выпишем в столбик те беды и вызовы, что ждут нас в 2008-2012 и в последующие годы.

1. Кризис ликвидности банковской системы.

2. Продовольственный кризис (из-за импортной зависимости).
3. Дефолт по кредитной задолженности крупных компаний, чреватый исчезновением стабфонда и ЗВР.
4. Лопание надутого пузыря цен на недвижимость (сопряжен с банковским).
5. Управленческий дефолт. Крушение из-за неспособности «путенышей» управлять страной. Неконтролируемо разросшийся, тупой и вороватый госаппарат просто завалит управление страной. Повальная коррупция в нем парализует всякие попытки эффективного развития, выдавит из РФ всех умных и энергичных. Огромные суммы денег, отправляемые на государственные программы, будут разворованы на 20-30% минимум (1-2 триллиона долларов). Коррупция при Путине превысила даже ельцинскую, и признаков реальной борьбы с ней не просматривается. Нет признаков смены старой, обнакротившейся «элиты». Путин - не Сталин, он не может подготовить отряд новых управленцев-созидателей, чтобы заменить ими прежнюю клику «пилителей».
6. Раскол и усобицы внутри правящей клики (наблюдается уже сейчас). Твари, умеющие лишь делить и пилить, сцепятся в ожесточенной грызне. В стране все поделено. Начнется новый передел прибыльных кусков. Все это предопределено: ведь у власти нет ясной цели. К которой нужно вести страну. Они правят только ради власти и грабежа.
7. Новая война на Северном Кавказе. Террор против русского населения.
8. Кадровый кризис: острейшая нехватка квалифицированных работников во всех сферах. Советский запас исчерпан, а Эрэфия производит исключительно профанов, не могущих даже воспроизвести то, что делали специалисты 1980-х.
9. Нехватка рабочих рук, демографический кризис.
10. Шок от установления европейских цен на газ (2011 г.) Возможности для осуществления госпрограммы по энергосбережению упущены в «нулевые» годы.
11. Шок от нехватки природного газа с уходом туркменского «голубого топлива», восполнявшего «эрэфовский» дефицит, в Китай и (возможно) в Евросоюз по Транскаспийскому газопроводу в обход РФ.
12. Кризис от того, что все доходы от нефти и газа будут уходить на освоение новых месторождений углеводородов взамен исчерпанных. В то же время, огромных капиталовложений потребует «Газпром».
13. Кризис от взлета тарифов на электроэнергию в 2014 г. - из-за нехватки газа и отпуска тарифов на свободу.
14. Возможный кризис от непродуманного, непросчитанного и неподготовленного вступления РФ в ВТО.
15. Кризис межнациональной розни внутри РФ из-за наплыва мигрантов, выгодного бизнесу, МВД и чиновникам.
16. Шок от краха изношенных систем ЖКХ, жилого фонда.
17. Возможный шок от износа железнодорожного транспорта.
18. Возможный кризис от износа энергомощностей.
19. Шок от массового выбытия из строя парка старой гражданской авиации.
Справится ли со всеми этими вызовами нынешняя власть? С моей точки зрения - нет. Не хватит ни воли, ни ума, ни смелости. Не сможет она вычистить государственный аппарат от коррупционеров: ибо сама разложена. А это означает одно: с 2008 года РФ войдет в полосу катастроф и потрясений. То, что происходит сегодня - только первые порывы шторма. Путину не удалось досидеть до конца второго срока, как положение в РФ стало ухудшаться.

Значит, путинство в перспективе утратит контроль над положением. Власть выскользнет из рук липовых «национальных лидеров». И вот тут нам надо готовиться к тому, чтобы ее перехватить. Иного шанса спасти страну мне, читатель, просто не видится. Надо готовиться к «часу Х» - чтобы не потерять РФ, как мы потеряли СССР.

Впереди, увы - большие потрясения...

Автор не является сторонником СПС и Немцова. Для этих деятелей (показавших себя в 90-е) я бы приготовил один сук с «национальным лидером». Судьбу РФ должны решать отнюдь не либералы.


От K
К Almar (30.11.2007 16:25:49)
Дата 30.11.2007 22:50:07

Re: Третий период...

> так это и называется холуйство. Есть разные рабы: одни пошли вслед
> за Спартаком и в конечном итоге действительно потерялои всё, другие
> побоялись потерять и выстпили против Спартака в защиту своих хозяев.
> Она не потеряли "всё", по по жизни остались рабами. Странным
> образом, но история почему то чтит первых и презирает вторых.

Т.е. для Вас презренны все, кто не умер в борьбе? А это большинство
людей. Вот поэтому и называю Вашу позицию - антижизнью, Гумилев назвал
ее - антисистема. Вы не видите никакого разумного выхода, но готовы
послать остальных умирать. Тут недавно Михайлов сообщил очередной
вывод из диалектики - творческие люди не должны хотеть хотеть. Т.е.
все та же антижизнь = война всему живому, да здравствую патологические
фантазии выведенные их диалектики, что им не соответствует - в топку.
Фильм <Эквилибриум> смотрели? Вот это и есть мир Михайлова. Уж лучше
мир Путина. И люди сделавшие этот выбор не рабы, а просто не
шизофреники, они не хотят идти и умирать ради бредовых фантазий.
Спартак здесь не причем, у него было все конкретно, он хотел сам стать
рабовладельцем. Спартак считал, что достаточно силен, чтобы поменяться
с римлянами местами. В школе сочинил себе девиз - <Лишь раб ищет себе
раба, свободный ищет равного>.


> Калашников Максим 2007.11.26

Да, Калашников совершенно верно описывает ситуацию. Но как ее
изменить? Пригласить опять править олигархов? Ну так будет еще хуже,
проверено.
От Игорь
К K (30.11.2007 22:50:07)
Дата 02.12.2007 13:00:26

Re: Третий период...

><Эквилибриум> смотрели? Вот это и есть мир Михайлова. Уж лучше
>мир Путина. И люди сделавшие этот выбор не рабы, а просто не
>шизофреники, они не хотят идти и умирать ради бредовых фантазий.
>Спартак здесь не причем, у него было все конкретно, он хотел сам стать
>рабовладельцем. Спартак считал, что достаточно силен, чтобы поменяться
>с римлянами местами. В школе сочинил себе девиз - <Лишь раб ищет себе
>раба, свободный ищет равного>.
Откуда такие экзотические сведения о Спартаке, что он сам хотел стать рабовладельцем?


От Михайлов А.
К K (30.11.2007 22:50:07)
Дата 02.12.2007 12:31:57

Продолжаете клеветническую компанию?

причем так подленько, в другой ветке, потому как по существу аргументов у вас нет,



>Тут недавно Михайлов сообщил очередной
>вывод из диалектики - творческие люди не должны хотеть хотеть.

Ну-ка. ну-ка, где это я такой вывод сделал, да еще и из диалектики? Я помнится нечто другое говорил — я говорил что творчество есть самоценная деятельность, что стимулы к творческой деятельности лежат в ней самой, т.е. я как раз отставал активность творческой личности, в то время как вы навязывали ей пассивность, утверждая что творчество должно осуществляться либо из под палки (ведь стимул, это палка которой подгоняли ослов в древнем Риме) либо по воле «невидимой руки рынка»


>Фильм <Эквилибриум> смотрели? Вот это и есть мир Михайлова.

«И церковь тоже я?» Вы хоть марксистскую теорию аффектов знаете? Могли бы ознакомится прежде чем считать мир без эмоций реализацией коммунизма, ведь Пуденко в свое время столько ссылок приносил. Не говоря уж о том что «Эквилибриум» описывает мир корпоративно буржуазный как и все антиутопии, т.е. лишь немного утрированный современный, включая и отечественный сырьевой корпоративизм.
Кстати, Вы на антисистемы Гумилева не очень то налегайте, а то кабы не пришлось вам на себя примерить главу «конкордат с сатаной» - уж больно резво в инквизиторы рветесь.
От Almar
К K (30.11.2007 22:50:07)
Дата 01.12.2007 12:38:29

Re: Третий период...

>Т.е. для Вас презренны все, кто не умер в борьбе?

ну не надо так строго. Официальный быдлодевд в этой ветке не я, а сами знаете кто. Но что то не видно ваших к нему претензий за "быдловеденье".

>А это большинство людей.

людей ли? Разве рабовладельцы считали рабов такими же людьми, как и они сами? По-моему нет. Вы предлагаете считать эту ситуацию справедливой?

>Вот поэтому и называю Вашу позицию - антижизнью, Гумилев назвал ее - антисистема.

между словами антижизнь и антисистема всё-таки есть довольно больная разница.

>Вы не видите никакого разумного выхода, но готовы послать остальных умирать.

почему вы дмаете, что я не вижу размного выхода? Каждодневная борьба трудового народа за свои права - это и есть разумный выход.

>Тут недавно Михайлов сообщил очередной вывод из диалектики - творческие люди не должны хотеть хотеть.

Михайлова со мной не путайте. Михайлова испортил догматический марскисизм позднесоветского времени. Но кто вам мешает вести диалог с Михайловым. Вас даже специаольно на "Встречу" пригласили.

>Фильм <Эквилибриум> смотрели? Вот это и есть мир Михайлова. Уж лучше мир Путина. И люди сделавшие этот выбор не рабы, а просто не шизофреники, они не хотят идти и умирать ради бредовых фантазий.

ну вы по-моему не поняли фаблу этого фильма. Там как раз повествуется о людях, продавших все человеческое за спокойствие путинского мира. Разница лишь в том, что сеглдян и спокойствие это на самом деле лишь псведоспокойтсвие.

>Спартак здесь не причем, у него было все конкретно, он хотел сам стать рабовладельцем. Спартак считал, что достаточно силен, чтобы поменяться с римлянами местами.

опять у вас искаженное знание. Может быть когда Спартак собрал армию, тогда - да. Но вначале пути вряд ли он считал себя достаточно сильным, чтобы поменяться с римлянами местами. Он просто желал свободы.

>Да, Калашников совершенно верно описывает ситуацию. Но как ее изменить?

вот и думайте

>Пригласить опять править олигархов? Ну так будет еще хуже, проверено.

вот один вариант уже прикинули. Давайте следующий вариант.

От Михайлов А.
К Almar (01.12.2007 12:38:29)
Дата 02.12.2007 12:36:02

А Вы решили и присоединится в духе газеты «Правда» 1937 года?

>>Тут недавно Михайлов сообщил очередной вывод из диалектики - творческие люди не должны хотеть хотеть.
>
>Михайлова со мной не путайте. Михайлова испортил догматический марскисизм позднесоветского времени.

Надо же, оказывается Ильенков и Щедровицкий это позднесовесткий догматический марксизм. Похоже под догматизмом вы просто напросто подразумеваете элементарную культуру мышления.
От K
К Almar (01.12.2007 12:38:29)
Дата 01.12.2007 18:40:17

Re: Третий период...

> почему вы дмаете, что я не вижу размного выхода? Каждодневная борьба
> трудового народа за свои права - это и есть разумный выход.

А вот дудки, люди здесь совершенно не причем, и это строго в рамках
марксизма. Проблема у Маркса возникла такая. Есть
пролетариат, но он акромя кидания булыжниками сам ничего не может
организовать, у него нет образования, свободного времени и всего
прочего. С одной стороны Энгельс подыскал Марксу тех, кому нечего
терять (идея, насколько помню, принадлежит именно Энгельсу, который
только что приехал из Англии). Но как его сделать передовым? И Маркс
придумал, мол, сам пролетариат ни то - ни се, но так как у него
передовая роль, то на его сторону переходят все передовые из других
классов, не передовых, вот они то и образуют авангард, который и ведет
пролетариат его передовой дорогой. Идея понравилась всем и сразу. Сами
посудите - то вы были . . . в перчатках, а отныне стали авангардом
трудящихся, которых как муравьев - посылай их толпами хоть на
баррикады, хоть еще куда. После этого вступать в авангард стали не
только из узких слоев интеллигенции, но даже и из аристократии.

Так что по марксизму пролетариат считается массой, но которую ведет
авангард, имеющий к пролетариату отношение, как кенгуру к заполярью.
Эта проблема так и осталась в марксизме, именно из нее растут ноги
культа личности вождей всех победивших <пролетарских революций>, да и
Славик КПСС вполне законно с точки зрения марксизма расположился на
загорбке <широких слоев трудящихся>, так про себя он и говорил - я
авангард. Все отличие марксизма состоит в том, что марксизм
утверждает, что авангард таки выражает интересы пролетариев, а Скептик
утверждает, что шиш они выражают интересы пролетариев. Мне кажется,
что прав все-таки Скептик, а не Маркс, если судить по результату, по
практике так сказать. Хотя, вопрос открытый, ученые-социологи пока не
дали однозначного ответа. Так что может быть Скептик и не прав, члены
авангарда только и делают, что думают об интересах пролетариата. Хотя,
как то оно не реалистично выглядит.

> ну вы по-моему не поняли фаблу этого фильма.

"Фабла" его - вожди решают, что человек должен хотеть, а что нет.
Путин за рынок - хоти, что хошь, только плати. Путин диктатор, но не
тоталитарный как марксисты (ваши даже человека угрожают переделать,
что в фильме и показано), Путин просто захватил центральное корыто.

> опять у вас искаженное знание. Может быть когда Спартак собрал
> армию, тогда - да. Но вначале пути вряд ли он считал себя достаточно
> сильным, чтобы поменяться с римлянами местами. Он просто желал
> свободы.

Что он думал в пору юношества или полового взросления - не ведомо, но
воевать он шел известно за что, к чему призывал соратников. Он даже
хотел оставить арены для боя гладиаторов, но загнать туда побежденную
сторону, а самому, победителю, смотреть на них с трибун. Спартак не
был христианским гуманистом.

>>Да, Калашников совершенно верно описывает ситуацию. Но как ее
>>изменить?
> вот и думайте

Чего это я должен думать? Вам не нравится поддержка Путина народом, а
не мне, вот Вы и должны народу (а не мне) предъявить альтернативу,
чтобы уже после этого иметь право утверждать - они рабы, не хотящие
сражаться за свое счастье. Пока у народа есть два варианта - Путин и
олигархи, Путин - лучше. Возражения есть?
От Almar
К K (01.12.2007 18:40:17)
Дата 01.12.2007 19:42:56

Re: Третий период...

>А вот дудки, люди здесь совершенно не причем, и это строго в рамках марксизма. Проблема у Маркса возникла такая.

я думаю изложение основ марксизма лучше предоставить марскистам


>Идея понравилась всем и сразу. Сами посудите - то вы были . . . в перчатках, а отныне стали авангардом трудящихся, которых как муравьев - посылай их толпами хоть на баррикады, хоть еще куда. После этого вступать в авангард стали не только из узких слоев интеллигенции, но даже и из аристократии.

И кто ж из аристократии туда вступил? Что касается интеллигентов, то на Руси они сознавали свою отвественость перед нарордом безот всякогот влияния Маркса. Почитайте хотябы Некрасова , Чернышевского или Лаврова.

>Мне кажется, что прав все-таки Скептик, а не Маркс, если судить по результату, по
практике так сказать.

ну пускай он для начала хотя бы объяснит нам, че же он лучше того самого быдла, кторое он "ведает". Тогда может быть мы изучим остальные его теории.

>Чего это я должен думать?

ну не хотите - не думайте. Ваше право.

>Вам не нравится поддержка Путина народом, а не мне, вот Вы и должны народу (а не мне) предъявить альтернативу, чтобы уже после этого иметь право утверждать - они рабы, не хотящие
сражаться за свое счастье.

да мильон альтернатив есть

>Пока у народа есть два варианта - Путин и олигархи, Путин - лучше. Возражения есть?

На возражения то? На бредовый тезис, что Путин противостоит олигархам. Так вы сеначал его обоснуйте хоть как то. У вас есть может данные о росте доходов олигархов за путинский период?


От Скептик
К Almar (01.12.2007 12:38:29)
Дата 01.12.2007 15:07:54

Читаете Поттера?

"а сами знаете кто"

Это оттуда.
От Мигель
К Almar (30.11.2007 16:25:49)
Дата 30.11.2007 21:43:53

Да, тот ещё спицилисць. Авторитетный (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Мигель (30.11.2007 21:43:53)
Дата 30.11.2007 21:53:48

Re: Специалист не он, он - перо. А вот в чем смысл активки? (-)
От WFKH
К Скептик (29.11.2007 20:32:09)
Дата 30.11.2007 02:19:57

Взгляды - это "разноцветные очки"

Консолидарист.

>Re: Да кого волнуют взгляды? Важна реальность.
>Объективен холод з а окном. Всё остальное конструирует человек, а даст Бог и с холодом разберется.

В этом Ваша ошибка. "Торчат уши" марксистского: "бытие определяет сознание".
Если-бы это было правдой, то СССР никогда не развалился бы.

Революция, как дятел, - бьет по форме, а эволюция, как червь - выедает содержание.
Когда все запасы смыслового содержания проедены, никакие формы не удержатся - они станут смешны, даже сами себе.

Помните Попандопуло из к-ф. "Свадьба в Малиновке" - "Я себя не обделил?!". Изменение взгляда - радикально меняет отношение к "реальности", формы реагирования и структуру деятельности людей.

Чего добивался И.Христос - изменения взглядов на "реальность". Чего добиваются любые идеологии, пропагандисты и полит. технологи - выработки, закрепления или изменения системы взглядов людей на одну и ту-же "реальность".

Взгляды - это "разноцветные очки", через которые люди смотрят на действительность, называя ощущения реальностью. Замена идеологических "очков" очень полезна, поскольку показывает призрачность пристрастных убеждений.

Чем больше и разнообразнее перечень идеологических концепций - чем больше "окулистов, втирающих очки", тем быстрее люди вообще откажутся от их услуг.

Гармония - реализуемая функциональность.