>Представлять книгу по определённой теме должен специалист по этой теме, здесь, думаю, и широкие читательские массы и редокторы издательств со мною согласятся. Читателям будет непонятно, если книгу по животноводству будет представлять не ветеринар и не агроном, а модный московский писатель, пусть даже "деревенщик". Мне, как потенциальному читателю книги, непонятно, почему предисловие к книге на тему марксизма приглашают писать профессора химии.
в принципе это достаточно распространенная практика, когда чтобы обгадить книгу предисловие к ней заказывают людям которые имеют соотвествующую репутацию критика. Другой вопрос конечно в том, что в любом случае писать должен специалист. Но откуда известно, что Кара-Мурза не специалист по Марксу. Разве кто-то написал статью, где показывает его несостоятельность в данном вопросе? У людей ведь есть дела поважней, например похолуйствовать сталину и лукашенкам, порекламировать писания соратников Кара-Мурзы по антимарксизму (вроде Пыхалова), потравить троцкистов, погрязнуть в очередном кмг-маразме и т.п.
>Но откуда известно, что Кара-Мурза не специалист по Марксу. Разве кто-то написал статью, где показывает его несостоятельность в данном вопросе?
Жаль, что Вы отсутствовали последние 3 года.
>У людей ведь есть дела поважней, например похолуйствовать сталину и лукашенкам, порекламировать писания соратников Кара-Мурзы по антимарксизму (вроде Пыхалова), потравить троцкистов, погрязнуть в очередном кмг-маразме и т.п.
А Вы лично чем из вышеперечисленного были заняты, что не удосужелись написать статью, в которой показали бы несостоятельность СГКМ в вопросах марксизма?
>Разве кто-то написал статью, где показывает его несостоятельность в данном вопросе?
я про статью, а не болтовню на форуме. А статью кто наиисал. СкифРед написал - челоек от этого форума далекий. Прихорович вроде бы что то писал, тоже человек далекий от карамурзизма. Из здешних только Алекс1 написал одну статью про оранжевые революции и вроде всё.
>А Вы лично чем из вышеперечисленного были заняты, что не удосужелись написать статью, в которой показали бы несостоятельность СГКМ в вопросах марксизма?
конкретно про марскизм я особо не писал. Но я ведь и не считаю себя таким уж ортодоксальным марксистом. И все силы бросать на апологетику марксизма у меня нет резона.
П.С. Просто я вспоминаю мои старые споры с здешними догматическими марксистами. Я всё пытался им втолковать, что критерий оценки состоятельности марксиста в том, как он с помощью своего марксизма дает ответы на дейстительно актуальные вопросы, поставленные текущим временем. Например, об отношении к оранжевым революциям, к лукашизму и неосталинизму и т.п. Но поскольку внятных ответов у догмантических марскистов нет, то они предпочитали надувать щёки и говорить "зато мы отстояли теоретический марксизм от нападок Кара-Мурзы". Так вот выходит, даже этого они не сделали.