От Мигель
К Pokrovsky~stanislav
Дата 16.11.2007 12:25:42
Рубрики Прочее; Тексты;

Вроде, и осень на исходе...

>От команды Путина я ожидаю начала реализации крупной программы возрождения российской атомной энергетики. Понимая, что это за отрасль, я понимаю и то, что она может оказаться локомотивом возрождения и наукоемкой промышленности, и обслуживающей ее науки. И очень хорошо вижу, что шанс на это - уже последний. Научные школы физически вымирают - по достижении возраста учеными.

Станислав Покровский чувствует это мышечным чувством? А обосновать идею слабо? Или обоснование тоже останется на уровне скорости первой ступени?

>Шанс реализуем только при крупномасштабном вмешательстве государства, при реализации востребованного российской экономикой масштабного научно-технического проекта. Каковым и является возрождение атомной энергетики. Причем не когда-то в неопределенном будущем, а сейчас. Немедленно! - Пока живы старики.

Шанс чего именно?

>Примитивные схемы стимулирования научного развития через гранты, через льготы аспирантам, через точечное финансирование бесплодной, невостребованной промышленностью научной деятельности - уже показали свою несостоятельность.

По каким критериям и кем определяется "несостоятельность"? По несформулированным критериям отдельно взятого Станислава, им же и определяется?

>А без возрождения российской науки - Россия превращается в понятие сугубо географическое. О суверенитете, о культуре о будущем можно забыть.

Как люди не могут понять, что на Западе наука эффективна благодаря тому, что встроена в целую систему других институтов, мотивация которых не определяется хотенчиками "пильщиков средств"?

>Так вот, движение шестеренок, раскручивающих проект необходимого для восстановления российской науки масштаба - началось. И закрутил эти шестеренки Путин.

Красивый образ без реального понимания.

>И он сейчас необходим на третий срок не по каким-то туманным причинам, - а как гарант того, чтобы спасительное движение национальной значимости - не остановилось из-за смены задниц в креслах, из-за либералистических игр в акционирования и инвестирования.

Акционирования и инвестирования a priori не нужны, ибо есть зло? А может, не "вообще" они плохи, а в конкретной реализации Чубайса?

>А тех, кто называет такого рода лизанием зада Путину(я имею в виду высказавшегося по теме Ниткина и иже с ним), -самих пора под зад из России, например. Лично я до такой постановки вопроса уже вполне дозрел.

Конечно, высказывание Ниткина некорректно сразу с нескольких точек зрения, но мы этак без населения останемся, если всякие станиславы решение будут принимать мышечным чувством.

>220 вольт в розетках - мне необходимы.
>Бьющийся пульс научной мысли - необходим - мне голодно без него в России - шашлыком современную безмысленность и состояние научной апатии не заменишь.
>А необходимости в Ниткиных я за 15 лет постсоветского развития - не обнаружил. НИГДЕ!

винья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
"Ведь это дереву вредит",
Ей с Дубу ворон говорит:
"Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".-
"Пусть сохнет", говорит Свинья:
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".-
"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
"Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут".
______

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
От Игорь
К Мигель (16.11.2007 12:25:42)
Дата 20.11.2007 11:09:52

Наука на Западе эффективна по прежнему?


>Как люди не могут понять, что на Западе наука эффективна благодаря тому, что встроена в целую систему других институтов, мотивация которых не определяется хотенчиками "пильщиков средств"?

Надо во первых понять - куда делась эта пресловутая эффективность наки на Западе, которая может там и была когда, но точно не теперь.

От Мигель
К Игорь (20.11.2007 11:09:52)
Дата 22.11.2007 02:42:28

Я некомпетентен в _количественных_ индикаторах эффективности науки. (-)
От miron
К Игорь (20.11.2007 11:09:52)
Дата 20.11.2007 12:10:54

Да, по–прежнему... (-)
От Игорь
К miron (20.11.2007 12:10:54)
Дата 22.11.2007 16:39:43

Ну и какие там великие ученые сейчас?

Что-то про таких не слышно стало.
От miron
К Игорь (22.11.2007 16:39:43)
Дата 22.11.2007 17:48:17

Много...

>Что-то про таких не слышно стало.>

А может дело в ушах?
От Игорь
К miron (22.11.2007 17:48:17)
Дата 22.11.2007 18:21:47

Ну Вы называйте, называйте, а мы послушаем

А заодно и великие открытия, которые они совершили.
От miron
К Игорь (22.11.2007 18:21:47)
Дата 22.11.2007 19:03:49

Наберите сайт журналов Наука или Природа, или Нобелевского комитета (-)
От Игорь
К miron (22.11.2007 19:03:49)
Дата 23.11.2007 12:52:32

То есть широкой общестивенности они неизвестны

Нобелевский же комитет - это кучка малокомпетентных шведских экспертов Шведской же академии наук, которые за 20 век, например в выборе лауреатов нобелевской премии по литературе, правильный выбор сделали лишь в одном случае из трех - и это тогда, когда было из чего выбирать, а не как сейчас. См. стать. Кожинова про нобелевские премии.

Шведский Нобелевский комитет не способен сделать объективный выбор в большинстве случаев и его престижность высока главным образом из-за непомерно большого размера премий.
От miron
К Игорь (23.11.2007 12:52:32)
Дата 23.11.2007 15:42:33

А Вы себя относите к широкой общественности? (-)
От Руслан
К miron (23.11.2007 15:42:33)
Дата 23.11.2007 16:11:37

ну ладно вам коккетничать

предъявите ученых-то, жалко что ли?
От Баювар
К Руслан (23.11.2007 16:11:37)
Дата 25.11.2007 22:04:15

за каждым открытием эдакая толпень

>предъявите ученых-то, жалко что ли?

Вудворт с Хоффманом навскидку, это 1960-е. Именно их совместное творение, "принцип сохранения орбитальной симметрии".

А нв самом деле: ну что поделать стем фактом, что за каждым открытием эдакая толпень стоит?! Ладно ДНК-сиквенс, Максам-Гилберт. А ПЦР -- это кто? Может, инженеришка, раскрутивший центрифугу? Маркетер, дотащивший ее до лаборатории?

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Руслан (23.11.2007 16:11:37)
Дата 23.11.2007 18:55:05

Я не кокетничаю. Я зеркален.

В моей области. Ротман, Липпинкотт–Шварц, Шекман, Орчи... Выдающиеся достижения в области внутриклеточного транспорта. Последние Нобелевки по удалению генов в мышах и в отдельной клетке........
От Игорь
К miron (23.11.2007 18:55:05)
Дата 23.11.2007 22:29:48

Любопытно, как мало про этих людей сведений в инете (-)
От miron
К Игорь (23.11.2007 22:29:48)
Дата 25.11.2007 20:01:19

В мусорных баках тоже мало алмазов валяется. (-)
От Игорь
К miron (25.11.2007 20:01:19)
Дата 25.11.2007 20:53:53

Однако в тех же мусорных баках старых алмазов полно

Наберите, например Энрико Ферми, Макс Планк, или Петр Капица, либо Илья Мечников, Николай Гамалея - из Вашей области. Материалов хватает в тех же "мусорных баках".
От Вячеслав
К Руслан (23.11.2007 16:11:37)
Дата 23.11.2007 17:45:20

Александров, Алферов, Абелев, Барков, Воробьев, Гинзбург и т.д. ;) (-)
От Игорь
К Вячеслав (23.11.2007 17:45:20)
Дата 23.11.2007 19:17:03

Наши старички, они конечно молодцы были лет тридцать назад (-)
От Руслан
К Вячеслав (23.11.2007 17:45:20)
Дата 23.11.2007 18:02:14

Игорь про западную науку спрашивал (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Мигель (16.11.2007 12:25:42)
Дата 19.11.2007 07:19:54

Re: Вроде, и

>Станислав Покровский чувствует это мышечным чувством? А обосновать идею слабо? Или обоснование тоже останется на уровне скорости первой ступени?

Вы все напрочь перепутали.

Скорость измерена, и обоснования отсутствуют теперь для скорости по версии НАСА.
От Баювар
К Pokrovsky~stanislav (19.11.2007 07:19:54)
Дата 19.11.2007 12:19:21

если измерений несколько

>Скорость измерена, и обоснования отсутствуют теперь для скорости по версии НАСА.

Измерено что-то, если измерений несколько для разных объектов. Чью еще скорость Вы измеряли своим методом?

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (19.11.2007 12:19:21)
Дата 19.11.2007 17:28:14

Re: если измерений...

>>Скорость измерена, и обоснования отсутствуют теперь для скорости по версии НАСА.
>
>Измерено что-то, если измерений несколько для разных объектов. Чью еще скорость Вы измеряли своим методом?

>А другого золота в Альпах нет...

О каком методе речь? Никаких новых методов.

Просто внимательно просмотрены кадры и пойманы моменты, позволяющие применить СТАНДАРТНЫЕ средства оценки скорости.
Никаких хитростей, ничего нового и необычного - и в этом вся красота ситуации!