>1)того, что на витрине, физически на всех не хватит. Речь может идти о складах.
Утверждение, что при каких-то обстоятельствах всего может на всех хватить ложно.
>2)наличие в продаже не означает, что всех этим обеспечат. "Рынок" в этом плане ничуть не лучше (а если и лучше - то немногим) советской системы, а по другим параметрам - сильно хуже.
Рынок распределяет ограниченный ресурс в соответствии с платежеспособностью. Иногда это нехорошо, тогда нужны корректировки. Вашей задачей является показать, что "разносолы" являются тем самым случаем: не по деньгам их нужно раздавать, а еще как-то.
>> Трудно, что ли, написать: 0.1% или 1% или 10%.
>"Ты коньяк по утрам перестала пить?" (С), кажется, Карлсон
Коли так, следует отказаться от этого аргумента. Ну летит часть тортов на помойку (в Совке бы расхватали), и черт с ними! От всего товарооборота это ничтожные доли процента.
>>Что пишут? Я нахожусь среди правильных пацанов и сам вижу насчет вещизма.
>Ну и видьте себе. А общение на форуме подразумевает чтение того, что написано в ответ оппонентом.
Меня умиляет несказанно, когда меня оппоненты просвещают насчет западной жизни.
>Утверждение, что при каких-то обстоятельствах всего может на всех хватить ложно
Необходимых для жизни продуктов хватало.
>Вашей задачей является показать, что "разносолы" являются тем самым случаем: не по деньгам их нужно раздавать, а еще как-то.
Я себе такой задачи не ставил, не домысливайте.
>Коли так, следует отказаться от этого аргумента. Ну летит часть тортов на помойку (в Совке бы расхватали), и черт с ними! От всего товарооборота это ничтожные доли процента.
Ох!.....
Баювар! Вы хоть чуть-чуть читайте, что я пишу!
>Меня умиляет несказанно, когда меня оппоненты просвещают насчет западной жизни.
Меня вот еще больше умиляет, когда оппонент не желает улавливать вопиющих вещей. В частности, контекста видеть не желает. Да еще отговаривается тем, что "ему там виднее".