Что наиболее оптимально для меня. Стоять в очереди в госучреждение.
А насчет тяжелого физического труда - так это подразумевает и нечто тяжелое в руках. А нечто тяжелое в руках можно приложить с силой к виску или затылку гражданина начальника. От души. А ты не лезь в начальство....
>Что наиболее оптимально для меня. Стоять в очереди в госучреждение.
Это совершенно не важно, что оптимально лично для экономиста - он должен сообщать обществу, что оптимально по критериям общества, а не лично экономиста. Если экономист соглашается со статьёй, в которой утверждается, будто очереди коммунистического типа, связанные с дефицитами, повышают общественное благосостояние, это диагноз.
>А насчет тяжелого физического труда - так это подразумевает и нечто тяжелое в руках. А нечто тяжелое в руках можно приложить с силой к виску или затылку гражданина начальника. От души. А ты не лезь в начальство....
И что же, указывать мне будет какой-то субпассионарий с ярко выраженным преступным менталитетом?
Хотя в данном случае мы видим ярко выраженное и выставленное напоказ моральное уродство социального паразитизма, я стараюсь не слишком здесь касаться ценностей, разделяемых моими оппонентами, когда есть возможность просто пройтись по их умственным способностям. И этого бывает более чем достаточно. А иначе и не бывает с паразитами, потому что если человек неспособен трудиться, то и думать тоже - вырастает урод и моральный, и умственный.
За общество думать - это иной, более высокий уровень ответственности. Именно поэтому я за общество и не берусь думать больше.
А насчет экономистов существовала еще во времена Адама Смита и Рикардо хорошая шутка. Экономист - это человек, у которого нет денег и если следовать его советам, сам окажешься без денег. В эпоху перестройки это стало актуальным неожиданным образом. Слушали-слушали экономистов разных - хвать, а денежек-то и нет.