От Иванов (А. Гуревич)
К Alexandre Putt
Дата 21.11.2007 13:41:17
Рубрики Хозяйство; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Так рассмотрите!

>Я думаю, куда полезнее рассмотреть
>Allin Cottrell and W. Paul Cockshott. Calculation, Complexity And Planning: The Socialist Calculation Debate Once Again. July, 1993

Так рассмотрите, в чем же дело? Вы в состоянии в нескольких абзацах внятно изложить содержание этой статьи и указать, что же такого интересного вы там нашли? С моей точки зрения статья - примитив. Вопросы, которые были вам поставлены, намного интереснее. А вы их даже не поняли, судя по вашим отрывочным репликам, произнесенным "профессорским тоном". Рано вам еще так разговаривать.

PS Мигелю: не знаю, что и делать с нашим другом. Он, кажется, специально ведет себя так, чтобы сделать содержательный разговор невозможным. Или Пасечник прав, он на самом деле такой?
От Alexandre Putt
К Иванов (А. Гуревич) (21.11.2007 13:41:17)
Дата 24.11.2007 15:07:00

Re: Так рассмотрите!

>Так рассмотрите, в чем же дело? Вы в состоянии в нескольких абзацах внятно изложить содержание этой статьи и указать, что же такого интересного вы там нашли?

Например, профессиональный анализ позиции Мизеса и Ланжа. Куда там доморощенным совковым "тезисорайтерам", не умеющим с литературой работать.

Кроме того, там есть и ответы на вопросы, столь волнующие Мигеля.

> С моей точки зрения статья - примитив.

У Вас всё примитив, что выше Вашего уровня.

> Вопросы, которые были вам поставлены, намного интереснее. А вы их даже не поняли, судя по вашим отрывочным репликам, произнесенным "профессорским тоном".

Ну так где осмысленные возражения?
От Мигель
К Alexandre Putt (24.11.2007 15:07:00)
Дата 29.11.2007 00:18:10

«А жаль, что незнаком ты с нашим петухом»

Неужели приведённой мною цитаты Кокшотта о переводе всех цен в Венесуэле на трудочасовые не достаточно для исчерпывающей характеристики этого персонажа? Но и после этой цитаты, ставящей все точки над i в отношении Котрелла и Кокшотта, вы пытаетесь с серьёзным выражением лица навязать их обсуждение!

Вот вы пишете об этой ужасной графомании: «Кроме того, там есть и ответы на вопросы, столь волнующие Мигеля». Да откуда вам знать, какие вопросы меня волнуют!? Вы ведь не только моих простых вопросов не поняли (потому что не знаете проблематику и не хотите с ней ознакомиться по источникам), но и забыли даже суть собственных возражений годичной давности?

И не смешно ли – ставить не имеющую никакого отношения к реальной жизни невменяемую паранойю двух литераторов, до сих пор верящих в трудочасовую стоимость, выше полноценных работ, давших ответы на актуальные проблемы реальной плановой экономики и удостоенных Нобелевской премией?

>>Так рассмотрите, в чем же дело? Вы в состоянии в нескольких абзацах внятно изложить содержание этой статьи и указать, что же такого интересного вы там нашли?

>Например, профессиональный анализ позиции Мизеса и Ланжа. Куда там доморощенным совковым "тезисорайтерам", не умеющим с литературой работать.

>> С моей точки зрения статья - примитив.

>У Вас всё примитив, что выше Вашего уровня.

Осел увидел Соловья
И говорит ему: «Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, петь великий мастерище.
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое услышав пенье,
Велико ль подлинно твое уменье?».
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защелкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало все тогда
Любимцу и певцу Авроры:
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада.
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался
И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом:
«Изрядно, – говорит, – сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился».
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул и – полетел за тридевять полей.
* * *
Избави бог и нас от этаких судей.
От Мигель
К Иванов (А. Гуревич) (21.11.2007 13:41:17)
Дата 22.11.2007 02:28:16

Венесуэльцев жалко. Лучше бы на Белизе или Нигерии попробовали

>>Я думаю, куда полезнее рассмотреть
>>Allin Cottrell and W. Paul Cockshott. Calculation, Complexity And Planning: The Socialist Calculation Debate Once Again. July, 1993
>
>Так рассмотрите, в чем же дело? Вы в состоянии в нескольких абзацах внятно изложить содержание этой статьи и указать, что же такого интересного вы там нашли? С моей точки зрения статья - примитив. Вопросы, которые были вам поставлены, намного интереснее. А вы их даже не поняли, судя по вашим отрывочным репликам, произнесенным "профессорским тоном". Рано вам еще так разговаривать.

Кстати, чтобы не читать длинный английский текст, я ознакомился с другим материалом одного из упомянутых авторов - переведённой статьёй по первой (!) же попавшейся в поисковике ссылке на материал от Пола Кокшотта. http://www.alternativy.ru/ru/razdely/venesujela_i_novyj_socializm В ней написаны советы этого большого специалиста по социализму, как преодолеть эксплуатацию в Венесуэле - насколько я понял, к его советам там внимательно прислушиваются. Прямо скажу, у меня от этого текста глаза на лоб полезли. Наш друг просто издевается в очередной раз, заставляя читать англоязычные тексты, не относящиеся к делу, причём на сей раз написанные не нобелевскими лауреатами, а тяжело больными людьми. Чего стоит только этот кусок:

"Когда стоимость боливара будет установлена в терминах труда, на банкнотах нужно будет указывать их трудовую стоимость в часах и минутах. Этот шаг будет актом революционной педагогики. Он ясно покажет угнетенным, как существующая система их обманывает. Предположим, что рабочий отработал за неделю 45 часов, получил боливары и увидел, что на них напечатано только «15 часов». Тогда он поймет, что его каждую неделю обманывают на 30 часов. Это повысит общественную сознательность людей, создаст общественное мнение, благоприятствующее другим социалистическим мерам.

Вместо комитета экономистов, ответственных за регулирование стоимости боливара, в соответствии с принципом представительной демократии необходимо создать Комитет по вопросам стоимости, сформированный из экономистов и делегатов от профсоюзов и потребительских ассоциаций. Чтобы направлять политику стабилизации, Комитет по вопросам стоимости должен готовить обзоры по количеству труда, затраченного в различных отраслях промышленности и количеству добавленной денежной стоимости.

Реформа бухгалтерского учета и требование честных цен

Все фирмы сейчас готовят финансовую отчетность. Правительство должно обязать их вести также отчеты в терминах рабочего времени, а также проставлять на всех реализуемых ими товарах содержание труда.

Поначалу фирмы не должны будут продавать свои товары за их настоящую стоимость. Они могут попытаться продать их по цене выше или ниже их стоимости. Но поскольку потребитель теперь сможет увидеть, что за товары запрашивают лишнее, он сможет избегать компаний, реализующих товары дороже их стоимости. Возникнет психологическое и потребительское давление на компании, берущие слишком дорого. Это тоже станет актом социалистической массовой педагогики для повышения сознательности.

В первые несколько месяцев, пока на ценниках всех товаров не будут напечатаны их трудовые стоимости, фирмы должны будут вести учет трудовых стоимостей закупаемых ими товаров, используя опубликованный обменный курс между боливарами и рабочими часами. Они добавят к трудовой стоимости своих издержек количество отработанных их сотрудниками часов и получат трудовую стоимость конечного продукта.

Мы уже упоминали необходимость установить в промышленности учет в трудовых единицах как образовательную меру. Правительство должно также двигаться к двойной системе национальной бухгалтерии, трудовому учету параллельно с денежным, потому что на уровне общегосударственной экономики трудовой учет будет более информативным, чем денежный. Денежный учет скрывает тот факт, что экономическая политика правительства на самом деле перераспределяет труд общества. Деньги – это вуаль, за которой происходит перераспределение труда.

Закрепить в законе права трудящихся

Научный опыт показывает, что в капиталистическом мире денежная стоимость товара в огромной мере определяется содержанием в нем труда. Исследованиями установлено, что для большинства экономик корреляция между трудовыми стоимостями и ценами – 95% или выше. Так что научная гипотеза Адама Смита, утверждавшего, что труд – источник всей стоимости, теперь статистически проверена.

Этот научный факт должен быть оформлен законодательно.

Закон должен признавать, что труд – единственный источник стоимости".

Может, наш друг писал у Кокшотта диплом? :)

>PS Мигелю: не знаю, что и делать с нашим другом. Он, кажется, специально ведет себя так, чтобы сделать содержательный разговор невозможным. Или Пасечник прав, он на самом деле такой?

Я тоже не знаю, не телепат. Если честно, его ответы в этой ветке показались настолько пресными и пустыми, что я решил их просто не комментировать. Быть может, через годик-другой подучится, напишет что-нибудь дельное, там и посмотрим.