От Alex
К Круг
Дата 18.08.2000 16:32:00
Рубрики Прочее;

Почему зарывают суть?

Прочитал статьи... тяжелое чувство
Это не спор, это полемика гуманитариев - занятие _абсолютно_ непродуктивное. В наибольшей степени это относится к М.Назарову, хотя и С.Кара-Мурза местами позволяет себе излишнюю метафоричность.
На мой взгляд, главная причина, по которой "белые" и "правые" никогда не придут к общему знаменателю - это патологическое нежелание "белых" понять отношение красных к частной собственности и братскому отношению к ближнему, как неизменному условию отсутствия этого антагонизма. ЭТО корень разногласий, а бесконечные взаимные перечисления грехов властей в различные исторические периоды - путь в никуда.
Я атеист, но ведь я не отвергаю Правослание из-за того, что патриарх Никон жег на кострах раскольников. Тому есть другие причины. А подавляющее большинство доводов противников коммунизма - широкомасштабные репрессии, и другие преступления _отдельных_ недоразвитых полудурков в конкретный исторический период. (Достаточно вспомнить, что Ежов был расстреллян как раз потому, что позволил преступить закон следственным органам, и потом более 350 тысяч человек были одновременно выпущенны на свободу. Я не защищаю Берию, пришедшему ему на смену, но хочу дать понять, что эти репрессии не были _сущностью_ идеологии.) Огромную цену заплатили мы за наше могущество и признание идей братсва при отсутствии частной собственности в качестве _государственной_ идеи. Идет время, со сменой поколений принципы гуманизма приобретают больший вес. Сколько было "политрепрессированных" в последнее десятиление в СССР? Десятки, не более... Стоят они сотен тысяч погибших в горячих точках и умерших от болезней из-за разрухи системы здравоохранения СССР?
Доводы "красных" часто не лучше. Никто не хочет добраться до сути. Проявления такие масштабных исторических явлений как "капитализм" и "социализм", которые являются следствиями различных идеологий, не могут быть черно-белыми. Присутствует вся гамма оттенков. Выдергивание доводов из "серо-черных" хвостов - вот удел извечного "спора".
Все проблемы в современном обществе заключены в вопросе контроля за властью и понимания всеми гражданами _сущности_ идеологий и понятия "свобода".
От Георгий
К Alex (18.08.2000 16:32:00)
Дата 18.08.2000 19:08:00

Э, нет...

Э, нет. По поводу этой статьи и дискуссии я Кара-Мурзе даже письмо электронное написал, и в "Завтра" тоже.
От Александр
К Георгий (18.08.2000 19:08:00)
Дата 18.08.2000 23:23:00

re: Кpасные и белые (С.Каpа-Муpза - М.Назаpов в

Дурная статья.
Сначала
"Принятие Распутиным премии Солженицына очень не понравилось красным атриотам, потому что премия "антисоветская"...
и тутже
"понятно, почему эту власть называли "жидобольшевистской", и почему ее финансировала мировая закулиса — для разрушения православной России."
> "Коммунистическом манифесте" Маркса-Энгельса было провозглашено
> уничтожение семьи,частной собственности, национальности, государства,
> религии... Октябрь 1917-го имел именно
эту идеологию.
Зачем это? Мы что неграмотные крестьяне 1918 года чтобы нас стращать обобществлением жен?
> большевики с той же целью взялись насильственно
выкорчевать духовное
> начало в человеке, превратив его в материально-производственный "винтик"
Это значит работая на своем заводе человек "материально-производственный "винтик"", а на ниве помещика или "крепкого хозяина", да "на фабриках дымных" - исполин дужа?
> Пишут о "великих стройках пятилетки", не
> упоминая, что в те же годы коллективизация и
> искусственный голод погубила миллионы крестьян
> и что "гиганты пятилеток" построены на
западной технологии,
> купленной за дореволюционные ценности; первые советские автомобили,
> танки, самолеты были копиями иностранных
Тоже ведь неувязочка. Как миллионы западных долларов загребать так им нравится, а как люди делают себе машины по западной технологии и образцам так нет. Это наверное потому что кровавые деньги для "аристократов духа", а трактора, грузовики, самолеты, танки - для плебеев?
И на счет голодов тоже. Уж не при советском ли строе они ущли было в историю?
> марксизм же призывал насильно отнять чужое имущество.
"Чужое имущество" - это звучит! Об этом ниже.
> Пишут о "великой космической державе", в которой половина
> населения(беспаспортные колхозники) долго не имела свободы
> передвижения по родной земле
Да да, именно тут. Так какая земля "чужая" или "родная"? И причем тут марксизм если и в 1905 году крестьяне требовали национализации всех с/х земель?
> И в западной, и советской историографии все причины революции сведены
> лишь к "грехам" монархической России.
Вовсе нет. Даже у Кассиля в "швамбрании" отмечено что белые придя к власти после февральской революции позакрывали даже те немногие народные больницы что при царе были. "Не треба"!
Ну ясно что о таких грехах советской власти как школы и больницы - ни слова. О праве на труд тоже. Горяче любимый белыми русский народ должен жить на одной любви Солженицына, и далеко не каждому эту любовь будут выдавать наличными как Распутину.
От Alex
К Георгий (18.08.2000 19:08:00)
Дата 18.08.2000 19:55:00

re: Э, нет...

Хочется, однако, и Ваше, Георгий мнение узнать. Если не секрет, дайте основные тезисы Вашего письма.
От Георгий
К Alex (18.08.2000 16:32:00)
Дата 18.08.2000 19:11:00

Полностью согласен (-)