От Artur
К WFKH
Дата 30.10.2007 12:40:12
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Катастрофа;

Re: Мани, мани,...

>Консолидарист.

>>>... Желание "защитить завоевания" и "опровергнуть ниспровергателей" само по себе благородно и достойно всяческого уважения. Однако потрясающее нежелание/неумение выделить главное, отчаянное цепляние за красивые мифы в ущерб здравому смыслу, ...
>>>... Не видеть за антигосударственным российским "либерализмом" и позднейшими революционными течениями координирующую роль Британии можно только если сильно зажмурить глаза, ...
>>
>Странно! Зачем зажмуривать "глаза", которые закрыты "идеологическими бельмами" и все-равно ничего не видят.

Вы отвечали здесь не мне, это не мои слова.

>>Итак, вы не вняли моим словам, что информация подкинутая врагом может быть и дезоинформацией. Я вам объяснил, что надо быть полным дауном, что бы 200 лет стремиться в Индию, и не попробовать в качестве контстратегии завоевать Китай. Так как Китай русские не пытались завоевать, значит что то не так и с попытками захватить Индию. Реальность может быть гораздо сложнее или просто быть совсем другой. А все утверждения о том, что революция была организована Западом, неплохо было бы доказывать
>
>Небольшая подмена терминов и готово обвинение в "даунизме".
>Кто-же будет "доказывать", если одни являются наследниками "великой провокации", а другие, вольно или невольно стали ее жертвами. Кому нужна "горькая" ПРАВДА, когда есть столько удобных и воодушевляющих мифов?

Вы опять были невнимательны. Я говорил, что если русские стремились в Индию, то им проще было стремиться в Китай, и это естественная контрстратегия. Я ничего не подменял. Вы просто не поняли смысл моих слов, а судя по вашим словам говорим мы одно и тоже


>>>Каждый человек, у которого есть мало-мальский опыт общественной организационной деятельности понимает - чтобы сделать что-либо серьезное в этой области необходимы три составляющие:
>>>1. Руководящий центр
>>> 2 квалифицированные кадры
>>>3 финансирование
>>
>>А каждый умный человек понимает, что это всё следствие наличия собственного мировоззрения - религии или философии.
>
>Но, "религии и философии" подбираются с целью оправдания представлений о социальных интересах, своих или "руководящего центра". Еще "лучше", когда посредством купюр и привелегий они начинают совпадать.

Это извините не серьезно, религии и мировозрения не возможно навязать, но можно пытаться этому способствовать. И даже маленькая неадекевтность здесь способна дать серьёзную пользу - ибо речь идет о стратегии.

>>>В этой связи отпадает всякая необходимость спора с традиционной версией крестьянских восстаний в России. ... Благо сторонники "самоорганизации" люди взрослые и самостоятельно могут ...
>>
>>необходимость читать источники и ученных, что бы понимать, как жила страна, и почему крестьяне были самоуправляемы.
>
>>>Трагедия России состоит в том, что ее правящее сословие было в значительной мере зависимо от элит западных стран. Русское государство так и не смогло обрести полную субъектность в 19 веке (хотя было близко к этому) и в 1917 году окончательно лишилась своей воли, став инструментом в "разборках" двух мировых гегемонов (Британии и США). ...
>>>Неизменным оставалось одно - искусственно сохраняемый низкий образовательный и культурный уровень элиты. Во всех самостоятельных государствах правящий слой всегда отличается от основной массы грамотных граждан более высоким уровнем образования. В России это может привести к негативным последствиям для хозяев, а потому на ключевых постах, мы видим брежневых, черненок, андроповых, фрадковых-зубковых.
>>
>>Неужели в россии всё обстояло хуже чем в Армении ? Первые секретари в Армении всегда были высокообразованными людьми. ... А особенно безграмотными были Андропов и Сталин, так как читали в день по 500 страниц.
>
>Дело конечно не только в количестве дипломов и не в легендах о "чтении по 500 страниц в день", не понятно чего и по какой диагонали.
>Есть "вундеркинды", которые способны и не на такие фокусы, но для государственного управления необходим широчайший кругозор, обеспечивающий понимание истории государства и человечества.

При чем тут легенды, все книги в личной библиотеке Сталина испещрены заметками, как бы специально для скетпиков.

>При существовавшей и существующей системе подбора и расстановки управленческих кадров, политические, финансовые, клановые и пр. интересы выбирают тех, которых подбирает более дальновидный политический "игрок".

Вы говорите о настоящей ситуации или делаете общее утверждение ?

>Ленин и почти все руководители российской социал-демократии провели в Западной Европе много времени. Только очень "веселым" людям не понятно, что (животные потому и не люди, что не умеют перспективно планировать и концентрировать ресурсы под реализацию планов) их основной проблемой был поиск источников финансирования.

А преследования охранки как бы и не в счет ?

>Помощи фабриканта Морозова, чикагских рабочих и т.д. возможно хватало, чтобы не работать и жить в особняках, но снабжение Красной Армии в годы запланированной Гражданской войны не могло осуществляться без интенсивных поставок и прямой заинтересованности глобальных "игроков".

Нельзя предположения приравнивать к фактам.

>===
>В итоге намечается некоторый "консенсус".
>Как всегда, везде и во всех явлениях Бытия существует противоречивое единство:

>1. + Тех, кому нужна Правда - Истина, какой бы "горькой" она ни была, чтобы предпринимать эффективные действия.

>2. 0 Тех, кому "лишь бы день до вечера".

>3. - Тех, кому подбор "фактов" обеспечивает душевное равновесие, сохранность собственных идеологических установок и/или финансовое, материальное и эмоциональное наполнение духовного конформизма.
>===
>Есть точка зрения, что "Бытие - не состояние, а непрерывное становление", поэтому каждый человек, Россия и вся Человеческая Цивилизация - являются суммарным результатом всех повседневных действий и бездействий. Они, в свою очередь, программируются повседневным опытом и информационной средой, которая формируется современными жрецами - политическими технологами (не по найму и по найму).
>===
>И.Христос предсказал, что людям придется вернуться к объективному здравомыслию - "судить по делам, а не по словам" или погибнуть.

>Экологическое загрязнение не столь опасно, как загрязнение ложью информационного пространства - пространства мысли, понимания, планирования, принятия и реализации решений.

>По поводу технических решений и предметной деятельности нет больших разногласий, поскольку все легко сопоставимо и подконтрольно. В информационной сфере установлена монополия манипуляторов смыслами и значениями, которая и является легитимизирующей силой власти.

>Современные психологические исследования и практики убедительно показывают, что человеческое восприятие можно запрограммировать под любую "виртуальную реальность". Специалисты у них квалифицированные, поэтому организовать процесс массового зомбирования в любом, желательном для них направлении, не составляет большого труда.

Невозможно сломить волю человека к жизни - он всегда обойдет навязанные ограничения. Он должен сам чего то хотеть, только тогда эфективны манипуляции. Кроме того, всегда есть люди, которые делают и видят всё по другому. Ну и наконец, именно из-за этого сферу мировозрения традицинно отдавали религии и Богу, придавая сакральный статус таким вещям охраняли себя. Я согласен, что только недальновидные люди будут охранять материальные ресурсы правом частной собственности и не обращать внимание на то, что для мышления требуются ресурсы - смыслы, которые так же должны охраняться от произвольной трактовки. Я даже когда то предлагал четвертую власть - парламент по нормативным трактовкам смыслов, что бы подчеркнуть необходимость защиты и регулирования таких областей

>Жизнь - театр и артисты на сцене могут заставить нас смеяться, негодовать или плакать, если мы забываем, что любое "действо" на сцене организованно режиссером, сценаристом и теми, которые позволяют им этим заниматься. В социуме происходит аналогично, если не проще. Халеричных шизофреников, демагогов, провокаторов и спесивцев везде можно отыскать и "дружески" поддержать. Главное, чтобы они имели куцый исторический кругозор, неумеренные амбиции, болезненное честолюбие, моральную нечистоплотность и жажду власти над людьми.

>Такие люди не будут умиляться ролью "собак на сене" - они отдадут все, если в результате нечто прилипнет к их рукам. Если присмотреться, то наверху - других практически нет. Значит: никакие революции ничего не изменят, пока не изменятся принципы и технологии формирования элитных групп.

>Гармония - реализуемая функциональность.
От И.Л.П.
К Artur (30.10.2007 12:40:12)
Дата 30.10.2007 16:17:40

Re: А кто сказал, что русские не стремились в Китай?

>Вы опять были невнимательны. Я говорил, что если русские стремились в Индию, то им проще было стремиться в Китай, и это естественная контрстратегия. Я ничего не подменял. Вы просто не поняли смысл моих слов, а судя по вашим словам говорим мы одно и тоже

Как же тогда Порт-Артур, КВЖД и все остальное? Другое дело, что это стремление в 20 в. натолкнулось на противодействие Японии, но стремление было.
От Artur
К И.Л.П. (30.10.2007 16:17:40)
Дата 30.10.2007 22:26:26

Re: А кто...

>>Вы опять были невнимательны. Я говорил, что если русские стремились в Индию, то им проще было стремиться в Китай, и это естественная контрстратегия. Я ничего не подменял. Вы просто не поняли смысл моих слов, а судя по вашим словам говорим мы одно и тоже
>
>Как же тогда Порт-Артур, КВЖД и все остальное? Другое дело, что это стремление в 20 в. натолкнулось на противодействие Японии, но стремление было.

Вообще то в контексте нашего разговора речь шла о промежутке времени между Петром I и этой самой руско-японской войной, я хотел сказать, что русские обязаны были стремиться в Китай гораздо раньше, чем начали, в случае, если они действительно задумывались о проникновении в Индию
От И.Л.П.
К Artur (30.10.2007 22:26:26)
Дата 31.10.2007 13:24:07

Re: До постройки Транссиба стремиться было затруднительно

>Вообще то в контексте нашего разговора речь шла о промежутке времени между Петром I и этой самой руско-японской войной, я хотел сказать, что русские обязаны были стремиться в Китай гораздо раньше, чем начали, в случае, если они действительно задумывались о проникновении в Индию

Почему "обязаны" и почему в Китай больше, чем в Индию? Доказательств этому не видно. Россия, очевидно, стремилась на Средний Восток, почему ей было не задумываться и о продвижении дальше? Россия - континентальная держава, а добираться по суше до Китая очень сложно. Территорию российского Дальнего Востока (и Восточной Сибири) следовало вначале хоть немного освоить и заселить - иначе не было бы никакого тыла. А без железной дороги доставка чего-либо была бы немыслима. Вспомните, какой путь пришлось проделать печально знаменитой русской эскадре до Цусимы. И это уже в 20 в.
От Artur
К И.Л.П. (31.10.2007 13:24:07)
Дата 31.10.2007 23:54:20

Re: До постройки...

>>Вообще то в контексте нашего разговора речь шла о промежутке времени между Петром I и этой самой руско-японской войной, я хотел сказать, что русские обязаны были стремиться в Китай гораздо раньше, чем начали, в случае, если они действительно задумывались о проникновении в Индию
>
>Почему "обязаны" и почему в Китай больше, чем в Индию? Доказательств этому не видно. Россия, очевидно, стремилась на Средний Восток, почему ей было не задумываться и о продвижении дальше? Россия - континентальная держава, а добираться по суше до Китая очень сложно. Территорию российского Дальнего Востока (и Восточной Сибири) следовало вначале хоть немного освоить и заселить - иначе не было бы никакого тыла. А без железной дороги доставка чего-либо была бы немыслима. Вспомните, какой путь пришлось проделать печально знаменитой русской эскадре до Цусимы. И это уже в 20 в.

Да в тезисах Ф.А.Ф было имено то, что россия со времен Петра I стремилась в Индию. Вот я и говорю, если Россия стремилась в Индию, с которой по суше никак не могла сообщаться, то за такой огромный срок Россия могла дойти до Китая и его завоевать. Китай более достижим по суше, чем Индия. Монголам когда то же удалось завоевать и Китай, и Россию без всякого Транссиба и без огромной армии, а такую армию Россия всега могла подтянуть к Китаю. Важен лишь решительный военачальник. Потому могли и русские завоевать за длительный исторический срок, если бы имели такую цель. Инфраструктура стала решающей в таких делах только ближе к нашему времени.
Предположим, что Суворов вместо того, что воевать с турками и с французами, воевал бы в Китае. И там же воевал бы Кутузов, а не в Европе.
От И.Л.П.
К Artur (31.10.2007 23:54:20)
Дата 01.11.2007 11:13:53

Re: До постройки...

>Предположим, что Суворов вместо того, что воевать с турками и с французами, воевал бы в Китае. И там же воевал бы Кутузов, а не в Европе.

Во-первых, в Европе у России тоже были свои интересы и претензии, а, во-вторых, Кутузов выглядел бы очень оригинально, отправившись в Китай, оставив Наполеону Москву. Для таких походов нужен был крепкий тыл, как минимум.

Сравнение с монголами вряд ли уместно - слишком разные исторические периоды. Уже при Петре I никого монголы не завоевывали.
От Artur
К И.Л.П. (01.11.2007 11:13:53)
Дата 01.11.2007 14:37:17

Re: До постройки...

>>Предположим, что Суворов вместо того, что воевать с турками и с французами, воевал бы в Китае. И там же воевал бы Кутузов, а не в Европе.
>
>Во-первых, в Европе у России тоже были свои интересы и претензии, а, во-вторых, Кутузов выглядел бы очень оригинально, отправившись в Китай, оставив Наполеону Москву. Для таких походов нужен был крепкий тыл, как минимум.

Так о том и речь, что вмето того, что бы воевать в Европе с Наполеоном, надо было идти Китай или Индию.

>Сравнение с монголами вряд ли уместно - слишком разные исторические периоды. Уже при Петре I никого монголы не завоевывали.
От И.Л.П.
К Artur (01.11.2007 14:37:17)
Дата 02.11.2007 19:42:00

Re: До постройки...

>Так о том и речь, что вмето того, что бы воевать в Европе с Наполеоном, надо было идти Китай или Индию.

И позволить Наполеону спокойно захватить Москву?
От Artur
К И.Л.П. (02.11.2007 19:42:00)
Дата 04.11.2007 00:55:04

Re: До постройки...

>>Так о том и речь, что вмето того, что бы воевать в Европе с Наполеоном, надо было идти Китай или Индию.
>
>И позволить Наполеону спокойно захватить Москву?

Да вроде французы больше шотели завоевать Англию, чем Россию. Стать союзником Англии было как бы чисто российкой инициативой