>>>>Американцы перед уходом из Нордхаузена сделали все возможное, чтобы в руки русских попал минимум информации о немецкой ракетной технике.
>>>
>>>И что именно?
>>
>>>>Они вывезли в США большое число основных специалистов ракетчиков во главе с Вернером фон Брауном и генералом Вальтером Дорнбергером
>>>
>>>Чтобы русским нагадить?
>>
>>Быть может, чтобы развить собственную ракетную программу? Вам такая идея не приходила в голову?
>
>Это первая идея, которая приходит в нормальную голову. Альтернативная идея: "они делали все, чтобы в руки русских попал минимум информации"
>>Кстати говоря, меня удивляет ваша ирония (как мне кажется, она имела место) в ответе "чтобы русским нагадить". Было бы очень наивно исключать такой мотив.
>
>А у армейских всеи просто. Есть команда гадить - гадят так, что мало не покажется. Нет команды - не гадят. Так вот, в данном случае команды гадить русским союзникам, судя по всему, не было.
Судя по чему? поведайте, пожалуйста. У участников нашей комиссии почему-то было другое мнение. Возможно у господина Ниткина есть внутренние документы американской стороны?
Ваше упорство в отстаивании уже проигранной позиции удивляет, но совсем не восхищает.
По пунктам:
1) Против утверждения "Американцы перед уходом из Нордхаузена сделали все возможное, чтобы в руки русских попал минимум информации о немецкой ракетной технике." академика Мишина, входившего в состав комиссии, вместе с Королёвым, вместе с Чертоком - вам толком возразить нечего. Разве, что пытаться оспаривать степень, дескать нет, не всё возможное сделали.
2) Вы это прекрасно понимаете, потому и пытаетесь "возразить" этому, сводя дискуссию к мотивам.
При этом даже по мотивам сказать вам толком нечего.
Вы вроде как и возражаете, "альтернативная" версия дескать, но и толком не возражаете.
Не хотите позориться, заявив, что добрым эльфам американцам, было глубоко пофиг, что коммунистам в руки попадает новейшее секретное оружие, и они вовсе не пытались этому препятствовать.
3)
Однако поскольку хоть как-то возразить всё же надо, в дело вступают гадания на кофейной гуще.
Вот был бы Ниткин на месте американцев, он бы эвакуировал бы оборудование и специалистов быстрее, а потом бы зверски всё уничтожил:
>>Да пусть и не взорвали. Стремились создать условия, чтобы то, что после 2 месяцев их присутствия осталось, принесло нам как можно меньше пользы.
>
>Если бы они к этому стремились - там было бы чистенько.
Ниоткуда не следует.
Во-первых, им за 2 месяца, после окончания войны работы хватало. Задержались бы там дольше - подчистили б получше.
Во-вторых, это была наша зона оккупации. "было бы чистенько" - это конкретные диверсионные действия против своих союзников на территории, относящейся к юрисдикции союзников.
>Вот был бы Ниткин на месте американцев, он бы эвакуировал бы оборудование и специалистов быстрее, а потом бы зверски всё уничтожил:
Вот именно. Если бы я был на месте американцев и имел приказ сделать все, чтобы русские не могли воспользоваться плодами немецкой ракетной программы - я бы так и сделал.
>Во-вторых, это была наша зона оккупации. "было бы чистенько" - это конкретные диверсионные действия против своих союзников на территории, относящейся к юрисдикции союзников.
Давайте уж разберемся, против союзников или против врагов? Если против врагов - то начхать на их протесты, своя безопасность важнее. Если против союзников - тогда да, союзников обижать нельзя. Вот и стремились не обижать.
>>Вот был бы Ниткин на месте американцев, он бы эвакуировал бы оборудование и специалистов быстрее, а потом бы зверски всё уничтожил:
>
>Вот именно. Если бы я был на месте американцев и имел приказ сделать все, чтобы русские не могли воспользоваться плодами немецкой ракетной программы - я бы так и сделал.
Как повезло СССР, и как не повезло американцам, что у них не нашлось Дм.Ниткина заменить своих тупых генералов.
>>Во-вторых, это была наша зона оккупации. "было бы чистенько" - это конкретные диверсионные действия против своих союзников на территории, относящейся к юрисдикции союзников.
>
>Давайте уж разберемся, против союзников или против врагов? Если против врагов - то начхать на их протесты, своя безопасность важнее. Если против союзников - тогда да, союзников обижать нельзя. Вот и стремились не обижать.
Какие-то тривиальные вещи возникают, даже не понятно, - то ли вы серьёзно не понимаете, то ли что-то ещё.
Если руководствоваться такими детсадовскими рассуждениями, то, боюсь, разобраться не получится. Жизнь то она посложнее бинарных моделей. Союзники - они ведь могут в каких-то областях конкурировать, в каких-то соперничать, в каких-то помогать друг другу и т.д. и т.п., причём в каждом из случаев возможен целый спектр вариантов. В отличие от РФ с мнением СССР тогда нельзя было не считаться, потому форумные предложения тотальных диверсий на чужой территори, чтобы "было бы чистенько", с реальной ситуацией тех лет согласуются слабо.
Вы прямо скажите:
- Хотели ли американцы, чтобы в руки коммунистов попало новейшее секретное оружие или нет? Или может быть им было всё равно? А когда ответите на этот вопрос - постарайтесь, чтобы ваши рассуждения соответствовали этой простой и фундаментальной мысли.
- Какие источники у вас есть, позволяющие вам опровергать мнение свидетелей и участников комиссии, в частности того же академика Мишина? Помимо детсадовских рассуждений, что дескать могут быть либо союзники, либо враги, и если союзники, то исключительно помогают друг другу.