Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : "Нищеброды"

От	IGA
К	Monk
Дата	31.10.2007 12:24:33
Рубрики	Прочее; Тексты;

"Нищеброды"

http://www.vz.ru/columns/2007/10/29/121015.html

Леонид Радзиховский: Кто запрещает ковыряться в носу
29 октября 2007, 19:00

Ну вот он и настал – миг скромного удовольствия от выборов. На сайте ЦИК РФ (прошу любить и жаловать - http://www.cikrf.ru/ ) начали печатать самое интересное – сведения о доходах и имуществе кандидатов в депутаты.

Пока что (к моменту, когда я пишу эту статью) сведения опубликованы о кандидатах от ЛДПР, КПРФ, «Патриотов России», СР, СПС, Демократической партии России и «Яблока».

Перечень сведений впечатляет.

Они разбиты на 12 граф. Общий доход (с указанием всех источников). Земельные участки. Жилые дома. Квартиры. Дачи. Гаражи. Иное недвижимое имущество. Транспортные средства. Денежные средства на счетах в банках и иных коммерческих организациях. Акции и иное участие в коммерческих организациях. Иные ценные бумаги. Единственное, что я не понял, – дату, на которую даются сведения. Ну, доходы, видно, за 2006 год, а сведения о барахле? На день подачи списка в ЦИК, что ли? Неясно.

«Избирателя прежде всего должен интересовать один вопрос – ВРУТ ли те, кто просит за них голосовать. Ибо, согласитесь, «единожды солгавши, кто тебе поверит»

Во всяком случае, охвачены почти все стороны жизни. Жаль только, что не указывается рыночная стоимость тех же квартир, домов, участков, акций – но это материя тонкая, недвижимость один оценит по-одному, другой по-другому, а цена акций (и той же недвижимости, кстати) меняется довольно сильно в течение нескольких месяцев. Не указываются еще произведения искусства, драгоценности и т.д. Но эти сведения проверить в любом случае почти невозможно.

Кстати, о проверке.

Я так и не нашел текста нескольких простых и ясных законов, которые бы говорили о следующих вещах.

Кто визирует сведения, представляемые о себе кандидатом в депутаты, – т.е. делает ли это партия, которая его представляет.

Каким образом проверяет эти сведения ЦИК – по всем кандидатам или выборочно и т.д.

И самое главное.

Какова ответственность кандидата и всей партии за представление недостоверных сведений.

И какова ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЦИК (!), если он не отследит фактические неточности, а их, допустим, потом выявит независимая проверка, налоговая полиция и т.д.

Несомненно, такие законы есть – иначе кто бы представлял сведения? Жаль только, что соответствующий закон (или извлечения из него) не опубликован тут же, рядом с декларацией.

Но по здравому смыслу и так очевидно, что кандидата в депутаты за представление неверных сведений должны снимать с выборов – не в тюрьму же сажают! А вот мера ответственности партии неясна. Может быть, дело в числе таких «бракованных кандидатов»? Или в том, входят ли они в первую тройку? Или закон говорит еще о чем-то? В общем, «господа ЦИК», если вы читаете этот сайт, обращаюсь к вам с просьбой. Опубликуйте, пожалуйста, рядом со списками сведений разъяснение о мере ответственности за представление сведений ложных.

В общем, должен заметить, что сама эта мера – публикация деклараций об имуществе – весьма демократична. По крайней мере, на сайтах ЦИК Украины, скажем, я ничего подобного не нашел. Что касается западных парламентов, то, насколько я знаю, подобная практика там принята, но специально этот вопрос не изучал.

Но бог с ним, с проклятым Западом. Вернемся к нашим баранам.

Обычно при анализе сведений об имуществе дальше охотничьих рассказов на тему «Живут же люди! У них денег куры не клюют, ну а нам на водку не хватает!» журналисты и публика не продвигаются.

Так вот, я должен сказать, что хотя порыться в ворохе чужого вываленного на пол белья забавно, слов нет (особенно если речь идет о людях известных или о людях, мне лично знакомых), но меня гораздо больше интересует другое. Позавидовать – что ж, позавидовать мы всегда успеем, дело нехитрое, привычное.

Но прежде всего, мне кажется, избирателя должен интересовать один вопрос – ВРУТ ли те, кто просит за них голосовать. Ибо, согласитесь, «единожды солгавши, кто тебе поверит».

Эти люди обещают то и се – поди проверь, поди поверь! А вот она – первая проверка: если они врут в том, что касается их самих, врут по фактам – что ж им верить в политике, в словах?! Больше того. Все они распинаются (и много еще будут распинаться) насчет великого бича нашего времени – треклятой коррупции. Объяснят-разобъяснят, как будут с нею бороться. Нуте, нуте… А если в декларации о своем имуществе лгут, скрывают и т.д., то о какой там борьбе с какой коррупцией может идти речь? «А судьи – кто?!»

Наконец, эти люди будут для нас законы принимать. Мы ответим (должны ответить) за нарушение этих законов. Ну а сами законники? Кто они – те, кто учат нас не ковыряться в носу?

Посему меня совершенно не смущают богатые и сверхбогатые люди среди кандидатов. Интересно другое: а) полнота сведений, б) правдоподобие этих сведений. Я не ЦИК. Проверять не могу. Но оценить меру ЭЛЕМЕНТАРНОГО правдоподобия, исходя из простейшего здравого смысла, в состоянии.

И еще одно предварительное замечание.

Дочитав до этого места, уверен, многие читатели плюнут и скажут про себя: «Автор-то что… чудак, и правда? Или нас за чудаков держит?! Какие «сведения»? Он что, вчера родился?! Все эти «кандидаты» прибедняются, скрывают реальные сведения, лгут, все они миллионеры и т.д.»

При всей популярности такого взгляда я так не считаю.

Во-первых, не люблю дедуктивных обобщений. «Все кандидаты», «все депутаты», «все партии»… Все кандидаты (про партии более сложный разговор) – РАЗНЫЕ. Обобщать по принципу «что ж я, других не читал?» нельзя. Презумпцию невиновности – даже для кандидатов в депутаты – никто не отменял.

Во-вторых, факты всегда интереснее голословных утверждений и «обобщений предрассудков». Поэтому я и пытаюсь смотреть на конкретику.

Теперь, после столь долгих предисловий, – к делу.

Фактуры, честно говоря, довольно много. Надеюсь, в ходе избирательной кампании будет еще возможность – может, даже и не раз – обратиться к этим фактам. Поэтому сейчас скажу только о некоторых, может быть, самых бросающихся в глаза.

Интегральный показатель имущественного положения один – общая цифра дохода.

Так вот. Чем отслеживать сверхдоходы, интереснее обратить внимание на такую категорию кандидатов, которые гордо написали: годовой доход за 2006 год равен нулю (0 рублей 0 копеек).

Таких кандидатов в парламент совсем немало. 25 в списках «Яблока» (из 341, или 7,3%), 22 – в списках ЛДПР (из 356, или 6%), 17 – в СПС (из 302, или 5,6%), 24 – в СР (из 554, или 4,3%), 7 – в КПРФ (из 515, или 1,3%).

Дальше мы делаем прыжок из царства необходимости в царство свободы. У «Патриотов России» таких «птиц небесных» – 41 (из 448, или 9%), а у Демпартии России некоторый рекорд – 135 (!!!) из 570, или 23,6%!

Я, право, не знаю, как обстоит дело при лживой буржуазной демократии, но, как бы оно там ни обстояло, это моего изумления не уменьшает.

Позвольте-с… Кто же, собственно, эти люди?

Ну, вот такой простой житейский вопрос – доходов у них нет. Отлично-с. Однако же едят, где-то ходят, вот ездят, скажем, в штабы родной партии… Каким же это чудом?

«Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы; и Отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?»

Практически здесь возможны два варианта.

Первый. Эти господа живут на содержании у кого-то. Причем, заметьте, это не пенсионеры (тогда была бы пенсия), не инвалиды (платили бы им по инвалидности), не матери, сидящие с ребенком (огромное большинство таких кандидатов – мужчины). Итак, мужчины во цвете лет, живут за счет, скорее всего, матери или жены (кто ж еще кормить-то станет?). Тогда тем более понятно и естественно желание пойти в Думу – слезть с шеи родных и близких. И на радостях сочинять для этих родных и близких законы.

Второй. Нет, эти люди работают и получают доходы, может быть, очень даже немалые. Но почему-то они не желают платить налоги. Или не могут платить (скажем, бизнес… такого свойства, что вслух не назовешь)? И поэтому смело пишут: «Доходов не имею».

Какой из этих двух вариантов лучше для будущего члена парламента? Предоставляю об этом судить читателям.

Но любопытно, задают ли им такие вопросы в ЦИКе? Если нет, то почему?

Теперь могу донести ЦИКу на нескольких товарищей. Например, не имеющий доходов Сазаруков Н.Х. («Патриоты России») указал, что владеет четырьмя автомобилями (в том числе два подержанных «мерседеса»). Заметьте, машины не продал, в аренду никому не сдал (доходов-то нет!). Видимо, если не ездит, то хотя бы платит налог, страховку. Из нулевых доходов. Другой «патриот России», Каменченко А.А., указывает, что владеет «лексусом». Машина не из дешевых. Умру с голоду, но с «лексусом» не расстанусь?

Чтобы не обвинили в пристрастии к «патриотам», обратимся к другим господам.

Вот, СР. Их списки украшает народная актриса СССР Пьеха Эдита Станиславовна. Вообразите, аналогичный случай! Доходы равны нулю!

Слушайте, ну это уже просто за гранью добра и зла! Я уж не говорю о том, до чего довели народную актрису («Господа, вы звери!»), но есть просто вещи невероятные. Эдите Станиславовне… неприличная тема, но уж раз пошла такая пьянка – режь последнюю правду-матку… Так вот, Эдите Станиславовне, так сказать, 70 лет. Как же она пенсию-то не получает? ПОЧЕМУ?! Отказалась из презрения к нищенской пенсии? Так ведь и не откажешься – не позволят!

А коль получает, что ж не указала?

– Тут анкету нужно будет заполнить.

– Какую еще анкету? Ах, боже мой! Боже мой! – И я уж и голоса ее не узнал. – Только что я радовалась солнышку, сосредоточилась в себе, что-то только что нажила (не в том смысле! – Л.Р.), вырастила зерно, чуть запели струны, я шла, как в храм, и вот… Ну давайте, давайте ее сюда!

– Не нужно кричать, Людмила Сильвестровна, – тихо заметила Торопецкая.

– Я не кричу! Я не кричу! И ничего не вижу. Мерзко напечатано. – Пряхина бегала глазами по серому анкетному листу и вдруг оттолкнула его: – Ах, пишите, вы сами пишите, я ничего не понимаю в этих делах!

Да, так оно, наверное, и было. Правда, странно, что ее анкету не проверили в партии…

Но когда большие актеры все-таки заполняют анкеты, тоже получается что-то, воля ваша, странное.

Вот у тех же эсеров – Цыганова Виктория Юрьевна. Очаровательная женщина в расцвете творческих сил. А зарабатывает-то – гроши… Как она указывает, в МОО ВОД «Боевое братство» заработала за год всего-то 30 тысяч рубчиков… Негусто! По 2500 рублей в месяц. Нет, не умеют у нас ценить таланты… Конечно, актриса поет душой, поет не для денег, а для народа, и все же, все же, все же… Хорошо, хоть на концерты есть на чем поехать – Виктория Юрьевна указала, что владеет она автомобилем «Бентли Турбор», правда 1990 года выпуска. Но хоть и старенькая, а машина не из дешевых, не из простых. В общем, на налоги, страховку, бензин, запчасти, ремонт, наверное, как раз 30 тысяч рублей и уходит… в месяц.

К людям, не получившим за год ни рубля, можно приплюсовать еще десятки кандидатов в депутаты, получивших за год доходы – 844 рубля (Асафьев А.В., «Яблоко»), 150 рублей – Самойлова М.А. или 735 рублей – Новокрещенов П.А. (оба – Демпартия России).

Расписался. Сворачиваю. Надеюсь вернуться к теме.

Но хочу сказать лишь одно. Вполне серьезно.

Если «политические партии» подают вот такие «документы» в ЦИК, если партии эти «документы» сочли убедительными и заверили – то что же эти партии будут делать в Думе? Принимать законы того же качества? И куда же, простите, смотрит ЦИК?

И еще. Странные, воля ваша, партии.

Ну вот та же Демократическая партия России. Если в вашем списке свыше 23% кандидатов ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ ДОХОДА, а если добавить тех, кто указал доходы ниже уровня биологического выживания (т.е. ниже, допустим, 1000 рублей в месяц), то наберется, боюсь, до трети от общего числа кандидатов, – то что же это, простите, за «партия»? Это у нее-то 50 тысяч членов, как того требует закон? Это она-то рассчитывает пройти в Думу? Это она «на равных» будет конкурировать с ЕР, той же КПРФ?

Кому и зачем нужен этот, простите, прямой фарс?

А ведь эта партия еще далеко не самая… интересная в общем списке из 14 партий.

Странно это, нет?

От	IGA
К	IGA (31.10.2007 12:24:33)
Дата	01.11.2007 14:40:10

"У Путина – мизерная зарплата"

http://www.inopressa.ru/independent/2007/10/31/14:50:53/zarplata

У Путина – мизерная зарплата
Шон Уокер

Она значительно ниже, чем у его коллег из других стран

Президент России Владимир Путин питает слабость к роскошным часам. Он появлялся на публике с элитной моделью швейцарских Patek Philippe, стоимость которых составляет около 30 тыс. фунтов. Однако, если верить данным, опубликованным российской Центральной избирательной комиссией (ЦИК), за такое удовольствие Путину пришлось бы выложить свое девятимесячное жалованье.

Поскольку президент России стал кандидатом от партии "Единая Россия" на декабрьских выборах, данные о его доходах были обнародованы – как и соответствующая информация о других лицах, которые примут участие в выборах. За прошлый год Путин заработал около 40 тыс. фунтов, также он имеет сбережения на сумму более 60 тыс. фунтов. Кроме того, в его собственности находятся 2 машины, земельный участок в Москве и скромная квартира в его родном Санкт-Петербурге.

Оклад в 40 тыс. фунтов – недурная сумма для страны, в которой размер средней ежемесячной заработной платы до сих пор составляет около 250 фунтов, но это все же как-то не по-президентски. Французский визави Путина, Николя Саркози, за год приносит домой 168 тыс. фунтов, а его американский коллега Джордж Буш – 195 тыс. фунтов.

"Зарплата чиновника в России ниже, чем на Западе", – говорит политолог Алексей Макаркин. Многие называют низкие зарплаты чиновников одной из главных причин широчайшего распространения коррупции в России. Тем не менее, в предвыборном списке пропутинской партии "Единая Россия" значатся 100 с лишним человек, которые декларировали более высокий доход, чем Путин.

Российский президент – очень замкнутый человек и не одобряет попытки что-нибудь разузнать о его личном бюджете и других делах. О частной жизни президента поступают лишь тщательно отобранные сообщения.

Несмотря на то, что Путин полностью обеспечен служебными автомобилями, резиденциями и другими льготами, он не похож на не считающих денег российских олигархов.

Впрочем, когда Путин видит что-нибудь, что приходится ему по вкусу, он не стесняется проявить инициативу. Два года назад после встречи с российским президентом американский миллионер Роберт Крафт дал ему посмотреть свой инкрустированный бриллиантами перстень победителя в первенстве национальной лиги американского футбола. Путин, оценив кольцо, по-мальчишески улыбнулся, положил его в карман и вышел. Этот эпизод привлек внимание СМИ, а через неделю озадаченный Крафт выступил с неубедительным заявлением, в котором сказал, что решил подарить перстень с самого начала.

От	А. Решняк
К	IGA (01.11.2007 14:40:10)
Дата	01.11.2007 17:01:20

Другая версия эпизода с Крафтом.

От	Руслан
К	IGA (31.10.2007 12:24:33)
Дата	31.10.2007 13:53:13

я не нашел такого на их сайте. Помойка ужасная

>Кому и зачем нужен этот, простите, прямой фарс?

Но, если верить тому, что он пишет, то это, мягко говоря, продолжение театра абсурда.