От	И.Л.П.
К	All
Дата	09.10.2007 17:20:04
Рубрики	История; Идеология; Катастрофа;

Re: Другое понимание выбора

---

Статья руководителя ФСКН

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=812840

Газета "КоммерсантЪ" № 184(3760) от 09.10.2007

На прошлой неделе произошло задержание, а вслед за ним и арест ответственных чиновников Федеральной службы наркоконтроля (см. Ъ от 4, 5 и 6 октября). Оценку этим событиям, вызванному ими общественному резонансу и возможным последствиям -- не только для своего ведомства, но и для всех российских спецслужб -- дает глава Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ВИКТОР ЧЕРКЕСОВ.

Острые события, развернувшиеся сейчас вокруг ряда сотрудников Федеральной службы наркоконтроля, не могут и не должны оставлять меня равнодушным. Но в гораздо большей степени беспокоит другое -- масштаб и тип обсуждения происходящего. Откликов слишком много. Они слишком тревожны. И подтверждают мои наихудшие опасения. Беспокоят не собственно отклики, не острота и активность обсуждения. Наоборот, мы благодарны всем, кто так горячо откликнулся на происходящее. Настораживает возникновение новой и больной темы. Темы междоусобицы спецслужб.

События вокруг ФСКН в конце концов войдут в какую-то колею. Лично я убежден, что закон и справедливость восторжествуют, а виновные будут наказаны. Но поднятая тема междоусобицы уже не будет снята с повестки дня. А значит, на нее надо реагировать незамедлительно. Сейчас же, по горячим следам. Потому что, оставленная без внимания, она станет вирусом, разрушающим общественное сознание. Вот почему я начинаю с главной темы. А частные сюжеты буду рассматривать как и подобает. Как частности.

"Мы -- дети страшных лет России",-- сказал великий русский поэт. Любое поколение -- дитя своего времени. Наше время совсем недавно перестало быть смутным. Теперь необходимо очистить его от мути. Но это чрезвычайно сложно.

Если кто-то из офицеров наркоконтроля поддался специфическим соблазнам криминальной среды -- их следует наказать. Даже более сурово, чем заурядного чиновника-проходимца. Наркомафия управляет триллионами долларов и контролирует тысячи профессиональных убийц. ФСКН объединила в своем строю тех, кто готов бороться с подлинно глобальной "темной империей". Нечистоплотность абсолютно недопустима в наших рядах. Я никогда не хлопотал по поводу ложно понимаемой чести мундира. И менее всего намерен делать это сейчас, когда борьба с коррупцией превращается в высший человеческий приоритет для каждого, кому небезразлична судьба России.

Все, кто может помочь органам наркоконтроля обнаружить и очиститься от "оборотней в погонах", найдут во мне активного и надежного союзника. Но каждый, кто попытается превратить благородное дело борьбы с коррупцией в мутную и двусмысленную склоку, получит категорический отпор. И не только потому, что долг любого руководителя -- карать виновных и защищать оболганных. Но и потому, что невозможно бороться с международными и отечественными криминальными структурами в условиях, когда бойцы не чувствуют себя защищенными. От всего! В том числе и от практики, когда "грязные" наркодоходы используются против них в режиме так называемого заказа. Такие случаи уже были.

Предатели, уличенные в коррупции, знают, что мы не действуем по знаменитому принципу "сукин сын, но наш сукин сын". Но честные люди, наши товарищи по оружию, попавшие в беду, должны быть уверены, что мы их будем отстаивать до конца. Дух армии, ведущей войну, важнее, чем все остальное. Если такая защита не будет обеспечена -- дух будет подорван. И тем самым война проиграна. Может быть, кому-то это и надо?

Мы готовы к войне с коррупцией. Мы ведем бои с наркобизнесом. И мы против другой "войны". Той, о которой уже громко сказано на всю страну в связи с эксцессами вокруг ФСКН. А они, эти эксцессы, действительно не лишены странности.

Война, о которой с растерянностью и беспокойством сейчас заговорили слишком многие,-- это междоусобица внутри так называемого чекистского сообщества.

Не претендуя на лавры первооткрывателя этой прискорбной темы, хочу все же напомнить, что начал первым обсуждать ее еще три года назад. Статья называлась "Мода на КГБ?" (опубликована в газете "Комсомольская правда" 29 декабря 2004 года.-- Ъ) Я исходил из того, что любая болезненная проблема должна быть обсуждена. Что в таких вопросах ничего нет хуже замалчивания. Что гной все равно будет накапливаться. И лучше сразу вскрыть гнойник, чем ждать, пока начнется гангрена.

В то время обсуждался конфликт между "либералами" и "чекистами". "Чекистам" вменялся некий реакционный консерватизм, стремление к восстановлению сталинизма и всевластия "органов". Из дискуссии исчезла правда о реальной ситуации, и я попытался разобраться, что же такое этот самый "чекизм". Суть моих оценок состояла в следующем.

Страна в начале 90-х годов пережила полномасштабную катастрофу. Известно, что после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства.

Именно в таком смысле "чекизм" может быть принят к рассмотрению. Рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое и далеко не однозначное сообщество людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности, оказалось в социальном плане наиболее консолидированным. Или, если точнее говорить, наименее рыхлым. Для того чтобы оно могло уплотниться, понадобились все катастрофические воздействия. Кто-то быстро отпал, вышел из профессионального сообщества. Кто-то предал. Кто-то стремительно "скурвился". Но какая-то часть сообщества все-таки выстояла.

Я не буду снова обсуждать, что это за часть и почему она сохранилась. Менее всего намерен идеализировать происшедшее. Случилось то, что случилось. Восстановление после почти смертельного удара не имеет ничего общего с романтикой.

Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк. И повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах "чекистского" крюка, на котором удержалось общество.

Безусловно, я не считаю, что критика "чекистских пороков" была абсолютно беспочвенной. Во-первых, непорочны только ангелы. Во-вторых, реальные законы нашей профессии порождают многочисленные издержки. Безоглядно воспевать такое ремесло могут только дети младшего и среднего школьного возраста. В-третьих, катастрофа -- она и есть катастрофа.

И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России. И это налагает на наше профессиональное сообщество огромную ответственность, не имеющую ничего общего с кичливым самодовольством.

Не мы сформировали пережившую развал страны социальную корпоративность. Она стихийно сложилась в недрах самого коллапса и вызванного им хаоса. И создала из хаоса какой-то минимальный порядок.

Он возник -- что дальше?

Тут, по-моему, есть три сценария.

Первый и наиболее благоприятный: преодолевая корпоративизм, карабкаться наверх, превращаться в нормальное гражданское общество. Чем быстрее в России сформируется полноценное гражданское общество, тем будет лучше для всех. В том числе и для моих коллег по профессии. Нельзя -- глупо и бесперспективно -- цепляться за корпоративные приобретения. Смешно после всего случившегося вставать в позу и говорить о себе как о "соли земли", об "элите элит". Лично я никогда не обменяю свои права гражданина на какие-то "элитные преференции". И твердо знаю -- не я один.

Второй, уже не лучший, но "совместимый с жизнью" сценарий состоит, наверное, в том, чтобы достроить корпорацию и обеспечить с ее помощью долговременную стабильность и постепенный выход из глубокой социокультурной депрессии.

Отчетливо понимаю, что в этом сценарии есть огромные риски. В том числе опасность превращения великой страны в болото образца худших латиноамериканских диктатур с их социальной замкнутостью и неофеодализмом. Но это не предопределено. Кроме негативного корпоративизм может быть и позитивным.

Третий, не совместимый с жизнью сценарий состоит в том, чтобы повторить все катастрофические ошибки, приведшие к распаду СССР. Начать безоглядно критиковать "чекистский" крюк и в итоге, сломав его, обрушить общество в новый социально-политический кризис.

Отдаю себе отчет в том, насколько многолики силы, которым этот сценарий кажется хорошим.

Это и наши враги, которым просто нужно, чтобы мы, как страна, исчезли с карты мира. А как народ -- выпали из истории.

Это и какие-то системные конкуренты, которые надеются, что, обрушив российскую систему в очередной раз, они завоюют контроль над нею и получат вытекающие из этого экономические и иные возможности.

Это и моральные люди, считающие себя вправе критиковать настоящее так же, как когда-то они критиковали прошлое. Такие люди честно и страстно указывают на определенные несовершенства системы. К сожалению в очередной раз забывая, что эти несовершенства во многом выросли именно из их критики системы предыдущей.

Оговорив три сценария, я по необходимости сосредоточился на втором. Не потому, что он наилучший. А потому, что наихудший слишком уж неприемлем. Закрытое общество всегда хуже открытого. И каждый, кто пытается представить эти мои размышления как пропаганду закрытого общества, поверьте, глубоко ошибается. Но и внутри закрытых обществ есть определенная градация. Они могут быть относительно здоровыми и способными набрать потенциал для перехода в открытость. А могут быть источниками системного саморазрушения. Или, как минимум, социальной и политической мутации.

Для того чтобы любая корпорация (чекистская в том числе) была здоровой, она должна быть носителем норм. Желательно, чтобы эти нормы были не только внутренними, но и общенациональными. Но они прежде всего должны быть нормами. Если нормы исчезают и наступает произвол, корпорация разрушается. Уже сейчас эксперты и журналисты говорят о "войне групп" внутри спецслужб.

В этой войне не может быть победителей. Такая война "всех против всех" закончится полным распадом корпорации. Крюк истлеет, окончательно разрушится от внутренней ржавчины. Начнет распадаться вся общественная конструкция. Кто-то скажет: "Мы спасли страну от чекизма!" На самом деле страну не спасут, а погубят.

Публикуя тогда свою статью, я хотел, чтобы мое мнение привлекло общественное внимание. Но, конечно, и обращался к той корпорации, частью которой много лет являюсь. К своему профессиональному сословию, к своим товарищам и коллегам. Кто-то потом съязвил: "К чекистской касте". По существу не соглашусь, но замечу, что даже каста -- это не беспредел. Это свои нормы и свои правила. Каста разрушается изнутри, когда воины начинают становиться торговцами.

Кем бы ни хотели быть чекисты -- силой, которая выводит страну на новые открытые горизонты, или системой, обеспечивающей через закрытость какой-то вариант социальной стабилизации, мы должны беречь нормы в своей среде. А те, кто обнаруживает, что его подлинное призвание -- это бизнес, должны уйти в другую среду. Не пытаться оставаться одновременно и торговцем, и воином. Так не бывает. Тут либо-либо. Нельзя призывать к преодолению этой самой войны "всех против всех" и одновременно быть ее участником.

И вот случилось... Эксцесс с арестами сотрудников наркоконтроля вызвал шквал публикаций и откликов, в которых обсуждается только одно -- эта самая "война", ее развитие и связь с общим политическим процессом. Подозрительность весьма сильна в нынешнем нашем обществе. Но я надеюсь, что она еще не превратилась в маниакальность. И эта масса компетентных и независимых публикаций не будет интерпретирована как происки ФСКН. Тот, кто не верит в наши этические ограничители, пусть хотя бы трезво оценит наши возможности.

Нет, не в нас дело. Мы ведем себя предельно сдержанно. Мы будем разбираться в сути происходящего. И отделять зерна от плевел. Предателей, которые нас позорят, от наших оклеветанных товарищей. Правду от наветов. Пока что картина последних драматических событий представляется крайне неоднозначной.

Есть много вопросов.

Почему одному из арестованных сотрудников ФСКН вменяется совершение преступления по должности в период, когда он не только в этой должности не состоял, но и не существовало в природе ведомства, по которому эта должность установлена?

Не выглядит ли противоречивым наличие в одном и том же документе данного уголовного дела утверждения о намерении подозреваемого скрыться от следствия и суда за границей и подробного описания его же телефонного разговора с женой в момент, когда в их московской квартире уже приступали к обыску, а он еще находился далеко за рубежом с загранпаспортом на руках?

Чем еще, если не попыткой скомпрометировать доказательства, собранные по делу о "Трех китах", объяснить факт производства обыска в квартире следователя, единственным служебным занятием которого в последние несколько лет было участие в работе бригады Генеральной прокуратуры России под руководством В. Лоскутова?

С какой целью через государственное информационное агентство и интернет посылаются "черные метки" с обещаниями новых арестов сотрудников ФСКН и даже называются их фамилии? Оставим в стороне вопросы морали, задумаемся над абсурдностью профессионально необъяснимой преждевременной "утечки" планов по задержанию потенциально опасных преступников.

Почему арестованные сотрудники наркоконтроля сгруппированы из числа тех, кто на законном основании, по поручениям Генеральной прокуратуры участвовал в расследовании резонансных уголовных дел о так называемых "Трех китах" и "китайской" контрабанде? Они виновны в том, что расследовали, то есть исполняли свой долг? А когда возникнет необходимость новых расследований, что должны будут делать новые исполнители? Бороться с преступностью или тянуть резину, понимая, чем может обернуться для них адекватное исполнение служебных обязанностей?

Для меня лично, имеющего 15-летний стаж следственной работы, есть еще один трудный вопрос по поводу происходящего. Если стране действительно нужен самостоятельный следственный комитет, то этот следственный комитет может быть успешен лишь при трех основных условиях.

Во-первых, независимость.

Во-вторых, независимость.

И, в-третьих, независимость.

Увы, октябрьские события обнажили совершенно противоположное. И я бы сказал, с избыточной беспощадностью.

Вот, пожалуй, и все по поводу тех частностей, к которым привлечено общественное внимание. Сказать по совести, я бы хотел переключить его на другое. Что касается текущих событий, уверен, все образуется. Главное, чтобы не было крена, при котором линия на очищение от коррупции обернется суетой межклановых конфликтов. Потому что борьба с коррупцией не кампанейщина и не предвыборный пиар. От ее исхода во многом зависит судьба российского государства.

Но не в меньшей степени это будущее определяет сегодня состояние дел внутри нашей корпоративной среды. Нельзя допустить скандала и драки. Нельзя превращать нормы в произвол. Нельзя позволить, чтобы воины становились торговцами. Как члену корпорации, мне она дорога как таковая. Думаю, что и каждому, кто действительно посвятил себя подобной профессии.

Зациклившись на себе и отказавшись от правил, наше сообщество не просто развалится, а сменит социальную природу. После этого трудно будет объяснить людям, почему надо подчиняться и с почтением относиться к тем, кто не соблюдает норм и погружен в междоусобицы.

Сегодня наша корпорация важна не сама по себе. Она должна выстоять и выдержать нагрузки переходного периода. Затем она может превратиться в локомотив и вывести общество в новое качество. А после этого -- перейти из корпорации в нормальную профессиональную группу, ничем, по сути, не отличающуюся от других.

Пока стабильность общества в значительной степени опирается на эту силу, вопрос о ее качестве -- это вопрос о судьбе страны. Цена вопроса тем самым слишком высока. И потому абсолютно недопустимы ни замалчивание проблемы, ни ее превращение в большую склоку. Такой процесс внутри советской номенклатуры уже обернулся социальной и геополитической катастрофой.


Виктор Черкесов, директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

---

От	Овсов
К	И.Л.П. (09.10.2007 17:20:04)
Дата	12.10.2007 23:59:58

С.Кургинян на ТВ "Культура" в передаче "Что делать?"

---

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1990

Стенограмма передачи "Что делать?"


Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 07.10.2007
Источник: Канал "Культура"
No:


Программа "Что делать?" от 7 октября 20007 года

В.Третьяков. Здравствуйте, дорогие друзья и коллеги. Это передача "Что делать?" и я, ее ведущий, Виталий Третьяков. Мы завершаем сегодня наш цикл из 4-х передач "Что есть Россия?"

Повторю для телезрителей - и повторю для участников сегодняшнего разговора, поскольку, понимаю, что они не очень расположены смотреть, что говорят другие по телевизору, - что перечислялось, как основные константы, составляющие этот феномен или мировой геополитический субъект - Россия.

В предшествующих передачах список был очень длинным, но все-таки все сходились на том, что это - то ли чистая империя, то ли такое по имперскому типу, хоть и не классическое, образование. То есть, поликонфессиональная, многонациональная, с доминирующим и государствообразующим народом русским. Это страна, которая больше своих официальных границ, особенно это относится к современной Российской Федерации. То есть, Россия - это больше, чем Российская Федерация. Практически все сходились, так или иначе, в том, что это особая цивилизация. Некоторые говорили (но таких было немного), что мы - скорее Запад, чем Восток, скорее - Европа, чем Азия. Но все-таки большинство, что это - особая цивилизация и таковой должна оставаться. Практически все говорили о том, что это, безусловно, самостоятельный субъект мировой политики - всегда был, и остается, и должен оставаться. И сейчас эту субъектность нужно продолжать наращивать. Это страна с максимально самостоятельной внешней политикой и внутренней, за исключением каких-то трагических промежутков в нашей истории. Это православная цивилизация, наследница, естественно, Византии, и в этом смысле тоже самостоятельный исторический субъект.

Ну, и последнее, что бы я здесь хотел сказать (это прозвучало в предшествующей передаче из этой серии), что это - то ли православный, то ли особый цивилизационный набор наших ценностей. В частности, он сводится к тому, что общее для нас выше личного, духовное выше материального, справедливость выше закона (это звучит кощунственно для западных европейцев и американцев, но, тем ни менее, у нас так) и будущее выше, важнее настоящего и прошлого. Вот я вам перечислил набор констант, которые постоянно или чаще всего звучали в предшествующих трех передачах от историков и от философов.

Теперь ваше мнение - прагматичное, очень конкретное и предельно заостренное на ближайшее, оперативное будущее, учитывая не осень и зиму, не выборы (что думские, что президентские), а немножко вперед, но все-таки не через 100 лет, а на 4-5, может быть, 10 лет. Первый вопрос для короткого ответа у каждого. Вот в тот набор характеристик, который я перечислил, вы можете что-то существенное добавить или что-то существенное оттуда изъять? Если нет, тогда мы перейдем уже к конкретным вопросам. Сергей Александрович.

С.Марков - Я бы добавил. Мне кажется, что это - традиционно очень большая роль государства.

В.Третьяков - Да, это я просто забыл упомянуть. Безусловно, государство, как субъект, который движет нашей историей, нашим развитием. Тут было много споров, но никто не исключал государство как активный субъект, или один из самых активных, а некоторые утверждали, что государство - это вообще самый активный субъект нашей внутренней и внешней политики практически всегда.

С.Марков - Тогда я добавил бы еще одну мысль, которая заключается в том, что духовное не просто важнее материального, а то, что таким мотором у России всегда была некая идея. Она (Россия) развивалась тогда, когда подчиняла себя движению этой некоей идеи. И поэтому мне кажется, что российское гражданское общество, если говорить о прагматическом аспекте, будет формироваться чуть иначе, чем на Западе. Оно будет базироваться не только и не столько на интересах, на идее интереса какой-то группы, защиты идеи, сколько на идее служения обществу. То есть это некий долг. Это не право, когда я захватываю, организую некие общественные структуры, а я отдаю свой долг, служу своей стране. Вот эта мессианская идея очень важна. Поэтому, мне кажется, для того, чтобы Россия получила мощный толчок к развитию, она должна понять, что она может сделать для этого мира в целом, и тогда она сделает что-то большое и для себя.

Н.Злобин - "Справедливость выше закона" всегда возникает в государстве, где закон не справедлив. Там всегда справедливость выше закона. Потому что установи несправедливый закон, люди скажут - это несправедливо, а мы будем судить по совести. Сделайте справедливые законы - и проблема будет решена. И то же самое - материальное ниже, чем идеальное, как вы сейчас обсуждали. Ну, конечно, когда государство все задавило, надо хоть что-то, нужны хоть какие-то идеи, где-то жить надо. Когда все веками контролируется государством, контролируется распоряжением чиновников, огромная чиновничья машина, от личной жизни до государственной, то надо найти какую-то отдушину. Давайте жить в мире идей. Да, Россия, действительно, очень идейная, очень духовная страна, безусловно. Я думаю, это опять результат чего-то такого в самом устройстве России, не совсем нормального. Потому что, действительно, российская духовность больше, чем в принципе это необходимо, на мой взгляд. И многие вещи, материальные, в частности, теряются, люди-то живут бедно. Большую часть истории люди жили бедно. Да - великие идеи, бедный народ. Понимаете, что-то не так.

В.Третьяков - Владислав Леонидович.

В.Иноземцев - Ну, я ничего не добавлю к этому списку, я бы скорее, усомнился в двух моментах. Я бы усомнился с точки зрения народа российского в православной цивилизации. Потому что, если мы берем короткий исторический промежуток, то ничего за последние лет 30, 40, 50 лет в действиях России, ее народа, в поведении не показывает этого ее характера православной цивилизации. Я не вижу ничего в политическом, экономическом, социальном самовыражении народа и государства, что подчеркивало бы именно эту российскую особенность.

В.Третьяков - Ну, как? А староверы, которые были основой русского капитализма...

В.Иноземцев - Они были. Но мы же говорим о 50-ти годах. Я именно оговорился, что если мы говорим о короткой перспективе, то я не вижу здесь необходимости акцентировать на этом. И второй вопрос. Вся та цепочка, относительно того, что общее выше личного, духовное - материального, будущее - настоящего и прошлого, мне кажется, что это могут быть какие-то абстрактные схемы, но они совершенно никак не получают подтверждения в том, что мы сегодня видим в России. Сегодня, надо сказать, и наши чиновники, и наши предприниматели - они видят больше материальное в своей деятельности, в своих действиях, и они направлены больше в материальное, чем в духовное. То же самое, что касается личного и общественного. Я думаю, очень мало кто из нас может искренне сказать (и наш руководитель в том числе), что личное для него, действительно, вторично, а общественное - первично. И то же самое, что касается будущего. У нас общество временщиков на сегодняшний день, это я могу говорить совершенно категорическим образом. И что мы видим в будущем, с точки зрения такой доминанты, я не понимаю. Поэтому, православный характер и вот эту собственную идеализацию я бы их отбросил, опять таки, для реализма.

В.Третьяков - Глеб Олегович.

Г.Павловский - Я хочу сказать, что, прежде всего, лучше держаться фактов. Россия это страна, которая существует, так сказать, неполные 20 лет, она придумана в Советском Союзе. Идея России - это советская идея, политическая идея России, как нового государства, которое должно придти на смену Советскому Союзу - это советская идея.

Н.Злобин - Диссиденты...

Г.Павловский - Нет, она была не только у диссидентов, она была и в партийных кругах, в разных вариантах. Но это точно советская идея, которая и была осуществлена в определенных обстоятельствах, я не хочу к этому возвращаться. А дальше, разумеется, это страна, которая имеет историю. И вот здесь, уже в советской идее России, было то, что она должна иметь и советскую историю, и досоветскую историю. То есть, так же как Израиль, который присвоил себе историю еврейского народа, хотя, строго говоря, это государство не имеет никакого отношения к библейскому прошлому, так же поступила и Россия. Дальше нам остается только выучить собственную историю и не сбиваться в ее пересказе. Это важный момент.

Второе. Справедливость выше закона - этот тезис вызывает у меня просто отвращение, потому что, извините, меня, закон, если он не базируется на справедливости, он является просто одной из самых отвратительных форм насилия.

И здесь мы переходим к следующему вопросу. Есть сквозное свойство русской истории. Россия - это страна русской истории (это очень важно), и тех, кто согласен считать эту историю своей, независимо от своей крови. Так вот, свойство русской истории - это применение насилия в невероятных, в таких формах более нигде не встречающихся, масштабах. Это надо понимать, это мы, сидящие здесь, мы предрасположены, мы действительно предрасположены исторически к применению насилия, к решению всех вопросов с применением насилия, прямого насилия. Причем - какого насилия? Не вообще насилия, а насилия применительно к физическому лицу - принудить, заставить, поработить. Это свойство в нас есть, православное начало с ним борется, но с очень большим трудом. Все случаи крушения нашего государства связаны именно с вот этой чудовищной тягой к насилию и восстаниям. Восстаниям народа против этого насилия. Это очень важно, что мы тянемся к насилию и восстаем против него всякий раз, когда оно превращается в норму. Это надо иметь в виду.

А так, вообще, идея вечной России - это замечательная идея, но это невроз, господа. Я как-то пришел в кардиоцентр с мнением, что у меня сердце болит. Я пришел и начал рассказывать врачу, что у меня болит сердце. Он сказал: "Первое. Заткнитесь. Ваша пропаганда насчет Вашего здоровья меня не интересует. Садитесь, я буду проверять. Вы не знаете, что у Вас болит, у Вас просто болит. Показывайте место, где болит, но не говорите, что у Вас болит, это Ваш миф". Так вот, что у нас болит - это наши мифы, в основном. Да, это наши неврозы. И пока мы не научимся их анализировать, мы будем их повторять, повторять и повторять.

В.Третьяков - Мне нравится диссидентский акцент в сегодняшней передаче. Сергей Ервандович.

С.Кургинян - Если говорить об инварианте в пределах России, так это, действительно, Россия - душа мира. Хартлэнд, сердце мира, вообще душа мира. Душа - это очень сложное понятие, совершенно не обязательно оно имеет только религиозные обертона. В этом смысле она больше, чем цивилизация. Всякое заявление, что "Россия - цивилизация", для меня будет иметь пагубные практические последствия. Китай - это цивилизация, эта срединная империя Джун-Го, это срединное государство

В.Третьяков - Цивилизация - это чересчур герметично.

С.Кургинян - Да, она герметична, она всегда замкнута.

В.Третьяков - А душа мира - она открыта.

С.Кургинян - Да, да она открыта.

В.Третьяков - Она цельна, но открыта.

С.Кургинян - Россия глобальна, она не цивилизационно компактна, она глобальна, в этом смысле, если говорить по Тойнби, она конгломерат, она даже не империя, она конгломерат. Но, главное-то не в этом, а в том, что Россия особенно заинтересована во всем, что связано с историей, с историей как страстью, с временем и всем прочим. Россия гибнет в условиях конца истории. Конец истории есть одновременно конец России, конец души и конец времени как такового, если даже брать его прямо по Гегелю, исторического времени. В этом смысле Россия, чтобы быть, будет бороться за историю. Поскольку история стала проблемой (не только Фукуяма говорит о конце истории, но и многие другие), то Россия - это еще такой последний воин и рыцарь истории.

Теперь по поводу того, что это все сейчас не так, что все ужасно прагматично и т.д. и т.п. Я бы с этим поспорил. Все, скорее, цинично. Когда душа падает, то она падает до конца. Да, удалось обеспечить некое падение души, но падение, даже великий грех (это Достоевский описывал лучше всех прочих), это еще не значит исчезновение. Эта грешная душа болит даже больше. И возникнет момент, когда, так сказать, эта великая боль обязательно снова соберет энергию сердца воедино и тогда произойдет настоящий рывок, в каком-то смысле отрицающий все, что сейчас происходит, и в этом смысле утверждающий вот эту самую вечность.

Теперь о насилии. Россия, с моей точки зрения, перед определенными видами насилия, основанного на идеологической страсти, как бы, ложится, или подчиняется ему и даже отзывается на него каким-то высоким импульсом. А вот когда ее начинают насиловать неубедительно и еще при отсутствии страсти, то это совсем другое.

Одному моему знакомому Сталин прислал телеграмму. Тот отрапортовал по поводу количества самолетов, которые будут там к 7 ноября 41-го года идти с завода. Сталин сказал, что считает эту цифру издевательством, утройте ее. Мужик (директор) собрал всех заводчан и сказал: "Вот видите, что он написал. Вот у меня пистолет. И перед тем, как он меня расстреляет, я буду здесь стрелять всех, кто не выполнит новое плановое задание". Он говорит: "Я говорил об этом срывающимся голосом, а мужики кивали. И я понимал, что они кивали не потому, что я им смертью угрожал, а потому что они понимали, что я прав. (И через паузу) И тот, кто прислал мне телеграмму, тоже прав". То есть, одно дело, когда насилие (это всегда отвратительно, конечно) вдохновлено высшей страстью, идет ради чего-то, тогда Россия может на него отозваться. А когда какой-то вялый и скучный чиновник по инерции, сам уже не веря ничему, начинает говорить, - "а я тебя еще и изнасилую напоследок", - вот тут он получает в лоб. Народ на это отзывается с диким отвращением, как на все безлюбое. Она (Россия) не может без любви. Вот безлюбая ситуация - все кончается. И 17-й год начался вовсе не тогда, когда начался 17-й год как таковой (он воскресил Россию), а тогда, когда приходили в церкви и матерились, когда уже не действовала идея, так сказать, креста на Святой Софии, всего прочего. Потерялась любовь. Русские страшно государственный народ, но только в ХХ веке они дважды разрушали свое государство. Потому что, как только государство становится безлюбым... И это очень практично. Сейчас делаются огромные идеологические усилия, чтобы снова сделать нынешнюю Россию предметом ненависти народа, предметом нелюбви. Прежде всего, это делают так называемые "русские партии", которые говорят - "это не русская страна", "это эРэФия", другие слова. Это очень страшная вещь - безлюбая Россия не будет государством.

В.Третьяков - Я должен просто обратить внимание, что слово "любовь" применительно к этим константам России, до сих пор в этих передачах не звучало. Хотя об общении с Богом были отдельные разговоры, но вот о любви (особенно в Вашем смысле) просто никто не упоминал. Я просто уточняю.

Николай Васильевич, несмотря на ваше имя и отчество, Вы уже выступили в первом круге. Тогда я ставлю главный вопрос этих 4-х передач, этого цикла, и здесь вы свободны выступить более или менее фундаментально. О чем мы говорили, на что пытались найти ответ? Что есть в России вот эти постоянные, вот эти константы, которые можно реформировать, трансформировать, улучшать, модернизировать, но их нельзя уничтожать, их нельзя вынуть, тогда она просто перестанет быть Россией. А что является теми переменными, которые тоже значимы в целом для образа страны, но с ними как раз можно и нужно активно работать?

С.Марков - Мне кажется, что важнейшей такой константой является большая модернизирующая роль государства. Оно выступает инициатором проектов развития, оно концентрирует ресурсы, оно определяет направление этого развития, опираясь на знание того, как другие народы пошли по нему, опираясь на некоторые настроения, которые существуют в народе. Если мы выдергиваем эту роль государства, то эти скрепы начинают разваливаться, да оно вообще просто перестает развиваться, перестает идти вперед. Вторая важнейшая вещь. Да, Россия является особым цивилизационным образованием. Кстати, я думаю, все прекрасно понимают, что она, вроде бы, и отдельная цивилизация, но и не такая строго отделенная, как, предположим, Китай. И в этом смысле, мне кажется важным, что она является частью европейской цивилизации, особенной частью, отдельной частью. Восток или Запад? Она - восток Запада. И нас так и воспринимают в мире. И здесь очень хорошо, что прозвучало слово "Византия". Мы являемся наследниками вот этого востока Запада того времени. И, на самом деле, через нашу историю, наследственные характеристики Византии нам еще предстоит обрести эту часть своей самости. И поэтому оторвать Россию от европейской цивилизации, это, мне кажется, означает - уничтожить ее.

Г.Павловский - Я хочу сказать, что я совершенно согласен с тем, что Россия больше, чем цивилизация. Я даже могу предложить очень простой тест на это. Человек (американец), подавший заявление о гражданстве и которому отказано в гражданстве, - никому в голову не придет считать его американцем. Человек, которому у нас по всем правилам откажут в гражданстве, если он говорит по-русски, он войдет в любое общество русских как русский, - и никому в голову не придет даже заподозрить его нерусское качество. Это очень важно. И это, безусловно, абсолютно открытый организм, мировой организм, и ни на что меньшее мы не согласны. Но это касается русской культуры, русской политической культуры в том числе.

Я бы хотел сказать, что есть миссия, и, безусловно, это реальность. У России есть мировая миссия, просто она меняется. Я бы сказал, что самое важное - это именно то, что уважаемый ведущий назвал переменными. Потому что, как раз о константах говорить можно бесконечно, но это достаточно пусто. Мы все равно разойдемся по своим философским позициям. А вот переменные - это политика, и они очень важны. Чего ждут от России в мире сегодня? Россия строилась от того, что от нее ждут в мире, в значительной степени. И я считаю, что сегодня миссия России - это сдерживание наглого американского натиска на мировой порядок. Не противодействие американским национальным интересам, ни в коем случае. Россия обязана сдерживать США в их односторонней экспансионистской политике. Это просто мировая миссия, то, что от нас ждут другие страны, вот самая востребованная миссия России. Это мне кажется очень важным сегодня. Но она требует совершенно другого качества элиты и другого качества разговоров о разработке нашей политики. В этом смысле я хотел бы закончить насчет православия. Православие старше России, православие древнее России, православие мощнее России. Прекратит существование, может быть, земная цивилизация, но православие не потерпит никакого ущерба. Поэтому не надо приписывать себе в качестве нулей справа, так сказать, православие. Это Бог решает.

В.Третьяков - Николай Васильевич.

Н.Злобин - Ну, я начну с того, что я выражу свое восхищение, но не соглашусь с тезисом, который Глеб только что высказал. Ты сказал, что миссия России заключается в том, что она делает то, что от нее ждут. Опустил ты Россию, мне кажется, в данном случае, сделав ее полностью несамостоятельной. И мне кажется, ты прав в том смысле, что, действительно, очень часто Россия делает и делала в истории то, к чему ее подталкивали другие. Она останавливала татаро-монголов, пока все развивались (вынуждена была, естественно, чтобы спастись), она сыграла роль стены, спасая Западную Европу. Она останавливала фашистов, условно говоря. Сегодня ей говорят - давай останавливай американский империализм, а мы пока будем развивать наши страны и т.д. Я думаю, что, во-первых, это лишает ее самостоятельности. Я думаю, не в этом дело. Я думаю, что это как раз та самая переменная, которую надо бы поменять. И найти российское место, которое, действительно, принадлежит ей, и никто, так сказать, не претендует, и не может указывать, что делать. Но это просто возражение.

Исходить из своих интересов, а не пытаться проводить политику в интересах какого-то большего сообщества, части цивилизации против другой цивилизации. У меня такое впечатление (читая западные учебники по российской истории, все время такое впечатление), что Россию разводят, ее используют. И она, бедная, - то Екатерина пошлет туда солдат, то Суворов идет в Италию, то там еще что-то, - она, понимаете, участвует не в своих разборках. Может быть, это ее великая миссия, душа. Но, на самом деле, от этого страдает сама Россия. Я бы это с удовольствием поменял, потому что страдает народ и гибнет (по всему миру лежат могилы советских, российских солдат), это непорядок, на мой взгляд.

Я вернусь к тому, что является, на мой взгляд, константой. Во-первых, это великая страна. Тут можно обсудить, что понимать под великой культурой, великой страной - но она останется такой. Я вот тут написал себе коротенький список. Это самая большая страна мира - это факт. Огромная российская территория расположена так неудобно, по большому счету. Сколько - десять часовых поясов? Одиннадцать? Это требует особой системы управления. Россия всегда была очень большой страной в истории - это ее особенность. Причем, она была большой страной с маленьким населением. Вот на этих 11-ти часовых поясах населения мало, никогда не хватало. У России всегда была проблема защиты своей территории, потому что не хватало солдат. Откуда пошла изначально эта вся система, которая выродилась потом в прописки там всякие, в призывы? Потому что нужна армия. Защищать. Территория большая. Это плохо, но это фактор России. И сегодня Россия - территория огромная, население маленькое.

С.Марков - Россия не берегла это население, между прочим.

Н.Злобин - Ну, это константа, это я сейчас не хочу развивать. Это, Сергей, ты прав. Но никогда не хватало сил защитить территорию. И сейчас идет депопуляция Дальнего Востока, демографические проблемы. Это константа и, видимо, с этим надо научиться жить.

Но, при этом, страна богата. Богатые всегда являются привлекательной приманкой для других. Недра богатые, земли богатые, рек много, лесов много, а населения мало. Соответственно, это привлекательная страна для других. Это тоже константа, и изменить ее мы сегодня, наверное, не сможем.

Следующая константа, которую, наверное, надо принять (это очень интересная вещь, и здесь я политологов приглашаю к обсуждению когда-нибудь этой темы) у России самое большое в мире количество соседей.

В.Третьяков - Это отдельная интересная тема. Совершенно не учитывается западными и не западными специалистами, даже экспертами. Действительно, так рассуждают, как будто, мы - США: два океана, Канада и Мексика и все.

Н.Злобин - Я считаю, что это колоссальная российская проблема. Это константа, потому что соседи, которые окружают Россию, очень часто не любят друг друга. Россия находится на перекрестке стольких противоречий, огней, конфликтов и т.д., просто по периметру можно пройти и посмотреть, какое там количество блоков.

В.Третьяков - В этом смысле еще один парадокс интересный - территория России по отношению к Советскому Союзу уменьшилась, а внешняя граница увеличилась.

Н.Злобин - Но, в любом случае, это проблема для самоопределения, для влияния извне, для, так сказать, акклиматизации в цивилизации и т.д. Но я пока только перечисляю.

Следующее, я считаю, очень важное, о чем надо говорить откровенно, об этом много есть исследований - у России достаточно тяжелый климат. Отсюда - особенности культуры производства, идеологии, менталитета, распределение дорог, транспортных путей, даже характер изб, которые строили русские крестьяне. Ну, холодно, большая зима, маленькое лето, соответственно своеобразный производственный цикл, когда надо очень быстро сделать много, а потом 9 месяцев зима, надо успеть прокормиться (вы понимаете, я не буду развивать этот тезис). Отсюда, может быть, часть насилия выходила из того, что надо было заставить людей работать очень короткий срок, но работать на износ.

В.Третьяков - Так Вы русофил?

Н.Злобин - Нет, я не русофил. Мы говорим о константах, я их просто признаю.

В.Третьяков - Но это очень лестная константа.

Н.Злобин - Но что же здесь лестного, когда нужно было заставлять народ работать? Я думаю, в результате сформировалась очень интересная система. Большая территория, мало народа, управлять этой большой территорией сложно, пирамида в результате выстраивается огромная. Верхушка пирамиды уходит настолько далеко вверх, что ее охватить трудно, выполняется это чиновниками. И вот это уже та константа, которую хорошо бы переломить.

И последнее, что я скажу. Ну, конечно, Россию боятся. Здесь я с Сергеем совершенно согласен. Я здесь с тобой согласен, что это просто ужасно. Потому что у России есть все, все характеристики для того, чтобы стать не американской (я даже не скажу антиамериканской, я сейчас не буду спорить с тобой на эту тему), привлекательной не американской моделью развития. А вот именно своим отпугиванием она...

На самом деле, я считаю, что Россия упустила сейчас исторический шанс, потому что Америка действительно - "снесло крышу" администрации, ударились в гонку вооружения, и Россия пошла этим же путем. Вместо того чтобы стать символом, условно говоря, миротворчества в начале ХХI века, Россия последовала за Америкой и стала еще одним участником гонки вооружений, не предложила альтернативу. Россия не привлекательная сегодня страна. Великая, хорошая, древняя, христианская, православная, но не привлекательная модель. Вот как сделать эту модель привлекательной, не американской, не европейской, а привлекательной альтернативой в мире? Сегодня вообще проблема с привлекательными моделями в мире. Вот Россия должна стать такой моделью.

С.Кургинян Новое слово... Есть профессия, и есть разделение труда, но только сказанное новое слово может вернуть России те позиции, которые у нее были всегда. В мире идет не только энергетическая война, и не только гонка вооружений - в мире идет великий передел смысловой территории. Если русские сейчас откажутся от великой смысловой войны, которая нарастает стремительно, тогда мы потеряем все. Потому что внутренне, сколько я ни бываю в мире, сколько ни разговариваю, мне кажется, что от русских по инерции ждут этого. Кажется, что вот сейчас они что-то скажут - новое, великое, крупное. Не просто "Миру - мир, война - войне", а вот что-то такое, разбудят новую страсть. Мир остывает, исчезла великая ценность модерна, прогресса, гуманизма, возникла какая-то пауза, оторопь. И если русские в это не вклинятся, если они не скажут, не включат, не прошепчут что-то совершенно новое, то ничего не будет. И это - вечное русское ноу-хау.

Да, да, да и да - мы Запад. Но, послушайте, мы - альтернативный Запад. Поэтому Запад ненавидит нас даже больше, чем ненавидит Восток. Потому что мы все время "бронепоезд на его запасном пути", мы были им всегда. И в этом смысле надо внимательно всмотреться в историю самого Запада. Что римляне писали, когда стирали Грецию с лица земли? "Месть за Трою". Ведь еще 2 или 3 поколения, которые не читали "Энеиду" Вергилия, и которые не знают кто такой Анхис и что троянцы, так сказать, пришли в Рим. Вот гигантский конфликт внутри самого Запада - между империей Александра Македонского, эллинизмом и Римом, между восточным христианством и западным. Запад сам противоречивая система. Когда мы говорим, - "Запад мы или нет", - соглашаешься с тем, что Запад монолитен. А он не монолитен. Это очень важно историософски понять, потому что тогда мы находим свое место в процессе, тогда мы понимаем, почему нас так страшно не любят. А вот потому не любят, что - "свои". Вот своих так не любят - как сказал бы Достоевский, добавив "-с". Вопрос заключается в том, господа-с, что вот так вот и не любят.

С.Марков - Я не думаю, что нас не любят. Нас боятся. Это правда. И восхищаются - это тоже правда.

С.Кургинян - Это другое. Главное, что есть ощущение, что одновременно идет ожидание этого слова и страх перед ним. Это очень сложный комплекс чувств Запада по отношению к нам. Так бывает, когда развелся с любимой женой, так бывает внутри родственников, так не бывает между чужими.

В.Иноземцев - Дело в том, что Россия, на мой взгляд, это не совсем цивилизация - говорили о том, что более чем цивилизация или не цивилизация - я бы сказал, что это нечто иное. Это не совсем цивилизация - и в хорошем, и в плохом смысле слова. Дело в том, что это общность, я бы сказал, которая возникла в течение очень долгих столетий на огромных количествах территориальных, культурных разломов. Это такая граничная общность. На нее оказал огромное влияние и Запад, и Восток, и Юг, и разломы внутри нее самой, потому что на протяжении истории (сейчас не будем вдаваться в исторические вещи) многие народы приходили в Россию, и Россия приходила в другие народы, пытаясь инкорпорировать их в себя. И в данной ситуации, к сожалению, в отличие от многих других государств (мы не говорим сейчас о последних волнах эмиграции в Америке или в Европе), в России на протяжении столетий образования какой-то сплоченной единой общности, того, что называется нацией, до конца не произошло.

И если можно говорить о германской нации, о британской нации (о британской даже меньше), о французской нации, об итальянской, испанской, то в России внутри общества на протяжении многих столетий все-таки оставались какие-то деления, которые потом очень легко стали выходить наружу. Отчасти мы сами поддерживали эти деления и в бывшей Российской империи, и в Советском Союзе. Эти деления поддерживались, может быть, не вполне осознанно, но они поддерживались отчасти потому, что идея российская (если так можно сказать, хотя я не могу ее сформулировать) предполагала вот эту граничность сознания, граничность подхода, граничность общества, она предполагала какую-то структурированность. И СССР - это было государство, которое было так же внутренне структурировано, даже еще более жестко и более откровенно (что и дало отчасти толчок к последующему распаду), чем большинство других обществ, которые так или иначе имели государственную природу. И я еще раз хочу подчеркнуть, что именно граничность сознания, граничность самой общности - это, на мой взгляд, одна из важнейших черт России.

Я не могу сказать, хорошо это или плохо. Отчасти это хорошо, потому что это вбирает многоголосье идей. Отчасти это плохо, потому что делает всю конструкцию довольно неустойчивой. Но я бы пошел дальше этого. Дело в том, что помимо этой граничности, когда общество находится на каких-то разломах, оно, естественно, подвергается гораздо большим опасностям, чем то общество, которое не находится на них, допустим, то же самое американское. Хотя это, скорее, не упрек Америке, а констатация ее счастливой судьбы, в какой-то мере. Поэтому в российской истории очень серьезным образом проявилась не только какая-то ее реактивность, то есть ответ на вызовы, о которых мы уже много говорили, но и то, что в действительности это страна, которая находится не только на границе, но и на пределе. Она находится на пределе возможностей, на пределах не столько идейности, сколько, я бы сказал, истеричности, которая очень часто у нас появлялась по поводу и без. Но это относительно естественные обстоятельства.

Я бы хотел сказать, что действительно Россия склонна к насилию. Отчасти, опять-таки, и из-за того, что она находилась всю свою историю в очень тяжелом пограничном состоянии и из-за того, что идентичность не вполне осознана и поэтому, естественно, какая-то необходимость выбора вызывала всегда желание какого-то радикального выбора.

Вторая фундаментальная особенность России - это то, что российское общество (я не говорю - цивилизация) всегда реагировало на вызовы. Но эти вызовы отчасти исходили извне, как, допустим, татарское нашествие, война с Наполеоном, Великая отечественная война, но еще чаще они исходили изнутри. И в этом отношении ни в одном современном обществе так не разделены народ и власть, как в России во все времена ее истории. Это абсолютный антагонизм. И хотя много говорится о том, что великие вожди вели нас на великие дела, это абсолютная чепуха. Наоборот, на мой взгляд, власть в России всегда была хуже народа, и на сегодняшний день она тоже таковой является. Дело в том, что всегда самые жестокие испытания для России, самые жестокие моменты наступали тогда, когда власть была абсолютно неадекватной ситуации. Петр I ввел свои реформы жесточайшими методами, отчасти потому, что за столетие до этого страна ушла в полное отставание от всего цивилизованного мира. Да, 1812 год был катастрофой для России, когда Наполеон дошел до Москвы. И, в общем-то, не Александр, который не выезжал (насколько я помню) из Петербурга, в этот трагический год спас ее. А спас ее большей частью народ, который уничтожил французскую армию в результате партизанского движения, и народ, который объединялся в армию. Во время Второй мировой войны, сколько раз было сказано о том, что полководческий гений Иосифа Виссарионовича скорее чуть было не добил Россию, чем спас ее. Я думаю, что это действительно так. В этом отношении, если мы хотим действительно считать, что мы можем дать миру какую-то новую идею, я согласен, что можно пытаться ее изобрести. Но изобретая ее, мы не должны забывать о том, что нужно пытаться ее преподать так, чтобы это было понятно и нашему народу (над которым тоже нельзя издеваться, пытаясь сделать его "козлом отпущения" за все проблемы мира, и вытаскивая на его плечах какие-то проблемы и неурядицы), и другим народам, если мы хотим действительно кого-то облагодетельствовать.

В.Третьяков - Спасибо. У меня было несколько вариантов финального вопроса к вам, тем более что это был бы финальный вопрос во всей этой серии. Я просто отказываюсь от этого финального вопроса, потому что это будет непродуктивно. Я вам предлагаю другой вариант завершения нашей передачи. Представьте себе, что вы Миклухо-Маклай, который приехал в некую точку земного шара. Не сейчас, когда все глобализировано - телевизоры, интернеты, бог знает, что еще, - а тогда, когда ничего этого не было. И ему нужно, пользуясь довольно примитивным местным языком (в данном случае примитивный - значит простой), который он еще не очень хорошо знает, коротко в одной, двух фразах объяснить местному населению, что это за страна, из которой он приехал - Россия, и чем она так хороша, что с ней нужно некий контакт поддерживать. Объяснить аборигенам, которые ничего не слышали о России, ничего о ней не знают, не знают ее историю, а если что-то до них и доносилось, то весьма противоречивое, отчасти занесенное другими колонизаторами, преследующими свои эгоистические цели. Что вы скажете аборигенам в двух-трех фразах просто о том, что это за страна Россия? Что есть Россия? Скажите аборигенам, Сергей Александрович.

С.Марков - Я бы, наверное, сказал, аборигенам, что с ней надо дружить, потому что она никогда не побоится рискнуть и прийти защитить других, в том числе и вас, аборигенов, когда вас будут обижать. Она понимает, что такое правда, она защитит мир и готова рисковать собой.

В.Иноземцев - Я бы сказал: знаете, у нас удивительное общество, которое ни в одной части мира, куда бы оно ни приходило, не создавало общество хуже, чем оно само.

В.Третьяков - Это нужно продумать специально. Глеб Олегович.

Г.Павловский - Я думаю, что надо было бы сказать, что это люди, которые на вашей стороне, так сказать, люди, которые решают ваши проблемы, как свои, способны отнестись к ним, как к своим, способны принять их близко к сердцу и решать, как ваши. И это, в общем, правда, а не пропаганда.

В.Третьяков - Сергей Ервандович.

С.Кургинян - Я бы просто произнес эту известную фразу: "И я как Весну человечества, рожденную в трудах и бою, пою мое Отечество". Я бы сказал: "Понимаешь, Россия это весна, это весна человечества. Ты хочешь, чтобы была сплошная зима? Вот если России не будет, тогда будет сплошная зима и ничего другого. Хочешь?"

Н.Злобин - Там тропики...

В.Третьяков - Вы, в каком качестве отвечаете, как русский или как гражданин США?

Н.Злобин - Я как Миклухо-Маклай отвечаю, или Кук... Я скажу, что Россия - это народ, который имеет 2-тысячелетнюю историю и поэтому до сих пор не нашел удобоваримую для себя форму правления. Он до сих пор воюет с собственным государством. Это страна, говоря словами Михаила Жванецкого, где тебе в драке не помогут, но войну за тебя выиграют, в войне победят.

С.Марков - Это привлекательно ты сказал, да, Коля?

В.Третьяков - Мне, действительно, этот финальный вопрос пришел в голову только сейчас. Ну и как иначе выпутаться из такого все равно метафизического спора, в который впали политологи, который длится 4 передачи подряд? И боюсь, что я не буду оригинальным, завершая эту передачу, потому что, как честный человек, я тоже должен выступить в качестве Миклухо-Маклая. И первое, что мне в голову пришло объяснить этим самым аборигенам (это, конечно, не телезрители наши, российские, мы обращаемся к каким-то другим аборигенам), но я бы тоже это видимо сказал, что Россия - это такая страна, которая себя любит меньше, чем других. У меня были бы такие слова.

Мы завершаем на весьма непрагматической ноте эту серию передач "Что есть Россия?" Единственное, что могу сказать совсем в заключении, что, видимо, через некий период времени, где-то в районе осени 2008 года, может быть - 2009-го, нам вновь придется вернуться к этому вопросу, если только какая-нибудь супер-прагматическая политика не сделает из нас таких четких, ясных западноевропейцев, которые вовремя гасят свет, не мусорят на улицах и живут так, как сказали в Брюсселе. Спасибо. До новых встреч в передаче "Что делать?".

---

От	Семен
К	И.Л.П. (09.10.2007 17:20:04)
Дата	17.10.2007 00:34:16

Клуб С.Кургиняна 11.10.2007: "Качели". Вокруг статьи В.Черкесова

---

Текст с картинками на сайте
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=368

Стенограмма заседания клуба "Содержательное единство"


Дата заседания : 11.10.2007
Тема заседания : Качели

Сергей Кургинян


КАЧЕЛИ

Новый виток войны спецслужб
и его влияние на ход политического процесса


Доклад на заседании клуба "Содержательное единство"
11 октября 2007 года

Экзистенциальный пролог

Ко мне со всех сторон обращаются с просьбами прокомментировать недавнюю статью Виктора Черкесова в газете "Коммерсант". Статья называется "Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев". Чаще всего с этим обращаются представители той самой чекистской корпорации, чью судьбу обсуждает в вышеназванной статье глава Госнаркоконтроля. Но и не только они.

Сторонники обсуждения этой статьи говорят о ее актуальности. И они правы. Они также говорят о том, что содержание статьи в чем-то перекликается с тем, что мною обсуждается, начиная с 1994 года. Что впервые за 13 лет возникла какая-то перекличка между затрагиваемыми нами темами и тем, что волнует высокие должностные лица. Что это нельзя проигнорировать. И они, опять-таки, правы.

Но есть не только сторонники обсуждения данной статьи. Есть и противники обсуждения. И я, как вам ни покажется странным, - один из них. Прочитав статью В.Черкесова, я спросил себя: как бы я реагировал на перипетии, сходные с теми, которые сейчас разворачиваются на моих глазах, в каком-нибудь 1982 или даже 1987 году? Ответить было нетрудно. Я определил бы для себя, кто честный человек, а кто вор. Кто по сути ратует за коррупцию, а кто за очищение. А дальше я обнажил бы меч и встал в ряды тех, кто ратует за благо против зла.

Что произошло за эти 20 с лишним лет? - спросил я себя.

Я стал циничнее? Вроде нет. Я стал осторожнее? И это, увы, не так. У меня возникли ангажементы и обязательства? Опять же нет. Но тогда в чем дело? Не в том, что я изменился. То есть, конечно, я изменился. Наверное, в чем-то в лучшую, в чем-то в худшую сторону. Но по отношению к изменениям макроситуации мои изменения - несущественны. Как бы сильно я ни изменился, дело не в этом. В невероятно большей степени изменилась страна. Общество. Стандарты, нормы, критерии, ценности.

Возник некий мир, который я - сознательно эпатируя политкорректное сообщество и в чем-то даже утрируя - называю "русский ад".

Мне укажут на ряд процессов, говорящих о том, что это вовсе не ад. Я признаю все эти процессы, соглашусь со всеми цифрами и констатациями. Но оценку не сниму. Я не считаю эту оценку до конца верной. Но я считаю, что она схватывает суть дела. А все остальные оценки - даже более достоверные и глубокие - суть дела не схватывают. В любом случае, у меня есть право на оценку, и я этим правом пользуюсь. И эта моя оценка - не умственна. Она тотальна. Я так чувствую. Я с этим грузом живу. Потому что, в конце концов, и я в чем-то виноват. Да, я боролся с тем, что привело к этому. Но, значит, боролся недостаточно эффективно.

Такая оценка, ну, никак не связана с мерой моей собственной успешности. Оговариваю это для того, чтобы не сложилось впечатление: ему лично в чем-то не повезло, и он обиделся на свое время. Я никогда не мог себе представить 20 лет назад, что получу столько, сколько получил. Что смогу издавать журнал, печататься в газетах, выступать по радио и телевидению, вести международную деятельность, издавать книги, иметь свой театр, писать пьесы, ставить спектакли. Ничего больше мне лично не нужно. Любое пребывание за каким-то бюрократическим столом лишило бы меня имеющегося и было бы для меня лично социальным несчастьем. В силу этого моя оценка свободна от определенной предвзятости. Той, которая возникает у людей, ждавших от жизни одного, а получивших другое.

Я всего лишь не верю в возможность замкнутого личного счастья посреди огромной беды. Я не верю в башню из слоновой кости посреди сгущающегося безвременья.

И я вижу, как складывается этот самый "русский ад". А по отношению к нему честность и нечестность, нормативность и анормативность... Все уже не так важно. Социальный ужас стирает грани. Контекст меняет текст. Причем до неузнаваемости. Люди (и не просто не худшие, а лучшие и наиболее мне симпатичные) искренне кричат, повторяя Лютера: "На том стою и не могу иначе" - а я вижу, что никто уже не стоит. И вспоминаю Блока:

Черный вечер.

Белый снег.

Ветер, Ветер!

НА НОГАХ НЕ СТОИТ ЧЕЛОВЕК.

Ветер, Ветер -

На всем божьем свете!

Он несет всех вместе - этот ветер. Он сбивает с ног и волочет куда-то - добрых и злых, честных и нечестных... Всех вместе... Рухнул мир, в котором что-то от чего-то можно отделить. А в этом новом мире что-то с чем-то иначе надо связывать. Иными мерами мерить. Может, даже более жесткими. Но иными.

Отнекиваясь от обсуждения статьи Черкесова, я не кокетничал. И одновременно знал, что в итоге сдамся и буду ее обсуждать. "Ну, так и обсуждай", - скажет читатель. И он абсолютно прав. Но почему-то мне кажется важным этот экзистенциальный пролог. Знаю точно: он мне важен не потому, что мне нечего сказать по поводу конкретной статьи. Может быть, дело в другом. Что сказать-то надо либо слишком много, либо ничего. Слишком много я все равно не скажу. Не успею. Не найду той точки, в которой текст и мои рассуждения по его поводу окажутся в равновесии. А говорить все равно начну. Ну, так пусть хотя бы будет этот экзистенциальный пролог.

Часть 1. Тема и ситуация

Виктор Черкесов поднял очень острую тему. Он обсудил ее на уровне, который в принципе несвойствен нынешним чиновникам его ранга. Мне это импонирует. И я совершенно не собираюсь фыркать по поводу того, что тема не раскрыта полностью. Виктор Черкесов не философ, не историк и даже не политолог. У него другая судьба, другой подход к рассматриваемым вопросам. Для этой судьбы и этого подхода заявленный им уровень обсуждения беспрецедентно высок. И это, как мне кажется, заслуживает и высокой оценки, и пристального политического внимания.

Но при всей остроте поднятой темы (а она, я понимаю, превышает предельно допустимую в несколько раз) данная острота уже категорически недостаточна. Я не хочу девальвировать этим значение статьи Черкесова. И тем более не хочу красоваться на этом фоне. Но обсуждение - это обсуждение, а не совокупность критических или комплиментарных оценок. Начиная обсуждать, я должен соотнести тему и ситуацию. В чем-то я уже соотнес, назвав ситуацию "русским адом". Но этого недостаточно. Теперь надо соотносить все то же самое - но уже не экзистенциально, а аналитически. Это ведь и значит обсуждать, правда ведь? И что получится?

Увы, слишком легко может получиться, что это обсуждение все равно начнут рассматривать как выражение определенной однозначной позиции. В этом случае вопрос: "С кем вы, мастера культуры?", - полностью уничтожит то, что только и может составлять предмет обсуждения. А для меня этот предмет невероятно важен.

А ну, как я его угроблю, сопрягая общее со слишком лакомыми кое для кого частностями?

А ну, как контекст, сплетенный из этих частностей, и впрямь пожрет текст? Бог бы с ним, с текстом.

А ну, как он тему пожрет - однажды и навсегда?

Вот этого допустить нельзя.

Выходит, что обсуждать и надо (ведь нельзя уходить от обсуждения острых и живых конфликтов), и не надо (нельзя, чтобы острота частных конфликтов притупила другую остроту - остроту переживаемой нами макросоциальной коллизии).

Все то, что предъявлено в статье в качестве содержания, я могу обсуждать лишь с оглядкой на эти методологические ограничения. Но к методологии все не сводится. Виктор Васильевич Черкесов предъявил не только некое отчужденное от него содержание. Он предъявил себя самого как личность. И тут уже дело не в методологических, а в психологических рамках. Без оглядки на которые тоже невозможно никакое продуктивное обсуждение.

Ведь личность автора в подобных случаях не может быть выведена за скобку. Тут важно не только что сказано, но и - кем сказано. Личность Виктора Черкесова неразрывно связана с ситуацией, которую он обсуждает. Ну, и - ?

Часть 2. Личность и ситуация

Наблюдая как аналитик за деятельностью Виктора Черкесова, начиная с ранних 90-х, я имел возможность убедиться в том, что данная личность (поскольку она может быть реконструирована, так сказать, "по делам своим") вызывает у меня скорее симпатию.

Но тут важно оговорить, что я подразумеваю под наблюдением. На основе какого материала даю оценку. Я даю оценку на основе отстраненного материала, которым может обладать аналитик, занятый определенными петербургскими сюжетами, в которых Виктор Черкесов тем или иным образом себя проявил.

Такого рода материал великий психолог и философ Гуссерль называл "рационально-рефлексивным". А лермонтовский герой, иронизируя над собой как субъектом чистой рефлексии, писал: "И какое мне дело до радостей и бедствий человеческих? Мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности..."

Что имел в виду Гуссерль? Да и Печорин, наблюдая со стороны за собой, как наблюдателем, соприкасающимся с фантастически острыми событиями в провинциальной Тамани, куда он ненароком попал в ходе своего путешествия...

Гуссерль прямо и с научной категоричностью, а Печорин с лирической самоиронией указывали на то, что есть рефлексия, а есть перцепция. Перцепция - это глубокая сопричастность. Она требует вхождения внутрь того круга, в котором действуют акторы и разворачиваются события, глубокого погружения в их атмосферу, контекст, обстоятельства, частности.

Всего этого у меня категорически нет. А вне этого возможна только рефлексия. Позволяет ли она сделать какие-то окончательные выводы? Нет, не позволяет. Значит ли это, что вообще нельзя высказывать никаких суждений? Никоим образом. Высказывать их можно и должно. Иначе оказалось бы, что все оценки должны быть делегированы только близким друзьям и родственникам. А это, согласитесь, неправильно.

Я не являлся, например, близким родственником или другом Юрия Владимировича Андропова, а также членом его команды. А также его личным секретарем или шофером. И вообще не был с ним знаком. Значит ли это, что я не могу оценивать личность? Ее действия? Мотивы этих действий? Никоим образом. Я только должен знать, что эти мои оценки будут лишены той нюансировки, которую может придать только опыт глубокого личного соприкосновения. Ну, нет у меня этого опыта... Ну, не будет этих нюансировок, - и что?

В чем-то при этом мои оценки могут быть глубже, чем оценки тех, кто может оперировать перцепцией: личным опытом и порожденной им тонкой и детальной нюансировкой. А в чем-то они всегда будут недостаточны. И я должен, делая их, одновременно понимать, что они необходимы, но недостаточны.

С указанной оговоркой могу сказать, что у меня сформировалось представление о Викторе Черкесове как о человеке вполне цельном, сдержанном, осторожном. И при этом способном к очень рискованной игре в ситуации, когда эта игра ему представляется эффективной. К тому же все, что я знаю, ну, никак не свидетельствует в пользу причастности господина Черкесова нынешней административно-предпринимательской моде.

Называя данное веление времени столь корректно и не употребляя термин "коррупция", я намерено дистанцируюсь от манихейского противопоставления: мол, Черкесов не коррумпирован, а его противники погрязли в коррупции.

Я всего лишь констатирую, не говоря, хорошо это или плохо, то, что мне кажется несомненным. Что Черкесов во всех (во всяком случае, мне известных) эпизодах, еще с начала 90-х годов, упорно (а иногда даже резко и грубо) противопоставлял себя тому, что так свойственно нашей эпохе первоначального накопления. Мол, "если хотите - накапливайте себе на здоровье, а я сижу и занимаюсь своим профессиональным делом". И не он единственный, набычившись, взял подобную установку.

Одно родственное Черкесову по виду деятельности близко знакомое мне высокое административное лицо настойчиво говорило в 1996 году, что единственная цель его деятельности - понемногу подрезать крылья преступности. Я с недоумением спрашивал: "А если преступность - это все, что нас окружает? В элитном смысле, разумеется... То как Вы хотите, чтобы по одну сторону баррикад было это "все", а по другую - Вы? Причем как романтический герой-одиночка, занимающий высокий должностной пост?"

Сравнивая своего знакомого с неким легендарным тогда спецслужбистом, считавшимся самым влиятельным в стране (назову его "имярек"), я говорил знакомому: "Имярек, в отличие от Вас, твердо решил, что поскольку преступность - это все, то он ее разделит на "хорошую" и "плохую". "Хорошая" - это русская. "Плохая" - кавказская. А дальше начнет действовать соответственно. В этом есть логика. А в Вашем поведении я ее не вижу".

Говоря все это, причем довольно резко, я натыкался на ответную резкость моего знакомого. На его холодный колючий взгляд. На его невнятные рычания: "Не хочу, не буду, не буду, не хочу".

Ну, не захотел - и что? Некий шанс вмешаться в происходящее был утерян. Это даже не обернулось личной катастрофой. Может быть, этот шанс и не был ценен? Но тогда бессмысленно говорить о миссии. Или даже о стратегической цели.

Между тем, в определенных исторических ситуациях моральный и даже морально-профессиональный императив уже ничего не значит. Человек либо обретает миссию и судьбу (победоносную, трагическую - любую), либо отсеивается. Место, в которое он после такого испытания отсеивается, может быть почетным и даже нужным. Например, это может быть Государственная Дума. И что? Отсев, он и есть отсев. Процесс - сам по себе, тот, кто сказал ему нет - сам по себе.

В каком-то смысле - это отказ от исторической роли. Историческая роль приобретается не в силу каких-то экстраординарных интеллектуально-волевых качеств. Иногда этот исторический вызов принимает человек, который в любой другой ситуации был бы более зауряден, чем те, кто отказываются от роли. Это очень тонкий и не до конца рациональный отсев. Он же - калибровка, разбраковка etc. В фокусе такого процесса - этот самый "дух времени", своего времени. Другого тебе никто, увы, не предложит.

Если апелляция к исторической роли для кого-то чересчур патетична, можно понизить градус. И сказать об участии в Большой Игре. Кто-то участвует. А кто-то отказывается от игры. И тогда Игра идет без него. Высший класс - изменить правила Игры. Но это возвращает нас к патетике. И той же исторической роли.

Резкое отстранение Виктора Черкесова от "духа времени", видимо, не пиар, а его органика. Он, как мне кажется, "на том стоит".

Могу ошибиться в этом, ибо оцениваю все на основе чистой рефлексии. Но думаю, что не ошибаюсь. Слишком много было эпизодов, в которых данное лицо могло приобрести совсем иные возможности, приобщись оно к этому специфическому "духу".

Подобная констатация вызывает у меня двойственное чувство.

С одной стороны, я не могу не симпатизировать такому отстранению от духа времени, поскольку этот дух мне самому глубоко отвратителен.

С другой стороны, не могу понять, как можно, отстранившись в такой степени, играть большую игру. Ставки в которой носят сейчас слишком определенный характер. Ведь Виктор Черкесов не герой романа Войнич, он не Овод. Не Че Гевара. Он чиновник высочайшего ранга. Пафос его статьи в том, что он, находясь в этом качестве, хочет попытаться исправить Систему.

Но Столыпин тоже когда-то пытался исправить Систему. Весь вопрос в том, исправима ли эта Система в принципе. И может ли она быть исправлена на базе столь глубокого отстранения от всех ее фундаментальных свойств, формирующих тенденции, алгоритмы, подходы, форматы и прочее.

Мне кажется, что в игре побеждает тот, кто перестает чураться своего времени. Каково бы оно ни было. Потом - слившись с ним, как всадник с конем - герой может повернуть время. А может и двигаться в заданном до этого направлении.

Но как может быть иначе? Что значит в политическом смысле противопоставить себя времени, сколь бы плохо оно ни было, в тот момент, когда другие такого противопоставления не делают? Я вовсе не хочу петь осанну этим другим. Я вообще не использую тут оценочного метода. Я уже объяснил, почему, сказав по поводу "русского ада".

Итак, другие - в ладу со временем. И что делать будем?

Повторить следом за великим кавказцем: "Что дэлать будем? Завидовать будем!" - я не могу. Потому что нет в душе моей этого чувства зависти. Нет страсти к сопричастности "духу времени". Но я понимаю... Словом, если переходить от экзистенциальных образов (таких, как "русский ад") к аналитическим образам, то следует сказать, что я как аналитик до боли понимаю: первоначальное накопление капитала не может не быть преобладающей (а в чем-то доминирующей) функцией той элиты, которая сложилась в постсоветской России.

Часть 3. Доминирование ситуации над темой и личностью

Я описал это еще в книге "Постперестройка", предсказав все качества постсоветского периода. Теперь они реализованы на 300 процентов. И весь процесс разворачивается именно в рамках такой "гиперреализации".

Это не значит, что все воруют. Это значит, что все движутся в колее первоначального накопления. А кто не движется в ней, тот, как я уже говорил выше, отказывается от исторической роли... выходит из игры... В любом случае - отсеивается.

Я не вижу реальных тормозов, способных сдержать данный процесс. Вполне понятно желание Виктора Черкесова обсуждать подобные тормоза. Но я не понимаю, откуда они возьмутся. Пока что тенденция - однонаправленная. Тормоза сломаны. И как именно их хочет починить автор, мне неясно. Впрочем, ему виднее.

То, что эта тенденция гибельная... С этим я абсолютно согласен. То, что ей надо бросить какой-то вызов... То, что ее надо хотя бы обсуждать... Все это, безусловно, так.

Но есть то, что есть. "Русский ад" или первоначальное накопление - это уж как кому нравится. Главное, что тенденция перекрывает собою любое моральное содержание. Даже такое острое, которое предложил нам Виктор Черкесов.

Что? Я слишком изысканно выражаюсь? Возможно, вы правы. Ну, так я скажу грубее и резче.

Глядя на разворачивающийся ужас, я вынужден сказать, что "теперича не то, что давеча". И что, имея этот ужас в качестве всеобъемлющего "теперича", вдруг с изумлением понимаешь - тебе уже глубоко наплевать на то, кто чист, а кто нечист. Наплевать, причем с высокой горы, сколько именно украли или не украли в "Трех китах". Наплевать, сколько кто "срубил" на операциях с китайской контрабандой. Да, есть те, кому не наплевать. Это романтики, которых я уважаю. И это интересанты, которым не "отстегнули". А остальным наплевать.

Черкесова я могу в силу всего вышеописанного отнести, как это ни покажется странным, к романтикам. И я настаиваю на этой оценке.

Ему не наплевать по этой причине. Кому-то - по другой. Как там говорил городничий у Гоголя? "Не по чину берешь"?

Узок круг романтиков. Не широк круг обиженных интересантов. А остальные... Когда-то эти остальные выходили на улицы при первых разоблачениях Гдляна и Иванова. Где те времена? Они ушли безвозвратно. И не только потому, что люди скурвились. Просто шибает серой в ноздри. Дышит в затылок этот самый "русский ад". Повизгивает, похохатывает... Вот и имеем то, что имеем.

Может быть, я ошибаюсь? О, как бы я был рад ошибиться! А если я не ошибаюсь, что тогда?

В любом случае я-то исхожу из этой своей прискорбной оценки. И я эту оценку не намереваюсь скрывать. А другие пусть скрывают. Они, другие эти, в силу своего положения, не только имеют право скрывать, - они обязаны это делать. Вот уж и вправду - положение обязывает.

Высокие должностные лица - они... Во-первых, они высокие. Во-вторых, должностные. В-третьих, лица... На них наведены соответствующие международные окуляры. Им предстоят выборы. Так пусть они и осторожничают. А я не буду. И договорю до конца.

Итак, мне наплевать, кто сколько и по какому эпизоду украл. Или не украл, а "прихватил". Или не "прихватил", а "первоначально накопил", называйте как хотите.

Мне на это наплевать сразу по двум причинам.

Во-первых, я глубоко убежден, что каждая молекула нынешней элитной жизни пропитана именно этим самым соком первоначального накопления. Хотите называть его воровством? Пожалуйста, называйте. Но я его так называть не буду. И самое мерзкое для меня в том, что сейчас самые громкие "ахи и охи" по поводу воровства исторгают именно те либералы и оппозиционеры, которые упорно толкали страну на этот путь и ломали все механизмы, способные хоть что-то затормозить. Сейчас, когда уже стало ясно, что тормозов нет (или они устроены весьма специфически, наподобие клина, которым клин вышибают), эти люди вдруг "прозрели". Они прозрели все сразу. Как по команде. Они переквалифицировались в борцов с коррупцией и защитников трудящихся!

Эти перестроечные "властители дум", которые (могу поименно перечислить и подробно процитировать) утверждали, что нет бедных, а есть лентяи, и что любая социальная защита - это "совковая" муть, - ныне возглавили ряды защитников обездоленных. Эти позднесоветские элитарии, говорившие о том, что любой бедняк - маргинал и деградант, заслуживший свою участь, теперь хотят оседлать справедливый социальный протест.

Вчерашние социал-дарвинисты срочно переквалифицируются в защитников прав трудящихся. Энергия протеста однажды уже была использована для обрушения государства. Теперь хотят исполнить все тот же номер "на бис". "Заказчик" отслеживает процесс и дает точные задания исполнителям. Остальные - самоустраняются.

Власть играет по неозастойным правилам. Пусть пока эта игра успешна. Мы знаем, что такой успех - это по определению - "времянка". Застоя не бывает. Есть закон сохранения социальной энергии. Вытесненная с поверхности, эта энергия уходит на глубину. И там - мутирует.

Патриотическая оппозиция в ответ на необрежневизм, заржала как боевой конь при звуке трубы.

В итоге Немцов вот-вот начнет выигрывать у Проханова. И что прикажете делать?

Воспевать "сок" первоначального накопления я не могу. Становиться в ряды тех, кто, соорудив подобное общество, запоздало обнаружил, что сооруженное - не ахти, что "сок первоначалки" не нектар и амброзия - тоже не могу. Потому что очень хорошо понимаю, как эти ряды устроены.

Так что же я могу? Я могу называть вещи своими именами. И выкликивать эти имена на всех базарах. Так учил великий Конфуций. Но каковы же тогда настоящие имена? "Три кита"... "Китайская контрабанда"... Еще более масштабные штуки... Это что? Это чье-то частное воровство в особо крупном размере? Так в том-то и дело, что оно по факту уже не является воровством. Это страшная часть страшного и абсолютно гнилого процесса первоначального накопления. Внутри этого процесса полным ходом формируется олигархия. Слышите? ОЛИГАРХИЯ!

Березовский, Гусинский, Невзлин, Ходорковский и прочие не были олигархами. Как не являются ими оставшиеся и даже преуспевающие элементы так называемого "околосемейного" бизнеса. Это все вторичные элементы нынешней Системы. Ее "кабанчики". Ее дистрофичные кошельки. А первичные элементы олигархичны постольку, поскольку они соединяют в себе два начала, формирующих олигархию (рис.1).



Эти начала - власть и деньги. Как только они образуют симбиоз, начинается реальный олигархизм. Симбиоз налицо. А это значит, что олигархизм уже сформирован. Все, что дальше будет разворачиваться, окажется подчиненным его динамике. Его системным кодам.

Не находясь внутри этой Системы, управлять ее динамикой невозможно. А она такова, какова она есть. Олигархизм может добить Систему. И тогда она рухнет всем нам на голову. Мало не покажется никому. Все, кто думает, что это будет напоминать 1991 год, глубоко ошибаются. Это будет кровавая разборка на одной шестой планеты, в которую очень быстро начнут вмешиваться сторонние силы. Их вмешательство вряд ли будет эффективным. Хаос будет клубиться достаточно долго. И оставит в наследство тем, кто будет претендовать на статус наследника, жалкие остатки некогда великой державы.

Кровавый ужас станет уделом десятков миллионов. Что такое по отношению к этому ужасу чье-то конкретное воровство (прошу прощения - "первоначальное накопление")?

Вопрос один. Может ли олигархизм что-то другое? Возможны ли тут - рамки, управляющие механизмы, достройки, трансформационные процедуры? Очищением все это никак не может исчерпываться. Если все (то есть социальный мейнстрим) - это грязь, то скажите на милость, что такое ее очищение?

Вопрос не в очищении. И не в том, как нам теперь достичь блага.

Вопрос в том, как нам не допустить ужаса. А блага уже не будет. Вы о нем забудьте, пожалуйста. Пусть оно вам снится. Но вы должны твердо знать, что наяву мы с вами его уже не увидим. Может быть, наши внуки увидят. Но мы можем увидеть ужас без берегов. А можем попытаться ввести этот ужас в какие-то рамки. Ну, так и надо обсуждать эти рамки... А для того, чтобы их обсуждать, надо соотнести ситуацию (первоначальное накопление, олигархизация и т.п.) с некими историческими прецедентами. Потому что вне них эта ситуация может сначала раздавить наше моральное чувство, а потом и лишить нас разума. Или, если точнее, интеллектуального мужества. Но да не будет так. И потому давайте все-таки всмотримся в прецеденты.

Часть 4. Прецеденты

Виктор Черкесов апеллирует к историческим прецедентам. Его противопоставление "воинов" и "торговцев" имеет смысл только при наличии таких прецедентов. Я понимаю, что он не может в острейшей публицистической статье эти прецеденты даже предъявлять. И уж тем более рассматривать. Но я-то не могу их не предъявлять. И тем более не рассматривать. Иначе обсуждение провисает. И разменивается на частности или пошлости.

Так каковы прецеденты? Или даже не прецеденты, а прецедент?

Прецедент - кастовое закрытое общество вообще и индийское кастовое закрытое общество, к которому постоянно апеллируют все, кто в разной интонации обсуждает разницу между воинами и торговцами.

Сразу напомню, что Виктор Черкесов, применив определенный образ или метафору, немедленно оговаривает, что ему лично не слишком симпатична та социальная философия закрытого общества, в рамках которой этот образ (или метафора) возникли и укрепились.

Но поскольку Черкесов (настойчиво дистанцируясь) называет эту социальную философию "кастовой", то я имею все основания предполагать, что автор адресует нас к системе, в которой воины именуются кшатриями, а торговцы - вайшьями. В той кастовой системе путаница в том, что касается рода деятельности, действительно является смертным грехом.

Однако эта система никак не сводится к двум кастам - торговцам и воинам. Над торговцами и воинами есть брахманы. То есть жрецы. На современном языке - идеологи. А под этими двумя кастами есть работники - шудры. А также внесистемные элементы. То есть неприкасаемые - парии.

Поскольку Черкесов к этому апеллирует (а мне кажется, что он апеллирует именно к этому - к чему же другому?), то надо соотнести его усеченную модель с полной моделью. Если глава Госнаркоконтроля апеллирует к чему-то другому, то я приношу свои извинения. Но вряд ли есть другой прецедент, в котором два упомянутых им кастовых элемента фигурируют в том соотношении, которое он рассматривает (рис.2).



В принципе, и эта модель не является полной. Потому что есть сакральность, без которой модели нет. И есть некое земное воплощение этой сакральности. Богоподобный царь. Не царь как помазанник, а царь как часть священной иерархии. Как воплощение невоплощаемого.

Здесь я вкратце все-таки должен описать тот полный кастовый прецедент, к которому адресует в своей статье глава Госнаркоконтроля. Поскольку это в дальнейшем окажется политически значимым. Итак, кастовая система в ее, так сказать, каноническом исполнении.

Самое первое и раннее упоминание о варнах содержится в ригведийском гимне "Пурушасукта", в котором повествуется о происхождении варн из частей тела мифического первочеловека Пуруши. Брахманы - из уст, кшатрии - из рук, вайшьи - из бедер, шудры - из ступней.

Варна брахманов (brahmana - "знающий священное учение") занимала верховное положение. Сюда входили представители родов, которые выполняли жреческие обязанности, и царских родов. Установлению социального превосходства брахманов над другими членами общества способствовала мифическая теория их происхождения. Так как брахманы были созданы из самой "чистой" части тела Брахмы, то боги общались с людьми устами брахманов. Судьба людей зависит от бога, а узнать божью волю и воздействовать на нее могут только брахманы. Им было предоставлено исключительное право совершать жертвоприношения, основные обряды, знакомить людей со священными писаниями. Считалось, что они достигли высшей степени совершенства.

Пользуясь тем, что им была доверена духовная жизнь народа, они стремились закрепить свое привилегированное положение в обществе, приписывая себе божественное происхождение. В древние священные книги - шастры - были включены предписания, которые подчеркивали исключительность брахманов по сравнению с другими представителями индийского общества. Брахманы были освобождены от повинностей, сами распоряжались своей собственностью. Убийство брахманов было самым большим грехом.

Следующая по схеме сословной иерархии была варна кшатриев (ksatruya - "наделенный могуществом"), в которую входила военная знать. Эта варна располагала реальной властью в индийском обществе, так как имела в своих руках материальные ресурсы и военную силу. Сословие царей и воинов было призвано устанавливать земные законы в соответствии с метафизическими принципами и поддерживать порядок в интересах всего общества и, прежде всего, касты жрецов.

На третьей ступени стоят вайшьи - земледельцы, ремесленники и торговцы. Они реализуют установленный брахманами и кшатриями порядок на уровне материального интереса. Вайшьи также входят в число высших каст ("дваждырожденных"). Каждая их этих трех каст имеет свои соответствующие инициатические ритуалы.

Последняя традиционная каста - шудры, рабы, которые должны подчиняться трем высшим кастам и осуществлять низшие функции в структуре общества (т.е. работать). Они не имеют никакой символической цели, и в древности считались максимально близкими к полуживотным существам.

Возможно, с самого начального периода утверждения кастовой системы внутри нее началось сопротивление ее основным установлениям.

Сначала сами брахманы, добиваясь закрепления окончательной исключительности своего положения, начинают искажать в свою пользу идею каст как механизма относительного социально-структурного равновесия. Против такой деградации восстают кшатрии, цари и воины, уверенные в возможности исправления сложившегося кризиса собственными силами. Эти силы действительно позволяют несколько сдержать историческое сползание за счет установления имперского порядка. Но порядок кшатриев также оказывается неустойчивым в силу внутренней конфликтности касты кшатриев. Увеличивается количество удельных князей, нарастает конфликтность между ними, что разрушает единую власть в государстве. Тогда верх одерживает следующая каста - вайшьи - торговцы и буржуазия.

Все это важно, поскольку такой авторитет, как Рене Генон (а значит, и все, кто на него опирается, а это круг влиятельных современных политиков и экспертов) распространяя эту индуистскую модель на западное общество, соотносит ситуацию вытеснения кшатриев вайшьями с победой буржуазно ориентированного масонства над воинским Орденом тамплиеров.

В российской новейшей истории мы можем говорить, например, о борьбе Березовского с Коржаковым. В которой Коржаков выступал как кшатрий и потерпел поражение от совокупных вайшьев. Это был очень острый момент. Но почему в этот момент вайшьи могли на что-то претендовать? Потому что они ненадолго прикинулись брахманами, подписав пресловутое "Письмо 13-ти". Вскоре оказалось, что они пошутили. И что вайшьи - они и есть вайшьи. Как только это выяснилось, кшатрий по фамилии Путин блистательно разгромил вайшьев, отправив кого-то на нары, а кого-то за рубеж. Так что мы никак не можем рассматривать коллизию кшатриев и вайшьев только как дела давно минувших дней. Да в противном случае мы бы и не стали ее рассматривать.

И тем не менее исторические детали необходимы.

Восставая против кшатриев, вайшьи, по мнению Генона, пытаются остановить кшатрийскую деградацию путем придания приоритета сугубо экономическим законам существования государства. Но усиление экономической эксплуатации с их стороны в результате приводит к "восстанию шудр", рабов.

Если кто-то считает, что теория Генона мне хоть как-то близка... Мне она близка не более, чем Черкесову - кастовое общество древности. И все же я не могу не оговорить подобные обстоятельства. Иначе мы не содержание обсуждаем, а кости перемываем, подобно всем остальным. А вот это для меня как раз и недопустимо, и неэффективно одновременно.

Итак, еще кое-что по поводу подлинного исторического контекста.

Имеется много свидетельств о соперничестве между кшатриями и брахманами за привилегированное положение в обществе. Кшатрии постоянно оспаривали главенствующее положение брахманов, утверждая, что брахман не владыка, и что жрец - только слуга царя.

Борьба брахманов и кшатриев отражена в мифологии и эпической поэзии Индии.

Так, в мифе о Парашу-Раме (Раме с топором), одном из аватар (воплощений) Вишну, Рама явился в мир для обуздания тирании кшатриев, от которых он очищал землю двадцать один раз, с тем, чтобы отдать ее брахманам. Несомненно, что в этом мифе отразилась реальная историческая борьба кшатриев и брахманов за первенство. А также роль царя в подобной борьбе.

С другой стороны, в одной из частей "Махабхараты", посвященной родословной Кришны (земной ипостаси Вишну), есть эпизод, отражающий амбиции набиравшей силу касты кшатриев. Кришна, как его называют, "индийский Геракл", воин и наставник в воинском искусстве главного героя "Махабхараты", убеждает пастухов отказаться от приношения жертв ведийскому царю богов Индре, поскольку всем, что они имеют, они обязаны не ему, но только лесам и горам. Разгневанный Индра посылает убийственный ливень, от которого Кришна в течение недели защищает своих подопечных, держа над их головами как зонтик гору Говард-хана. И громовержец Индра, "индийский Зевс", вынужден признать приоритет Вишну и Кришны как его аватары.

Обе великие поэмы - "Махабхарата" и "Рамаяна" - несомненно, вышли из среды кшатриев, поскольку вишнуизм (религия кшатриев) отражен в них несравненно ярче: "Рамаяна" вся посвящена истории аватара Вишну-Рамы, а в "Махабхарате" другой аватар, Вишну-Кришна, является одним из ведущих героев поэмы.

Однако в них можно найти множество следов возвеличивания шиваизма, религии, которая к тому времени стала связываться с кастой брахманов. "Махабхарата" отразила и соперничество богов, вплоть до открытого сражения между ними. В тех местах поэмы, где поработала рука брахманов, Шива отождествляется с Вишну и даже его превосходит. Тем не менее, места с положительным изображением Шивы явно более поздние и в основном тоне "Махабхараты" отношение к Шиве отрицательное. Таким образом, в первой половине первого тысячелетия до нашей эры, когда создавалась "Махабхарата", соперничество богов (а значит, каст и социальных групп, ими символизируемых) было в полном разгаре.

В реальной истории Индии также можно найти следы борьбы каст, и даже один большой исторический период, который можно назвать "восстанием кшатриев против брахманов". Речь идет об эпохе династии Маурьев и создании ими огромной державы в 6-5 веках до нашей эры.

Это был период, когда Индию, состоявшую из множества мелких княжеств, захватили Ахемениды, а позднее (327-325 г.г. до н.э.) - Александр Македонский. Сопротивление греко-македонским захватчикам возглавил выдающийся индийский полководец Чандрагупта. По одним версиям, он происходил из касты кшатриев, по другим, распространяемым его врагами, из касты шудр. Он правил с 321 по 298 г. до н.э. и явился основателем могущественной державы Маурьев.

Чандрагупта за свое долгое правление объединил под своим началом почти всю северную Индию. Завоевательная политика продолжалась и при преемниках Чандрагупты, в особенности при его внуке Ашоке (273-236 гг. до н.э.). В результате была создана огромная держава Маурьев, охватившая почти всю Индию, за исключением самой южной окраины.

Чандрагупту и его преемников все меньше удовлетворял господствующий брахманизм, прежде всего, из-за поддерживавшегося им резкого деления на обособленные варны с главенством жречества. Кроме того, в огромном государстве с развивающейся торговлей роль третьей варны (вайшьев - купцов) значительно возросла и вайшьи требовали увеличения своих прав. Цари династии Маурьев стали привлекать на службу нужных им людей, не считаясь с их происхождением.

Кроме того, со старой системой брахманизма стали соперничать новые религиозные учения, соответствующие духу времени - джайнизм и буддизм. Если основатель династии Чандра-гупта стал в конце жизни приверженцем джайнизма, то его внук Ашока выбрал еще более радикальный буддизм и сделал его государственной религией. Буддизм не интересовался происхождением лиц, вступивших в общину - ни племенная принадлежность, ни варна, в которой состоял человек, не могли препятствовать его обращению в новую веру.

Кшатрии стояли, если можно так выразиться, за спиной и джайнизма, и буддизма. Сами учителя, проповедовавшие эти учения, происходили из кшатриев. И вся каста, атакуя брахманов, вполне готова была расстаться с правящей брахманистской религиозной идеологией. То есть в каком-то смысле с ядром собственной аутентичной цивилизации.

Вам это ничего не напоминает? Разве это не рождает ярких ассоциаций из современной эпохи? Мы видим - нет ничего нового под луной.

В современной Индии, продолжающей оставаться по преимуществу кастовой страной, также можно найти отголоски борьбы каст. Так, созданная 1925 году "Раштрия сваямсевак сангх" ("Союз добровольных служителей нации" - РСС) стала фактически кшатрийской боевой организацией. Правда, свои усилия она направила на борьбу с индийским исламом. Идеологической основой РСС является коммунализм (довольно внятный аналог национал-социализма, но с ярко выраженной религиозной спецификой). В настоящее время РСС насчитывает свыше 4-х миллионов активистов, в основной массе представляющих студенческую молодёжь. Собираясь 2-3 раза в неделю, активисты организации занимаются спортом, боевой подготовкой, разучивают приемы владения холодным оружием.

С марта 1964 г. РСС возглавляет выходец из кшатрийской кастовой среды Раджендр Сингх, длительное время преподававший ядерную физику в Аллахабадском университете. Кшатриями по статусу являются и другие руководители высшего звена РСС.

В 1992 г. активисты РСС совместно с другими индусскими радикалами снесли знаменитую мечеть Бабура в городе Айодхъе (штат Уттар-Прадеш), построенную исламскими завоевателями на месте храма бога Рамы. Эта мечеть несколько столетий воспринималась как символ национального унижения индусов. Ответом на акцию стала волна страшной резни, спровоцированной исламистами, во время столкновений погибло свыше двух тысяч человек. Правительство Индии запретило РСС и ряд других арийских радикальных партий. Однако следует отметить, что действия РСС спровоцировали стремительное политизирование культа бога-героя Рамы, рассматриваемого в ряде ариософских доктрин в качестве древнего вождя Белой Расы. Сегодня рамаизм становится своеобразной национал-религиозной идеологией.

На этом позвольте завершить адресацию к прецедентам. Для тех целей, ради которых она осуществляется, сказанного более чем достаточно. И я совершенно не хочу вдаваться в детали.

В самом деле, если нет желания затаскивать Россию в феодальную кастовость, зачем обсуждать тонкую структуру подобной кастовости? Но может быть, Черкесов собирается делать нечто подобное? Сомневаюсь!

Так что же делает Черкесов? Он использует противопоставление воинов и торговцев как метафору, позволяющую раскрыть современную ситуацию.

У нас на памяти были случаи, когда кшатрии (и не худшие по нынешним временам), впадая в соблазн вайшьев, осуществляли самоподрыв. Ведь если вы помните, и Коржаков-то по сути начал рушиться тогда, когда написал знаменитое письмо Черномырдину и ультимативно сказал этому "вайшье" из ТЭКа, что, мол, надо делиться. И тут же коржаковское начинание стало проседать. "Кшатрий" начал превращаться в "вайшью", а в итоге было потеряно все. В том числе и шансы на то, что поделятся.

Итак, в статье В.Черкесова имеет место не прецедент как средство для моделирования, а метафора как средство понимания современности.

Сказано: судите художника по законам, которые он для себя выбрал. Так я и сужу. То есть сам использую данное кастовое описание как метафору и не более. Сам затачиваю это на нашу грешную современность. И что тогда получается?


Часть 5. Метафора и современность

А получается-то вот что (рис.3).



Получается, что "брахманы" на уровне метафоры, отражающей современность, - это ЦК КПСС (например, секретарь по идеологии М.А.Суслов). А "кшатрии" - это на аналогичном языке КГБ СССР.

Армия? В течение многих десятилетий армия была выведена за рамки политических амбиций. Даже ее наиболее амбициозные части, которые Черкесов деликатно называет системными конкурентами (таково мое личное прочтение, на котором я отнюдь не настаиваю)... Даже эти спецкомпоненты огромной деполитизированной и омещаненной со времен Хрущева машины прятали свои амбиции так глубоко, что можно говорить о политической безамбициозности всей военной системы. А политическая безамбициозность не может претендовать на "кшатризм". Отсутствие подобных претензий дополнительно подтвердила так называемая перестройка. А также 1993 год и последующие события.

А поскольку я рассматриваю сейчас эпоху КПСС, то ясно, что "кшатризм" - это нечто, относящееся скорее к КГБ. К этому самому "чекизму". Причем не к "чекизму" как целому. И не ко всем высоким фигурам, руководившим советской госбезопасностью. Поскольку я все же не занимаюсь энциклопедическим рассмотрением вопроса, а хочу оставаться в определенных прикладных рамках, то некая констатационность не просто допустима. Она необходима. Потому что без нее надо будет доказывать все подряд. Кроме того, там, где есть метафоры, невозможны понятийные доказательства. Концептуальность и академизм - принципиально разные вещи.

Итак, я не буду доказывать, почему настоящим и стопроцентным "кшатрием" был именно председатель КГБ СССР, а позднее и генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов. Я просто скажу, что для меня это так. И не для меня одного.

Говорю об этом без апологетики или демонизации. Непросто быть кшатрием. И по моим условным критериям, Андропов им, безусловно, был. Он - я абсолютно убежден в этом - готовил восстание кшатриев против брахманов, будучи убежденным, что брахманы липовые, погрязшие в мракобесии, в никчемности, в несоответствии духу времени. И в этой своей оценке он был прав.

Он был глубочайше неправ в другом. В том, что общество в принципе может обойтись без брахманов. Тем более то общество, которое сложится на руинах системы, обрушенной его восстанием кшатриев. Но Андропов готовил такое восстание. Он не успел его подготовить до конца. А главное - не возглавил его.

То, что осуществлялось в виде так называемой перестройки, было (а) осуществлением плана Андропова, (б) искажением этого плана и (в) наложением на искаженный план чужих планов, которые изначально были в основной план изысканным образом встроены.

Дело в том, что замкнутые системы, подобные советской, разрушает не активность масс, а антагонизм между уровнями в элитной иерархии. Это знает каждый социолог. У меня нет никаких оснований считать, что американские социологи не понимали подобных азбучных истин. Или что они не сумели довести это свое понимание до начальства - как политического, так и спецслужбистского.

Единственный шанс на разрушение советской империи был связан с крахом коммунизма как основания империи. Единственный шанс на крах коммунизма и КПСС (а значит, и на разрушение империи) был связан с восстанием кшатриев.

У кшатриев были свои основания для восстания. Эти основания могли фундаментальнейшим образом отличаться от происков ЦРУ и американского империализма. Но ЦРУ и американский империализм не могли не понимать, что единственный шанс на избавление от советского сверхдержавного конкурента связан с вышеупомянутым восстанием кшатриев. Это восстание надо было (а) использовать и (б) извратить. Было сделано и то, и другое.

Петербургские сюжеты, по которым я могу формировать свою оценку личности В.Черкесова и мотивов его административно-политического поведения, известны мне как глубоко стороннему наблюдателю. Но я как-то их отслеживал. Поскольку, во-первых, в какие-то годы достаточно глубоко взаимодействовал с нехудшими представителями ленинградской партийной номенклатуры, ставшими функционерами постсоветской региональной системы. И, во-вторых, предполагал возможность возвышения ленинградцев в рамках постсоветского процесса. И считал это возвышение отнюдь не худшей из возможностей.

Итак, эти сюжеты я знаю относительно - со стороны. А вот сюжеты перестройки я знаю изнутри. И в совсем иной степени. И категорически могу утверждать, что все национальные движения в союзных республиках, а также многие другие политические движения (прежде всего радикальные), обрушившие СССР, находились под абсолютным контролем "кшатриев", которые были твердо уверены, что надо добить "брахманистскую" гнилую гадину, а потом строить что-то новое на ее трупе.

Новое оказалось гайдаризмом-ельцинизмом. Ничто другое и не могло быть построено при столь тотальной зачистке как самого "брахманизма", так и всех его оснований. Да, именно всех оснований!

И это самый больной вопрос, к которому сейчас необходимо переходить.

Часть 6. Кшатрии и карнавал

Если бы "кшатрии", восстав, то есть осуществив гэбэшный переворот, расстреляли всю коммунистическую номенклатуру и утвердили какой-нибудь внятный авторитаризм или даже демократию, то это было бы полбеды. А возможно, и вообще бедой бы не было. Но они поступили иначе.

Они начали так называемую карнавализацию, построенную по следующему принципу.

Красные брахманы живы постольку, поскольку жив Красный Смысл.

Красный Смысл жив постольку, поскольку жив Смысл вообще.

Смысл жив постольку, поскольку живо Идеальное.

Если уничтожить само это Идеальное и все его предпосылки, то сработает большое домино.

Гибель предпосылок Идеального завалит Идеальное.

Идеальное, завалившись, завалит смыслоцентризм.

Смыслоцентризм, завалившись, завалит Смысл как таковой.

Смысл как таковой, завалившись, завалит Красный Смысл.

Красный Смысл, завалившись, завалит красных брахманов, то бишь КПСС.

Так за работу, товарищи!

И эта работа была начата (рис.4).



Мы видим, что технология восстания кшатриев была основана на создании зоны поражения, несовместимой с той, которая нужна была для прямого изымания власти у полусгнивших красных "брахманов". Графически это можно изобразить так (рис. 5).



Итак, при самой страшной революции кшатриев и самом кровавом уничтожении в рамках этой революции самого сословия красных "брахманов" - образовалась бы зона повреждения, обозначенная цифрой "6" (рис. 6).



Это было бы очень страшное повреждение. И невероятно болезненное. Но его можно было бы залечить. Вокруг него надо было бы создать некий жесткий железобетонный пояс, ограждающий поврежденное от здорового. А на оставшейся почве строить здание с новым фундаментом. Притом, что опоры фундамента были бы погружены в здоровый грунт (рис. 7).



Так выглядела бы страна после кшатрийского восстания по модели какого-нибудь Народно-трудового союза. Сказать, что я воспеваю эту модель, это значит извратить мою мысль самым коренным образом. Мне подобные затеи глубоко чужды. А смысловая зона, которую означенные кшатрии хотели бы выжечь каленым железом, родственна и глубоко созвучна по соображениям самого разного характера. Включая и фундаментально-метафизические.

Но я могу представить себе (хотя с огромными оговорками), что нечто подобное, осуществленное этак году в 1987-м, могло бы создать контрастную и альтернативную российскую государственность, какую-то здоровую социальную жизнь и прочее.

Может быть, мне была бы глубоко чужда эта государственность и эта социальная жизнь. И скорее всего, лично я при подобной трансформации оказался бы похоронен в одном из многочисленных (не надо иллюзий!) коллективных расстрельных рвов.

Но я здесь обсуждаю не ценность тех или иных трансформаций в рамках собственного мировоззрения и не личную судьбу - свою и мне подобных. Я обсуждаю некую технологию и порождаемые ею последствия. Такая технология могла породить в качестве последствий мало-мальски внятное государство и мало-мальски внятную общественную систему. Те, кто грезили Пиночетом, говорили именно об этом.

Однако это могло быть хоть как-то реализуемо до того, как сработал весь принцип домино, запущенный, как я убежден, специфическим восстанием кшатриев. В котором андроповская задумка, оказавшись и выполненной, и трансформированной, наложилась на чужие планы и породила нечто глубоко отличное от того, что я только что описал. Еще раз адресую вас к рисунку 4.

Подчеркну, что ровно в той степени, в какой у меня нет перцепции по отношению к тем спецслужбистским битвам, элементом и откликом на которые стала статья главы Госнаркоконтроля, у меня есть перцепция (да и рефлексия тоже) по отношению к вышеописанному домино. Никто не переубедит меня в том, что оно не было задумано и осуществлено.

Простейший пример на эту тему я уже приводил неоднократно. Он касается личного решения Ю.В.Андропова "вытащить" из ссылки выдающегося советского литературоведа и философа Михаила Бахтина. Я говорил и буду говорить, что это решение не могло носить филантропический характер. Что Андропов просто не мог его осуществить, не придав ему соответствующий ракурс. То есть, не объяснив, зачем ему какой-то литературовед. Единственное объяснение относилось к борьбе с так называемой смеховой культурой (она же - культура подрывных анекдотов, распространяемых в советском обществе).

Бахтин действительно был крупнейшим советским специалистом по смеховой культуре. А также по ее истокам. То есть по так называемой карнавализации, которая сама коренилась в еще более глубоких вещах. В том числе, в поклонении богам, альтернативным Олимпу, прежде всего Сатурну (он же - Кронос). Именно сатурналии породили карнавал как социокультурное явление.

Вся эта смеховая культура имела своей целью разрушение вертикальных смысловых систем, к которым относились и системы церковные. В этом смысле можно говорить о специфической антицерковной версии Ренессанса.

Ставить знак равенства между Эразмом Роттердамским и Франсуа Рабле, говорить, что и то, и другое - это ренессансная борьба с церковью, значит сильно упрощать существо дела.

Эразм Роттердамский оппонировал церкви с позиций разума и морали. Франсуа Рабле подымал Плоть на войну с Духом. То есть, и здесь был задействован тот же принцип концентрических кругов. Поскольку церковь - это институт, а у института есть Смысл в виде христианства, а Смысл апеллирует к Духу, а у Духа есть предпосылки, то если эти предпосылки подорвать, если заточить против Духа Плоть, то Дух завалится, а с ним завалится Смысл вообще. Это потянет за собой христианский Смысл. А христианский Смысл, завалившись, завалит и церковь.

Бахтин - отвечаю на сто процентов за этот "концептуальный базар" - строго в этом смысле трактовал и Рабле, о котором подробно писал, и карнавализацию, которой посвятил все свое творчество. Речь шла не о борьбе с той или иной смысловой системой. А о борьбе с вертикальным Смыслом как таковым. Борьбе с Духом. На эту борьбу - этот бунт против Духа - подымалась Плоть. Но не она была окончательным триумфатором. На руины, порожденные этим бунтом, должны были высадиться старые боги. Они жаждали. И их призывали.

Никто не осуществил в итоге системных действий по модели Франсуа Рабле. Ни ренессансные гуманисты, ни просветители, ни табориты, ни якобинцы. Ни у кого не поднялась рука на Смысл как таковой. На всю и всяческую вертикаль. Каждый, кто когда-нибудь скажет, например, что Ленин или большевики в целом планировали что-то подобное, солжет нагло и злокозненно.

Все работы Ленина посвящены тому, как этого не допустить. Постоянно обсуждается одно и то же: от какого наследства мы отказываемся. От этого отказываемся, от этого - нет. Травму создаем, но не расширяем. Вокруг травмы оградительный пояс. А дальше - новый дом. И враги, заполнившие расстрельные рвы... И новая индустриализация... И ГОЭЛРО... И новые открытые социальные перспективы. И социальные, и духовные. Можно обсуждать качество этих перспектив, но нельзя отрицать их наличие.

Короче, было сделано именно то, что я уже представил в своей архитектурной аллегории. Только вместо зачистки "красных" нужно в зоне "6" разместить зачистку "белых" (рис. 8).



Никто не повреждал основной грунт. Не рубил сук, на который хотел усесться. Приводя примеры, доказывающие правоту данного утверждения, я не раз апеллировал к образу Цурюпы - наркома продовольствия - который падал в голодные обмороки. Я постоянно и настойчиво говорил о том, что мне неважно, является ли этот образ мифом или реальностью. Что лично я считаю данный образ релевантным. То есть адекватным реальности. Но даже если это абсолютный миф большевистской пропаганды, а Цурюпа на самом деле жрал в три горла, то по сути ничего не меняется. Потому что большевистская пропаганда посылала обществу моральный миф - миф о честном голодном наркоме.

Ровно то же самое делала якобинская пропаганда, говоря о Робеспьере как о Неподкупном. И вновь я подчеркивал, что в принципе неважно, был ли Робеспьер таковым, или же являл собой предтечу кровавого коррупционизма и лживой ханжеской сладострастности. Ведь французским массам предъявлялся идеал неподкупности как стандарт новой общественной ситуации. И эта ситуация позволяла выстроить новый дом над локализованной травмой.

Ситуация, в которой сказано прямо противоположное, в которой идеалом стало то, что всегда было грехом, не позволяет ничего выстроить. Это ситуация фундаментальной карнавализации по принципу великого домино. Вновь и вновь всмотритесь в этот принцип, породивший все то, в чем вы живете. Ощутите же, наконец, масштаб катастрофы, жертвой которой будете вы и все, что вам дорого. В очередной раз адресую вас к рисунку 4.

Никто и никогда не осмеливался сделать ничего подобного. Это сделали наши специфические "кшатрии". И то, что их разыграли другие силы, ничего не меняет по существу. Ну, "обманули дурачка на четыре кулачка".

Во-первых, не надо быть дурачком.

Во-вторых, сами-то что замысливали? Сами зачем играли в своего Бахтина? Так вот, играли и доигрались. И получили следующую картинку (рис. 9).



Я не только предполагаю, но абсолютно убежден, что Виктор Черкесов не имел никакого отношения к замыслам "кшатрийской" верхушки, игравшей в бахтинизацию всей страны. Даже люди, занимавшие в то время посты на три порядка более высокие, чем Черкесов, ни к чему подобному никак не были причастны. И "кшатрии", которые находились совсем рядом с Андроповым, иногда с сомнением выслушивают подобные построения: "Ну, наводил человек порядок по части дисциплины... Дальше этого его фантазии не шли". Поверьте, это не так.

Но даже те, кто, так или иначе, участвовал в кшатрийском восстании, не всегда смотрели далеко вперед. И во всем, что я говорю, нет никакого желания найти виновных. Я просто хочу описать масштаб катастрофы. По принципу "снявши голову, по волосам не плачут".

Я описываю масштаб катастрофы уже не первый год. В ответ - молчание. Все, что оно мне напоминает - это фильм "Молчание ягнят". Впервые это жертвенное молчание как бы прервано статьей В.Черкесова. Но именно "как бы". Потому что болезни такого масштаба не лечатся "через очищение". Их можно было так лечить 20 лет назад. Может быть, тогда советскую элиту можно было очистить - пусть и достаточно свирепыми мерами. Эту элиту очистить уже нельзя. Поздно. Первоначальное накопление, тудыть его... Тут - либо революция, либо... Очень тонкие и многомерные системные технологии.

Черкесов говорит: "Так случилось, что...". Так оно само так случилось? Или это КРК - карнавальная (а не абы какая) революция кшатриев? То бишь - нерукотворность того коллапса и хаоса, из которого вынырнула специфическая чекистская твердь. Ведь коллапс был порожден бахтинизацией. А бахтинизация - клубом кшатриев. И негоже корпорации дистанцироваться от случившегося. Даже если конкретные персонажи, подобно Черкесову, не имеют к этому совсем никакого отношения, причастность к корпорации предполагает взятие на себя коллективной ответственности за то, что произошло.

При том, что степень ответственности очень разная. Кто-то ведал и творил. Кто-то творил и не ведал. Кто-то и не творил, и не ведал, а диссидентствовал на технократический лад. А кто-то, подобно Черкесову, просто работал в среднем или нижнем спецслужбистском звене так, как и предполагала профессия. И попал в ситуацию как кур в ощип. Как и сотни миллионов других советских людей.

В любом случае, нельзя отделить честь от греха, доблесть корпорации - от ее вины. Как минимум, корпорация не усмотрела, не удержала.

К чести Черкесова должен сказать, что он и не пытается приподымать корпорацию на пьедестал. И просто говорит: "Получилось так, что на нас все это навалилось". А как получилось-то? Враг козни чинил? ЦРУ? А КГБ чем занимался? Почему СССР распался, а США нет?

И что в итоге получилось? Каковы слагаемые той фундаментальной ситуации, которую я называю "клоакой", "свалкой", "зооциумом"?

Часть 7. Феноменология наличествующего

Меня часто упрекают в том, что я использую для описания полухудожественные термины. Такие, как эта самая "клоака", "свалка", "зооциум" и так далее. На самом деле я вполне готов придать каждому из этих терминов строго научный характер. Поверьте, это сделать совсем не трудно. Но абсолютно ненужно. Потому что данные термины применяются мною для феноменологических, а не теоретических описаний.

Теоретическое описание обязательно изымет из происходящего цвет, вкус и запах. И многое другое. Например, волевое, а значит, и политическое, начало. У теории своя территория. У феноменологии - своя. И если мы начнем игнорировать феноменологический метод, мы просто не схватим существа ситуации.

Между тем, вот оно, это существо - прямо перед нами. Александр Хинштейн в очень содержательной статье "Солнцевский удар" описывает конкретную ситуацию, в которой некое лицо нанесло тяжелые телесные повреждения офицеру Федеральной службы охраны. А после этого, оказавшись задержанным, ведет себя определенным образом.

Александр Хинштейн всего лишь приводит абсолютно достоверный фактологический материал. И это очень смелый материал. Что, безусловно, должно быть оценено по достоинству. Александр Хинштейн не может этот материал исказить. Это невозможно уже потому, что находилось бы за рамками правил, которые всегда соблюдает Хинштейн. Это невозможно вдвойне в данном конкретном случае в силу влиятельности затронутых лиц. И это невозможно втройне, поскольку текст достоин пера Шекспира. Такого рода текст никто не может сфальсифицировать. Короче, это аутентичный текст, приведенный смелым журналистом. И это текст эпохи. Ярчайший феноменологический документ. Я не могу его не воспроизвести. Итак, цитирую по Хинштейну.

(Камера показывает крупным планом лицо Аверина. Он сидит, развалившись на стуле, перед следователем и опером. Чуть в стороне находятся его адвокат и несколько милиционеров.)

Аверин (кричит); - Я хочу посмотреть, где моя камера! Где моя камера?! И я хочу посмотреть на этого лысого негодяя, который, слышь, мне сейчас глазки строит!

Следователь: - Показаний не даете?

Аверин: - Я ничего не даю, вообще. Вообще, ничего не даю. Свои два года я отсижу, как человек. А ты, лысый (следователю. - А.Х.), б...ь, будешь через два месяца на пенсии, х..плет еб...й. Вместе с ним (оперу. - А.Х.).

(Слышен гул возмущения.)

Аверин: - Да, да. Вместе с ними. Я никого не зарезал, никого не убил.

Опер: - Зато оскорбляете всех.

Аверин: - Я никого не оскорбил.

Опер: - Следователя оскорбили.

Аверин: - Послушай, ты. Если он ведет себя неправильно. Конечно, е... твою мать, ни х... себе попался бандит, твою мать. Ох...ть! Ну, попался. Е... твою мать, на ровном месте! Хулиган! Приехал на день рожденья к хулигану! Да вы, х...плеты, вы, суки, соображаете, что вы говорите! Вы - мерзости! Мерзости чистые!

Адвокат (успокаивающе): - Саша, Саша!

Аверин: - Пошел ты на х...! Вы - чистые мерзости. Откуда в вас столько негатива, я не пойму. Ну откуда у тебя, у молодого, столько негатива, скажи?

Опер: - Не у тебя, а у вас.

Аверин: -Ты - г...о е...ное. Откуда у тебя столько негатива, скажи?.. Я отдал миллион двести. Послушай, я отдал миллион двести! Дальше давай, давай. Что дальше-то? Что ты мне можешь сделать?

Опер: - Только послушаю, как вы ругаетесь и всех оскорбляете. И к судье, на 15 суток.

Аверин: -X... с ними! Я отсижу не хуже людей. Дальше? Я сейчас набью е...ло этому е...ну, который в углу сидит.

Опер: - Лучше мне тогда.

Аверин: - Ты не стоишь этого. Послушай, как тебя зовут?

Опер: - Игорь меня зовут.

Аверин: - Игорь, вот смотри сюда. Я приехал в ресторан. Я отмечал там день рожденья своей внучки. Да, получился кипеж, драка. Послушай, что в этом, на х..., сверхъестественного? Б...ь, получилась драка!.. Я набил е...ло фсошнику, дальше что. Я с ним разобрался. Какая тебе от этого выгода?

Опер: - Никакой.

Аверин: - Е... твою мать, что вые...тесь, скажи? Я договорился. Я отдал им деньги.

Опер: - Сколько?

Аверин: - При чем здесь сколько, е... твою мать!.. Послушай, ты, демон, я тебе еще раз говорю: я заплатил столько, что тебе и не снилось ни х... Я заплатил столько! Чего ты вые...ся?

Опер: - Вам сказали: вас допросят и отпустят под подписку. А вы всех нас уже оскорбили.

Аверин: - Я никого еще х... не покрыл. Я вам сказал: ребята, не блатуйте. Слышь, му...ло, я сам мечтал быть милиционером. А ты - г...о! Ты еще не родился, когда я мечтал быть милиционером! Я был в ЮДМ, е... твою мать. Знаешь, что такое ЮДМ? Не знаешь! Потому что ты - дебил. Скажи, что такое ЮДМ? Ну, кто? Юный друг милиции! Это - я. А ты - х...плет. Ты мне говоришь какую-то х...ню. Ты, ох...евшая рожа, б...ь! Я мечтал быть в милиции. Мечта. Что дальше-то? Чего ты хочешь? Я свои пять лет отсижу, е... твою мать. Я вас всех на х... видел! Я еще в 89-м на х... видел всех вас. Послушай, ты, я дружу со всеми ворами в России, и они у меня друзья. Я на х... видел тебя со всеми твоими мусорами! Ты даже не понимаешь, с кем ты разговариваешь! Ты даже не понимаешь!

Опер: - А чего мне понимать?

Аверин: - Ты даже не понимаешь!.. Ну что, давайте, ребята, у меня время нет ни х... на вас. У меня день рождения уважаемого человека.

Именно после этих слов разошедшийся не на шутку Авера схватил стоящий рядом принтер и демонстративно разбил его об пол.

Той же ночью он был отпущен под подписку о невыезде...

Александр Хинштейн обсуждает этот феноменальный текст как симптом определенного неблагополучия. Это его право. И я уважаю его позицию. Но я считаю данный текст заслуживающим другой оценки. Это не симптом неблагополучия, а ярчайшее выражение стиля и смысла эпохи. Ее внутреннего содержания. И это касается не только ненормативной лексики.

По роду первой профессии я был в эту лексику погружен по самые-самые. С бичами, копающими канавы и рубящими просеки, на нормативном языке говорить невозможно. И я вовсе не собираюсь тут ханжествовать. Я просто хочу обсудить несколько уровней этой ситуации.

Уровень #1 состоит в том, что по некоторым критериям, находящимся по ту сторону ханжеской нормативности и даже юридической тщательности, героем данной ситуации является, безусловно, Аверин (Авера), который себя так ведет. Он демонстрирует собою (подчеркну, на данном, первом по счету, уровне) некую настоящую свободу ("я отсижу" - и так далее). Внутреннюю раскрепощенность по отношению к системе. Вообще все то, что называется личностью. Он, Авера, здесь выступает как личность. Криминальная, но яркая личность. А все остальное - это ходячая немочь. Тени, движущиеся вокруг подлинного центра событий.

Я убежден, что, начиная с момента публикации статьи (а она опубликована в газете "Московский комсомолец" 25 сентября 2007 года, дней за пять до событий с Госнаркоконтролем), Авера стал героем всего криминального сообщества. О нем будут слагать былины и песни соответствующего жанра. Он станет легендой, культовым персонажем.

Так все происходит на первом уровне.

Уровень #2 ничуть не менее важен. Может быть, Авера и является просто таким вот героическим и даже супергероическим персонажем. У каждой среды свои герои. Но правомерна и другая гипотеза. Она выражена во фразе "я дал миллион двести". Тут не говорится - кому. Ясно, что не только пострадавшему лицу. Авера знает что-то такое, что позволяет ему так себя вести. И тогда возникает вопрос, что именно он знает. Как этот феноменологический сюжет накладывается на ту самую войну групп, которую мы рассматриваем? Элитная группа потому и группа, что имеет корни в неэлитной среде (рис. 10).



Нет элитных групп, не способных оперировать в периферийных мирах. Криминальных, в том числе. Там можно выяснять отношения иначе. Там можно развязывать те узлы, которые нельзя развязать, так сказать, нормативно-элитным образом. Даже если нормы подорваны - все равно руки в чем-то связаны. А тут они развязаны полностью.

Другое дело, что в нормальной ситуации господствует элитная группа, и она посылает мессиджи вниз (рис. 11).



В ситуации инверсии процесс приобретает обратный характер (рис. 12).



А в так называемых паранормальных ситуациях имеет место сочетание нормального и патологического мессиджей (рис. 13).



Мы наблюдаем большую игру. Она ведется сразу на всех полянах.

Когда депутат Госдумы отправляет официальный запрос о преступной деятельности руководителя Службы безопасности президента Золотова, то это не мелочь. И не страсть к антикриминальному воительству, вдруг поселившаяся в сердцах отдельных членов фракции ЛДПР. Во фракции ЛДПР действует железная дисциплина. Элита ЛДПР абсолютно чувствительна к веяниям из Кремля. Ни один идиот, каким бы отморозком он ни был, не начнет воевать с Золотовым иначе как по высокой отмашке с другой стороны. Никакие высокие криминальные интересы тут не могут возобладать над элитной логикой. Но они могут с нею переплестись.

И у меня есть вопрос к ситуации. Как именно высказывание (согласитесь, тут факт высказывания не менее важен, чем собственно факт), опубликованное Хинштейном в "Московском комсомольце" 25 сентября 2007 года, соотносится с арестом Кумарина в Санкт-Петербурге, осуществленном примерно месяцем раньше. При том, что страсть, которая перед этим овладела сердцами антикоррупционных депутатов из ЛДПР, требовала именно рассмотрения ситуации, касающейся связи между Золотовым и Кумариным.

А вскоре после того, как страсть вспыхнула, Кумарин оказался арестован. А потом мы читаем документ эпохи, в котором Авера "делает всех, как лежачих". А потом начинаются эксцессы с Госнаркоконтролем. И появляется статья Виктора Черкесова, в которой обсуждается весьма серьезное содержание, сопряженное с этими эксцессами.

Согласитесь, что норма все же состоит в том, что даже самый отвязанный представитель криминального мира не станет просто так наезжать на тех, кто его задержал. А будет вести себя несколько более сдержанно, пусть и высокомерно. Мол, ребята, вы хорошие, но не туда залезли. И давайте расходиться, как подобает. Точка.

Вместо такого нормативного поведения - суперэксцесс. И публикация суперэксцесса в самой многотиражной газете страны.

Уровень #3 ничуть не менее важен, чем предыдущие.

Он касается профессионализма. Специфического и крайне существенного. Расскажу то, что знаю.

И сразу оговорю, что этим рассказом не хочу никого дискредитировать. Отнюдь не каждый работник ФСО должен быть суперменом. Но даже супермены из реальной жизни - отнюдь не супермены из боевиков, где "махнул в одну сторону - улочка, отмахнулся - переулочек". Прекрасно подготовленный человек может получить неожиданный удар по голове и дальше оказаться беспощадно избитым. На моей памяти один великолепный спортсмен и боевик получил подобный удар от женщины, раскрутившей авоську с консервными банками.

Нет вообще защиты от дурака. Никакая квалификация не дает стопроцентных гарантий. Группа не слишком квалифицированных, но решительных людей может создать для одного суперподготовленного специалиста очень острую, а то и тупиковую ситуацию. Ну, что еще я должен оговорить для того, чтобы не оказаться романтическим юношей с неверными представлениями о рамках реальных человеческих возможностей? Есть у меня эти представления, есть. Но есть и некий опыт, которым почему-то мне здесь захотелось поделиться. И вовсе не потому, что я кого-то (особенно пострадавшее лицо из ФСО) хочу в чем-то упрекнуть. Итак, несколько слов по поводу этого опыта.

Лично я никогда не блистал спортивными достижениями. Но в силу юношеских амбиций получал какие-то умеренные разряды по всем основным боевым искусствам. С учителями мне повезло больше, чем им со мной. Был среди них, например, уже давно покойный и высоко уважаемый мною Анатолий Аркадьевич Харлампиев. Да и не только он. Итак, спортсменов я уважал. Потому что они были трудягами. И личностями. А интеллектуальное рафинэ никогда не было мне присуще. С годами же отвращение к этому рафинэ даже усилилось. Почему-то спортсмены отвечали мне взаимностью. Уж точно не по причине моих спортивных достижений.

Потом появилось каратэ. В том числе и в достаточно элитном исполнении, не имеющем отношения к массовым секциям Штурмина. Я и в этом как-то участвовал. Постепенно такое участие привело к тому, что у меня появились друзья из тех легендарных структур, которые брали шахский дворец в Кабуле. А также из еще более серьезных подразделений. Помню, как в одной компании очень известный и ныне покойный журналист, с которым мы тогда были близки, спрашивал моего друга: "Покажи, как надо бить кулаком". А друг отвечал: "Бить надо так, чтобы кулак выходил с другой стороны тела". Журналист бледнел и впадал в полуобморочное состояние. А тому это очень нравилось. Друг потом сделал блестящую карьеру. У нас с ним и поныне прекрасные отношения.

Ну, так вот. Постепенно уровень моих знакомств повышался (я имею в виду эту специфическую квалификацию знакомых). Возникали странные персонажи, в том числе и кубинцы, наделенные действительно в чем-то сверхъестественными возможностями. Эти возможности интересовали меня как начинающего театрального режиссера, занимающегося так называемым паратеатром.

Короче - однажды в каком-то пансионате с некими подобными суперпрофи надо было пить водку. Их было четверо. И они пили, как прорвы. Пили и не пьянели. Пили и ужасно скучали. Потом им не хватило, и надо было поехать на "Жигулях" в деревенский магазин. Был вечер. Поселок был неблагополучный. Вместо продавца их вышли встречать человек двадцать бойких молодых бычков, вооруженных кто чем. Кто финкой, кто монтировкой, а кто и просто жердиной.

Как только эта толпа появилась на горизонте, моих (достаточно в данном случае шапочных) знакомых как подменили. Они вдруг стали тревожно-счастливыми. Их жизнь обрела смысл. Но они не торопились. Они стали кидать на пальцах, кому повезет. Повезло одному коренастому и слегка лысоватому парню, блондину. Ему нужно было разбираться с вышедшей толпой. Остальные тоскливо отошли в сторону. И забрали, естественно, меня с собой. По лицу оставшегося парня блуждала рассеянная счастливая улыбка. Но он тоже не торопился. Он вытащил "Беломор" и закурил. Он курил и улыбался. Улыбался и курил. В абсолютно бессмысленном существовании, заполняемым диким количеством спиртного, появилась легкая тень какого-то смысла. Она олицетворялась приближавшейся двадцаткой. Потом он начал работать. Это и был счастливый миг его жизни. Относительно счастливый, потому что ему противостояли те, кого он считал недочеловеками. Но все-таки их было много. Ножи и все прочее.

Он отработал в течение нескольких минут. Он оставил двадцать неподвижно лежащих тел, витальное состояние которых я оценить не могу. Но никакой желания двинуться или даже шевельнуться ни одно из этих тел не изъявило. Никто не корчился. Все лежали тихо. Светила луна.

Отработавший сел в машину. В другом селе водку все же достали и выпили. Так же тоскливо и жадно, как и предыдущие семь бутылок. И так же не пьянели от выпитого.

Я совершенно не хочу жить в стране, где данная корпоративная норма является законом. Но я не понимаю, что происходит. И я хочу двух вещей.

Во-первых, чтобы главу государства в условиях неблагополучной страны охраняли по вышеприведенным нормам. Подчеркиваю, по этим нормам. С поправкой на любые случайности.

Во-вторых, чтобы в Интернете не смаковали отсутствие этих норм. Потому что это просто опасно.

Опасно, когда определенная среда так вкушает крови - поломанных лицевых костей и всего прочего. Но еще опасней, когда появляются деньги.

Уровень #4 - это эти самые деньги. И вновь - никого не хочу осуждать. И ни к чему противоправному не призываю. Но все знают, что произойдет, если кто-нибудь из бойких уличных ребят (пусть даже и с высокой бойцовской квалификацией) переломает кости простому нью-йоркскому полицейскому. Не супермену, а пожилому человеку с брюшком. Начиная с этого момента, сообщество полицейских (каста, варна, группа, комьюнити) начнет мстить. Причем непропорционально. Как именно будет оформлена месть - это отдельный вопрос. Но месть будет. Потому что запах полицейской крови - пьянит. И не устроишь чего-то показательного немедленно - умоешься кровью. И будет поздно.

Готов бесконечно делать поправки на нынешнюю ситуацию. И ничего, кроме глубокого сочувствия и понимания, конкретный пострадавший субъект из ФСО, описанный Хинштейном, у меня не вызывает.

Ну, хорошо - таково время. Ну, хорошо - он пострадал, и ему нужны деньги. Ну, хорошо - он пал духом или попал в соответствующие обстоятельства. Это его право и его дело. Я не о нем. Я об этой самой касте, варне, группе, комьюнити.

Предположим, повторяю, что он пал духом. Может быть, пал, а может быть, нет. Я не знаю и категорически не хочу сказать ничего плохого. Но в порядке мысленного эксперимента предположим, что он пал духом. И что? Или у него специфические обстоятельства. И что? Я не о нем, я о других.

Другие - в том числе его подчиненные - собираются и говорят: "Ё-моё, сегодня осколки лицевых костей кому-то не попали в мозг. А завтра попадут. Еще неизвестно, отвалят нам какие-то деньги за это или не отвалят. Но мы не хотим быть парализованными или трупами. А потому пусть тот, кто взял, идет своим путем, а мы пойдем своим". Каким в таком случае должен быть путь, совершенно ясно.

Коржаков, к чести его и его команды, несколько раз показывал, как выглядит этот путь. В том числе в Сочи, где кто-то как-то попытался выступить, а поплатилось все криминальное сообщество и весь город.

В суперэлитарной структуре, злоключения отдельного представителя которой описывает Хинштейн, еще есть люди из той эпохи. И они это не могут не помнить. Что произошедшее значит? И почему мы должны об этом читать в газетах? Причем во многотиражных? Это что, скрытое предложение к танцу?

Ах, ох, деньги так много значат... Вы готовы продать за деньги жену, сестру, мать, дочь?.. Если вы готовы, то вы уже даже не зверь, вы - овощ. Если же вы не овощ, то вы проведете грань между товарным и нетоварным. Миром правит эта грань (рис. 14).



Грань подвижна. Она зависит от типа общества, типа личности, конкретной жизненной ситуации. Но она всегда есть. Если ее нет, какая корпорация? Какие нормы?

Но, как специалист по культуре, я хочу, чтобы была осознанная разница между классикой и так называемым симулякром (подделкой). Классический омерзительный ужас опричнины состоял в том, что за шишку на голове опричника нужно было сжечь всю деревню и истребить ее население. В смягченном виде это описано Лермонтовым в хрестоматийном произведении о купце Калашникове.

Классика сия - омерзительна. Ее поэтом я отнюдь не являюсь. Но как культуролог и аналитик понимаю, что симулякр, в котором Сорокин пугает "днем опричника", Юрьев этот день воспевает, а Хинштейн печатает подобные стенограммы - намного ужаснее.

И веет от него не абы чем, а ужасом скорой государственной катастрофы.

Деньги - отличная вещь. Но лишь на своем месте. Когда деньги становятся "нашим всем", подменяют право, честь, внутренний кодекс... Когда они становятся суррогатом национальной идеи, то возникает криминально-дистрофичный симулякр вместо государства.

Такой симулякр - это пузырь, который лопается даже не под воздействием извне, а в силу своего раздувания.

Вдумаемся - те люди, которые принадлежат к суперэлите безопасности и один из которых фигурирует в статье Хинштейна, - не аналитики, не ученые, не оперативники, не следователи. Не хочу ничего плохого о них сказать (всегда к ним хорошо относился, как и к спортсменам), но в каком-то смысле понимаю, что агрессивное начало там должно доминировать. Оно не может не доминировать. Без этого нет настоящих достижений в боевых видах спорта. Тем более во всем, что за этим следует. Назовем это начало звериной сутью. Еще раз подчеркиваю - не хочу сказать ничего плохого. Звериная суть есть в любом человеке. А в каких-то профессиях она превалирует. Ну, жизнь так устроена. И профессии нужны. Что поделаешь?

Моя мать когда-то говорила, что ее любимый герой в "Поднятой целине" Шолохова - это Макар Нагульнов, но это вовсе не значит, что она хотела бы оказаться с ним, например, в одном купе поезда.

Так что происходит даже с этой сутью? Я ее не воспеваю. Я не призываю к антиправовым действиям. Я-то, напротив, требую, чтобы все было в рамках закона и Конституции. Но с этой сутью что происходит? А вот что (рис.15).



Не будем даже говорить о том, что внутри этого чекистского затвердения (условной корпоративной солидарности, стайности, как хотите) уже есть средовой геном и вкрапления той же среды. Затвердение-то появилось из карнавального ила. А ил был частью вод хаоса, окружающих этот кусок социальной структурности. Но главное - воды-то сохранились.

Вокруг этой самой относительно твердой социальной структуры (она же - тот крюк, о котором говорит Черкесов, и так далее) существует агрессивная среда, наделенная определенными свойствами. Эти свойства я и называю "зооциумом", "клоакой", "свалкой". Среда лишь наращивает свою агрессивность.

"Крюк" этому не сопротивляется. Формально взяв контроль над телевидением, радио, прессой, он не хочет и не может контролировать даже смысловые потоки. В отличие от потоков финансовых. То есть корпоративная опорная социальная структура в лучшем случае осталась сомнительно кшатрийской. Но не приобрела характера нового брахманизма. А тогда она обязательно рухнет под напором среды. Изменить качество среды могут только брахманы. Не пиарщики, не технологи, не идеологические лакеи - брахманы (рис. 16).



Не будет брахманов (взятых откуда угодно - хоть бы из кшатрийской варны), среда не изменится. Социальный мейнстрим сохранится. Деградация продолжится. Социальная опорная структура окажется погруженной даже не в воду, а сначала в серную кислоту, а потом в так называемую "царскую водку". А что тогда произойдет, предсказать нетрудно.

Сначала возникнут трещины. Потом - системная эрозия, которая превратит отдельные трещины в сеть (рис 17).



В итоге дом рухнет. Для того, чтобы он не рухнул, совершенно недостаточно следить за качеством опорной социальной структуры. Этого затвердения, "крюка", аттрактора и так далее. Следить за этим абсолютно необходимо. Но, как говорят математики, "необходимое не есть достаточное". И здесь я вынужден четко проартикулировать главное.

Кшатризм вообще недостаточен для того, чтобы управлять. Чтобы управлять, нужен брахманизм. Если уж так случилось, что кшатрии взяли власть, они должны стать брахманами. Или рухнуть в бездну. Вопрос не в их моральности. Хотя и это важно. Не в их кшатрийских доблестях. Вопрос в их неспособности выйти за кшатрийские рамки.

Решение находится за рамками, а они в рамках (рис. 18).



Чекистское сообщество начинает осознавать, что вирус золотого тельца может, отработав по полной программе, привести к сценарию румынского типа. Статья Черкесова знаменует собой это осознание. Превосходно! Но - увы - недостаточно. Есть такой симулякр "господа чекисты"... Чувствуете вирус этой самой клоаки? Ну, так вот - надо бросить вызов клоаке как таковой. Больше вы будете при этом воровать или меньше - конечно, важно. Но главное-то другое. Если в вас есть совесть, внутренняя страсть, драйв, мужское начало или что хотите еще, - выходите за рамки кшатризма как такового. Учитесь брахманизму, в конце концов! Еще не поздно. Не боги горшки обжигают. Чему-то вас и так учили. А в условиях опасности любой человек - да, именно любой - способен выйти за флажки. Человек - не данность. Это открытая система, это процесс. Каждый, кто думает иначе, превращает острейший российский кризис в абсолютный тупик.

Переход к брахманизму надо начинать незамедлительно. Но на пути к такому переходу есть много препятствий.

Первое и основное - прагматизм. Зачем, спросят сильные мира сего, какой-то переход? Нам и так хорошо! У нас все схвачено! Все в шоколаде. А идеологизация - это от лукавого. Это когда зайти в кабинет не могут. А также не обладают всем остальным кшатрийско-вайшьистским набором управленческих воздействий. Ну что на это ответить? Сказать "поживем - увидим"? Поживем ли? Увидим ли? Объяснять, что без идеологии начнется сначала эта самая междоусобица, а потом очередная перестройка и ельцинизм? Констатировать, что эра вегетарианства ушла в прошлое?

Мне кажется, что значительная часть чекизма, причем, прежде всего, входящая в определенную группу риска, уже готова отказаться от прагматизма. И только остаточный синдром вкусовщины, точно описываемый словом "западло" еще останавливает тех, кто готов выходить за рамки. Преодолеть синдром можно, если есть "серое вещество" и желание жить. Хочется верить, что есть и то, и другое.

Второе препятствие - пиаризм. Очень легко при таком переходе спутать идеологию и ее суррогаты. Но и это преодолимо.

Третье препятствие - сервилизм. Тут все ясно до боли. И это, как говорится, без комментариев.

Четвертое препятствие - "крейзи"-ционизм. Уже сейчас, как грибы после дождя, вырастают псевдоидеологические, псевдоинтеллектуальные секты.

Пятое препятствие - имитационизм. Чекисты, поняв, что "залетели", начинают создавать новую КПСС. Копируя Брежнева. Но Брежнев не был создателем. Нельзя начинать с конца. КПСС создали революционная энергия и гений Ленина. Брежнев мог в этом уютно разместиться и отворковать напоследок. Слышите - напоследок!

И, наконец, есть еще одна опасность... Опереться на фундаменталистские смысловые институты. Которые сами погружены в клоаку и понемногу перенимают ее же антисистемные свойства.

Мне почему-то кажется, что пока что все эти препятствия еще можно преодолеть. Что в этом смысле статья Черкесова невероятно актуальна. И что нужна она не только ему, но и его оппонентам.

Честные и нечестные, грешные и праведные - опомнитесь! Призрак страшной катастрофы маячит на горизонте. Все, что начало происходить - это первая ласточка. Не допустите, чтобы после подобных небезобидных ласточек вас посетили птицы из апокалипсиса. А они... они всегда наготове.

Нельзя терять ни минуты.

P.S. Я хочу сделать этот текст предметом обсуждения. Я готов встречаться и разговаривать, открыть дискуссионную рубрику. И только потом я подведу под этим черту.

Продолжение следует.

http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=368

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:34:16)
Дата	26.10.2007 00:11:00

С.Кургинян. Враг у ворот. По поводу проблем, поднятых в статье В.Черкесова

---

Сергей Кургинян
ВРАГ У ВОРОТ
По поводу проблем, поднятых в статье Виктора Черкесова
------------------------------------------------------



"ШОКОЛАДНОЕ ИСКУШЕНИЕ"

У вас возросли возможности. Может ли при этом не возникнуть новых проблем? Нет, не может! Чем больше возможностей, тем больше проблем. Еще древние философы это знали. И каждый живой человек - с докторской диссертацией или с обычным средним образованием - это прекрасно понимает. Это не теория. Это такая практика, что дальше некуда.

Рост возможностей может и сломать человека. Жили вы с семьей при среднем достатке - и были счастливы. Появились миллиарды: У жены поехала крыша: Она стала бегать по любовникам: Дети превратились в богатых балбесов: Друзья и родственники перегрызлись:

А теперь вопрос на засыпку: как может не возникнуть качественно новых и невероятно острых проблем у людей (групп, кланов, партий, классов, сословий), которые взяли: нет, не какие-то там миллиарды (это всегда мелочевка): взяли власть в пределах всей северной Евразии! Взяли власть и заявили, что, мол, "всерьез и надолго".

Рано или поздно они встретятся с настоящими хозяевами мира. Буш - не Рузвельт, а Блэр - не Черчилль? Западная элита не сводится к главам государств! Вы "по факту власти" бросили вызов! Не по содержанию, по факту! "Ждите ответа". Может быть, вас (а вместе с вами и нас) не будут закидывать ядерными боеголовками. Скорее всего, не будут. Хотя, согласитесь, говорить о том, что будут, стали неприлично часто и на неприлично высоком уровне. Но может быть, это всего лишь шантаж: Однако это не значит, что ничего не будет. Просто будет что-то другое. А вот чего не будет - это "шоколада". Для нынешней элиты самый расхожий образ - "всё в шоколаде". Пусть она знает, что кто бы из власть имущих ни возжелал "шоколада" - это всегда кончается очень плохо.

Болтовня о шоколаде - это всегда невроз. Люди с большими возможностями настолько загружены страшными проблемами, прилагаемыми к этим возможностям, что им все время хочется закричать: "Чур меня!" Тщетно. Мир не становится шоколадным. И он уже даже не кажется таковым. "Хочу проснуться властителем: и чтобы было все в шоколаде:" - "Нет, Фердинанд, пора ехать в Сараево!"

Ладно, в Сараево. А если в ипатьевский подвал? Или в румынский Клуж?

Застой - это иллюзия для комсомольских и профсоюзных работников. Если вы от энергии отказываетесь - ее схватит тот, кто хочет отнять у вас власть. И такой соискатель обязательно будет, и не один. Потому как власть!

Условия же ее удержания сводятся к следующему.

Первое. Консолидация элиты. "Партия - это рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак". Почему кулак-то возникает? Потому что есть враг, по которому надо нанести удар. Как только нет врага, громящий кулак превращается в "растопырку" (или многоглавую гидру, каждая из голов которой кусает другие головы). Враг это может не понимать? Не может! Значит, он и будет все размагничивать! Ему-то и нужна элитная расслабуха, то бишь застой. "В тихом омуте черти водятся".

Второе. Наличие сильного общества. Громящий кулак - он не только потому громящий, что все пальцы сжаты. Хотя и для того, чтобы сжать пальцы, нужна энергия. То бишь мобилизация. Но громящий кулак возникает только тогда, когда у тела (то бишь у общества) есть энергия. Не может быть громящего кулака при дистрофичном теле. Дистрофичное общество не может отразить натиск врага.

Конечно, есть соблазн расслабленно усесться на такую клячу, которая заведомо никогда никого не сбросит. Но такая кляча и не поскачет никуда. И расслабленно на ней перемещаться можно только до тех пор, пока не появится враждебный всадник на мощном скакуне. А потом надо будет валяться под копытами победителя.

Третье. Связь между обществом и элитой. Общество может по-разному относиться к власти. Но это не значит, что оно готово лизать сапог поработителя. Не все, кто в 1941 году стал жертвенно бороться с немецко-фашистским нашествием, любили Сталина. Но ведь боролись. И понятно почему.

Вопрос на засыпку: хотели ли американцы, чтобы Советский Союз окреп и обновился? При этом в нем победил бы дух демократии и прогресса, реальной многопартийности и гражданского общества, информационной свободы и так далее? А президентом окрепшего и обновившегося СССР стал их сторонник А.Д.Сахаров?

Есть еще идиот, который считает, что они были бы этим довольны? Если такой идиот есть, то я с ним спорить не собираюсь. Пусть это делают педагоги в школе для дефективных. Но мне кажется, что таких идиотов все меньше. А было их очень много. Я бы сказал, страшно много.

Вот говорят: "другая цивилизация". А что значит цивилизация? Это самодостаточная социально-культурная система, рассматривающая другие системы как сырье для саморазвития. То есть как пищу. Если другой цивилизации выгодно вас сожрать (а ей это почти всегда выгодно), она так и поступит. Она вообще сделает с вами то, что ей выгодно. Потому что вы ей чужие. Если ей выгодно отправить в расстрельный ров половину России - она вряд ли остановится. А почему, собственно, она должна останавливаться? Ядерное заражение перекинется на ее территорию? Если перекинется - она остановится. А если не перекинется?



ВРАГ У ВОРОТ

Враг может объявить войну. А может поступить более тонко. Он может помочь власти потерять дееспособность, характеризуемую тремя вышеназванными условиями.

Власть, переставшая выполнять эти условия, рассыпается. Она может быть сметена революцией. И это еще лучший вариант. Есть и худший - когда народ, разочаровавшись во власти, отпадает от государства.

Обычно это кончается смертью народа и государства. Обычно - но не всегда. Редчайшее исключение предполагает, что внутри коллапса и хаоса есть воскресительное ядро. То есть достаточно мощная группа, готовая зажечь снова огонь любви к другой ипостаси своего государства. Удается ей зажечь этот огонь - государство и народ исторически воскресают. Так воскресла после страшного падения Римская империя, получив дар огня из христианских катакомб. Так воскресла Россия, получив дар огня от коммунистической секты. Это называется воскресением, а не трансформацией. После 1917 года Россия страшным образом воскресла. После 1789 года Франция трансформировалась.

В 1991 году Россия снова обрушилась. Все по той же причине. Господствующий политический класс (назовите его номенклатурой или как-то иначе) раскололся: или распался, как вам угодно. Началась война групп внутри этого класса. Я-то считаю, что решающую роль сыграла война между КГБ и КПСС. КГБ оказался киллером. Но и КПСС хороша.

Что решило судьбу КПСС? Как ни странно, полная уверенность в том, что "всё в шоколаде". Страна начинает обрастать социальным жирком. Военная мощь - колоссальна. Американцы - не дураки и не будут нарываться на наши СС-18, а также все остальное. Советская власть потеряла ощущение реальности. Она перестала верить в то, что враг у ворот. И как только она перестала в это верить, как только перестала понимать, что власть над величайшей в мире сверхдержавой, - это не только кайф, но и головная боль: Как только она почила на лаврах - все рухнуло.

Не было бы ничего другого - уже за счет одного этого все бы рухнуло. А кроме этого, было и все остальное. Власть занялась кайфом и склоками. Скажут: "какой там кайф, по сегодняшним меркам?" Кайф - это кайф по меркам своего времени. Вопрос не в том, какими ты располагаешь удовольствиями. А в том, что тебе только эти удовольствия и нужны по большому счету. Сталину нужна была власть. А значит, страна. Поскольку только страна могла помешать другим силам отобрать у него власть. И власть ему нужна была для чего-то.

А его наследникам захотелось не сражаться, а жить. И не то чтобы даже очень сладко поначалу. Какая особая сладость в тогдашнем относительно скромном номенклатурном бытии? Но тут ведь не в скромности дело. Дело в том, что гедонизм, поселившись в элитном советском сознании, стал постепенно это сознание пожирать. Захватывать в нем все новые уровни. Выходить за свои рамки. Становиться альфой и омегой бытия. Всеобъемлющей целевой функцией. Одновременно он стал в своей неэлитной модификации предлагаться (сначала скрыто, а потом и явно) стране. А как иначе? "Народ и партия едины".

Гедонизм всегда является "прорвой". Отцам нужны скромные номенклатурные прелести? Детям - западная техника и валюта, на которую ее можно купить. А потом и все остальное. Они же не слепые, дети-то. Они понимают, что в соседних странах те, кто у власти, живут пошикарнее.

"Шоколад" породил расслабуху, расслабуха - потребительство, а потребительство - социальную катастрофу. Превратившуюся в коллективную оргию потребления. Если бал правит гедонизм - какая консолидация элиты? Да и зачем консолидация, если тебе никто не угрожает и никаких у тебя мессианских амбиций нет? Элитный консенсус рушится. Начинается война групп. Связь с обществом тоже рушится. Да и общество рушится. Рыба гниет с головы, но, начав гнить, она гниет до конца.

ПОТЕРЯТЬ ВЛАСТЬ - ЭТО ЗНАЧИТ, ОКАЗАТЬСЯ В РАССТРЕЛЬНОМ РВЕ. УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ - ЭТО ЗНАЧИТ, ПОНЯТЬ, ЧТО ОНА НЕ СВОДИТСЯ К ЦВЕТАМ УДОВОЛЬСТВИЯ. ЧТО ВРАГ И ВПРЯМЬ У ВОРОТ. А ЗНАЧИТ, НАДО ВЗЯТЬ НА СЕБЯ КРЕСТ МОБИЛИЗАЦИИ. НАДО КОНСОЛИДИРОВАТЬ ЧЕРЕЗ МОБИЛИЗАЦИЮ ЭЛИТУ. НАДО ПРОБИТЬСЯ К СВОЕМУ ОБЩЕСТВУ И ЗАРЯДИТЬ ЕГО ТЕМ ЖЕ ДУХОМ МОБИЛИЗАЦИИ.



МЫ И ВЛАСТЬ

Чего мы хотим сегодня? Мы хотим, чтобы нынешняя элита потеряла власть? А что мы от этого получим? Оккупационную элиту? Что? И нынешняя элита оккупационная? Во-первых, это не вполне так. Во-вторых, если это так, то она власть не удержит.

А если удержит, то только выполняя вышеуказанные правила. Да, выполняя их, властные фигуры не превратятся одномоментно в ангелов. Да, власть может оказаться грубой, несимпатичной. Да, ее ризы не будут чисты и белоснежны. И что? Есть романтики, которые, увидев это, вознегодуют и будут копить соответствующий яд. Есть враги, которые попытаются превратить этот яд в инструмент государственной деструкции.

Но мы с вами не романтики и не враги своего государства. Тогда на что мы рассчитываем? На то, что возникнут внутренние силы иного качества? А если не возникнут?

Есть то, что есть. Власть каких-то диффузных групп: В.Третьяков называет их "политическим классом": Пусть так. Есть эта власть и есть ее попытка выйти на рандеву с вышеописанной коллизией возможностей и издержек.

Если власть - это класс, то такое рандеву называется "рост классового сознания".

Мне кажется, что только в этом смысле стоит обсуждать статью В.Черкесова "Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев". Ведь нельзя же, согласитесь, превратить обсуждение в тотализатор по вопросу "снимут или не снимут?". А также в ангажированные восклицания самого разного рода (от "браво!" до "ату его!"). Как-то это уж совсем недостойно. Обсуждать - всегда значит анализировать содержание. Вот я и анализирую.



БОРЖОМ И ПОЧКИ

Народная мудрость гласит: "Поздно пить боржом, когда почки отвалились". Моя основная претензия к статье Черкесова в целом сводится к этому.

Предположим, что кто-то из "ангелов" или "архангелов", слагающих властный ареопаг, не является обладателем белоснежных риз. В терминологии Черкесова - неукротимо стремится к вхождению в касту торговцев. И что? Конечно, это неприятно. В 1986 году я бы на это отреагировал очень жестко и страстно. А сейчас уже не могу. Потому что снявши голову, по волосам не плачут. Потому что все общество было брошено в грязь. И максимум этой грязи - совпадал с эпицентром будущего элитогенеза. Было именно так. И я не могу вывести за скобки это фундаментальное обстоятельство при анализе тех или иных социальных предложений. В том числе и предложения Черкесова.

Предположим, вы находитесь у власти. И вам нужно рассмотреть сценарий очищения грузинской элиты образца 1979 года. Что вы должны учесть? Что ничего, кроме коррупции, уже нет во всем, что касается бытия очень широких - высших и средних - слоев грузинского общества.

Можете ли вы на кого-то опереться в самой Грузии? Будет ли эта опора достаточно массовой и энергичной? Что вы предложите Грузии взамен имеющихся форм жизни? Откуда приволочете в Грузию некоррумпированный актив? Какие процессы запустите в Грузии, если начнете ее очищать без надлежащих социальных и административных ресурсов? Не обернется ли ваше очищение при отсутствии таких ресурсов усугублением криминализации?

Любые параллели - небезусловны. Но я на своей параллели настаиваю. А раз так, то каковы выводы?



ОЧИЩЕНИЕ ИЛИ "УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИКОЙ"?

В России уже нет мафии, как не было ее в Грузии в 1979 году. Мафии не ЕЩЕ нет, а УЖЕ нет. А то, что есть, - это УЖЕ не мафия. Это новые формы социально-политической организации общества.

Как исправлять ситуацию?

Сценарий-максимум - это революция сверху. Основа этой революции - опора на совершенно другой класс. Этот класс есть. Возможно, он уже дистрофичен, и тогда - хана нам всем. А возможно, он состоятелен. И тогда революция будет успешной. Кто-то хочет рискнуть? Я это категорически поддержу.

Класс, о котором я говорю, - это широкие слои ныне маргинализованных социальных лидеров: учителей, врачей, инженеров, ученых, высококвалифицированных рабочих, офицеров и так далее. Эти профессионалы должны в кратчайшие сроки получить иное качество жизни, иную идеологию, иную культуру и иную инфраструктуру деятельности.

Это должно произойти почти "по щучьему велению". То есть стремительно. А такая стремительность может быть либо результатом катастрофической социальной революции, сметающей все нынешнее здание, либо результатом мощнейшего и тщательно подготовленного мегапроекта, осуществляемого самой властью (прошу не путать с национальными проектами).

В результате должна возникнуть абсолютно другая структура общества. Внутри чего-то подобного очищение является безусловным благом. А внутри наличествующего:

Короче, если мы хотим остаться внутри наличествующего, то должны рассматривать сценарий-минимум. И исходить из того, что имеем. А что имеем?

Мы имеем сильно загрязненный политический класс. Мы хотим с ним работать? Если хотим, то мы не можем игнорировать его качества. Мы должны понимать, что этот класс сформировался на основе так называемого первоначального накопления. Причем такого первоначального накопления, которое проводилось на своей территории и в кратчайшие сроки. Класс весь поврежден. Буквально весь. Это не значит, что в нем нет честных людей. Люди такие, безусловно, есть. Но классовый мейнстрим имеет иное качество.

Вопрос совершенно не в том, как просветлять этот класс. Этот класс просветлить невозможно. Его можно оставить в ситуации первоначального накопления - или придать ему позитивную социальную динамику. Но управление его трансформацией - это не очищение. Это другое. Главным критерием является не чистота риз, а совсем другие качества "ангелов". И прочих членов "ареопага".

Наличие крупных накоплений страшно не тем, что кто-то что-то прихватывал. Прошу только не делать из этого моего вывода порочного умозаключения о том, что я воспеваю "прихватизацию". Я делал все возможное, чтобы ее не допустить. Воспевали ее другие. И если завтра окажется, что они же мгновенно перепрыгнули на территорию борьбы с коррупцией, то это будет делать честь их инстинкту и беспринципности. Прыгунчик - он и есть прыгунчик. У него нет ни ума, ни совести. Есть только нюх.

Итак, я не воспеваю "прихватизацию". Я ее констатирую. Я не падаю ниц перед новой олигархией. Я просто знаю, что такое олигархия. Это симбиоз денег и власти. Ни Березовский, ни Гусинский, ни Ходорковский олигархами не были, поскольку у них не было власти и даже силы. У них были только деньги. Максимум-максиморум - СМИ. И были они не олигархами, а дистрофичными кошельками тех, кто давал им административный ресурс.

Сейчас возникает нечто другое. Оно реально. Я не обсуждаю: является оно благом или нет. Я говорю о том, что оно реально. Слышите? Реально! И исходить мы можем только из этой реальности. Мы должны эту реальность анализировать и трансформировать, но мы не можем ее игнорировать.

Мафия есть везде. Она есть в Китае. Что такое китайская элита без триад? Она есть в Японии. Что такое японская элита без якудза? Вопрос - кто кому служит. Кто внизу, а кто наверху.

Коррупция есть везде. Она всегда мешает социальному развитию. Но иногда она это развитие блокирует, а иногда нет. То же самое с мафиями. Да и с олигархиями тоже.

В рамках сценария-минимум надо не бороться с олигархизмом и прочими бедами, а управлять их социальной динамикой. В чем главная опасность той же счетократии? В том, что обладатель счетов уязвим. Надо либо убрать счета, либо: Либо преодолеть уязвимость. Нельзя допустить, чтобы иноземец сказал нашему счетократу: "Братец-кролик, нам известно, что у тебя такая-то сумма на наших счетах. Либо мы у тебя это все отберем, как у криминального элемента, либо закроем глаза. Но закроем мы глаза только в том случае, если ты будешь делать то, что нам нужно. А нужно нам, чтобы ты изменил Родине. Так изменяй!"

А как этого не допустить?

Простейший способ достаточно очевиден. "Бабки" должны переместиться из Лихтенштейна, Гонконга, Абу-Даби, Кипра и других сокровенных мест - в Москву, Санкт-Петербург, Краснодар, Красноярск, а главное - Владивосток и Хабаровск. Они должны туда переместиться и там работать на благо Родины. Работать по законам грязной олигархической экономики. Работать, создавая сверхприбыли. Но одновременно и создавая производственные комплексы, рабочие места и все остальное.

Это не революция сверху. Это глубокая и ответственная трансформация весьма нелицеприятного вида. Но если мы не можем сделать ничего другого, то давайте делать хотя бы это. Ведь и это сделать невероятно трудно.

Наши враги нам помогут. Они уже прессуют зарубежные капиталы наших соотечественников. Не надо иллюзий по поводу содержания российского инвестиционного бума. Этот бум создает зарубежный Интерпол, а также все прочие органы. Этот бум создают творцы арестов нашей элиты. Еще десять Куршавелей - и мы будем в десять раз ближе к желанной цели.

Но это только первый этап.

Нам нужно создать еще очень многое.

Предположим, что деньги вернутся. Предположим, что они будут работать. Их обладатели должны перестать мечтать о западном благоденствии. О западных курортах, дворцах и прочем. Они должны создавать инфраструктуру здесь. И здесь отсиживаться. Может, пять лет, может быть, и больше. Опять же, это очень болезненный вопрос. И автор этих строк никак не является певцом такого плана. Но это хоть какой-то план.

Следующий вопрос еще острее.

Для того, чтобы враг, вторгшись на нашу территорию с помощью технологий "холодной войны" или другим образом, не развесил по деревьям всех спрятавшихся в Отечестве нашем олигархов: Для того, чтобы он не сделал это под аплодисменты народа: Нужно очень и очень многое.

Нужны сильная армия, сильная промышленность: И здоровое общество. Здоровым общество станет только в том случае, если поменяет социальную природу. Может ли в эту новую социальную природу быть встроена олигархия?

В принципе, может. В Японии - очень олигархическое общество. И лично для меня менее олигархическая Франция неизмеримо более близка. В том числе и своим незабытым якобинством (то есть настоящим демократизмом). Но я не могу не признать Японию социально здоровым обществом. То есть обществом, сумевшим встроить свою олигархию надлежащим образом в конструктивный социальный мейнстрим. Обществом, сумевшим впрячь эту олигархию в поезд национального развития.

Мне скажут, что это другая олигархия, с другой культурной основой. И я тысячу раз соглашусь. Но чем дожидаться иноземной оккупации, не лучше ли попробовать хотя бы этот сценарий? Если на более крупный совсем уж явным образом не хватает духу, а делать что-то надо незамедлительно?



ВСЁ ЭТО - И СТАТЬЯ ЧЕРКЕСОВА

Вот все упрекают Черкесова за то, что он свое опорное сословие назвал "крюком". А что упрекать-то?

Во-первых, Черкесов не претендует на премию Гонкуров.

Во-вторых, в той традиции, в которой живет большинство граждан России, фундаментальное значение имеет образность, заданная Высоцким:

Надеемся только на крепость рук,

На руки друга и вбитый крюк,

И молимся, чтобы страховка не подвела.

Почему у меня возникает сразу этот альпинистский образ (падаю в бездну и цепляюсь за крюк), а у нашей либеральной интеллигенции - другой? Что-то а-ля "Кошмар на улице вязов"? "Скажи мне, какие у тебя ассоциации, и я скажу тебе, кто ты".

В-третьих, именно грубоватость образа впечатляет. Если бы Черкесов сказал: "Падая, мы могли блистательно разбиться о черный сверкающий базальт, но плюхнулись в теплое дерьмо и за счет этого выжили", - что бы изрекли ценители? Что хуже нет, чем в дерьмо? А значит, насмерть все же лучше? "Ты как хочешь умереть - сразу или помучиться?" - "Лучше помучиться".

Но бог с ними, с образами. Речь не о них. Речь о власти. А через это и о нашей (то бишь о народной) судьбе.

Положа руку на сердце, я не понимаю, что, по-крупному, делает столь фатальным и антагонистическим конфликт Черкесова и его оппонентов (все СМИ говорят о Сечине). У них разные частные интересы? Простите - есть интересы частные, а есть классовые. На уровне частных интересов разъединять может все, что угодно. А классово? А классово все должно только объединять. Особенно, если враг у ворот. Я понимаю, что разделяет либерала и патриота. Но насколько могу судить - ни Сечин, ни Черкесов в либерализме не замечены. Реакция на статью Черкесова и содержание статьи лишь подтверждают это. Идеологического конфликта нет? Нет. Классового конфликта нет? Нет. Вот это и объединяет. Разъединяет - частное. Так и давайте размышлять: Если частное возобладает над классовым - что мы получим?

Что они получат - ясно до боли. Еще один виток обострения - и этот конфликт гарантированно превратится в вендетту. Выигравших тут явно не будет. А тот, кто надеется выиграть, - крайне недальновиден. Но это их проблема. В нашу она превращается лишь при наличии острого переживания уже произошедшей катастрофы государственного распада. И - абсолютно четкого понимания того, что впереди снова маячит нечто подобное. Что враг и впрямь у ворот: И так далее. Ну, и что из этого следует?

Жил-был один советский руководитель. Кое-кто называл его Котом Леопольдом, поскольку он довольно часто восклицал нечто, напоминающее: "Давайте жить дружно!". Это было смешно и нелепо даже тогда. Но что, если чуть-чуть модифицировать этот мессидж и вместо "давайте жить дружно" сказать: "Давайте жить". Жить - не в смысле "процветать". Не в смысле "срывать цветы удовольствия". Жить - в смысле не гнить в расстрельных рвах, не висеть на соседних столбах: Так и тянет сказать - "крюках". Заразился от либералов!

Торговля страхом? Пустой алармизм? Ой ли!



ЧЕКИСТЫ И "КРЕСТ ИСТОРИИ"

Была такая "секуритатя". Румынский вариант чекизма. При Чаушеску секуритатя образовала фактически политический класс. И действовала очень успешно. Чаушеску имел далеко идущие планы. Еще два года - и, как считают специалисты, Румыния, не имея долгов, имея сильную власть и внутренне модернизированную политическую элиту, могла начать двигаться по китайскому пути. Секуритатя фактически все подготовила для того, чтобы перейти на эти рельсы. Да вот беда, она считала, что у нее всё в шоколаде. И потому случилось то, что случилось. Что же именно?

На самом деле это очень закрытая история. А почему закрытая? Потому что начнешь ее открывать и придется признать, что речь там шла о геноциде - не идеологическом, этническом или социально-классовом, а: профессиональном: корпоративном: "Истребим кулачество как класс":

В Румынии чекистов истребляли именно как класс. Скажу лишь о наиболее известном. В течение суток в румынском городе Клуже было расстреляно 140 сотрудников и агентов секуритате. Их подвозили к "соответствующим" заборам, расстреливали пачками, сваливали трупы в машины, увозили, бросали в рвы. И это происходило по всей Румынии. Масштабы произошедшего скрываются и поныне. Причина в том, что если откроешь, то есть скажешь "а", то придется говорить "б" и признавать геноцид особого типа.

Румынский призрак бродит по России. Правда, бродит! Не в первый раз я что-то предсказываю. И очень не хотел бы оказаться в роли Кассандры. Но разве всем остальным это не очевидно? Между тем, иначе и быть не может. Ведь власть и вправду очень тяжелая ноша. "Крест истории", как сказал бы один румынский философ. Пока власть несет этот крест - все в порядке. Когда она западает на соблазн гедонизма, начинаются неприятности. Конфликты интересов: Распадение класса на группы: Он только распасться-то успеет, как его и постреляют. Вместе с половиной страны, что особенно обидно. Половина - это, так сказать, в лучшем случае. Россия - она тихая до поры. А потом так взбрыкнет, что какая тебе Румыния:

Что бы ни разделяло Черкесова и его оппонентов - есть ведь и что-то, что объединяет. Оно всегда есть. Всегда объединяет общий риск. Но надо бы, чтобы объединяло еще и общее же чувство ответственности. Риск - он румынский. А ответственность: Она русская.


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/727/21.html

---

От	Ikut
К	Семен (26.10.2007 00:11:00)
Дата	26.10.2007 11:34:36

Чтобы не висеть на соседних столбах - 2 выхода

---

по Кургиняну: революция сверху с заменой коррупционеров на новый аппарат из учителей, врачей и офицеров или встраивание способных к этому олигархов и мафии в механизм общества как в Японии. Потому что уже вся элита замазана и делать что-то другое уже поздно. Что-то другое приведет в развалу страны и гибели половины населения. Примерно так.
Вот его рассуждения.

> Предположим, что кто-то из "ангелов" или "архангелов", слагающих властный ареопаг, не является обладателем белоснежных риз. В терминологии Черкесова - неукротимо стремится к вхождению в касту торговцев. И что? Конечно, это неприятно. В 1986 году я бы на это отреагировал очень жестко и страстно. А сейчас уже не могу. Потому что снявши голову, по волосам не плачут. Потому что все общество было брошено в грязь. И максимум этой грязи - совпадал с эпицентром будущего элитогенеза. Было именно так. И я не могу вывести за скобки это фундаментальное обстоятельство при анализе тех или иных социальных предложений. В том числе и предложения Черкесова.

Логично.

> Предположим, вы находитесь у власти. И вам нужно рассмотреть сценарий очищения грузинской элиты образца 1979 года. Что вы должны учесть? Что ничего, кроме коррупции, уже нет во всем, что касается бытия очень широких - высших и средних - слоев грузинского общества.

> Можете ли вы на кого-то опереться в самой Грузии? Будет ли эта опора достаточно массовой и энергичной? Что вы предложите Грузии взамен имеющихся форм жизни? Откуда приволочете в Грузию некоррумпированный актив? Какие процессы запустите в Грузии, если начнете ее очищать без надлежащих социальных и административных ресурсов? Не обернется ли ваше очищение при отсутствии таких ресурсов усугублением криминализации?

Как мне рассказывали старшие родственники, тогда в Грузии никто не жил на одну зарплату в отличие от остального СССР, все что-то еще получали с нарушением законов. Числились на 3 работах, торговали, получали взятки, приписывали в отчетности, воровали из колхозов и заводов в гораздо более крупных размерах чем в России. И это считалось нормальным: об этом сами грузины рассказывали с гордостью. В других республиках тоже все двигалось к этому, но тогда Грузия была впереди.

> Любые параллели - небезусловны. Но я на своей параллели настаиваю. А раз так, то каковы выводы?






ОЧИЩЕНИЕ ИЛИ "УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИКОЙ"?

> В России уже нет мафии, как не было ее в Грузии в 1979 году. Мафии не ЕЩЕ нет, а УЖЕ нет. А то, что есть, - это УЖЕ не мафия. Это новые формы социально-политической организации общества.

Да. Хотя честных людей много, но они не активны и не владеют управленческими технологиями.

> Как исправлять ситуацию?

> Сценарий-максимум - это революция сверху. Основа этой революции - опора на совершенно другой класс. Этот класс есть. Возможно, он уже дистрофичен, и тогда - хана нам всем. А возможно, он состоятелен. И тогда революция будет успешной. Кто-то хочет рискнуть? Я это категорически поддержу.

> Класс, о котором я говорю, - это широкие слои ныне маргинализованных социальных лидеров: учителей, врачей, инженеров, ученых, высококвалифицированных рабочих, офицеров и так далее. Эти профессионалы должны в кратчайшие сроки получить иное качество жизни, иную идеологию, иную культуру и иную инфраструктуру деятельности.

> Это должно произойти почти "по щучьему велению". То есть стремительно. А такая стремительность может быть либо результатом катастрофической социальной революции, сметающей все нынешнее здание, либо результатом мощнейшего и тщательно подготовленного мегапроекта, осуществляемого самой властью (прошу не путать с национальными проектами).

> В результате должна возникнуть абсолютно другая структура общества. Внутри чего-то подобного очищение является безусловным благом. А внутри наличествующего...

В качестве первого варианта Кургинян приводит симпатичный для него сценарий, но намекает читателю что он малореален. С чем я, например, вынужден согласиться. И выход остается один.

> Короче, если мы хотим остаться внутри наличествующего, то должны рассматривать сценарий-минимум. И исходить из того, что имеем. А что имеем?

> Мы имеем сильно загрязненный политический класс. Мы хотим с ним работать? Если хотим, то мы не можем игнорировать его качества. Мы должны понимать, что этот класс сформировался на основе так называемого первоначального накопления. Причем такого первоначального накопления, которое проводилось на своей территории и в кратчайшие сроки. Класс весь поврежден. Буквально весь. Это не значит, что в нем нет честных людей. Люди такие, безусловно, есть. Но классовый мейнстрим имеет иное качество.

> Вопрос совершенно не в том, как просветлять этот класс. Этот класс просветлить невозможно. Его можно оставить в ситуации первоначального накопления - или придать ему позитивную социальную динамику. Но управление его трансформацией - это не очищение. Это другое. Главным критерием является не чистота риз, а совсем другие качества "ангелов". И прочих членов "ареопага".

> Наличие крупных накоплений страшно не тем, что кто-то что-то прихватывал. Прошу только не делать из этого моего вывода порочного умозаключения о том, что я воспеваю "прихватизацию". Я делал все возможное, чтобы ее не допустить. Воспевали ее другие. И если завтра окажется, что они же мгновенно перепрыгнули на территорию борьбы с коррупцией, то это будет делать честь их инстинкту и беспринципности. Прыгунчик - он и есть прыгунчик. У него нет ни ума, ни совести. Есть только нюх.

> Итак, я не воспеваю "прихватизацию". Я ее констатирую. Я не падаю ниц перед новой олигархией. Я просто знаю, что такое олигархия. Это симбиоз денег и власти. Ни Березовский, ни Гусинский, ни Ходорковский олигархами не были, поскольку у них не было власти и даже силы. У них были только деньги. Максимум-максиморум - СМИ. И были они не олигархами, а дистрофичными кошельками тех, кто давал им административный ресурс.

> Сейчас возникает нечто другое. Оно реально. Я не обсуждаю: является оно благом или нет. Я говорю о том, что оно реально. Слышите? Реально! И исходить мы можем только из этой реальности. Мы должны эту реальность анализировать и трансформировать, но мы не можем ее игнорировать.
мы не можем сделать ничего другого, то давайте делать хотя бы это. Ведь и это сделать невероятно трудно.

Сценарий малопривлекательный, но куда деваться?

---

От	WFKH
К	Ikut (26.10.2007 11:34:36)
Дата	26.10.2007 14:45:34

Получить все и не отдать ничего не получится

---

Консолидарист.

>ОЧИЩЕНИЕ ИЛИ "УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИКОЙ"?
>> В России уже нет мафии, как не было ее в Грузии в 1979 году. Мафии не ЕЩЕ нет, а УЖЕ нет. А то, что есть, - это УЖЕ не мафия. Это новые формы социально-политической организации общества.
>
>Да. Хотя честных людей много, но они не активны и не владеют управленческими технологиями.

Трудности с пониманием смысла термина "мафия". Мафия, пришедшая к власти, мгновенно перестает быть мафией?
Можно-ли с бандитизмом бороться бандитскими методами, с мафией - мафиозными и т.д.??

Есть правило: До определенного культурного уровня власть и деньги неразделимы. Но есть еще власть над эмоциями и есть власть над духом - пониманием, которая внешней слабостью становится сильнее смысловой власти денег. Поэтому говорят о авторитете силы и авторитете духа (убеждения, понимания и т.д.)

Активность в мире предметов является лишь заключительным этапом материализации эмоциональной и интеллектуальной активности.
Управленческие технологии призваны фальсифицировать реальные цели управляющих и ввести в заблуждение управляемых. Они эффективны лишь в определенной, упрощенной среде.

>> Как исправлять ситуацию?
>> Сценарий-максимум - это революция сверху. Основа этой революции - опора на совершенно другой класс. Этот класс есть. Возможно, он уже дистрофичен, и тогда - хана нам всем. А возможно, он состоятелен. И тогда революция будет успешной. Кто-то хочет рискнуть? Я это категорически поддержу.
>> Класс, о котором я говорю, - это широкие слои ныне маргинализованных социальных лидеров: учителей, врачей, инженеров, ученых, высококвалифицированных рабочих, офицеров и так далее. Эти профессионалы должны в кратчайшие сроки получить иное качество жизни, иную идеологию, иную культуру и иную инфраструктуру деятельности.

Ошибка: по какому критерию определяется максимум или минимум. Если по эффективности, тогда можно согласиться.

>мы не можем сделать ничего другого, то давайте делать хотя бы это. Ведь и это сделать невероятно трудно.
>Сценарий малопривлекательный, но куда деваться?

Если одни не видят "ничего другого", это не означает принципиальное отсутствие альтернатив. Причин невидения может быть очень много, но для других они могут отсутствовать.

Получить все и не отдать ничего не получится - законы Бытия. Чем более радикальны будут уступки, тем большая стабильность роста будет достигнута.

Гармония - реализуемая функциональность.

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:34:16)
Дата	21.10.2007 15:34:04

Жена Черкесова уже в марте 2007 г. говорила о расколе

---

В марте 2007 жена Черкесова уже говорила о расколе.

Глава ИА "Росбалт" отказалась от кресла сенатора
Жена главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова - глава информационного агентства "Росбалт" Наталия Черкесова отказалась представлять в Совете Федерации парламент Псковской области.
В своем письме на имя лидера "Единой России" Бориса Грызлова Наталия Черкесова сообщила, что ее назначение может привести к "расколу политических рядов".
Хотя Черкесова не уточнила, в каких именно "рядах" может случиться раскол, очевидно, что речь идет о единороссах. Дело в том, что первоначально в сенаторы от Псковской области должен был пойти член президиума генсовета партии, куратор молодежной политики "Единой России" Андрей Турчак.
Однако, как пишет "Коммерсант", перед заседанием президиума регионального политсовета спикер областного собрания Борис Полозов неожиданно предложил избрать сенатором Наталию Черкесову. Ее кандидатуру поддержал и губернатор области Михаил Кузнецов.


http://www.zaks.ru/new/archive/view.thtml?i=28368&p=0
29 марта, 11:05
Маргелов сожалеет, что Черкесова отказалась от сенаторства в Псковской области
"Я внимательно прочитал заявление Наталии Сергеевны Черкесовой, и здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить". Такими словами прокомментировал "Росбалту" сенатор от исполнительной власти Псковской области Михаил Маргелов заявление председателя Совета директоров ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" Наталии Черкесовой о ситуации вокруг кандидатуры представителя Законодательного Собрания Псковской области в Совете Федерации.
"Я сожалею о принятом ею решении, но не могу его не понять", - отметил собеседник агентства. Как сказал Маргелов, он "разговаривал с Наталией Сергеевной и с удовлетворением услышал, что свой интерес к Псковской области она не утратила". "Уверен, что впереди у нас немало интересных проектов", - подытожил сенатор.
Как сообщалось, председатель совета директоров ЗАО "Росбалт" Наталия Черкесова заявила, что не намерена становиться сенатором от Псковской области. Об этом она сообщила в письме на имя председателя партии "Единая Россия", спикера Госдумы Бориса Грызлова.
Напомним, 23 марта политсовет псковского регионального отделения "Единой России" утвердил Наталию Черкесову на пост члена Совета Федерации от региона. Вопрос предполагалось вынести сегодня на генсовет "Единой России" в Москве.
Однако, как отмечает Черкесова, "анализ конфликта интересов вокруг тех или иных назначений на те или иные посты" показал, что назначение ее на пост сенатора от Псковской области "может породить нежелательные последствия".
"Не вдаваясь в детали, кратко определю эти нежелательные последствия как "раскол политических рядов". Я никогда не стану участвовать в чем-либо, порождающем подобные последствия. Это для меня абсолютно неприемлемо и с моральной, и с политической точки зрения", - заявила Черкесова.

---

От	Семен
К	Семен (21.10.2007 15:34:04)
Дата	21.10.2007 15:36:02

Книга жены Черкесова: Россия - DELETE? 2030 год. Глобальная схватка цивилизаций.

---

http://www.rosbalt.ru/2007/06/15/299147.html

Будущее России: неполиткорректные заметки

Россия - DELETE? 2030 год. Глобальная схватка цивилизаций. Татьяна Чеснокова, Наталия Черкесова. <Яуза>, <Эксмо>, 2007 год.

Эта книга написана на основе нескольких многолетних проектов <Росбалта>.

В рамках одного из них состоялся целый ряд дискуссий об оптимальном пути развития страны. Свое видение лучшего будущего для страны высказали лидеры мнений с противоположных идеологических флангов - от коммунистов и лимоновцев до суперлибералов. Оппоненты не жалели друг друга. В книге собраны откровенные мнения о сегодняшнем и завтрашнем дне России Эдуарда Лимонова, Станислава Белковского, Михаила Веллера, Сергея Кургиняна, Сергея Кара-Мурзы, Леонида Гозмана, Александра Дугина и целого ряда других лидеров мнений.

Есть в книге и анонимные интервью с высокопоставленными чиновниками из первого ряда российских политиков. В этих интервью даны откровенные ответы на некоторые неполиткорректные вопросы. И хотя интервьюируемые не названы, догадаться, кто есть кто, не составит особого труда для информированного и внимательного читателя.

Большой раздел книги посвящен исследованию ментальности русского народа. Раздел построен на обширных социологических материалах, которые были выполнены по заказу <Росбалта> и публикуются впервые.

Отдельная часть - материалы дискуссий и частных разговоров о сегодняшнем дне России и российской власти, которые прошли в ряде небольших и средних российских городов, расположенных на той же широте, что и Петербург. Города выбирались по одному единственному принципу - чтобы находились на шестидесятой параллели и приблизительно на равном расстоянии друг от друга. Так в фокус <Росбалта> попали Белозерск, Краснотурьинск, Стрежевой, Олекминск, Магадан. В процессе дискуссий, порой весьма откровенных и нелицеприятных, открылись некоторые истины, незаметные из обеих столиц.

В приложении к книге даны биографии ведущих московских и петербургских политических экспертов и подробные итоги последней переписи населения России.



http://www.lgz.ru/article/id=873&top=&ui=1186616974328&r=346

Европейский проект России

КНИЖНЫЙ РЯД

Татьяна Чеснокова, Наталья Черкесова. Россия - Delete? 2030 год: Глобальная схватка цивилизаций. - М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 320 с.

Правильно поставить вопросы зачастую сложнее, чем ответить на них. Книга петербургских авторов Татьяны Чесноковой и Натальи Черкесовой <Россия - Delete?> интересна, на мой взгляд, именно тем, что в ней с предельной ясностью обозначены главные вопросы нынешнего российского бытия. Те, от которых зависит будущее нашей страны.
Есть ли у России свой цивилизационный проект? - спрашивают авторы. А для ответа обращаются к ведущим аналитикам и политологам. Сергей Кара-Мурза представляет на страницах книги <Новый советский проект>, Александр Дугин - <Евразийский проект>, Леонид Гозман - проект <Либеральной империи>. И выясняется, что собственного проекта развития у России нет, а то, что представлено, это не проекты, а, скорее, проектные пожелания. Некие интеллектуальные построения, не связанные ни с российской, ни с глобальной реальностью, никаких цивилизационных перспектив не имеющие.
Существует ли российская нация? - спрашивают авторы книги. Ощущают ли себя россияне единым народом? Есть ли у них специфические черты, отличающие их от других? Да, - отвечает на этот вопрос социологическое исследование профессора Зинаиды Сикевич. Современные россияне - это именно особый национальный характер со своими модальными качествами, выделяющими его среди прочих. <Русскость> - это не миф, <русскость> - это реальность, убеждены 75% опрошенных россиян.
В чём состоит главное противоречие современной российской жизни? - ещё один вопрос авторов книги. На него весьма любопытный ответ даёт социологическая экспедиция, проведённая агентством <Росбалт> по малым городам России. Таковым жители небольших городов считают вовсе не противоречие между бедными и богатыми, обычно фигурирующее в прессе, а противоречие между центром и регионами, между столицей и провинциями, между Москвой и всей остальной Россией. Неожиданный результат, который следовало бы учитывать тем, кто планирует жизнь России, исходя исключительно из московских реалий.
И, наконец, авторы задают фундаментальный вопрос: с кем должна объединяться Россия в глобальном мире? С административно-партийным Китаем или с демократической объединённой Европой? На него авторы отвечают сами: <Интеграция России и Европы была бы колоссальной встряской для обеих сторон, в результате которой появятся новые силы для развития и новый проект - формирование огромной единой общности>: Быть может, России действительно пора создавать собственный <Европейский проект>?

Андрей СТОЛЯРОВ

---

От	А. Решняк
К	Семен (21.10.2007 15:36:02)
Дата	23.10.2007 13:32:10

Для начала хотя бы матрица 64(8х8), потом больше, "ширше".

---

Чтобы выводить правильную "вот такую вот" загогулину нужно быть не просто объективным, нужно быть честным самому себе и признавать некоторые белые пятна в знании, которые как раз напрямую дают ответы.

1. К какому лешему 2030 год? Почему одинаковая широта в выборе городов?? Нельзя же так по-женски буквально искать "непредвзятость", в то время как немножко на другой широте - в приграничье Амура живёт китайцев больше чем во всей России вместе взятой. Какой 2030 год в баню, если только при одном паре - санкционированном управляемом голоде бедные китайцы приграничья смоют в любой момент коренное население России, сто раз до 2030 года и двести раз после...???
Если уж чернить бумагу шокирующими фактами, то хотя бы брали материалы Линдона ЛаРуша - человек трудится на благо человечества с должным качеством и объёмом информации, это не возня за титул заслуженного тренера России по идеологии, а гораздо более ценный источник информации для заделов на будущее.

1 миллион долларов наркотического дохода убивает 100 миллионов долларов, нанося ущерб и урон мирному населению страны и экономике.
Контроль ЭМИССИИ ДЕНЕГ (курсовую разницу) даёт шансы и возможности глобальной планетарной экономике быть или колониально существовать в национальных сегментах. Есть контроль ЭМИССИИ и КУРСОВ - есть и развитие с сильной экономикой, нет контроля эмиссии и курсов - даже сто грефов не спасут.

2. Пример приведённый Германом Грефом про ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИКИ - мол российская экономика по величине приблизительно равна экономике Австралии (ВВП сопоставимы по объёмам) при совершенном перевесе численности населения у нас, т.е. наш человек МАЛОПРОИЗВОДИТЕЛЕН. Давайте думать, если у нашего мужика ШАНС РАЗЖИТЬСЯ???
А мужик и сам подсказывает - пословица едрёна уже сложилась про ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ - хочешь сей, хочешь куй, всё равно получишь ... мало. Так чего тогда на нашего мужика стрелки гнуть? Спасибо надо сказать что в таких смертельных условиях мужик ещё двух генералов на шее кормит.

Вернёмся к ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. Чем Китай берёт сейчас конкуренцию под себя? Тем что с одной стороны "ското-люди" готовы работать за щепотку риса - самая низкая заработная плата и непритязательность, десяток китайцев под Ленинградом дивизию кормят мотыгой обрабатывая сельхозгрядки. Т.е. есть рациональное объяснение конкурентного ПРЕИМУЩЕСТВА китайцев - генетически-расовая особенность, выраженная в нейро-психологической заторможенности и непритязательного поведения - почти идеальная управляемая социальная группа. Пропусти китайца через излучатель восстанавливания генома к эталону - и получим живых требовательных китайцев сродни европейцам, а пока этого нет - все пользуются биороботами, живущими как селёдки - все производства "выгодно" (по сути объективно опираясь на геномную аномалию) РАЗМЕЩЕНЫ В КИТАЕ и мартышкой манипулировать с очками никчему, коль другой совершенно факт и фактор воздействует на бизнес и его мать экономику...

Ну а что же с ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ?? КРОМЕ низкой стоимости оплаты труда есть другая оборотная сторона медали - есть выход на НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, которые СВЕРХрентабельны и где расходы на заработную плату ТЕРЯЮТ АКТУАЛЬНОСТЬ - вот в этом сегменте идут бои: США, Германия, Англия, Франция, Япония, Израиль, Южная Корея. Бесспорный лидер - США, больше всех качает "информационную нефть" такие "нефтедобывающие" компании как Микрософт и Сан Микросистемс. Полюс высокотехнологичных товаров характерен тем, что без устойчивых монополий там делать нечего - сразу же обесценит разработки какой-нибудь конкурент, поэтому там существуют отраслевые монополии и тандемы, подкреплённые политикой армии и флота.

Если уж Греф завёл речь про развитие и восстановление должной эффективности - логично продолжить сказанное выбором монопольных отраслей (менее рискованно), долгосрочных тандемов (более рискованно) - по первому варианту выходим на советские объёмы финансирования науки (материалы С.Г.Кара-Мурзы), по второму варианту в жизненном комбинированном, интегральном положении дел тандемы прежде всего в рамках СНГ (ЕвразЭС) и Китаем (первый внешний Шанхайский тандем). В данном случае как бы голова орла не глядела на запад - это всего-навсего только ВТОРОЙ по значимости внешний тандем, при всём желании бродить по Парижу или кидать камешки-голыши в Темзу. Более того сам Евросоюз сосёт китайские соки как раз через российский транспортный коридор (в США сейчас ночь и Бжезинскому может присниться кошмарный сон, что фигурки приросли к доске и не двигаются :-)), коридор транспортный действительно есть, двигать континенты пока не научились и против географии не попрёшь, хотя сделав через одно место оформление коридора и интеллигентные люди конечно же готовы будут идти с затратами в обход.
В общем кто будет рубить сук на котором расположен шёлковый путь тот и есть враг, а врагу помогать – те ещё свиньи под дубом.

А что же с ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ? Эмиссионная и курсовая КАБАЛА ОБЕЗВРЕЖИВАЕТСЯ ВВОДОМ РУБ (Расчётного Условного Блага), когда через КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ ценность ВСЕХ ресурсов абсолютно и относительно ЗАКРЕПЛЕНА в РУБ (Расчётном Условном Благе), тогда невозможно "впрыскивать" левые деньги - человек-организация заработав 1/100 (одну сотую) блага в этом году поменяет в будущем году ровно 1/100 новых благ из заработанного в прошлом году, как бы не галопировала инфляция или не скакал технический прогресс, обесценивающий технологии - РУБ (Расчётное Условное Благо) НЕЗЫБЛЕМО поскольку имеет относительные корзины потребления к абсолютной величине ПРОИЗВЕДЁННОГО БЛАГА.

Ну что где наши новые КарлыМарксы, НьютоныМакКонеллы?? Кто готов на равных поспорить со стариком Линдоном ЛаРушем кой в чём поправить и выпить с ним по бокалу хорошего вина? Ему есть что порассказать, а нам что послушать, да и ДЕЛО НАСУЩНОЕ ОБЩЕЕ ЕСТЬ - РУБ (Расчётное Условно Благо) - РУБ на пороге, другого пути просто нет, все дороги ведут в Рим-Мир где первые начнут и предложат пользоваться новой в будущем единой планетарной валютой - РУБ.
А пока грязные зелённые бумажки (R Жириновский) пачкают душевную чистоту и англичан и американцев, всех кто не смог осилить необходимость введения РУБ.

С уважением.

---

От	Кравцов
К	А. Решняк (23.10.2007 13:32:10)
Дата	24.10.2007 02:08:30

Хорошо сказано: возня за титул заслуженного тренера России по идеологии (-)

---

---

От	Ikut
К	Кравцов (24.10.2007 02:08:30)
Дата	25.10.2007 11:11:36

Все серьезнее: борьба за изменение вектора развития

---

Вектора, предлагаемые Павловским и Кургиняном разные.
Даже если Павловский заговорит о мобилизационном проекте, это будет более либеральный проект. А он еще даже не заговорил, насколько я слышал.
А Кургинян только и говорит о крутом мобилизационном проекте.

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:34:16)
Дата	21.10.2007 15:32:04

Виталий Третьяков о статье В.Черкесова

---

В.Третьяков - ныне главный редактор газеты "Московские Новости", ранее главный редактор "Независимой газеты"

http://v-tretyakov.livejournal.com/

10 Октябрь 2007 @ 16:49
О "войне спецслужб", "чекизме", статье Виктора Черкесова и о естественном монополизме в данной сфере



Статья Виктора Черкесова, главы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и друга Путина, из вчерашнего (9 октября) номера газеты <Коммерсант> - едва ли не главный хит-текст последнего времени (после выступления ВВП на съезде ЕР). И, думаю, еще несколько дней таковым останется.

Вся читающая публика в курсе истории, давшей повод автору выступить с этим криком души о недопустимости <бандитских разборок> в среде отечественных спецслужб.

Разумеется, я не буду анализировать данную статью в целом и по деталям. Скажу лишь, что в принципе с оценкой Черкесовым роли <чекизма> в новейшей истории России я согласен, хотя, конечно, здесь очень много нюансов, причём весьма <брутальных нюансов>.

Но вот что нужно отметить непременно.

Во-первых, Виктор Черкесов по существу единственный среди столь высокопоставленных и находящихся не в отставке чекистов, который публично ставит данную проблему во всей ее остроте и очень откровенно.

Во-вторых, вопрос о допустимости и границах внутривидовой конкуренции в среде спецслужб очень сложный и не имеет одного решения на все времена. По сути, спецслужбистская деятельность - это естественная монополия. А потому в интересах общества и государства в одни периоды развития страны эту монополию необходимо сохранять, а в другие - наоборот, расчленять. По этому делу у нас главный специалист, как известно, Чубайс, что, конечно, не означает, что сегодня он должен быть главным чекистом страны. Тем более что главный чекист уже есть - это Путин.

Сегодня - время сохранения спецслужбистской деятельности как естественной монополии (в 90-е годы теоретически и по факту время было противоположное). А следовательно, Путин должен создать структуру и назначить во главе её такого человека, которому и по должности, и по естественной его авторитетности подчинялось бы всё спецслужбистское сообщество страны.

В-третьих - о том, кем должен быть Путин после ухода с поста президента. Во всяком случае и определенно - человеком, который все отечественные спецслужбы координирует, выступая, в частности, и в роли верховного арбитра при возникновении эксцессов горячей внутривидовой конкуренции (<война спецслужб>). Иначе в заложниках этой войны могут оказаться и новый президент, и новый премьер, и новый парламент, то есть - вся политическая система.

Понятно, что премьер-министр России ни по закону, ни по факту, ни по традиции (если не вспоминать И. Сталина как председателя Совета народных комиссаров, но не в этом качестве ему подчинялись спецслужбы - а как генсеку) таким человеком быть не может. Должность должна быть другая.


Метки: Путин, Россия, ФСБ, Черкесов, спецслужбы, чекизм

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:34:16)
Дата	21.10.2007 15:27:51

Черкесов получил заочное предупреждение от Путина

---

http://news.rin.ru/news///143137/

Черкесов получил заочное предупреждение от Путина


Президент заявил, что выносить проблемы взаимоотношения между спецслужбами в СМИ некорректно. Глава Госнаркоконтроля Виктор Черкесов, публично заявивший о противостоянии силовиков, получил от Владимира Путина заочное предупреждение.

По словам главы государства, "чтобы предъявлять претензии о войне спецслужб, самому нужно быть безупречным". Президент добавил, что он бы на месте людей, которые защищают честь мундира, не стал обвинять в ответ всех подряд, особенно через средства массовой информации". При этом российский лидер вспомнил о презумпции невиновности и сделал особенный акцент на том, что единственный оценщик в этих ситуациях - суд.

Свое отношение к скандальному делу Путин высказал в интервью газете Коммерсант после прямой линии с россиянами. Президент считает очевидным, что когда деятельность по наведению порядка затрагивает сами контролирующие ведомства, им это не нравится. Как пишет газета, в данном случае речь идет как раз о структуре Черкесова. Впрочем, она удостоилась от Путина и похвалы. Напомним, он лично поручил Госнаркоконтролю сопровождение скандальных дел о контрабанде мебели и китайского ширпотреба.

Глава государства пояснил газете, что сделал это, подозревая часть правоохранительной системы в крышевании деятельности контролеров. "Я привлек людей, не связанных с московскими элитами, и в целом их работа была эффективной", цитирует издание Путина. Он надеется, что и в случае с Бульбовым, она будет такой же, "поскольку в России нет никого, кто находится вне рамок законодательства". Генерал Бульбов занимался скандальными делами о контрабанде. В результате его деятельности, как уверяет ряд СМИ, были уволены сотрудники ФСБ. Сам Бульбов называет свой арест местью.

Статья Черкесова появилась после ареста нескольких высокопоставленных сотрудников наркоконтроля. Операцию проводила ФСБ.

Реакцию президента можно считать в высшей степени политкорректной, - уверен известный политолог Глеб Павловский. "Путин в ближайшие полгода уже не является тем фактором, который может серьезно повлиять на внутриаппаратные и внутриэлитные склоки в России, и это главный урок, который можно вынести из текущего развития событий", - так в эфире радиостанции "Эхо Москвы" президент Института национальной стратегии Станислав Белковский прокомментировал негативную реакцию Владимира Путина на статью Виктора Черкесова о "междуусобицах среди спецслужб".

---

От	Олег Н
К	Семен (21.10.2007 15:27:51)
Дата	21.10.2007 18:10:08

Кургинян не раз подводил под монастырь своих заказчиков

---

вроде деятелей КПСС, Руцкого с Хасбулатовым. Что будет с Черкесовым?

"...выступая с позиции защитника государственности он невольно причиняет вред, той стороне, интересы которой он в данный момент защищает, неадекватно оценивая складывающуюся ситуацию, и непредвидя всей полноты последствий выдаваемых им прогнозов и советов. В период перестройки Кургинян развил активную деятельность по выработке разного рода социально-политических прогнозов, в надежде найти поддержку результатам своих трудов. На этом поприще он стремился установить прочные контакты с ведущими на тот момент политиками и руководителями силовых ведомств, при этом в большей степени его интересовали перспективы дружбы с органами государственной безопасности. Впоследствии постоянно оказываясь среди проигрывавших сторон Кургинян сумел сохранять свою лояльность органам государства."
http://www.compromat.ru/main/kurginyan/a.htm

---

От	Семен
К	Семен (21.10.2007 15:27:51)
Дата	21.10.2007 15:29:20

В России образован Государственный антинаркотический комитет

---

Государственный антинаркотический комитет

http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/10/20/srochno/319352/

20.10.2007 12:10

В России образован Государственный антинаркотический комитет
Президент России Владимир Путин постановил образовать Государственный антинаркотический комитет для более эффективной борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
Согласно подписанному сегодня Владимиром Путиным указу "О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" комитет возглавит директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

Аппарат антинаркотического комитета будет образован в составе ФСКН.

Главой ФСКН является Виктор Черкесов.

Среди основных задач Государственного антинаркотического комитета - подготовка предложений президенту по формированию государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков.

Заседания комитета будут проводиться не реже одного раза в два месяца.

---

От	Овсов
К	Семен (17.10.2007 00:34:16)
Дата	19.10.2007 00:11:42

В копилке архивный файл с докладом С.Кургиняна "Качели"

---

Архивный файл с докладом С.Кургиняна "Качели":
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Ovsov/(071019000832)_Kacheli10-2007.rar [33K]

---

От	Ikut
К	Овсов (19.10.2007 00:11:42)
Дата	21.10.2007 02:40:44

Глеб Павловский в свое телепередаче обвинил Черкесова

---

в том, что он выступил как политик-идеолог новой политической силы "чекизма", под которой скрывается коррумпированная часть чекистов и коммерсантов.

Павловский в своей передаче "Реальная политика" на НТВ вечером в субботу заявил, что это о них говорил Путин, в ответах на вопросы из народа, когда пояснял, что во власть могут прийти люди, которые поломают созданные Путиным инструменты развития и потратят на себя отложенные на развитие деньги.
Днем было объявлено о создании Госкомитета по проблеме наркотиков и назначении его руководителем Черкесова. При этом в комментарии было сказано, что непонятно, сохранит ли он при этом за собой прежний пост.

---

От	Олег Н
К	Ikut (21.10.2007 02:40:44)
Дата	21.10.2007 18:06:36

Павловский не удивляет: Черкесов и Кургинян лезут на его место "идеолога",

---

но Павловский не будет говорить не согласовав наверху. Значит санкционирована битва между башнями Кремля.

---

От	Ikut
К	Олег Н (21.10.2007 18:06:36)
Дата	23.10.2007 10:50:57

Они лезут на место повыше

---

>но Павловский не будет говорить не согласовав наверху. Значит санкционирована битва между башнями Кремля.

Во время утрясания Путиным новой конфигурации элиты на послевыборный период многие пытаются занять положение повыше и расширить сферы контроля. Заявка Черкесова на идеолога задевает всех, кто мечтает об этом: и тех кто уже признан идеологом, вроде Суркова, и тех кто хотел бы, но не имеет под рукой своего Кургиняна и информагенство жены (другие крупные чекисты).

---

От	Семен
К	Ikut (23.10.2007 10:50:57)
Дата	27.10.2007 00:46:49

Не лезут, а претендуют по праву интеллекта, силы духа и трудолюбия

---

Было бы неплохо, если бы высшие места в элите заняли такие люди.

---

От	Ikut
К	Семен (27.10.2007 00:46:49)
Дата	27.10.2007 02:13:30

Пусть так, не возражаю :-)

---

>Было бы неплохо, если бы высшие места в элите заняли такие люди.

Реформа отбирала не самых лучших, но среди них попадаются весьма приличные и талантливые люди.
А просторечный термин "лезут" вполне применим и к хорошим людям.

---

От	Ikut
К	Овсов (19.10.2007 00:11:42)
Дата	20.10.2007 13:52:44

Чем не "брахманы" В.Сурков, С.Кара-Мурза и сам С.Кургинян?

---

>Архивный файл с докладом С.Кургиняна "Качели":
> https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Ovsov/(071019000832)_Kacheli10-2007.rar [33K]

071020кургинян-брахман

>Виктор Черкесов апеллирует к историческим прецедентам. Его противопоставление "воинов" и "торговцев" имеет смысл только при наличии таких прецедентов. Я понимаю, что он не может в острейшей публицистической статье эти прецеденты даже предъявлять. И уж тем более рассматривать. Но я-то не могу их не предъявлять. И тем более не рассматривать. Иначе обсуждение провисает. И разменивается на частности или пошлости.

>Так каковы прецеденты? Или даже не прецеденты, а прецедент?

>Прецедент - кастовое закрытое общество вообще и индийское кастовое закрытое общество, к которому постоянно апеллируют все, кто в разной интонации обсуждает разницу между воинами и торговцами.

>Сразу напомню, что Виктор Черкесов, применив определенный образ или метафору, немедленно оговаривает, что ему лично не слишком симпатична та социальная философия закрытого общества, в рамках которой этот образ (или метафора) возникли и укрепились.

>Но поскольку Черкесов (настойчиво дистанцируясь) называет эту социальную философию "кастовой", то я имею все основания предполагать, что автор адресует нас к системе, в которой воины именуются кшатриями, а торговцы - вайшьями. В той кастовой системе путаница в том, что касается рода деятельности, действительно является смертным грехом.

>Однако эта система никак не сводится к двум кастам - торговцам и воинам. Над торговцами и воинами есть брахманы. То есть жрецы. На современном языке - идеологи. А под этими двумя кастами есть работники - шудры. А также внесистемные элементы. То есть неприкасаемые - парии.

>Поскольку Черкесов к этому апеллирует (а мне кажется, что он апеллирует именно к этому - к чему же другому?), то надо соотнести его усеченную модель с полной моделью. Если глава Госнаркоконтроля апеллирует к чему-то другому, то я приношу свои извинения. Но вряд ли есть другой прецедент, в котором два упомянутых им кастовых элемента фигурируют в том соотношении, которое он рассматривает (рис.2).



>В принципе, и эта модель не является полной. Потому что есть сакральность, без которой модели нет. И есть некое земное воплощение этой сакральности. Богоподобный царь. Не царь как помазанник, а царь как часть священной иерархии. Как воплощение невоплощаемого.
тв ведийскому царю богов Индре, поскольку всем, что они влением плана Андропова, (б) искажени эта работа была начата (рис.4).
ентрических кругов. Поскольку церковь - это институт, а у института есть Смысл в виде христианства, а Смысл апеллирует к Духу, а у Духа есть предпосылки, то если эти предпосылки подорвать, если заточить против Духа Плоть, то Дух завалится, а с ним завалится Смысл вообще. Это потянет за собой христианский Смысл. А христианский Смысл, завалившись, завалит и церковь.

>Бахтин - отвечаю на сто процентов за этот "концептуальный базар" - строго в этом смысле трактовал и Рабле, о котором подробно писал, и карнавализацию, которой посвятил все свое творчество. Речь шла не о борьбе с той или иной смысловой системой. А о борьбе с вертикальным Смыслом как таковым. Борьбе с Духом. На эту борьбу - этот бунт против Духа - подымалась Плоть. Но не она была окончательным триумфатором. На руины, порожденные этим бунтом, должны были высадиться старые боги. Они жаждали. И их призывали.

>Никто не осуществил в итоге системных действий по модели Франсуа Рабле. Ни ренессансные гуманисты, ни просветители, ни табориты, ни якобинцы. Ни у кого не поднялась рука на Смысл как таковой. На всю и всяческую вертикаль. Каждый, кто когда-нибудь скажет, например, что Ленин или большевики в целом планировали что-то подобное, солжет нагло и злокозненно.

>Все работы Ленина посвящены тому, как этого не допустить. Постоянно обсуждается одно и то же: от какого наследства мы отказываемся. От этого отказываемся, от этого - нет. Травму создаем, но не расширяем. Вокруг травмы оградительный пояс. А дальше - новый дом. И враги, заполнившие расстрельные рвы... И новая индустриализация... И ГОЭЛРО... И новые открытые социальные перспективы. И социальные, и духовные. Можно обсуждать качество этих перспектив, но нельзя отрицать их наличие.

>Короче, было сделано именно то, что я уже представил в своей архитектурной аллегории. Только вместо зачистки "красных" нужно в зоне "6" разместить зачистку "белых" (рис. 8).



>Никто не повреждал основной грунт. Не рубил сук, на который хотел усесться. Приводя примеры, доказывающие правоту данного утверждения, я не раз апеллировал к образу Цурюпы - наркома продовольствия - который падал в голодные обмороки. Я постоянно и настойчиво говорил о том, что мне неважно, является ли этот образ мифом или реальностью. Что лично я считаю данный образ релевантным. То есть адекватным реальности. Но даже если это абсолютный миф большевистской пропаганды, а Цурюпа на самом деле жрал в три горла, то по сути ничего не меняется. Потому что большевистская пропаганда посылала обществу моральный миф - миф о честном голодном наркоме.

>Ровно то же самое делала якобинская пропаганда, говоря о Робеспьере как о Неподкупном. И вновь я подчеркивал, что в принципе неважно, был ли Робеспьер таковым, или же являл собой предтечу кровавого коррупционизма и лживой ханжеской сладострастности. Ведь французским массам предъявлялся идеал неподкупности как стандарт новой общественной ситуации. И эта ситуация позволяла выстроить новый дом над локализованной травмой.

>Ситуация, в которой сказано прямо противоположное, в которой идеалом стало то, что всегда было грехом, не позволяет ничего выстроить. Это ситуация фундаментальной карнавализации по принципу великого домино. Вновь и вновь всмотритесь в этот принцип, породивший все то, в чем вы живете. Ощутите же, наконец, масштаб катастрофы, жертвой которой будете вы и все, что вам дорого.

***

>Никто и никогда не осмеливался сделать ничего подобного. Это сделали наши специфические "кшатрии". И то, что их разыграли другие силы, ничего не меняет по существу. Ну, "обманули дурачка на четыре кулачка".

>Во-первых, не надо быть дурачком.

>Во-вторых, сами-то что замысливали? Сами зачем играли в своего Бахтина? Так вот, играли и доигрались.


***

>Я не только предполагаю, но абсолютно убежден, что Виктор Черкесов не имел никакого отношения к замыслам "кшатрийской" верхушки, игравшей в бахтинизацию всей страны.
"
***
В конце С.Кургинян делает вывод о необходимости наличия рядом с современными российскими кшатриев и российских брахманов, способных сформулировать идеологию. Он предлагает вырастить таковых хотя бы из среды самих кшатриев (под руководством самого С.Кургиняня, как подразумевается в подтексте).
По-моему, брахманы есть и им с разной степенью доверия уже внимает часть кшатриев. Дело за увеличением количества внимающих и степени доверия.

---

От	Iva
К	Ikut (20.10.2007 13:52:44)
Дата	20.10.2007 14:01:57

Re: Чем не...

---

Привет

>В конце С.Кургинян делает вывод о необходимости наличия рядом с современными российскими кшатриев и российских брахманов, способных сформулировать идеологию. Он предлагает вырастить таковых хотя бы из среды самих кшатриев (под руководством самого С.Кургиняня, как подразумевается в подтексте).
>По-моему, брахманы есть и им с разной степенью доверия уже внимает часть кшатриев. Дело за увеличением количества внимающих и степени доверия.

Вот тут и лежит корень вражды интеллигенции к Церкви - интеллигенты сами хотят быть брахманами.

И в этом лежал корень ненависти советской интеллигенции к партаппарату - она претендовала быть брахманами - а ей периодически показывали ее место.


Владимир

---

От	Ikut
К	Iva (20.10.2007 14:01:57)
Дата	20.10.2007 18:53:43

Названные - не интеллигенция, а политики

---

>>В конце С.Кургинян делает вывод о необходимости наличия рядом с современными российскими кшатрями и российских брахманов, способных сформулировать идеологию. Он предлагает вырастить таковых хотя бы из среды самих кшатриев (под руководством самого С.Кургиняня, как подразумевается в подтексте).
>>По-моему, брахманы есть и им с разной степенью доверия уже внимает часть кшатриев. Дело за увеличением количества внимающих и степени доверия.
>

>Вот тут и лежит корень вражды интеллигенции к Церкви - интеллигенты сами хотят быть брахманами.

>И в этом лежал корень ненависти советской интеллигенции к партаппарату - она претендовала быть брахманами - а ей периодически показывали ее место.

Кургинян никак не имеет ввиду церковь, говоря о брахманах-идеологах. Кара-Мурза тоже не советует возлагать на ослабленный организм церкви функции, которым она не готова. Думаю, большинство народа не считает нашу гнилую интеллигенцию, показавшую себя в перестройке.
Заниматься идеологией будут по-прежнему политики-"брахманы", состав которых будет меняться к лучшему. Я вот надеюсь на это.

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:34:16)
Дата	18.10.2007 01:14:29

А.Проханов: Чекисты, не стреляйте друг в друга!

---

Александр Проханов

ЧЕКИСТЫ, НЕ СТРЕЛЯЙТЕ ДРУГ В ДРУГА!

Порой нам кажется, что мы присутствуем при захватывающей схватке партий, идеологических платформ, политических курсов. Дуэль Борщевского и Явлинского определяет судьбу русского либерализма. Стычка Жириновского и Немцова открывает путь "имперскому маршу". Бой Миронова и Зюганова судьбоносен для русского социализма. Пафосные речи и честные лица. Яркие транспаранты и финансовые пожертвования. Однако всё это - шапито, где виртуозные канатоходцы работают с сеткой, силачи подымают картонные гири, укротители хлещут бичами беззубых львов. Политика ушла из партий, покинула Думу, оставила депутатам пустой разноцветный пакет, в который когда-то была завернута политика. Она скользнула в Спасские ворота, укрылась за кремлевской стеной, погрузилась в таинственные катакомбы, откуда не слышны голоса, не видны лица, не проглядываются смыслы. Лишь иногда полыхнет из-за кремлевских зубцов ворохом искр, будто включили электросварку, - то ли сваривают, то ли режут.

Недавний арест генерала Бульбова, отважного воина, героического разведчика, верного патриота, и открытое выступление в прессе главы Наркоконтроля Черкесова приоткрыли тайну реальной политики, дали понять о глубине и трагичности конфликта, в который затягивается Россия. Мы получили моментальный рентгеновский снимок хрупкого скелета российской власти. Две силовые структуры, непосредственно приближенные к Президенту, обладающие спецподразделениями, оружием, средствами разведки, системами подслушивания, снайперами, подрывниками и бронетехникой, столкнулись в конфликте. Этот конфликт чреват перестрелкой, нанесением точечных и фронтальных ударов. Готов вовлечь в себя множество силовых группировок и спецструктур, которыми нашпигована страна, - бесчисленные спецназы армии и МВД, охранные подразделения и группа "Альфа", морпехи и охранники тюрем. Страна напичкана оружием, насыщена бесчисленными военизированными сообществами, связанными между собой неформально, - через прежних сослуживцев, личные дружбы, финансовые интересы. Эта мозаика не поддается учету и может моментально, в условиях острого конфликта, перегруппироваться по сложному принципу "свой-чужой". Превратить страну в поле силового противодействия. Этот конфликт немедленно разбудит другие "дремлющие" конфликты. Вовлечет в себя губернаторов, федеральных и региональных магнатов, "оранжистов", гигантский массив "несогласных", а также воюющие кланы Дагестана, Чечни, Ингушетии, где стволы и так раскалены докрасна. Призрак 93-го года вернулся в Москву, и если бойцы батальона "Днестр" явились тогда из Тирасполя поддержать патриотов России, почему сегодня не явятся сюда, в случае вооруженного столкновения, "волонтеры" из Киева и Минска, а также парни из Грозного, имеющие боевой опыт?

Мир с тревогой следит за симптомами нестабильности в Москве. Эти симптомы ослабляют позиции России в Европе и на Ближнем Востоке, в отношениях с Америкой и Китаем. Эти симптомы позволяют судить об истинной расстановке кремлевских сил. Как геофизики с помощью ударной волны просвечивают земную кору, обнаруживая скрытые разломы и трещины, так искушенные "кремлеведы" по уловленным на поверхности толчкам судят о содержании реальной русской политики, об иерархии кремлевских персон, о "преемниках" и проблеме "третьего срока". Тончайшими воздействиями управляют конфликтом, доводя его до необратимых степеней.

В России действует не пестрый пасьянс политических партий, утомительно однообразных, слипшихся, как карамельки в целлофановом пакетике. В России противоборствуют две партии: "Развития" и "Коррупции". Вторая партия отрицает всякое Развитие. Она нацелена на огромные, собранные для "развития" деньги. Жадно ждет, когда эти деньги хлынут в корпорации. И тогда набросится всей своей хищной стаей, расклюет, растащит, чтобы на проекты космолетов и подводных лодок, на технопарки и наукограды сохранились чахлые крохи, и от долгожданного Русского Развития не осталось воспоминаний. Две эти "партии" сложным образом распределены среди членов правительства и чиновников, образуют прихотливые вкрапления в разведку и оборону, присутствуют в информации и культуре. Столкновение этих "партий" и есть реальная политика современной России, ее глубинное, затмеваемое предвыборной мишурой содержание.

Остается загадкой молчание Президента, который одним движением бровей мог бы прекратить опасную распрю. Сложная, не понятная ни обществу, ни элитам кадровая конфигурация, плодящиеся сценарии вокруг проблемы "третьего срока", слухи и мании способствуют нарастанию неопределенности - благодатной почвы для всевозможных конфликтов.

Александр Арсеньевич Бульбов, борец с мафией "Трех Китов", расследующий дело "о контрабанде китайского ширпотреба" и махинации с банком "Дисконт", - яркий представитель "Партии Развития".

Дорогой Александр, мужайся. Тебе, отважному воину и чекисту, не привыкать к перегрузкам и испытаниям. Твои друзья рядом, гордятся тобой, хотят поскорее обнять тебя и за чаркой вспомнить Афганский поход, легендарную оборону Дома Советов и невидимые миру схватки с наркодельцами и бандитами всех мастей, от которых мы непременно очистим Родину.


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/726/11.html

---

От	IGA
К	Семен (18.10.2007 01:14:29)
Дата	23.10.2007 00:58:31

left.ru: Гостайна генерала Бульбова

---

Almar очень любил обвинять left.ru в "холуйстве"...

http://left.ru/2007/14/baumgarten166.phtml
<<<
Антон Баумгартен
Гостайна генерала Бульбова

Жаль Бульбова. Раз столько гавна на него ополчилось, значит хороший мужик. Когда инфа о задержании по инету и СМИ прошла Мураш-отпускник в ДВОТе нарисовался. Сиял как начищенный самовар. Собрал окружение. Квитко вышел еще больше распухший от счастья. Своим сказал, что в центре ихние власть захватили, скоро Лысак вернется и дела закрутятся; бабла и работы всем хватит.

С форума работников Дальневосточного таможенного управления 1

2 октября в аэропорту Домодедово сотрудниками Следственного комитета и ФСБ были задержаны глава департамента оперативного обеспечения Госнаркоконтроля генерал-лейтенант Александр Бульбов и несколько его подчиненных. Арестованные прилетели из Южной Африки (через Дубай), где находились по служебным делам. 9 октября Басманный суд вынес решение об аресте Бульбова, экс-заместителя начальника службы собственной безопасности ФСНК полковника в отставке Юрия Гевала и старшего сотрудника ФСНК Донченко.

Генералу Бульбову предъявили обвинение в получении взяток, превышении должностных полномочий и злоупотреблении полномочиями, а также в нарушении тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений УК РФ. Первоначально, к этому списку добавляли и разглашение государственной тайны. Но очень скоро это обвинение исчезло. Но именно оно незримо остается единственной причиной ареста Бульбова и его подчиненных.

Сейчас ясно следующее.

Причин для действий против ФСКН, Чайки и Золотова у группы Сечина -

Бортникова - Бастрыкина было несколько. Департамент Бульбова вел оперативное сопровождение Трех китов, китайской контрабанды, банка Дисконт и ряда других дел, связанных с коррупцией в ФСБ и Таможне. Бульбов вел также оперативную разработку мафиозно-политического сообщества Фарвест и его связей в РФ. То есть, фактически, офицеры Бульбова собирали информацию о неформальных связях между антироссийским альянсом разведок США, Британии, Саудовской Аравии и др. стран с высшим силовым руководством РФ. Кроме этого, Генпрокурор Чайка до 7 сентября контролировал дело по убийству Политковской, где следствие вышло на его исполнителей -- Стамбульское бюро внешней разведки Саидова-Нухаева, младших партнеров ЦРУ, МИ-6, саудовской разведки и турецкого Генштаба, под крылом которого они существуют (см. мою книгу «Третья Барбаросса»). Руководители Бюро—Руслан Саидов и Хож Нухаев—входят в число пайщиков Фар Вест ЛЛЦ. А за раскрытием дела Политковской, последовали бы и дела Хлебникова и Андрея Козлова, также убитых агентурой Саидова и украинского Спецотдела «Р» Филина и Лихвинцева. Все эти дела теперь разваливают следователи Бастрыкина.

Теперь главное.

Разработка всех этих направлений, включая Фарвест, Оперативным департаментом Бульбова велась даже не с санкции, а по прямому поручению Путина главе ФСНК Виктору Черкесову. И фарвестовцы знали об этом с самого начала.

Бульбов с его офицерами не ели свой хлеб даром. Вот свидетельство профессора-криминолога Марата Мусина, главы экспертной группы по проблемам борьбы с коррупцией в России. В недавнем выступлении по радио Эхо Москвы Мусин рассказал, что, используя новую научную методологию, разработанную российскоми специалистами по теневому сектору экономики, непосредственно перед арестом группа Александра Бульбова и Юрия Гевала «решила важнейшую стратегическую задачу» и вышла «на каналы формирования накопления наркокапитала». Послушаем, как Мусин объясняет масштабы преступности, которые предстали перед оперативниками и аналитиками ФСНК. Курсив везде мой.

* И. МЕРКУЛОВА: Вы непосредственно с Бульбовым контактировали?

* М. МУСИН: Да, конечно, конечно, все эти задачи, и с Гевалом, т.е. мы разработали такое решение и вышли на очень серьезные результаты. Причем эти результаты были опубликованы, впервые прозвучало, что ФСКН решила эту задачу и взяла под контроль практически 12.4% ВВП. Это те средства, которые легализуются от преступных видов деятельности. А по оценкам экспертов, четверть этого объема легализации, это до 3% ВВП, это как раз наркокапитал, потому что Черкесов поставил правильную задачу. И Бульбов, принципиальная позиция Бульбова и Гевала заключалась в том, что надо перейти, перед нами как учеными была поставлена задача очень простая, надо перейти от заведомо проигрышной стратегии борьбы с одноразовой этой уличной наркопехотой, потому что сейчас уже на один раз используют курьеров и т.д., к созданию методологии, которая выйдет на точку, на организаторов этого бизнеса, на распорядителей этого колоссального капитала, объем которого, вы сами понимаете, до триллиона рублей в год, сейчас составляет почти 3% ВВП. Задача была сложная, но, тем не менее, да, и позиция генерал-лейтенанта Бульбова и полковника Гевала заключалась в том, что нам нужно выйти на распорядителей этого капитала, т.е. разгромить эти штабы, источники финансирования, перекрыть эти каналы. Например, РФ сегодня, может быть, я имел некоторую неосторожность. Я понимаю, что это, скорей всего, случайное совпадение, но дело в том, что выходит статья, где говорится, что мы даем четкую раскладку, что 18.3% ВВП – это хищения, мы взяли их под контроль. Виктора Васильевича Зубкова, мы здесь, когда он еще был главой финразведки, мы, соответственно, информировали. Но здесь же мы неосторожно сказали, что 519 банков попали в группу риска ФСКН. А что это значит, это значит, что через эти структуры легализовывали больше средств, чем выводили в теневой оборот.Те цифры, на которые мы вышли, чем они опасны. Мы практически 500 тыс. компаний живых выявили, выявили распределение этого криминального дохода. Мы понимаем, что это статьи очень тяжелые, это, как правило, если мы касаемся хищений, это 159-я, часть 4-я, это срок действия – 10 лет, санкции нормы – от 5 до 10 лет. Мы сейчас перед политическим руководством, почему мы стали публиковать, мы сказали – мы против того, чтобы сажали всех людей. Да, источники формирования террористических активов должны нести ответственность, наркокапитал здесь, безусловно, это святая задача, мы должны взять под контроль и ликвидировать.

Я не буду цитировать дальше. Вдумчивый читатель уже понял, почему профессор Мусин так волнуется, и почему генерал Бульбов и его сотрудники должны опасаться за свою жизнь. Они доказали, что русский капитализм существует на основе перманентного хищения валового продукта. И что если сажать, то посадить придется практически весь наш капиталистический класс. И это открытие стало первой «гостайной» генерала Бульбова – защитника последнего Верховного Совета. Но у него была и вторая, о которой по-прежнему говорит только один публичный голос – газета «Левая Россия».

Изучая строение и связи Фарвеста, Бульбов сделал два главных открытия. Первое заключалось в том, что «консалтинговая компания» Фар Вест ЛЛЦ принадлежала и управлялась не частными лицами, бывшими сотрудниками одной советской спецслужбы, регулярно совершавшими в процессе своей экономической деятельности особо тяжкие преступления, но также выполнявшими особо деликатные просьбы российского руководства, а представляла собой витрину антироссийского альянса спецслужб, включавших, помимо наших традиционных заклятых друзей, украинскую военную разведку, спецслужбу кадирийского подполья режима Кадырова, литовскую военную разведку и антироссийские элементы белорусского КГБ. Бульбов также знал, что за этим альянсом скрывались наболее оголтелые элиты «нового мирового порядка», стремящиеся к окончательному решению «русского вопроса».

Другое главное открытие Бульбова заключалось в том, что силовое окружение Путина, возглавляемое Игорем Сечиным, находилось «на крючке» этих антироссийских сил и манипулировалось ими в целях взорвать Россию изнутри, как это было сделано в 1991. Используя опыт и связи офицеров-ренегатов советского ГРУ—Филина, Лихвинцева, Сурикова, Лунева и Саидова 2 —западные кукловоды, обер-мастера международной провокации и подрывной работы вроде Эрмарта, Гейтса, Турки и Брейтвейта вели многоплановую и многоходовую игру с группой Сечина, используя фарвестовцев как канал связи. При всей ее сложности эта игра складывалась из двух фундаментальных направлений. Первое, это втягивание группы Сечина в международную преступность, например, с помощью предоставления ей кокаиновой линии из Колумбии и Бразилии через петербургский порт или помощи в создании банковских каналов для переправки и отмывания ее доходов внутри РФ. Второе, это публичный и скрытый шантаж этой группы с целью сплотить ее перед лицом реальных или воображаемых угроз ее банковским счетам и физической безопасности и тем самым подготовить ее к государственному перевороту или другим действиям, способным вернуть Россию под власть атлантических элит.

Бульбов и его аналитики знали, что вероятность Третьей Барбароссы увеличивалась по мере приближения президентских выборов. Больше всего они опасались отморозков, 10-20 процентов генералов и бизнесменов-беспредельщиков из свит Сечина, Патрушева и Устинова, которые нажили себе немало врагов, отнимая бизнесы и другую собственность, пользуясь защитой и силовыми ресурсами своих могущественных патронов. Смена власти грозила этим людям не только потерей кормушек, но и местью со стороны ограбленных ими. Аналитики Бульбова думали, что существует от силы 25 % вероятности того, что эти отморозки «дернутся». И они надеялись закрыть им эту возможность.

Думаю, что они ошибались. И психологически их можно понять. Допустить мысль, что сами патроны, что 90 процентов силовой верхушки может «дернуться», такая мысль могла бы заставить опустить руки даже человека с характером Бульбова. Слишком неравны были бы силы. Но моя цифра вернее. Конечно, далеко не все в этих 90 процентах коррупционеры. Но люди, которые терпят коррупцию, видят ее каждый день со стороны своих сослуживцев и не находят силы противостоять ей, такие люди не могут избежать деморализации. Поэтому они пойдут за коррупционерами или остануться пассивными наблюдателями их антигосударственных действий. Итак, второй «гостайной» генерала Бульбова было знание того, что значительная часть верхушки российской силовой бюрократии была не просто коррумпирована, а находилась на крючке западных спецслужб и подталкивалась ими к госперевороту и сдаче страны.

На что же рассчитывал Бульбов, обладая двумя такими гостайнами? Не думаю, что на Лефт.ру. Уверен, что надеялся он на своего главнокомандующего Владимира Путина, от которого и получил задание добывать все эти тайны. И Бульбов ошибся. Не знаю, понял ли он это еще до своего ареста, и даже понял ли он это после него.

Где-то в середине сентября, недели через три после публикации «Третьей Барбароссы» и еще до назначения Зубкова премьером, Путин поручает руководителям российских спецслужб (ФСО, ФСНК и ГРУ ) встретиться с верхушкой Фарвеста на Рублевке. На встрече обещали быть генералы ГУРа и директора Фар Вест ЛЛЦ Владимир Филин и Алексей Лихвинцев, агент французской внешней разведки и крупный теневой делец Яков Косман, генерал КГБ Беларуси Валерий Лунев, бригадный генерал внешней разведки «Ичкерии» Руслан Саидов и политический представитель Эрмарта, Гейтса и Брейтвейта Антон Суриков. На встречу напросился и Рамзан Кадыров. Было ясно, что Путин хотел о чем-то договариваться с Фарвестом и джентльменами, стоящими за ним.

Но фарвестовцы отказались встречаться в Москве и пригласили генералов Путина в Женеву. От такого приглашения президенту РФ показалось невозможным отказаться. В Женеву прибыло 7 генералов из пяти наших основных

спецслужб и человек из администрации президента от Сечина. Их встретили Филин, Саидов, Косман, Лунев, Суриков и Роева. Причем, как люди с чувством юмора и личного достоинства, фарвестовцы приняли наших генералов в оборудованном ГУРом помещении украинского представительства при международных организациях в Женеве. Еще интересная деталь. Бывшие в то время в городе, принц Рашид, соратник покойного Хаттаба и президент Фар Вест ЛЛЦ, и финансовый директор Руслан Беренис, потомок гитлеровских горцев, побрезговали прийти на встречу и прислали Роеву вместо себя.

От имени Путина генералы робко попросили мадам Роеву, владелицу строительной компании в Удмуртии, не вмешиваться в процесс передачи власти в РФ. Роева обещала подумать, а ее друзья выдвинули встречные требования по Кавказу и политике России в СНГ. Суриков предложил признать геноцид черкесов, чтобы Олимпиада прошла спокойно. Филин пожурил генералов за «подрывную деятельности ФСБ» на Украине. Саидов представил ультиматумы по Ингушетии, Гуцериеву и расследованию убийства Политковской. Фарвестовцы потребовали немедленно прекратить поставки российского оружия в Сирию. Все это было согласовано заранее с их старшими партнерами из США, Англии и Саудовской Аравии, а также с Кадыровым. 3

Договорились вновь встретиться в Москве через 2 - 3 недели с участием более высокого начальства, включая Сергея Иванова. Но Путина, видимо, не удовлетворило неопределенное обещание бывшей телеведущей Ижевска Роевой подумать над его просьбой не мешать плавной передаче власти новому народному избраннику. А тут еще Суриков, скромный эксперт московского Института проблем глобализации, на встрече в Женеве дал генералам понять, что Путин его на мякине не проведет, и что назначение Зубкова премьером -- это операция прикрытия под Сергея Иванова, а сам Зубков-- это не человек Сечина, а человек самого Путина. Словом, Суриков не одобрил выбор Путина.

Что же оставалось делать президенту России в такой безвыходной ситуации, когда и Роева темнит, и Суриков не доверяет? Только одно – сдать Бульбова со всеми его гостайнами и потрохами недоверчивому Сурикову и сомневающейся Роевой.

И вот Путин распоряжается остановить все разработки, которые он поручил ФСНК и дает сечинцам санкцию на арест Бульбова и его людей. Вслед за арестом он отправляет оперативную группу ФСНК, работавшую по Фарвесту, в Дубай на ковер к фарвестовцам, которые, добавлю в скобках, в это время по приказу американцев ждут в этом Дубае результатов планируемого людьми Гейтса в РУМО теракта против Путина в Тегеране. А вы говорите, что жизнь скучна!

И это еще не все. Это только начало интересного.

В Дубае все проходит очень мило. Оперативников Бульбова приняли по законам восточного гостеприимства в охраняемой полицией штаб-квартире Фар Вест ЛЛЦ. Принц Рашид и Беренис, манкировавшие встретиться с генералами Путина, любезно представились нашим офицерам. Мистер Эрмарт тоже. Только что министр обороны Гейтс не прилетел по занятости. Все наперебой уверяли их, что сами не ожидали, что события примут такой жесткий оборот, причем так скоро. Лихвинцев, зная, что аппаратуры записи при них не было, так и сказал, что они переборщили с запугиванием Сечина и Бортникова. И даже признался, что фарвестовцы выступили провокаторами в какой-то степени, но сейчас они ситуацию не контролируют, что Сечин борется за свое физическое выживание и его, Лихвинцева, не слушает и даже не ставит в известность, что он собирается делать дальше.

По возвращении в Москву, офицерам Бульбова передают приказ Путина отдать все наработанные ими сверхсекретные материалы агенту влияния атлантических спецслужб Антону Сурикову для ознакомления. К этому времени, узнав о провале теракта против Путина, американцы отпустили Сурикова в Москву.

Что же сделал Суриков? А вот что.

Получив от главнокомандующего Российской Федерации грифованные материалы о Фарвесте, собранные офицерами Бульбова по поручению главнокомандующего, представитель Фарвеста Суриков собрал этих офицеров в количестве трех человек—четвертый, Александр Гусев, был уже арестован патрушевцами—и от лица руководства Фарвеста предложил им «забыть прошлое», уволиться из ФСКН, заключить индивидуальные контракты с Фарвестом, на полгода переехать в Дубай и там написатьвсе что они знают. Знают о чем и ком? О Сечине, Бортникове и других отморозках, о Дисконте, обо всем на свете, что департамент Бульбова накопал за эти месяцы по заданию Путина. За это Суриков обещал каждому из этих офицеров по миллиону долларов, из них 50 % авансом. Как интеллигентный человек, он попросил их не торопясь все как следует обдумать.

Можно быть уверенным, что Суриков согласовал это выгодное предложение с финансовым директором Фар Вест ЛЛЦ, старшим офицером британской военной разведки Русланом Беренисом. Можно также предположить, что в свою очередь Беренис согласовал эту расходную статью с членами наблюдательных советов основных пайщиков этой компании: бывшим директором ЦРУ и ФБР Вебстером, фельдмаршалом Инге, послом Бертом, лордом Поулом и др. джентльменами. Не может быть ни малейшего сомнения, что как в высшей степени зависимый человек Суриков действовал по поручению или с согласия своего политического руководства: сотрудника ЦРУ Фрица Эрмарта, министра обороны США Роберта Гейтса, бывшего главы Общей разведки Саудовской Аравии принца Турки аль-Фейсала и британского обер-разведчика из МИ-6 сэра Родрика Брейтвейта.

И можно с уверенностью сказать, что, если эти офицеры ФСНК примут щедрое предложение антироссийского альянса, которому этих офицеров выдал их главнокомандующий, никто и не подумает воспрепятствовать этой сделке. И меньше всего – сечинско-патрушевские охранители нашего удивительного отечества. И господин Бастрыкин с его неподкупным Следственным комитетом будут смотреть в другую сторону. Мы же живем при капитализме, товарищи! -- как любит напоминать нам «вечная комсомолка» Матвиенко, ставленница нашего «конкурентноспособного» Президента .

Почему же эти офицеры, честно выполнявшие приказ своего главнокомандующего, не могут позаботиться теперь о себе и своих семьях, когда этот главнокомандующий предал их? А как же «гостайна»? Какая «гостайна»? Ведь сам Путин приказал передать всю эту «гостайну» людям Гейтса и Брейтвейта.

Я уверен, что эти офицеры не примут щедрого предложения врагов России. Хотя, если бы они это сделали, то во всей стране не нашлось бы ни одного человека, который имел бы моральное право упрекнуть их за это. А вот ответа от Путина наше общество потребовать обязано!

На публике Путин любит выражать офицерам российской армии и спецслужб свое уважение и признательность за их нелегкий труд. На деле он предает их!

По какому праву главнокомандующий России выдает российских офицеров на расправу или милость врагу? По какому праву он передает грифованные материалы о коррупционной деятельности своего силового окружения частной разведывательной фирме, принадлежащей спецслужбам США, Британии, Саудовской Аравии, Украины, «Ичкерии» и Литвы? В течении последних двух лет генералы украинской военной разведки, кадирийского подполья и российская агентура влияния, входящие в состав этой компании-ширмы, публично шантажируют это силовое окружение, провоцируя его на госпереворот с последующей сдачей России Западу для ее расчленения. Быть может, Путину мерещатся лавры Горбачева? Быть может, он мечтает о своем Форосе? Как иначе объяснить его действия?!

Путин гордится усилением российской армии, новыми ракетами и прочими видами современного оружия, поступающего в войска. Он занимает все более независимую позицию по основным вопросам международной политики. Но никакие ракеты и стратегические бомбардировщики не защитят страну от измены. А насквозь коррумпированные спецслужбы готовы к ней, как готово упасть гнилое, проеденное червями яблоко. Сейчас судьба страны решается внутри ее. И она не должна зависеть от судьбы одного человека, будь он хоть полубогом. Не сорвись покушение на Путина в Тегеране, мы все были бы сейчас на краю бездны. Такая ситуация не должна повториться. Если силовая группа Сечина, проевшая коррупцией все правоохранительные органы страны, не будет удалена как раковая опухоль, Россию ждет катастрофа.

Антон Баумгартен

21 октября 2007
Примечания

1 Прим.: Геннадий Лысак – крестный отец дальневосточных контрабандистов. «Мураш» -- начальник ДВОТ генерал Сергей Мурашко – отморозок, крышующий дальневосточный контрабас и в свою очередь крышуемый ведомством Патрушева. Квитко -- начальник ОТО ДВОТ. Вместе со своими сообщниками и при поддержке Патрушева они сняли и посадили в тюрьму генерала Эрнеста Бахшецяна, пытавшегося бороться с преступниками в мундирах. См. "Омут Дальневосточной оперативной таможни"

2 Все имена, за исключением Сурикова-Натхоева, по документам прикрытия.

3 Содержание их позиции во время разговоров относительно верно отражено здесь: http://www.forum.msk.ru/material/news/384406.html http://forum.msk.ru/material/news/382850.html http://www.forum.msk.ru/material/news/383915.html http://tv.km.ru/index.asp?event=2738E237-9384-4565-B7E2-25F0C5CA65AE
<<<

---

От	Кравцов
К	IGA (23.10.2007 00:58:31)
Дата	24.10.2007 02:18:28

Re: left.ru: Гостайна...

---

http://www.pravda.info/kompromat/2843.html

Наталья Роева: Провокаторы в левом движении

Состоявшийся в апреле первый российский Социальный форум получил весьма высокую оценку у революционной общественности. По сути дела впервые в полный голос заявила о себе находящаяся в процессе формирования реальная левая (в европейском смысле этого слова) оппозиция, способная объединить интеллектуалов, молодежь, независимые профсоюзы, мусульман, комитеты протестных действий и другие выступающие против антинародного режима силы по всей России.

Такая перспектива, вполне естественно, не вызывает восторга у внутренних и внешних врагов приближающейся антипутинской революции. Поэтому, наряду с традиционной тактикой информационного замалчивания важного события, для дискредитации форума Кремлем была задействована и агентура влияния внутри самих левых сил. Есть такой 'революционный' сайт 'Лефт.ру', которым управляют 'широко известные в узких кругах' Дмитрий Якушев и вот уже многие годы проживающий в США Антон Баумгартен.

Якушев и Баумгартен с недавнего времени принадлежат к весьма странной категории так называемых 'красных путинистов'. Это само по себе абсурдно, все равно, что быть 'красным фашистом'. Порядочный революционер просто по определению не может ни в чем поддерживать Путина, точно также, как Ленин и большевики в свое время по принципиальным соображениям не могли поддерживать преступный режим Николая Второго.

Однако кремлевских политтехнологов явный абсурд совершенно не смущает. Во всяком случае улучшение финансового состояния сайта 'Лефт.ру' налицо. Деньги льются рекой. Естественно, их приходится отрабатывать. Прежде всего, путем обливания грязью настоящих революционеров левой и коммунистической ориентации, значительная часть которых занимается научной работой в Институте проблем глобализации - ИПРОГе. Еще два года назад первый пропагандистский залп по Институту выдал 'американец' Баумгартен. Он опубликовал на сайте объемную клеветническую статью 'Ряженые', посвященную голицынскому форуму "Будущее левых сил", активное участие в котором принял ИПРОГ.

Затем 'красные путинсты' взяли паузу. Как выяснилось, до апреля 2005 года, то есть до Социального форума. Первым по форуму 'выстрелил' Якушев в своей редакционной статье 'Лохотрон по наши души, или О том, как я ходил на Социальный форум, кого там видел и что слышал' . Каковы же его претензии? Позволю себе пространную цитату: 'Вот и еще одно достижение цивилизации добралось до нашего холодного медвежьего угла. Теперь свой Социальный форум есть не только в европах, да америках, но и у нас. Главными просветителями и цивилизаторами, конечно, выступают сотрудники известного ИПРОГа - Института проблем глобализации (Кагарлицкий, Пономарев и компания). Именно стараниями этих достойнейших людей на землю нашу завозится и прививается все самое передовое и прогрессивное'. Конечно, я не мог пропустить такой представительный фестиваль и теперь спешу поделиться увиденным. Народищу и впрямь собралось изрядно, никак не меньше тысячи человек'. Спрашивается: что же здесь крамольного? Вроде бы пока ничего. Пойдем дальше: 'И посреди всего этого сказочного разнообразия по-менеджерски деловито сновали ИПРОГовцы. : Это же сколько терпения и любви к нам таким разным нужно, чтобы вот так вот всех вместе собрать, да еще и слушать, что мы тут все говорим. Есть, конечно, у таких форумов и отрицательные моменты, о которых нельзя не сказать и которые возможно даже перевешивают положительные. Так при столь разном народе и столь широкой, почти бескрайней демократии, организаторы, как выяснилось, могут крутить и подводить результаты, какие им вздумается, жестко проводя сквозь часто бессмысленную разношерстную болтовню свою заранее заготовленную линию'.

О какой же 'заранее заготовленной' линии идет речь? Читаем дальше: 'В тяжелой задумчивости я зашел в сессионный зал, где как раз выступал видный представитель ИПРОГ Антон Суриков. Этот сурового вида человек говорил по-солдатски прямо. Самое страшное зло в стране это, конечно, Путин и его 'силовые олигархи'. Поэтому левым нужно объединяться с Касьяновым и вместе делать демократическую революцию, а только потом мирными демократическими методами, в плодотворной дискуссии развивать революцию к социализму. От такой солдатской прямоты Сурикова стало не по себе даже ведущему секции Кагарлицкому. Он все-таки 'левый интеллектуал' и не может так прямо и грубо лечь под Касьянова. Нет, в принципе, он, конечно же, все понимает, но ведь нельзя же так без всякого прикрытия. Поэтому все те же самые предложения Сурикова Кагарлицкий завернул в необходимость ограниченного союза за демократию, добавил критики либерализма и еще всякой ерунды. В итоге получилось не так голо и почти что прилично, совсем другое дело. Через некоторое время после форума на сайте близкой к ИПРОГу'Правды-Инфо' - предложения Сурикова отшлифовал еще один сотрудник ИПРОГ и по совместительству швейцарский бизнесмен Владимир Ильич Филин: 'Но наиболее емко проблему, на мой взгляд, сформулировал на состоявшемся 16-17 апреля в Москве 1-м Социальном форуме известный политолог, ведущий научный сотрудник Института проблем глобализации, академик Антон Суриков. В его выступлении содержался тезис о том, что предстоящая революция в России, как и в 1917 году, видимо, пройдет в два этапа. На первом этапе будут решаться общедемократические задачи, предусматривающие ликвидацию антинародного режима, представляющего собой абсолютное зло. И здесь, в борьбе против зла, остро необходима консолидация всех оппозиционных сил: 'красных', 'зеленых', то есть мусульман России, и 'оранжевых' либералов, кандидатом которых с недавнего времени считается бывший премьер Михаил Касьянов: Уже потом, после упразднения преступного режима, может начаться второй этап революции. Как метко выразился в схожей ситуации Владимир Ильич Ленин, должно произойти перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. То есть, революционные левые силы (современный аналог ленинской гвардии большевиков, которые неминуемо в скором времени выйдут в полный рост на российскую политическую сцену) должны взять государственную власть. Причем в нынешних условиях предпочтительнее сделать это через механизм свободных выборов. Затем, придя к власти, 'новые большевики' должны оперативно вернуть народу украденную у него собственность и предельно жестко зачистить ельцинско-путинскую так называемую элиту, самим встав на ее место и решив тем самым главную задачу социалистической революции.' Почему-то все это больше всего напоминает банальную разводку или как у нас еще в последнее время говорят лохотрон. Короче, давайте ребята сейчас все вместе навалимся против абсолютного зла Путина, но уж потом-то мы этих либералов, конечно, легко дожмем одной левой в рамках демократических процедур. А там и вообще всех зачистим и заживем по-настоящему, как 'новые большевики'. У нас на рынках так же втюхивают лохам билетики на участие в 'лотерее', заманивая возможностью вот прямо сейчас выиграть холодильник, а уже через каких-то полчаса лох остается с пустыми карманами и хорошо еще, если не едет домой, чтобы расплатиться с внезапно возникшим долгом. А холодильника никакого и не было, так пустая коробка. Академик Суриков и бизнесмен Филин нас, похоже, держат за таких вот лохов. Что-то вот ни на Украине, ни в Грузии оранжевые революции в красные не переходят. И не перейдут. До красной революции нам всем еще, как до Луны. У нас ведь ни революционной партии, ни современной революционной теории, ни дискуссии, которая может привести к появлению такой теории, ничего этого у нас нет. Рабочий класс соответственно находится глубоко 'в себе'. Какая же тут красная революция? Я еще могу понять, когда о красной революции говорит какой-нибудь полусумасшедший Артем Буслаев из РКРП, но когда под Буслаева начинают работать серьезные дяди из крупного бизнеса, то, кто же поверит в их искренность. Они то в отличие от буслаевых не придурки, у них давно особнячки на лазурных берегах Европы. Кстати, примерно так же вел себя в свое время печально известный Игорь Губкин. Правда, он по сравнению с Филиным и Суриковым был совсем уж мелким жуликом, просто шпаной из подворотни, но приемчики-то совершенно одни и те же. То же отношение к окружающим, как к законченным лохам, которых нужно просто цинично обмануть. И та же халтура, идущая от крайнего неуважения к людям, которых предстоит обманывать. Ну, какой человек в здравом уме серьезно воспримет весь этот откровенный бред, который несут Суриков с Филиным'.

Не стану комментировать нападки личного характера на крупнейших российских политологов Бориса Юльевича Кагарлицкого, Владимира Ильича Филина и Антона Викторовича Сурикова. Их безупречная репутация у отечественных и зарубежных революционных левых сомнений не вызывает. Попробую возразить Якушеву по существу.

Фактически он заявляет о том, что революционных действий против антинародного режима быть не должно, так как якобы у нас нет революционной силы и современной революционной теории. Насчет недостатка революционеров можно поспорить. Здесь уместно вспомнить, сколько было большевиков в феврале 1917 года и где они тогда находились. И сколько их стало в одном только Петрограде через 8 месяцев, в октябре 1917 года.

Что касается революционной теории, то и здесь в целом все ясно. Конечная наша задача - экспроприировать олигархическую и бюрократическую собственность, украденную у народа, тотально зачистить ельцинско-путинскую элиту, сформировать вместо нее новую революционную элиту, приступить к модернизации страны и ее экономики и, одновременно, вписаться в мировой революционный процесс на антиамериканских, антизападных позициях.

Вслед за статьей Якушева на ' Лефт.ру' появилась еще одна статья Валентина Зорина, Андрея Петрова и Вадима Штольца, направленная против ИПРОГ - 'Новый Хлестаков, или Необыкновенная карьера пионера Ильи Пономарева'. Содержащаяся в ней критика авторитетного левого активиста и молодежного лидера Пономарева сколь некорректна, столь же поверхностна и легковесна. И поэтому неубедительна. Ради чего же тогда вообще писалась такая статья? Полагаю, ради заключительного абзаца: 'по ряду признаков деньги у ИПРОГа есть. И деньги немалые. Проблема в их происхождении. По правдоподобной информации Тульского деньги на зарплату сотрудников ИПРОГ одно время шли через Пономарева от Березовского, хотя и с задержками (БАБ знает, что заставить работать наших лоботрясов можно, только посадив их на иглу и регулярно перекрывая краник). ИПРОГ также получает какие-то деньги на проведение "форумов" от германского правительственного Фонда Эберта. Но это мелочи. Показательно то, что, претендуя на роль организатора российских левых, руководство ИПРОГ продолжает утаивать основные источники своего финансирования. На Западе такое не принято и может вызвать в левой среде ряд вопросов, тем более что бурцев.ру уже начал задавать такие вопросы, в том числе и на некоторых рассыльных листах западных левых. Поэтому деза Пономарева могла быть рассчитана на достижение нескольких целей: сделать саморекламу, представить благовидное объяснение финансовых источников деятельности ИПРОГ и, конечно же, в надежде хотя бы на символическую денежную помощь от кошерной западной левой. Ее размеры не важны. Важно то, что это дало бы возможность ИПРОГ ссылаться на вполне благовидных спонсоров, вроде Европейского социального форума, обеспечило бы этой "структуре" легитимную левую крышу в то время, когда сам ИПРОГ стал крышей для группы "борцов за демократию", которые, при надобности, могут спонсировать и Мировой форум, но при этом с биографиями, репутацией и целями, одно упоминание которых может вызвать аллергический шок даже у таких бесстрашных "радикалов" как мисс Уэйнрайт и ее читатели. Как люди в высшей степени гуманные, мы пошлем эту статью как ей, так и на сайт Европейского социального форума, чтобы шок не имел фатальных последствий, когда выйдет вторая часть нашего мониторинга "Гнилой базар" в ИПРОГ (будет опубликован через несколько дней, в спецвыпуске Победа)'.

Конечно, все это глупости. Те, кто бывал в офисе ИПРОГ, знают, что эта организация существует на очень скромные средства, происхождение которых абсолютно прозрачно. Видимо, 'Гнилой базар' Зорина, Петрова и Штольца предназначался исключительно для того, чтобы в очередной раз бросить тень и облить грязью Владимира Филина, Антона Сурикова и крупнейшего знатока Ислама и благотворителя, эксперта ИПРОГ Руслана Шамильевича Саидова. Во всяком случае именно их фотографии, сопровождаемые клеветнической подписью, висели одно время на сайте Якушева и Баумгартена. Но затем тихо исчезли. А обещанный 'гнилой базар' так и не появился. Скорее всего и не появится, так как ничего существенного против Филина, Сурикова и Саидова, кроме нагромождения лжи с сайта 'Компромат.ру', 'красные путинисты' не нашли. И не найдут.
2005.05.18

---

От	IGA
К	Кравцов (24.10.2007 02:18:28)
Дата	24.10.2007 17:25:13

бредятина (-)

---

---

От	Monco
К	IGA (24.10.2007 17:25:13)
Дата	24.10.2007 18:52:54

Вы про материалы бурцев.ру?

---

Покушение на Портрет - очередной империалистический заговор, разоблачённый группой бурцев.ру http://left.ru/2007/14/barbarossa166.phtml .

---

От	IGA
К	Monco (24.10.2007 18:52:54)
Дата	24.10.2007 21:29:57

Про материалы forum.msk.ru (-)

---

---

От	Олег Н
К	IGA (24.10.2007 17:25:13)
Дата	24.10.2007 17:32:22

Почитаешь полив чекистов друг на друга и поймешь зачем был нужен 37 год

---

Пока одна команда другую не замочит, не успокоятся.
Только один главарь может всех построить и занять практическим делом.
Так было в Вавилоне и раньше, и сейчас почти тоже самое.
А ведь была надежда...

---

От	Ikut
К	Олег Н (24.10.2007 17:32:22)
Дата	25.10.2007 11:25:56

Типун вам на язык :-(

---

В 37 у троцкистов и сталинистов в проетах были очень разнонаправленные вектора. У наших чекистов не настолько разные, чтобы уничтожать друг друга.
Сейчас нет даже серьезного полива. Статью опубликовал только Черкесов, при том весьма корректную в отношении оппоенентов. Больше никто. Ну и идет непрекращающийся много лет слив неподтвержденного компромата через сомнительных журналистов. Это не 37 год.
Не надо его поминать, а то накликаете.

---

От	Кравцов
К	IGA (23.10.2007 00:58:31)
Дата	24.10.2007 02:12:55

Антон Баумгартен - известный фантазер

---

Что-то услышит, и насочиняет вокруг как могло бы быть.
Все совершенно бездоказательно. Интересно, чей это был заказ?

---

От	IGA
К	IGA (23.10.2007 00:58:31)
Дата	23.10.2007 01:33:15

lef.ru о покушении на Владимира Путина

---

http://left.ru/2007/14/barbarossa166.phtml

Вадим Штольц и Наташа Барч
В первой половине октября страна стояла на пороге Барбароссы

На днях группа бурцев.ру получила информацию из одной среднеазиатской республики о некоторых деталях готовившегося покушения на Владимира Путина. По словам нашего источника эта информация получена от «иранских коллег из BABAK» (служба контрразведки Министерства информации и безопасности Ирана). Покушение, которое должно было произойти во время саммита прикаспийских стран в Тегеране, удалось предотвратить на заключительном этапе его подготовки.

Организатором покушения был узбек Наджмиддин Камилидинович Жанов по кличке «Яхье» (Яхья) или «Командир Ахмат» - лидер Группы Исламского джихада (ГИД), несколько лет назад отколовшейся от Исламского движения Узбекистана (ИДУ). В прессе указывается, что Яхье замешан в терактае в Пакистане и и подготовке теракта в Германии. По словам нашего источника, Яхье находится «на коротком поводке у ЦРУ», по его просьбе американцы недавно убили в Афганистане его конкурента -- лидера ИДУ Тахира Юлдашева.

Для организации покушения в Тегеране Яхье привлек белуджей из радикальной группировки исламистов, созданной ЦРУ для борьбы с Ираном с территории пакистанского Белуджистана. Белуджи подготовили все очень профессионально, от трагического исхода отчасти спасла случайность, отчасти - профессионализм иранских контрразведчиков.

Предполагается, что в конце года, перед выборами в Узбекистане, американцы могут перекинуть боевиков Яхье на юг Киргизии для вторжения в узбекистанскую часть Ферганской долины.

Координатор Московской группы бурцев.ру Наташа Барч попросила председателя Международной редакции Вадима Штольца прокомментировать это сообщение.

НБ. Вадим, сообщение о подготовке покушения на Путина в Иране новостное агенство «Интерфакс» распространило в воскресенье вечером 14 октября. Путин должен был лететь в Иран на следующий день. Если верить агенству, эту информацию они получили от «заслуживающего доверия источника в российских спецслужбах». Тебе не кажется странным, что наша «независимая» пресса и «московская политология», как известно самая проницательная в мире, как-то вяло отозвались на это событие и не порадовали нас сенсационными теориями. Это тем более странно, что известие о возможности покушения на Путина совпало с резким обострением ситуации в Москве, после того, как группировка Сечина-Патрушева-Бастрыкина нанесла удар по группе Черкесова-Золотова-Чайки, арестовав генерала ФСНК Александра Бульбова и нескольких его подчиненных. Я знаю, что у Международной редакции есть своя точка зрения, даже теория того, что готовилось в Москве.

ВШ. Да, такая теория, даже уверенность у нас есть. Если коротко, то в первой половине октября, рискну даже сказать точнее, вплоть до 11 октября Россия стояла на грани Барбароссы № 3. Причем по сценарию очень близкому к тому, о котором писал Антон Баумгартен в своей книге Третья Барбаросса.

НБ.Почему до 11 октября? И вообще, по-подробнее, пожалуйста.

ВШ. Мы полагаем, что диверсионная группа белуджей была выявлена и обезврежена персами не позже 10-11 числа, после чего фарвестовцы получили от американцев сигнал отбоя и покинули Дубай, где они сидели, как минимум, месяц. Когда Гейт и Райс прилетели на следующий день в Москву, это было 12 октября, Гейтс уже знал, что теракта не будет. Кстати, мы склоняемся к тому, что за Жановым («Яхье») стоит конкретно не ЦРУ, а какое-то подразделение РУМО. Это военная разведка США, засекреченная не хуже советского ГРУ, практически неподконтрольная Конгрессу. Сейчас она в полном распоряжении Гейтса. Группа Жанова – подставная, и по сведениям наших источников находится полностью под контролем американцев. Взрыв в Исламабаде и якобы «предупрежденный с помощью ЦРУ» теракт в Германии – это отчасти и способы создать организации Жанова репутацию настоящей р-р-радикально- исламистской. А теракт жановцев в Исламаде должен был, по мысли американцев, привести к разрыву соглашений между Мушаррафом и племенами Северного Вазистана. Интересно, что в западной прессе были попытки представить группу Жанова детищем узбекских спецслужб. Это такое двойное легендирование.

Теперь так. После провала переговоров с Путиным, Гейтс и Райс решают использовать уже «мертвую собаку» в интересах дела и передают Патрушеву предупреждение о готовящемся «иранцами» покушении на Путина в Тегеране. Расчет понятен. Во-первый, попытаться предотвратить поездку Путина, от которой они ничего хорошего не ждали, и развести русских и иранцев. Во-вторых, подстраховаться на случай, если иранцы пробьют белуджей на предмет заказавшей им Путина группы Жанова (что ВАВАК и сделал)--принцип «отрицаловка превыше всего» американцы унаследовали от англичан. Возможно здесь был и третий момент. Нам неизвестно, как происходила передача Патрушеву этой информации. Но интуиция подсказывает, что, так или иначе, Эрмарт позаботился, чтобы выставить при этом фарвестовцев в самом выгодном свете и дать возможность Сечину еще раз указать Путину на их незаменимость.

НБ.Хорошо, а почему они оставались в Дубае до 11 и как это все должно было разыгрываться в Москве?

ВШ. Задача фарвестовцев, в первую очередь Лихвинцева, заключалась в том, чтобы спровоцировать Сечина пойти на обострение в Москве ДО планируемого американцами теракта в Тегеране. Им это удалось. Они убедили Сечина и генералов-отморозков в ФСБ, что теперь речь идет об их выживании. Наверняка использовали для этого и наши публикации. Смотри. Бульбова и его людей арестовывают 2 октября. Через неделю Басманный суд дает ордер на их арест, и в тот же день «Коммерсант» публикует статью Виктора Черкесова о «воинах» и «торговцах» среди силовиков. Генералы ФСНК публично встают на защиту Бульбова и ходатайствуют о его освобождении на поруки. Все готово для Большой разборки в Москве. Путин пока молчит. Через шесть дней в Тегеране его кортеж должна взорвать машина смертников-белуджей переодетых в форму стражей исламской революции. После этого в Москве сразу же начинается силовая разборка, война спецслужб, втянутой оказалась бы и армия. Одновременно, в Ингушетии началось бы восстание как в Нальчике два года назад, только намного шире. К этому все было готово, об этом позаботилась агентура Саидова-Нухаева-Демильханова на деньги Гуцериева. В дело вошли бы переодетые подразделения спецназа ГУР, состав и агентура Спецотдела «Р» Филина и Лихвинцева. На их применение в России есть директива Ющенко. Плюс агентура Саидова в московском джамаате. Плюс всякая дрянь из московских ЧОПов. Плюс диверсии боевиков Хизб ут-Тахрир против стратегических трубопроводов и объектов ВПК в Поволжье и Предуралье. Мало бы не показалось. В стране возникла бы страшная неразбериха, дестабилизация, появился бы повод для непосредственного вмешательства Запада. И даже, как писал Антон, для обезаруживающего удара по нашим РЯС. Заодно покушение в Тегеране - лишний повод американцам ударить по Ирану. Но это ничто по сравнению с возможностью развалить Россию раз и навсегда.

НБ. Значит, фарвестовцы все знали заранее.

ВШ. Ну, далеко не все, конечно. Все знал только Гейтс. Фарвесту американцы, видимо, заранее что-то сообщили, но без деталей, чтобы объяснить стоящую перед ними задачу поджечь задницу Сечину и Бортникову. Поэтому верхушка фарвестовцев вплоть до 11 октября сидела в Дубае и ждала вестей из Ирана. Они за это время ни слова не написали про ФСКН, как в рот воды набрали. Только когда в Тегеране у белуджей сорвалось, Фарвест стал давать задний ход в Москве и притормозил в Ингушетии. Они прямо дали понять Сечину, что тот тоже должен пока временно остановиться: http://www.forum.msk.ru/material/lenty/394389.html

НБ. Вадим, а на чем основывается влияние Лихвинцева на Сечина, как Сечин попал под контроль Фарвеста? Мы знаем только, что они служили вместе в Анголе. Что это, просто приятельские отношения?

ВШ. Об этом мы может только строить предположения, конкретной информации у нас нет.

НБ. Ну, а все-таки, какие у тебя предположения на этот счет, если они, конечно, не с потолка?

ВШ. Хорошо. Начать надо с нескольких фактов, чтобы читатели совсем не потерялись. Во второй половине 80х годов Алексей Лихвинцев--это имя по документам прикрытия, в прессе встречается его кличка Леша Прибалт--был офицером военной разведки при Генштабе МО СССР и выполнял свой «интернациональный долг» в Анголе в качестве «военного советника». Это были 1986-87 годы. А Игорь Сечин после окончания ЛГУ служил военным переводчиком сначала в Мозамбике, потом в Анголе. По данным в Сети это было в 1984-1986 гг. В Анголе Сечин служил вместе с Лихвинцевым или даже под его командой. С Сечиным они одногодки, 60-го года рождения. Но к моменту их знакомства Лихвинцев уже был спецслужбистом с немалым и разносторонним опытом, полученным в Афганистане. Там, по некоторым данным, он был заместителем Косякова, командира спецгруппы «Н», ныне тоже генерала ГУРа. Можно также предположить, что его готовили не для агентурной работы на Востоке, как Лунева и Саидова, а для спецопераций в Западной Европе, в тылу НАТО. Информационно-психологическая война, идеологическая мутотень, которой занимаются Суриков, Баранов и отчасти Филин -- это не его дело. Чем он занимался в Анголе помимо своей официальной работы, можно только догадываться по его карьере в Афганистане. Об этом уже мы и Антон писали. Но коротко для читателей. Спецгруппа «Н» официально должна была вести борьбу с наркотрафиком душманов. На самом деле она работала на героиновую линию генерала ГРУ Гусева из Ферганы в США через Кубу и другие страны Латинской Америки. При этом ядро группы, состоявшее из личной агентуры Гусева (Филин, Лихвинцев, Лунев, Суриков, Саидов), видимо, занималось самыми деликатными делами: защитой от военной контрразведки, вербовкой агентуры, подкупом, устранением нежелательных свидетелей, а главное, связью с резидентурой американцев в Пакистане, саудовцами и пакистанской ИСИ. При этом люди вязались кровью. Например, вербовка могла включать записанную на камеру казнь одного душмана другим и т.п. При таком роде деятельности люди матереют быстро, поэтому нетрудно догадаться, что когда они встретились в Африке, Лихвинцев был намного сильнее Сечина в психологическом и волевом плане, не говоря уже о своем специфическом опыте и познаниях. Но у Лихвинцева было одно слабое место--он не знал португальского. Ему нужен был военных толмач. А это деликатная профессия, особенно учитывая, что официальный пост Лихвинцева был только прикрытием для его настоящей роли личного агента Гусева в каких-то нелегальных делах в Африке, где уже с 70х годов ГРУ вело операции с алмазами и другими предметами первой необходимости в рамках анти-КОКОМ и вне любых рамок. Там же в те годы командовал генерал Очоа—старый кореш Гусева, в недалеком будущем ставленник Горбачева и американцев на роль лидера анти-кастровского переворота.

Так вот. Есть в Питере такой писатель и сыщик, зовут его Андрей Константинов. Кажется, это псевдоним. Известен как автор документальной книги «Бандитский Петербург». В прошлом – военный переводчик. Лет десять назад он написал повесть под названием «Журналист». Если помнишь, мы как-то обсуждали в редакции роль литературы в борьбе российских группировок бюрократов и капиталистов. Это своего рода национальная специфика. Великая русская литература кончается фарсом. Например, книги Проханова это не только идеологические обманки нашего ВПК, но и прямые активки, созданные при посредстве и в интересах определенных военных групп в Генштабе и при самом непосредственном участии группы Эрмарта-Сурикова в Фарвесте. Это в чем-то коллективное творчество. Так вот, повесть Константинова интересна по ряду обстоятельств. Во-первых, в ней описывается время, место и среда близкие или даже идентичные со службой Лихвинцева и Сечина в Африке. Только в повести это Йемен, куда Фарвест тоже переправлял оружие еще при Паше Грачеве. Во-вторых, Константинов был близок к Роману Цепову, большому петербургскому авторитету. Вместе с Цеповым написал повесть «Рота» по мотивам подвига Шестой роты псковских десантников. Потом Цепов помог финансировать фильм. Так вот. В «Журналисте» Константинов использовал не только свой опыт работы военным переводчиком в Йемене, но и кое-какие сведения, полученные от Цепова. В свою очередь, Цепов скорее всего получил эти сведения от Сергея Петрова, своего приятеля и партнера. Петров был сотрудником военной разведки Украины. Он перешел туда из ГРУ вместе с Филиным, Лихвинцевым и Косяковым. Как и они был то в резерве, то работал под крышей ГУРа в коммерческих организациях, в том числе в Фар Вест ЛТД. Видимо, и французский паспорт получил не за красивые глаза, работал на французов вместе с Яшей Косманом. Как верные сыны трудового народа. Поэтому Петров знал что-то об ангольском периоде Лихвинцева и что у них там завязалось с Сечиным. Поделился с Цеповым. А Цепов, кстати, тяготел к группе Золотова, начальника охраны Путина. Они знали друг друга еще с Питера. Цепова потом отравили какой-то радиоактивной гадостью как Литвиненко и Юрия Щекочихина, расследовавшего дело Трех китов. Вообщем, как я слышал, в главном герое повести, переводчике Андрее Обнорском, есть черты ангольского периода жизни Сечина. А вот его антагонист, капитан Виктор Кукаринцев, якобы имеет своим прототипом Алексея Лихвинцева, тоже капитана в ту пору. В повести Кукаринцев работает на таинственную группировку в ГРУ, которая связана с натовцами и помогает их союзникам в Йемене. Это, в принципе, верное описание того, чем занимались тогда и продолжают заниматься сейчас питомцы генерала Гусева. Обнорский становится невольным свидетелем предательской деятельности Кукаринцева и его начальства, а также объектом психологической манипуляции и шантажа с их стороны. Кто знает, может что-то в этом роде произошло и с лейтенантом Сечиным. Его могли замешать в какое-то преступление, или подвергнуть психологической обработке, сделавшей его зависимым от Лихвинцева. Но скорее всего, они просто доверяли друг другу с Анголы, а когда Сечин пошел в гору, стали вместе делать дела. Здесь можно только гадать.

НБ. Вадим, статья, на которую ты только что ссылался, «Спецподразделения с Украины, из Белоруссии и Чечни не примут участия в междоусобной войне российских спецслужб», заканчивается таким предостерeжением Филина ко всем честным сотрудникам российских спецслужб. Я цитирую:

* Наконец, последнее. Я надеюсь, что Александр Бульбов вскоре вновь обретет свободу. Мне хотелось бы обратиться к нему и его подчиненным: Вы вели оперативные разработки, осуществляли оперативное сопровождение уголовных дел не по собственной инициативе, а по приказу с самого верха. Тот кто отдал вам этот приказ, предал вас, сдал вас тем, кого вы разрабатывали. Разве вас не предупреждали, что все кончится именно этим? Разве у вас не было перед глазами аналогичных примеров? Делайте выводы на будущее.

В конце Филин явно ссылается на ликвидацию офицера военной контррразведки Армена Саркисяна и разгром его оперативной группы. Но как понимать фразу Филина «по приказу с самого верха»?

ВШ. В буквальном смысле—Черкесов получил приказ на оперативную разработку Фарвеста лично от Путина. В устной форме, конечно...

НБ. Тогда я уже ничего не понимаю. Путин поручил им следить за Фарвестом, и Путин сдал их Фарвесту?!

ВШ. Конечно! Чего же здесь непонятного? а еще москвичка... (смеется).

НБ. Ну, если ты такой умный, то объясни, зачем тогда вообще было взрывать Путина?

ВШ. Ну, не Фарвест же его взрывать собирался...

НБ. Пусть так, но тогда получается, что Путин тоже на крючке.

ВШ. Не будем торопиться с выводами, особено со слов такого блефуна, как Филин. Да и крючки разные бывают. Все, что мы знаем твердо, наверняка, это что Путин поручил Черкесову вести оперативную разработку Фарвеста и линии Дисконта по выводу миллиардов долларов отморозками вроде Бортникова и другими фигурами сечинско-патрушевской группы, которых Фарвест шантажировал еще летом, до наших последних публикаций. Это было логично. Бульбов и его люди хорошо поработали по «Трем китам» и китайскому ширпотребу. Путин знал, что Сечин с Патрушевым крышевали и Фарвест. У него были докладные Сергея Иванова и Черкесова для сравнения. Поэтому с точки зрения Путина логично было отдать Фарвест под наблюдение ФСКН. То же самое с Дисконтом, где сильно засветился (с помощью Фарвеста) Бортников. Но это решение Путин принял еще тогда, когда рассматривал Сергея Иванова как своего преемника. Если он изменил свои планы и решил идти на третий строк с Зубковым в виде одногодичной прокладки, то должен был сдать людей ФСКН Сечину и Фарвесту, потому что теперь они становились его опорой, и поэтому все то, что наработал Бульбов с коллегами и по Фарвесту, и по Дисконту – становилось опасным для самого Путина. А Дисконт – это ведь только верхушка айсберга. Судя по некоторым сообщениям в сми специалисты Бульбова вышли на финансовую инфраструктуру мировой наркоторговли, где Россия бежит впереди планеты всей.


НБ. А почему Путин изменил свои планы?

ВШ. Замечу, что он мог сделать вид, что изменил их. Кто знает? Путин не из стали сделан. Его психологически разрабатывали в течение ряда лет, особенно интенсивно после Братиславы. Потом Путину дали понять, что кандидатура Иванова будет означать большие проблемы для России. Например, Суриков недавно заявил по телевидению буквально следующее:

* Очень важно, кто будет преемником. Если это будет фигура, которая не будет вызывать антагонизма и отторжения со стороны сколько-нибудь влиятельных элитных групп, то все будет в порядке. Это должна быть компромиссная фигура. Зубков – это пример компромиссной фигуры. Если же это будет фигура, которая будет вызывать аллергию, как, например, Иванов у определенных властных групп. Хороший он или плохой – это другой вопрос, но это факт, что многие его не приемлют. И это в свою очередь будет вызывать различные действия, которые были бы направлены на то, чтобы как-то повернуть ситуацию. Поэтому весь вопрос в том, будет преемник компромиссной фигурой или конфликтной. Если будет конфликтная фигура – можно ожидать всего. Если будет компромиссная фигура – все пройдет спокойно. 1

То есть прямым текстом говорится, что будут теракты и прочие прелести. Потому что Иванов не коррумпирован, значит опасен. Уволит Сечина, Патрушева, а за ними полетят десятки генералов-отморозков из ФСБ, Таможни, ГРУ. Полетят их свиты из бизнесменов, отбиравших с помощью этих генералов бизнесы у других. Откуда у нас рейдерство? От Сечина с Патрушевым. Начнется Большая Разбираловка. Потом у Иванова нет своей бюрократической базы, а у Сечина она огромная и вся повязанная криминалом и круговой порукой. Кстати, последняя новость. К сечинско-фарвестовскому блоку уже формально присоединился Слава Сурков, славный идеолог нашей «суверенной демократии». По сообщению надежных источников, он стал пайщиком Фар Вест ЛЛЦ вместе с Турки, Беренисом и прочей шоблой. Через подставную фирму, конечно. Кстати, и Черкесова они теперь попробуют закадрить. Это стиль Фарвеста. Они сейчас сделают вид, что отпрыгнули от Сечина, и протянут руку Черкесову, как это сделали с Невзлиным после разгрома ЮКОСа и сейчас с Гуцериевым. Здесь сказывается их школа подготовки к глубокому элитному проникновению. Первая заповедь в этом деле: дружить со всеми, никогда не связывая себя ни с одной стороной за счет других.

НБ. Но все-таки есть у них что-то на Путина или нет?

ВШ. Есть или нет, нам они об этом не скажут. Думаю, что нет. Иначе они его давно бы в бараний рог скрутили. Главные сюрпризы у Путина еще в рукаве. А Филин блефует. И летом 2003 блефовал, когда Саркисян с Сихарулидзе «предъявили» ему в Лозанне. Просто Филину пока везет, что неудивительно с такой крышей, как Сечин, Эрмарт и Брейтвейт. Но еще совсем недавно, настроение у них было не такое бодрое. Филин знает, что везение может кончится в любую минуту. Поэтому ему важно запугать российских спецслужбистов, представить себя этаким неуязвимым Рэмбо, у которого в кармане сам Путин. Психология решает очень многое.

НБ. Последний вопрос. Что дальше?

ВШ. После провала с подрывом Путина в Тегеране и путчем в Москве американцы и Фарвест должны вынуть из кармана какой-то запасной вариант. Это может быть Узбекистан, Грузия, Украина. Должны у них быть и запасные заготовки для теракта.

НБ. Кстати об Украине. Филин окончательно помирился с Тимошенко и теперь у них дружба навеки. По этому случаю, как сообщает оперативная группа «Ярослав Галан», на прошлой неделе они с Юлей напились до невменяемого состояния. Свою цель – испортить отношения Украины и Россией и скорее втянуть Украину в НАТО--Филин теперь даже не скрывает.

ВШ. Насчет вечной дружбы я не очень верю. Турчинова она им не простит. Да и вообще... социопаты вроде них не способны ужиться. А вот то, что Путин поставил Сечина курировать отношения с Украиной, это очень опасно. Он будет подыгрывать бандеровцам. Чем больше напряжения, тем лучше для Сечина. И Фарвест с Эрмартом его все время подталкивают к такому выводу. Уже вчера устроили провокацию на горе Говерла, задействовав старого гэбэшного провокатора Дугина, дружка Сурикова, Нухаева и Проханова.

НБ. Так же как и руководитель Евразийского совета молодежи Павел Зарифуллин.

ВШ. Да, Зарифуллин – хороший знакомый Сурикова, из их обоймы. Антон Викторович его привлек к недавнему активному мероприятию сечинской «партии третьего срока» на канале КМ.

НБ. И все же, Вадим, что дальше по большому счету?

ВШ. Если по большому счету, то главное дело сделано. Фарвест, его связь с силовой группой Сечина и ее отморозками, альянс разведок, стоящий за ним, его элитная база, его преступления и планы стали фактом общественного сознания. И Путин не может не считаться с этим. Теперь каждый шаг Путина будет, так или иначе, сравниваться с посылками наших публикаций, в первую очередь, Третьей Барбароссы Антона. Путин еще может сдавать Фарвесту честных офицеров-патриотов по соображениям, которые известны только ему. Но он уже должен делать это в тайне. Реакция на арест генерала Бульбова и его товарищей показывает, что мера терпения общества переполнена. Я имею в виду беспредел силовой группы Сечина, его генералов-отморозков, Фарвеста и стоящих за ним иностранных спецслужб. Сначала полностью развратили Прокуратуру, потом подмяли под себя и превратили в публичный дом сечинцев Следственный комитет Бастрыкина. Нагло, среди бела дня убивают Хлебникова, Политковскую, Козлова, чтобы дать русофобам на Западе материал для информационно-психологической войны и шантажа Путина и того же Сечина. И каждый раз холуи Сечина останавливают следствие, как только оно выходит на Фарвест, на саидовско-нухаевскую банду, и направляют его в сторону. Отпускают убийц Хлебникова, переводят стрелки на ничтожного Френкеля. Как только Чайка намекает на Стамбульское бюро Саидова-Нухаева и стоящих за ними англичан как убийц Политковской, сечинцы блокируют расследование, а после выделения следствия в Следственный комитет Саидов добивается фабрикации показаний против Шамиля Бураева и его арестовывают. Бураев – заслуженный человек, награжден российскими орденами, он -- представитель той части чеченского общества, которое не мыслит себя вне России. И одновременно с этим беспределом, Саидов публикует статьи, где открыто пишет о планах кадыровцев провозгласить независимость через 15 лет. Все это на глазах у Патрушева и органов Прокуратуры, которые в течение последних двух с половиной лет потворствуют публичному шантажу высшего руководства России на страницах медийных органов Фарвеста—Форум.мск.ру и Завтра. Но, как я сказал, теперь в дело вступает фактор общественного мнения. Наше общество изменилось, люди не хотят, чтобы на месте ельцинского беспредела закрепился беспредел отморозков-силовиков, чтобы агентура западных спецслужб вроде Антона Сурикова и украинские генералы в законе вроде Филина и Лихвинцева решали наше будущее. Почитай интервью Кирилла Кабанова из Национального антикоррупционного комитета или профессора Мусина, главу экспертной группы по проблемам борьбы с коррупцией. Мусин прямо говорит, что арестом Бульбова силовая мафия бросила прямой вызов обществу, вызов национальной безопасности России. Понимаешь, уже в прямом эфире люди заявляют, что силовая группа Сечина – это сейчас самая страшная опасность для страны. Поэтому я верю, что эту мафию мы всем миром все-таки сбросим со своей шеи.

НБ. Спасибо, Вадим.
Примечания

1 КМ. Круглый стол. 18 сентября 2007 г.

---

От	Кравцов
К	IGA (23.10.2007 01:33:15)
Дата	01.11.2007 21:37:00

В.Филин и Р.Саидов о статье Проханова

---

http://www.forum.msk.ru/material/lenty/394389.html

2007.10.18

В средствах массовой информации продолжается обсуждение междоусобной войны спецслужб, тон которому задало письмо директора Федеральной службы контроля за оборотом наркотиков Виктора Черкесова, обращенное к правящей в стране чекистской корпорации.

К этой теме уже не в первый раз обратился главный редактор <Завтра>, писатель Александр Проханов, опубликовавший у себя в газете статью, название которой перекликается с известным шлягером Евгения Кемеровского начала 90-х годов <Братва, не стреляйте друг в друга>.


От редакции:


Яркого мастера слова Александра Проханова связывают с узником Лефортово Александром Бульбовым события 1993 года, в силу чего призыв писателя может кому-то показаться пристрастным. У меня другое мнение. Статья Проханова, как и обращение Виктора Черкесова к чекистской корпорации, как никогда актуальны.

Правда, меня, как человека, отдавшего немало лет службе в Советской Армии и Вооруженных Силах Украины, покоробило то, что Черкесов обращается к чекистам <воины>. Чекисты - не воины, а воины - не чекисты, никогда ими не были и не будут. Но это частность.

В целом же, Черкесов, после того как президент отказался занять в конфликте спецслужб внятную позицию, был просто обязан выступить в защиту подчиненных. И он это сделал, что заслуживает уважения.

Многие упрекают Черкесова, что он, дескать, совершил антисистемный поступок, вынеся сор из избы. Пусть упрекают. Меня тоже упрекали в антисистемности, когда я только начал выступать в СМИ, но затем привыкли и ничего не случилось.

Публикация Черкесова под собственным именем, поставленные им принципиальные политические вопросы, при всей их спорности резко диссонируют в положительную сторону в сравнении грязной <чернухой>, которую распространяют через <Известия>, <Компромат.ру> и прочие <сливные> СМИ анонимные сторонники Игоря Сечина и ФСБ, выглядящие в информационном пространстве жалко и недостойно. Я не исключаю, что в конечном счете в кремлевской аппаратной борьбе Черкесов может и проиграть. Но моральную победу он уже одержал.

Еще один важное обстоятельство. Александр Проханов опасается, что в критический момент схватки спецслужб в Москве могут появиться спецподразделения из Украины, Беларуси, Чечни, которые склонят чашу весов в ту или иную сторону. Некоторые горячие головы действительно не прочь были бы пойти на такой вариант. Хотелось бы их охладить - спецназа ГУР, переодетого в российскую униформу, в Москве не будет, так как это противоречит национальным интересам Украины.

Наш новый премьер Юлия Тимошенко призвала к сдерживанию Кремля, вступлению страны в НАТО, союзу Украины с США. Это наше суверенное право, от которого мы не откажемся. Вместе с тем, вооруженное противостояние в соседней России, несущее угрозу всеобщего хаоса, против чего предостерег Виктор Черкесов, нанесет неприемлемый ущерб и нам, создаст для Украины неразрешимые проблемы. Они Украине не нужны, как, кстати, и Беларуси, о чем однозначно заявляют товарищи в Минске.

Наконец, последнее. Я надеюсь, что Александр Бульбов вскоре вновь обретет свободу. Мне хотелось бы обратиться к нему и его подчиненным: Вы вели оперативные разработки, осуществляли оперативное сопровождение уголовных дел не по собственной инициативе, а по приказу с самого верха. Тот кто отдал вам этот приказ, предал вас, сдал вас тем, кого вы разрабатывали.

Разве вас не предупреждали, что все кончится именно этим? Разве у вас не было перед глазами аналогичных примеров? Делайте выводы на будущее.

Владимир Филин, Киев, Украина



Александр Проханов правильно ставит проблему - чеченцам совершенно незачем участвовать в разборках спецслужб в Москве. Если мы дадим себя в это втянуть, то вновь окажемся крайними. Достаточно вспомнить ту истерику в России, когда Рамзан Кадыров только предложил использовать силы МВД Чечни для наведения конституционного порядка в Кондопоге. А ведь Москва - не Кондопога, и с оружием нам там нечего делать.

Но встает другая угроза - провокации федералов в нашем регионе, которые всегда сопровождали политические обострения в Москве. Сейчас, после того как Рамзан Кадыров навел в Чечне порядок, наиболее уязвима к провокациям соседняя Ингушетия. Там уже давно люди в масках с удостоверениями сотрудников ФСБ регулярно похищают людей, неизвестные преступники с провокационными целями столь же регулярно убивают граждан русской национальности.

Антивайнахская пропаганда немедленно обвиняет в убийствах русских жителей ингушей, замалчивая, что среди арестованных за эти преступления нет ни одного ингуша, зато есть двое федеральных военнослужащих - русский и осетин.

На днях в Карабулаке неизвестные вновь напали на граждан русской национальности - семью Кортиковых и их соседку Немову. В результате двое убиты и двое ранены, а преступники как всегда скрылись. Вместо них к населенному пункту для <проверки документов и автотранспорта> выдвинулись федералы из внутренних войск. Выдвинулись незамедлительно после сообщения о провокации, как будто заранее ждали этого сообщения.

На сей раз местные жители и поддержавшая их ингушская милиция не позволили федералам, большая часть которых была к тому же пьяна, <зачистить> Карабулак, не допустили обычных в подобных случаях убийств мирных жителей, грабежей, насилия, мародерства, захвата заложников. Но нет никакой гарантии, что подобное не будет повторяться вновь и вновь.

Руслан Саидов, Грозный, Чеченская Республика

---

От	Almar
К	Семен (18.10.2007 01:14:29)
Дата	18.10.2007 12:14:08

а то всех перестреляют и Проханову холуйствовать будет не кому (-)

---

---

От	WFKH
К	Almar (18.10.2007 12:14:08)
Дата	18.10.2007 22:53:58

Совсем не смешно. (-)

---

---

От	Администрация (И.Т.)
К	И.Л.П. (09.10.2007 17:20:04)
Дата	17.10.2007 01:29:39

Re: Другое понимание выбора - ответ на постинг С.Кара-Мурзы

---

C.КАРА-МУРЗА
Re: Честная и ответственная власть именно этот выбор и должна
https://vif2ne.org/nvz/forum/6/co/227453.htm

Подветка, начатая сообщением И.Л.П. перенесена модератором в корень, как открывающая новую большую тему.

---

От	А.А.Чистяков
К	И.Л.П. (09.10.2007 17:20:04)
Дата	13.10.2007 11:55:03

Re: Другое понимание...

---

Текст Черкесова - типичная, как принято выражаться на этом форуме, манипуляция.
Страшно, что такой высокопоставленный чиновник ( и кажется из тех, кому доверяет Путин ) так по сути откровенно и агрессивно выдает свою причастность к коррупции. Хотя и то сказать, другого выхода у него нет.
Слабая надежда, что люди из СК и Генпрокуратуры в этом случае окажутся достаточно профессиональными, а главное, найдут поддержку и сбоку, а может быть и сверху.
Слабая потому, что Путин, вроде бы, не сдает своих.

---

От	Ikut
К	А.А.Чистяков (13.10.2007 11:55:03)
Дата	13.10.2007 20:42:28

Где признание Черкесова в коррупции?

---

Хоть цитату бы привели.
И в чем заключается манипуляция?

---

От	А.А.Чистяков
К	Ikut (13.10.2007 20:42:28)
Дата	14.10.2007 13:49:14

Re: Где признание...

---

Манипуляция в том, что своего подручного Бульбова, обвинённого в злоупотреблениях, Черкесов выдаёт за невинную жертву борьбы чекистских кланов, меняя, грубо выражаясь, дискурс обыкновенного (с точки зрения уголовного закона) дела о должностных злоупотреблениях.

И где это Вы у меня увидели, что Черкесов "признаётся"? Он не признаётся, конечно. И ни за что не сделает, разумеется, формального признания. Ну, разве что ему станет мучительно больно (хотя бы в смысле - за бесцельно прожитые и т.д.).

Но он выдаёт себя.
Почему он не боится (и не стыдится) себя выдавать, это отдельный разговор.
Выдаёт себя тем, что его аргументы в защиту Бульбова частью голословны, другой частью смехотворны, так же как и его разглагольствования о "суете межклановых конфликтов" и всяких там "крюках".

---

От	Alexander~S
К	А.А.Чистяков (14.10.2007 13:49:14)
Дата	17.10.2007 15:43:35

Re: Не надо иллюзий

---

>Манипуляция в том, что своего подручного Бульбова, обвинённого в злоупотреблениях, Черкесов выдаёт за невинную жертву борьбы чекистских кланов,

Собственно Бульбов и есть жертва борьбы чекистских кланов. "невинная" - это имхо Черкесова.
Не надо иллюзий.

А есть ли там реальная коррупционность - вопрос уже второй.

Технически кажется что если есть реальная коррупционность - то пусть сидит, система должна работать а вор сидеть в тюрьме. Однако, а как быть со следаком который расследовал трех китов и которого потом травили немерянно (я уже не в курсе - что с ним?). Ведь его не обвинишь что он только за деньги (а ни как не в рамках выполнения проф задачи) кидался на сильных мира сего.

И отсюда выступают общественные приоритеты - в первую очередь разобраться с теми кто пытался расправится с тем следаком ибо без таких следаков коррупцию не победить, а за борьбу с коррупцией будут выдаваться терки силовых ведомств.

---

От	А.А.Чистяков
К	Alexander~S (17.10.2007 15:43:35)
Дата	18.10.2007 15:40:08

Re: Не надо...

---

Именно что не надо иллюзий. Правильно оставаться на почве фактов.

Это Кургиняну, натуре художественной и посему впечатлительной, простительно возноситься в головокружительные высоты метафизики или скатываться в умопомрачительные глубины веков, отталкиваясь от одного только образа мрачного и угловатого, но стоящего на своём, профессионала-чекиста. Ну так Кургинян и не скрывает, что ему неважно, что и как там на самом деле, он так "чувствует" и всё.

По мне, второстепенно, жертва чего именно Бульбов, и очень важно - невинная или нет. Какое тут может быть "в очередь!".

Ведь в данном случае Черкесов поступает не как профессионал, обязанный разобраться с фактами, а как политик, нацеленный куда-то поверх низменных частностей. Причём ситуация ещё неприглядней - он только делает вид, что поступает как политик, на самом деле затушёвывание грубого факта, с Бульбовым, для него важнее.

И печально, поднятая им буча не остаётся безрезультатной - Генпрокуратура на днях объявила о кассации судебного решения об аресте Бульбова, из-за "грубых" нарушений процессуального закона.

А ведь виновен Бульбов или нет, и в чём именно, должен бы определять (на основании материалов предварительного следствия) суд в условиях максимально открытого, в рамках возможного, судебного процесса.

Этого, из-за своеобразной активности Черкесова, может и не произойти. И что тогда, действительно, будет со следователями, даже если в их отношении и не последует оргвыводов? И с теми, кто организовывает их работу, и с теми, кто, зачастую многим рискуя, сотрудничает с ними, давая показания и предоставляя доказательства? Хотя бы в плане психологическом и моральном?

Как раз пример с П.Зайцевым, когда-то расследовавшем "трёх китов", свидетельствует о том, что далеко ещё не всё так ужасно, как многие готовы провозглашать. При всём том, что ему видимо пришлось пережить. При всех оговорках, система (чиновничья) сопротивлялась давлению сверху. Он продолжает, насколько мне известно, работать на своей должности в СК МВД, и не отстранялся кажется от неё даже в период следствия и суда над ним.

---

От	Alexander~S
К	А.А.Чистяков (18.10.2007 15:40:08)
Дата	19.10.2007 13:24:28

Re: приоритеты?

---

>По мне, второстепенно, жертва чего именно Бульбов, и очень важно - невинная или нет. Какое тут может быть "в очередь!".

И тем не менее, приоритезация общественных интересов очень важна. Для доостижения поставленных целей.

>А ведь виновен Бульбов или нет, и в чём именно, должен бы определять (на основании материалов предварительного следствия) суд в условиях максимально открытого, в рамках возможного, судебного процесса.

Все что сейчас вменяется - организация незаконной прослушки, давление на должностных лиц.
( про какие-то деньги - очень невнятно ).
Теперь с чего мы должны радоваться, что поймали очередного коррупционера.

>Этого, из-за своеобразной активности Черкесова, может и не произойти.

Даже если не произойдет, с чего мы общественность должны переживать что организатор незаконных прослушек вышел на свободу.
И снова вопрос приоретизации - что важнее коррупция или незаконный прослушки. Для на с как для общества?

А ведь те средсва\ресурсы которые прокуратура потратила на генерала(собирая дела на проффи и раскалывая его подчиненных) хватило бы для посадки десятка крупных коррупционеров.


>Как раз пример с П.Зайцевым, когда-то расследовавшем "трёх китов", свидетельствует о том, что далеко ещё не всё так ужасно, как многие готовы провозглашать. При всём том, что ему видимо пришлось пережить. При всех оговорках, система (чиновничья) сопротивлялась давлению сверху. Он продолжает, насколько мне известно, работать на своей должности в СК МВД, и не отстранялся кажется от неё даже в период следствия и суда над ним.

Хорошо (спасибо был не в курсе).
Но должна ли общественность перестать заниматься темой - кто организовал судилище над ним? В рамках расставленных приоритетов?

---

От	А.А.Чистяков
К	Alexander~S (19.10.2007 13:24:28)
Дата	20.10.2007 16:09:00

Re: приоритеты?

---

Аа, так это вы просто кургиняночеркесова (ну, которые кошмарят) перепеваете, свои детальки добавляя?

А я, признаться, и не понял, с первого-то разу.

Впрочем, вопросов больше не имею.

---

От	Alexander~S
К	А.А.Чистяков (20.10.2007 16:09:00)
Дата	20.10.2007 19:51:26

Re: это про что ?

---

>Аа, так это вы просто кургиняночеркесова (ну, которые кошмарят) перепеваете, свои детальки добавляя?

ничего не понял. какие детальки?

---

От	WFKH
К	А.А.Чистяков (14.10.2007 13:49:14)
Дата	15.10.2007 12:48:58

Признание меж строк.

---

Консолидарист.

>Манипуляция в том, что своего подручного Бульбова, обвинённого в злоупотреблениях, Черкесов выдаёт за невинную жертву борьбы чекистских кланов, меняя, грубо выражаясь, дискурс обыкновенного (с точки зрения уголовного закона) дела о должностных злоупотреблениях.

Не все так просто. Помните коррупционные проблемы у ХДС в Германии? Затем появился аналогичный скандал у инициаторов - СДП.

Здесь "задержка" намного меньше. Сначала появляются проблемы у "Счетной палаты" и почти без паузы - у тех, кто их создал.

Идет активная борьба с "борьбой" против коррупции, на кторой держится вся система. Ведь у правящего чиновного клана нет иных источников сверхприбылей. Без тотальной коррупции они потеряют власть за несколько недель.

Гармония - реализуемая функциональность.

---

От	А.А.Чистяков
К	WFKH (15.10.2007 12:48:58)
Дата	16.10.2007 12:27:15

Re: Признание меж...

---

Я всего лишь высказал своё отношение к статье Черкесова, которую нахожу возмутительной. Не более того.

Ни на какое "всё" я не замахивался. В этой связи мне не понятно, что Вы имеете ввиду своим "не всё так просто".

И что за проблемы у Счётной палаты? Арест нескольких ревизоров-взяточников? В чём тут проблема и при чём тут ФСКН? Если что-то другое - был бы благодарен Вам за ссылки.

---

От	WFKH
К	А.А.Чистяков (16.10.2007 12:27:15)
Дата	17.10.2007 05:58:09

Отвечено: http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=368 (-)

---

---

От	Овсов
К	И.Л.П. (09.10.2007 17:20:04)
Дата	13.10.2007 00:06:18

Распря в стане "чекистов" вышла наружу. Кургинян посвятил этому

---

заседание клуба в четверг.
Его вывод: начавшийся пожар надо гасить всеми силами, иначе он приведет к расколу России с возможным ядерным конфликтом.
Текст доклада будет в понедельник на сайте http://www.kurginyan.ru

---

От	Овсов
К	Овсов (13.10.2007 00:06:18)
Дата	19.10.2007 00:17:07

Продолжение темы о статье Черкесова выше. Адрес:

---

https://vif2ne.org/nvz/forum/10/co/230866.htm

---

От	Ikut
К	Овсов (13.10.2007 00:06:18)
Дата	13.10.2007 14:53:25

В статье Черкесова давние мысли Кургиняна

---

о противоборстве групп чекистов, чекистских и армейских групп.

Может быть он и помогал писать, как когда-то в1996 писал письмо 13 банкиров?

---

От	Almar
К	Овсов (13.10.2007 00:06:18)
Дата	13.10.2007 09:54:52

Толковый шут

---

заседание клуба в четверг. Его вывод: начавшийся пожар надо гасить всеми силами, иначе он приведет к расколу России с возможным ядерным конфликтом.

ай да молодца. Толковый шут (Кригинян). "Гасить всеми силами" - это правильно. Надеюсь в тексте доклада он дает какие-то практические рекомендации, как гасить то? К примеру, какому из чекистских кланов надо холуйствовать? Или обоим?

---