От Р.К.
К Artur
Дата 10.10.2007 13:40:14
Рубрики Война и мир;

Re: Поэтому школа...

>>>Кроме того, меня веселят академики, игнорирующие религиозность корифеев науки. Кто такой Алферов против Шредингера или Гейзенберга ? Мнение Гейзенберга считавшего, что Бог никак не противоречит науке, перевешивает бесконечную толпу Алферовых.
>>
>>Какие-то иррациональные у вас суждения. Бесконечная толпа алферовых?
>>Интересно вы людей измеряете. Гейзенберг занимался квантовой механико, Алфёров исследовал полупроводники. И что теперь?
>>Сколько генетиков весит один астроном? Сколько Лапласов перевешивает Аристотель?
>
>С остроумием у вас так себе. Так что давайте по существу. С одной стороны Шредингер и Гейзенберг, не считающих религию противоречащей физике, с другой стороны позиция всех нынешних российских физиков (предположим для простоты, что у них у всех единная позиция, совпадающая с позицией Гинзбурга и Алферова). Чья позиция перевесит ?

Разумеется позиция современных учёных (в ответе я принимаю навязанный вами выбор и навязанный контекст, что, дескать, учёные, будь то первой воловины 20 века или второй компетентны, в утверждении существования/несуществования бога).
Дело не в том, что Алфёров умнее или глупее Гейзенберга.
Дело в том, что от принципа неопределённости и уравнение Шредингера за последние полвека наука вообще и кванты в частности ушли далеко вперёд. Уже и вширь специализации пошли - квантовая химия, хромодинамика, электродинамика и т.д, и вглубь понимания поболее будет.
Да Гейзенберг в 20е-30е годы себе руку съел бы, чтобы банального ландавшица почитать, по которому сейчас в ВУЗах учатся.

>>>И еще одного я понять не могу. Где должны дети знакомиться с религией, причем по полной, а не кастрированой форме, если не в школе ?
>>
>>Может быть в церкви? Не приходила в голову такая идея? Или это как раз в церкви знакомят с кастрированной формой?
>
>Почему в церкви а не в школе или в институте ? У вас было видение, в котором вам объяснили, что должно быть именно так, а не иначе ? На что вы опираетесь, делая такие предположения ?

Почему именно в школе должны обучать религии, причём "по полной", а не в кино, детском саду, армии или цирке?
Я то ни на что не опираюсь, и мне не нужно доказывать, что я не верблюд. Необходимость что-то доказывать сейчас лежит на вашей стороне, если уж вы начали сумасбродные идеи выдвигать.

>>>Почему полуграмотные учителя должны иметь право учить моего ребёнка тому, с чем я не согласен ?
>>
>>Мощно задвинули! *аплодисменты*
>>полуграмотные учителя
>>иметь право учить
>>я не согласен
>
>И снова, вы исходите из какой то придуманной вами школы, а я из реальностей, в которых в школе преподают самые бездарные и малоквалифицированые люди.

вы в какой-нибудь секте случайно не состоите? Фундаментализм суждений, искажённое мировосприятие, нарушения логики, агрессия по отношению к обществу.

>>>Неужели мой ребенок должен после одной школы ходить ещё и в другую, где будет изучать религию ?
>>
>>Например. А можете сразу в соответствующую школу отдать.
>
>Очень сомневаюсь, что церкви на нынешнем этапе по силу будет создать качественное массовое обучение, если государству оно оказывается не под силу.

Угу, а самым бездарным и малоквалифицированным атеистам, учащим в школах будет по силу.
Давайте с логикой дружить

>Это может быть только для небольшого количества людей.

организуйте секту и учите там друг друга


>>>Ребёнку нужна логика и способность самостоятельно думать, нужно уметь общаться со сверсниками, нужен некий базовый набор концепций, нужна работоспособность. Базовому набору концепций можно обучить быстро, логику хорошо оттачивают физикой и математикой. А остальное время должно принадлежать семье, она и решит как воспитывать своего ребёнка.
>>
>>В корне неправильно. Всё остальное время в школе должны учить религии, причём в полной, а не кастрированной форме.
>
>Только я, как родитель имею право решать как воспитывать моего ребёнка, так как только на мне лежит ответственность за него. Я и должен решать сколько времени и с кем будет проводить мой ребенок. На нынешнем этапе я бы предпочел иметь как можно меньше дел с государственной системой образования.

отдайте в частную школу


>>>...Единственное назначение столь длительного общения ребёнка с учителями, это уменьшить время воздействия родителя на своего ребёнка,..
>>
>>Ась? Чьё-чьё эфирное время?
>
>Время общения с родным ребёнком. что, образное мышление полностью атрофировано ?

ладно, не буду спорить с паранойей
От Artur
К Р.К. (10.10.2007 13:40:14)
Дата 10.10.2007 14:32:47

Re: Поэтому школа...

>>>>Кроме того, меня веселят академики, игнорирующие религиозность корифеев науки. Кто такой Алферов против Шредингера или Гейзенберга ? Мнение Гейзенберга считавшего, что Бог никак не противоречит науке, перевешивает бесконечную толпу Алферовых.
>>>
>>>Какие-то иррациональные у вас суждения. Бесконечная толпа алферовых?
>>>Интересно вы людей измеряете. Гейзенберг занимался квантовой механико, Алфёров исследовал полупроводники. И что теперь?
>>>Сколько генетиков весит один астроном? Сколько Лапласов перевешивает Аристотель?
>>
>>С остроумием у вас так себе. Так что давайте по существу. С одной стороны Шредингер и Гейзенберг, не считающих религию противоречащей физике, с другой стороны позиция всех нынешних российских физиков (предположим для простоты, что у них у всех единная позиция, совпадающая с позицией Гинзбурга и Алферова). Чья позиция перевесит ?
>
>Разумеется позиция современных учёных (в ответе я принимаю навязанный вами выбор и навязанный контекст, что, дескать, учёные, будь то первой воловины 20 века или второй компетентны, в утверждении существования/несуществования бога).
>Дело не в том, что Алфёров умнее или глупее Гейзенберга.
>Дело в том, что от принципа неопределённости и уравнение Шредингера за последние полвека наука вообще и кванты в частности ушли далеко вперёд. Уже и вширь специализации пошли - квантовая химия, хромодинамика, электродинамика и т.д, и вглубь понимания поболее будет.
>Да Гейзенберг в 20е-30е годы себе руку съел бы, чтобы банального ландавшица почитать, по которому сейчас в ВУЗах учатся.

Россия родина слонов ? Понятно, и в принципе дискуссию продолжать бесмысленно.

>>>>И еще одного я понять не могу. Где должны дети знакомиться с религией, причем по полной, а не кастрированой форме, если не в школе ?
>>>
>>>Может быть в церкви? Не приходила в голову такая идея? Или это как раз в церкви знакомят с кастрированной формой?
>>
>>Почему в церкви а не в школе или в институте ? У вас было видение, в котором вам объяснили, что должно быть именно так, а не иначе ? На что вы опираетесь, делая такие предположения ?
>
>Почему именно в школе должны обучать религии, причём "по полной", а не в кино, детском саду, армии или цирке?
>Я то ни на что не опираюсь, и мне не нужно доказывать, что я не верблюд. Необходимость что-то доказывать сейчас лежит на вашей стороне, если уж вы начали сумасбродные идеи выдвигать.

Мне не надо ничего доказывать, за ребенка отвечает его родитель. Если у вас другуая точка зрения, то опять подтверждается бесполезность разговора .

>>>>Почему полуграмотные учителя должны иметь право учить моего ребёнка тому, с чем я не согласен ?
>>>
>>>Мощно задвинули! *аплодисменты*
>>>полуграмотные учителя
>>>иметь право учить
>>>я не согласен
>>
>>И снова, вы исходите из какой то придуманной вами школы, а я из реальностей, в которых в школе преподают самые бездарные и малоквалифицированые люди.
>
>вы в какой-нибудь секте случайно не состоите? Фундаментализм суждений, искажённое мировосприятие, нарушения логики, агрессия по отношению к обществу.

У меня есть личный опыт обучения в школе, есть опыт моих друзей, родственников. Далее есть опыт обучения в школе детей моих родственников, друзей. И наконец есть газеты. Да да , представьте себе газеты. И там тоже кое-что можно прочитать. Насчет моей религиозной принадлежности не вижу смысла говорить с столь "многостороне развитым" человеком.

>>>>Неужели мой ребенок должен после одной школы ходить ещё и в другую, где будет изучать религию ?
>>>
>>>Например. А можете сразу в соответствующую школу отдать.
>>
>>Очень сомневаюсь, что церкви на нынешнем этапе по силу будет создать качественное массовое обучение, если государству оно оказывается не под силу.
>
>Угу, а самым бездарным и малоквалифицированным атеистам, учащим в школах будет по силу.
>Давайте с логикой дружить

Вы делаете преположения, которых я не делал, потом их опровергаете, говоря, что они не в порядке с логикой. У вас случайно не высокая температуа сейчас ?


>>Это может быть только для небольшого количества людей.
>
>организуйте секту и учите там друг друга

Надо бы начинать с вашего образования.

>>>>Ребёнку нужна логика и способность самостоятельно думать, нужно уметь общаться со сверсниками, нужен некий базовый набор концепций, нужна работоспособность. Базовому набору концепций можно обучить быстро, логику хорошо оттачивают физикой и математикой. А остальное время должно принадлежать семье, она и решит как воспитывать своего ребёнка.
>>>
>>>В корне неправильно. Всё остальное время в школе должны учить религии, причём в полной, а не кастрированной форме.
>>
>>Только я, как родитель имею право решать как воспитывать моего ребёнка, так как только на мне лежит ответственность за него. Я и должен решать сколько времени и с кем будет проводить мой ребенок. На нынешнем этапе я бы предпочел иметь как можно меньше дел с государственной системой образования.
>
>отдайте в частную школу

Они должны быть. В смысле подходящие по качеству образования и проч.

>>>>...Единственное назначение столь длительного общения ребёнка с учителями, это уменьшить время воздействия родителя на своего ребёнка,..
>>>
>>>Ась? Чьё-чьё эфирное время?
>>
>>Время общения с родным ребёнком. что, образное мышление полностью атрофировано ?
>
>ладно, не буду спорить с паранойей

И давно у вас привычка разговаривать с самим собой ?
От Р.К.
К Artur (10.10.2007 14:32:47)
Дата 10.10.2007 18:12:06

Вывод

>>>Так что давайте по существу. С одной стороны Шредингер и Гейзенберг, не считающих религию противоречащей физике, с другой стороны позиция всех нынешних российских физиков (предположим для простоты, что у них у всех единная позиция, совпадающая с позицией Гинзбурга и Алферова). Чья позиция перевесит ?
>>
>>Разумеется позиция современных учёных (в ответе я принимаю навязанный вами выбор и навязанный контекст, что, дескать, учёные, будь то первой воловины 20 века или второй компетентны, в утверждении существования/несуществования бога).
>>Дело не в том, что Алфёров умнее или глупее Гейзенберга.
>>Дело в том, что от принципа неопределённости и уравнение Шредингера за последние полвека наука вообще и кванты в частности ушли далеко вперёд. Уже и вширь специализации пошли - квантовая химия, хромодинамика, электродинамика и т.д, и вглубь понимания поболее будет.
>>Да Гейзенберг в 20е-30е годы себе руку съел бы, чтобы банального ландавшица почитать, по которому сейчас в ВУЗах учатся.
>
>Россия родина слонов ? Понятно, и в принципе дискуссию продолжать бесмысленно.

Да Россия тут не причём. Проблема, похоже, в том, что Вы воспринимаете учёных как неких пророков. Чем крупнее (с вашей точки зрения) учёный, тем авторитетнее.

Однако величие и гениальность учёного заключаются в умении сделать шаг вперёд, расширить естественно-научную картину мира, проторить тропу немного дальше.
Это, во-первых, не делает их авторитетами по всем мировым вопросам (я не случайно спросил сколько генетиков весит один астроном).
Во-вторых, те, кто будут на переднем фронте науки впоследствии, пройдут по уже проторенной дороге и, соответственно, уйдут дальше предшественников, пусть и более гениальных.
Именно поэтому видение современных учёных даёт более адекватную картину мира.

+++++++++++++

Начал комментировать дальнейшие суждения, потом понял, что это бесполезно, всё стер.

Вы легко и непринуждённо в пух и прах разносите общественные институты, вырабатывавшиеся в течение столетий.

Вы не знаете удержу в экстремизме суждений:
(*)

"Почему полуграмотные учителя должны иметь право учить моего ребёнка тому, с чем я не согласен ?"
"И снова, вы исходите из какой то придуманной вами школы, а я из реальностей, в которых в школе преподают самые бездарные и малоквалифицированые люди."
"Единственное назначение столь длительного общения ребёнка с учителями, это уменьшить время воздействия родителя на своего ребёнка,... "
"Школа это авторитарный инструмент борьбы общества с семьей."
"школа это зло, которое надо истреблять всеми возможными способами."

Адекватность вашей позиции вызывает большие сомнения - я не вижу смысла пытаться вас переубедить

Маргинальность и оголтелость вашей позиции гарантирует, что обществу реализация таких идей не грозит и в помине - я не вижу смысла критиковать ваши идеи.

Такие как вы (с обоих сторон баррикад) являются зачинщиками и разжигателями конфликта вокруг "письма академиков". Вот с адекватными людьми и будем вести диалог. Алфёров сумеет найти общий язык с Кураевым и придти хотя бы к частичному компромиссу. Я же, как мне показалось, сумел придти к частичному компромиссу с Iva, по крайней мере это был конструктивный и полезный диалог.
От Artur
К Р.К. (10.10.2007 18:12:06)
Дата 11.10.2007 00:09:53

Re: Вывод

>>>>Так что давайте по существу. С одной стороны Шредингер и Гейзенберг, не считающих религию противоречащей физике, с другой стороны позиция всех нынешних российских физиков (предположим для простоты, что у них у всех единная позиция, совпадающая с позицией Гинзбурга и Алферова). Чья позиция перевесит ?
>>>
>>>Разумеется позиция современных учёных (в ответе я принимаю навязанный вами выбор и навязанный контекст, что, дескать, учёные, будь то первой воловины 20 века или второй компетентны, в утверждении существования/несуществования бога).
>>>Дело не в том, что Алфёров умнее или глупее Гейзенберга.
>>>Дело в том, что от принципа неопределённости и уравнение Шредингера за последние полвека наука вообще и кванты в частности ушли далеко вперёд. Уже и вширь специализации пошли - квантовая химия, хромодинамика, электродинамика и т.д, и вглубь понимания поболее будет.
>>>Да Гейзенберг в 20е-30е годы себе руку съел бы, чтобы банального ландавшица почитать, по которому сейчас в ВУЗах учатся.
>>
>>Россия родина слонов ? Понятно, и в принципе дискуссию продолжать бесмысленно.
>
>Да Россия тут не причём. Проблема, похоже, в том, что Вы воспринимаете учёных как неких пророков. Чем крупнее (с вашей точки зрения) учёный, тем авторитетнее.

>Однако величие и гениальность учёного заключаются в умении сделать шаг вперёд, расширить естественно-научную картину мира, проторить тропу немного дальше.
>Это, во-первых, не делает их авторитетами по всем мировым вопросам (я не случайно спросил сколько генетиков весит один астроном).
>Во-вторых, те, кто будут на переднем фронте науки впоследствии, пройдут по уже проторенной дороге и, соответственно, уйдут дальше предшественников, пусть и более гениальных.
>Именно поэтому видение современных учёных даёт более адекватную картину мира.

>+++++++++++++

>Начал комментировать дальнейшие суждения, потом понял, что это бесполезно, всё стер.

>Вы легко и непринуждённо в пух и прах разносите общественные институты, вырабатывавшиеся в течение столетий.

>Вы не знаете удержу в экстремизме суждений:

Я бывший ученный, сейчас работаю сисадмином в довольно крупной фирме, науку я люблю, и жертвовать наукой не готов ни при каких обстоятельствах. Но вы никогда повидимому не замечали, что школа больше пытается вас воспитать чем обучить. Я это чувствовал на себе, я вижу это и сейчас. И мне не нравиться, что государство пытается воспитывать моего ребёнка. Это не фунция государства, это фунция семьи. Я борюсь за своего ребёнка, за справедливую долю влияния на воспитание своего ребёнка.

>(*)
>
>"Почему полуграмотные учителя должны иметь право учить моего ребёнка тому, с чем я не согласен ?"
>"И снова, вы исходите из какой то придуманной вами школы, а я из реальностей, в которых в школе преподают самые бездарные и малоквалифицированые люди."
>"Единственное назначение столь длительного общения ребёнка с учителями, это уменьшить время воздействия родителя на своего ребёнка,... "
>"Школа это авторитарный инструмент борьбы общества с семьей."
>"школа это зло, которое надо истреблять всеми возможными способами."

>Адекватность вашей позиции вызывает большие сомнения - я не вижу смысла пытаться вас переубедить

>Маргинальность и оголтелость вашей позиции гарантирует, что обществу реализация таких идей не грозит и в помине - я не вижу смысла критиковать ваши идеи.

Один раз на форуме я сказал, что семья в России в полном развале, и привёл пример. это посчитали националистическим оскорблением и лишили меня доступа к форуму на один год. Недавно в статье Холмогорова о сравнении отношения к семье украинцев и русских он в общем дал такую же оценку состояния семьи в России, хотя и использовал мягкие слова. Потому вы и не понимаете, что за воспитание ребёнка отвечает не государство, а семья. Именно поэтому вы не воспринимаете мои аргументы.

Вот цитата из его статьи http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=6212:

"В основе «украинства» как определенного культурно-психологического комплекса лежат две черты. Уже упомянутое выше «динарство», то есть есть склонность к эмоциональной аффектации, значительно меньшая скованность северными рациональными цивилизационными ограничениями. Это с одной стороны. А с другой – прочный инстинкт собственности и укорененности, какового у великоросса никогда не встретишь. Причем этот инстинкт собственности распространяется не только на вещи, но и, скажем, на семью.

Как-то на отдыхе в Крыму мне пришлось надолго задержаться в большом отеле, где имелась возможность пристально понаблюдать за отдыхающими. Контингент составляли не слишком многочисленные выходцы из Великороссии и весьма многочисленные отдыхающие из центральных областей Украины, легко узнаваемые по жестам, говорку и сияющим огромным золотым крестам на груди. И вот какая особенность сразу бросалась в глаза — все великорусские отдыхающие были либо с любовницами, либо с «подружками», все украинские (за исключением одного человека) – с семьями, обычно с двумя-тремя детьми, которых родители катали по городу, водили в бассейн и постоянно развлекали «мультпарадом». Заинтересовавшись этой картиной, я начал проверять – и действительно, при всех возможных «но», можно реально утверждать о значительно большей крепости семей на Украине Можно говорить о значительно большей укорененности в семейном быте, нежели то, что есть у среднестатистического великоросса.

Это различие психологических черт предопределяет значительно большую устойчивость украинца в налаживании быта без государства, в налаживании домохозяйства, вопросов собственности, общинной культуры, и значительно меньшую его способность к государственному, а тем более державному строительству. Расклад великоросса прямо обратный, нам довольно скучно, увы, заниматься семьей, огородом и т.д., зато мы с большим удовольствием и властвуем и подчиняемся, - тут уж как придется. "

Вот, на остальную часть ваших вопросов и утверждений почитайте https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/230157.htm

>Такие как вы (с обоих сторон баррикад) являются зачинщиками и разжигателями конфликта вокруг "письма академиков". Вот с адекватными людьми и будем вести диалог. Алфёров сумеет найти общий язык с Кураевым и придти хотя бы к частичному компромиссу. Я же, как мне показалось, сумел придти к частичному компромиссу с Iva, по крайней мере это был конструктивный и полезный диалог.