>Но ЭКСПЕРТНЫМИ ЗАКЛЮЧЕНИЯМИ - преимущественно брезгую. Я, понимаете ли, готов с оговорками признавать экспертные заключения КУПИВШИХ ЛИЦЕНЗИЮ ОРГАНИЗАЦИЙ по вопросам техники безопасности, пожарной безопасности(хотя и они такие перлы выдают - хоть стой, хоть падай).
>Но в вопросах полета Сатурна-5 - я сам УЖЕ квалифицированнее любого эксперта. Тем более, что таковых, наверняка, просто не существует.
Покровский, в самом деле, ну давайте ещё раз по-человечески. Вы сами себе не смешны? Вы брезгуете ЦАГИ, называя себя бОльшим специалистом по аэродинамике, чем они. Вы хоть понимаете, насколько смешно смотритесь в глазах тех, кто будет Вас читать? Неужели Вы надеетесь, что найдётся много людей, которые решат: "Ну да, ЦАГИ - это ерунда, ими можно и побрезговать! Вот Покровский - это голова! Поумнее любого эксперта из ЦАГИ будет!"
К тому же в данном случае речь не идёт о каком-то специфическом вопросе, касающемся именно "Сатурна-5". Вопрос в чисто аэродинамической задаче: обтекании конретного тела конкретной формы, и не более того. Неважно, как это тело называется и как оно устроено внутри. Вам предлагается просто заказать в ЦАГИ исследование: каков будет угол бета на конкретной скорости у этого тела, или, обратно, какой скорости соответствует конкретный угол бета для данного тела. Форма прекрасно известна, все чертежи есть, даже игрушечную модель можно заказать и купить у моделистов, они стараются соблюсти все пропорции с максимальной точностью. Это ж как раз обычная задача как раз по профилю ЦАГИ.
>Просто задайтесь вопросом: откуда эксперты берутся и за какие деньги они существуют как эксперты?
Дык речь даже не об экспертизе идёт, а всего лишь об исследовании. Вам совсем даже необязательно говорить им, какую конечную задачу Вы ставите, разоблачение, всё такое. Просто заказать исследование с единственной целью получить конкретные цифры, не более того. Люди в ЦАГИ берутся известно откуда, существуют они на деньги заказчиков - как государственных, так и негосударственных.
Или Вы действительно такой <замечательный человек>, что на полном серьёзе уверены, будто Ваше мнение в вопросах термодинамики ценнее, чем результаты выполненных в ЦАГИ вычислений?
>>Но в вопросах полета Сатурна-5 - я сам УЖЕ квалифицированнее любого эксперта. Тем более, что таковых, наверняка, просто не существует.
>
>Покровский, в самом деле, ну давайте ещё раз по-человечески. Вы сами себе не смешны? Вы брезгуете ЦАГИ, называя себя бОльшим специалистом по аэродинамике, чем они.
А вот про аэродинамику, кажется речи не было.
В аэродинамике ЦАГИ - спецы!
А вот по Сатурну-5 - язык в зад засунут. И не скажут ничего. Что поделать - не специалисты они по Сатурну-5...
Ровно так же, как у Сурдина память отшибло. Не может он сказать, откуда узнал опубликованную им же информацию об экспедиции 1966-67 года в Антарктиду... поскольку не специалист он по метеоритам и по фальсификациям.
_____________________________________