>В данном случае в качестве специалистов обсуждаются люди указанные Игорем С. И я с ним согласен. Каждый узкий специалист, обычно, знает то, что делает сам и нюансы проблемы с которыми сталкивался САМ. Каким образом разработчик КамАЗа может оценить проблемы разработчика БелАЗа?
Оценить проблемы? Попробуйте спросить у разработчика КамАЗа: может ли такое быть, что БелАЗовцы столкнулись в своей разработке с неразрешимыми проблемами и сфальсифицировали свою продукцию?
>Только, если он интересуется тематикой БелАЗа, а это уже - хобби, а не его прямая профессиональная обязанность. ТОчно так же мой знакомый двигателист, неинтересующийся проблемами Ф-1. Это выходит за круг его профессиональных обязанностей, а хобби в виде изучения Ф-1 он не имеет.
Это не важно. Он в рамках своей компетенции (пусть узкой) проблем в создании Ф-1 не видит. Этого совершенно достаточно. Остальные специалисты в области своей компетенции тоже не видят принципиальных проблем. Так какие основания считать, будто принципиальные проблемы возникли?
>Каманин по определению Игоря попадает в число "специалистов", т.к.его мнение имело вес при принятии решений.Но реально, специалистом в космической технике он не был.
Мнение Каманина авторитетно в том, что не касается технических вопросов, а что касается его компетенции. В технических вопросах он сам допускает ляпы.
>Нормальную экспертизу могла бы провести только большая группа узких специалистов по заданию и под руководством "специалиста". А.И. Попов пытался найти следы такой работы и обнаружил всего одну статью на эту тему, уже упоминавшуюся статью Молотова. Что мы из нее видим? Проверка была проведена крайне узко. Никаких серьезных усилий в этом направлении предпринято не было.
У меня нет оснований считать, что хоть какие-либо усилия были бы оценены Поповым и компанией как достаточные. Тем более, что эти усилия в действительности не были направлены на подтверждение или опровержение американской версии - у них были другие задачи.
>Если такие усилия были сделаны, то почему за 40 лет никто больше не рассказал о них? Секретность? Какая уж тут секретность, когда все что можно и нельзя (вплоть до советских секретных агентов) уже передано бывшему "потенциальному противнику".
Никто в профессиональном мире и не думал предпринимать какие-либо усилия, чтобы подтверждать или опровергать американцев.
>У меня сложилось впечатление, что возник порочный круг. Общественное мнение было убеждено в том, что "летали" - это сделать не трудно. Молчание "специалистов" воспринималось как подтверждение. "Специалисты" же, сделав слабые усилия по объективному контролю, успокоились и среди них сложилось мнение, что сомневаться в "Аполлоне" - все равно, что верить в НЛО. "Весь мир же верит, да и мы , вроде, кое-что проверили". Выставлять себя "конспирологами" перед коллегами никто не захотел. А, возможно, такие настроения были кем-то небескорыстно инспирированы.
Вы с таким же успехом можете сказать то же самое о чём угодно. О том, что Гагарин летал в космос. О том, что существует Антарктида. О том, что Земля не наводнена инопланетными монстрами в человеческом обличье.
>>Эта задача уже решена. Давно. Вы хотите предложить её новое решение? Тогда найдите причину, почему Вашей группке мы должны доверять больше, чем той, наше доверие к которой Вам не нравится.
>Я не предлагаю верить нашей группе больше, чем той. Просто показываю, что настоящей проверки никто пока не проводил.
Ну и что? Никто не проводил проверки, летал ли Гагарин в космос, существует ли Антарктида и был ли Наполеон в Москве.
>Просто "сложилось мнение", что летали. А наши технические возможности слишком малы для полноценной проверки. Зато технические возможности НАСА вполне достаточны для полного рассеяния каких-либо сомненний, однако оно пока этого не делает.
У НАСА нет никаких технических возможностей рассеять сомнения. Почитайте того же Кропотова. Он напрочь отказывается принимать в качестве доказательств любую информацию, полученную в последние годы. Говорит, что сейчас можно всё подделать, что срок доказательств прошёл. Какие у НАСА технические возможности переубедить таких, как Кропотов? Свозить их на Луну? Так и здесь нет гарантии, что они поверят. А если даже поверят они - то не поверят другие, кому они (тех, кого свозили) расскажут, что видели своими глазами. Другие просто будут говорить, что никого никуда не возили, а просто подкупили.