От 7-40
К Дядюшка ВВ
Дата 14.10.2007 00:20:39
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция;

Re: ответ

>Пришёл ответ. Вот перевод:
>"Можно ли с помощью спектрометра определить главные качества лунного грунта, чтоб на этом основании отобрать на Земле лунные метеориты и выдать их за грунт?"

>С. Сосновский:
>Откуда ты взял такую ахинею? Спектрометр не покажет тебе минеральный состав грунта, а только наличие химических элементов. Даже пропорции, в которых эти элементы находятся в исследуемом обьекте ты не определишь.

Зачем Вы ему подсказали, Дядюшка ВВ? Зачем Вы спешили? :) Я тут, понимаешь ли, выясняю, сколько времени у Покровского уйдёт на то, чтобы узнать, какую информацию можно получить с альфа-анализатора, а Вы ему всё на блюдечке выдаёте. :)

Ну ладно, я ещё подскажу, что альфа-анализатор не то, что пропорций не выдаёт - он не позволяет обнаружить первые элементы таблицы Менделеева. То есть тот же самый Не3 он не найдёт. Впрочем, в лунных метеоритах его, я полагаю, тоже уже нет. :)
От Durga
К 7-40 (14.10.2007 00:20:39)
Дата 16.10.2007 15:53:15

Таким образом вы сознаётесь в том, что

Привет
>>Пришёл ответ. Вот перевод:
>>"Можно ли с помощью спектрометра определить главные качества лунного грунта, чтоб на этом основании отобрать на Земле лунные метеориты и выдать их за грунт?"
>
>>С. Сосновский:
>>Откуда ты взял такую ахинею? Спектрометр не покажет тебе минеральный состав грунта, а только наличие химических элементов. Даже пропорции, в которых эти элементы находятся в исследуемом обьекте ты не определишь.
>
>Зачем Вы ему подсказали, Дядюшка ВВ? Зачем Вы спешили? :) Я тут, понимаешь ли, выясняю, сколько времени у Покровского уйдёт на то, чтобы узнать, какую информацию можно получить с альфа-анализатора, а Вы ему всё на блюдечке выдаёте. :)

>Ну ладно, я ещё подскажу, что альфа-анализатор не то, что пропорций не выдаёт - он не позволяет обнаружить первые элементы таблицы Менделеева. То есть тот же самый Не3 он не найдёт. Впрочем, в лунных метеоритах его, я полагаю, тоже уже нет. :)

в том, что сознательно водите за нос как своих оппонентов так и тех, кто будет читать дискуссию? Вместо того, чтобы прямо сказать всё что вы знаете о том "какую информацию можно получить с альфа-анализатора" вы предпочитаете ходить вокруг да около, дабы выяснить, "сколько времени уйдет у Покровского?..." тем самым замедляя изучение "Аполлона"?

Какой смысл в такой вашей деятельности?
От 7-40
К Durga (16.10.2007 15:53:15)
Дата 17.10.2007 11:09:58

Re: Таким образом...

>>Ну ладно, я ещё подскажу, что альфа-анализатор не то, что пропорций не выдаёт - он не позволяет обнаружить первые элементы таблицы Менделеева. То есть тот же самый Не3 он не найдёт. Впрочем, в лунных метеоритах его, я полагаю, тоже уже нет. :)
>
>в том, что сознательно водите за нос как своих оппонентов так и тех, кто будет читать дискуссию?

В чем же?

>Вместо того, чтобы прямо сказать всё что вы знаете о том "какую информацию можно получить с альфа-анализатора" вы предпочитаете ходить вокруг да около, дабы выяснить, "сколько времени уйдет у Покровского?..." тем самым замедляя изучение "Аполлона"?

У меня никто не спрашивал, какую информацию можно получить с альфа-анализатора. Никто. Вот даже Вы - и то не спросили. ;)

Вместо того, чтобы спросить у меня, какую инфу можно получить с альфа-анализатора, Покровский предпочитает разводить фантастические теории, не имеющие с реальными возможностями альфа-анализатора ничего общего. А Дурга, вместо того, чтобы спросить, предпочитает предъявлять мне обвинения в том, что я вожу его за нос.

Отсюда я делаю вывод, что моих оппонентов нимало не интересуют факты, их нимало не интересует, какую информацию можно получить с альфа-анализатора - раз они за столько времени не удосужились даже об этом спросить. Я делаю вывод, что Покровского интересуют только его фантастические теории, в полном отрыве от фактов, а Дургу - только возможность в чём-то меня пообвинять. Но, делаю я вывод, в изучении программы "Аполлон" вообще и возможностей альфа-анализатора в частности они не заинтересованы.

Поэтому я не вижу смысла рассказывать то, что, похоже, никого на самом деле не интересует. Настолько не интересует, что об этом за столько дней ни разу даже не спросили, не говоря уже о том, чтобы посмотреть матчасть.

>Какой смысл в такой вашей деятельности?

В том, чтобы помочь своим оппонетам доказать то, что они доказывают. А что они доказывают - мне говорить не велено. ;)
От Durga
К 7-40 (17.10.2007 11:09:58)
Дата 17.10.2007 17:04:45

Re: Таким образом...

Привет
>>>Ну ладно, я ещё подскажу, что альфа-анализатор не то, что пропорций не выдаёт - он не позволяет обнаружить первые элементы таблицы Менделеева. То есть тот же самый Не3 он не найдёт. Впрочем, в лунных метеоритах его, я полагаю, тоже уже нет. :)
>>
>>в том, что сознательно водите за нос как своих оппонентов так и тех, кто будет читать дискуссию?
>
>В чем же?

>>Вместо того, чтобы прямо сказать всё что вы знаете о том "какую информацию можно получить с альфа-анализатора" вы предпочитаете ходить вокруг да около, дабы выяснить, "сколько времени уйдет у Покровского?..." тем самым замедляя изучение "Аполлона"?
>
>У меня никто не спрашивал, какую информацию можно получить с альфа-анализатора. Никто. Вот даже Вы - и то не спросили. ;)

>Вместо того, чтобы спросить у меня, какую инфу можно получить с альфа-анализатора, Покровский предпочитает разводить фантастические теории, не имеющие с реальными возможностями альфа-анализатора ничего общего. А Дурга, вместо того, чтобы спросить, предпочитает предъявлять мне обвинения в том, что я вожу его за нос.

Ну а вы бы сказали, что Покровский разводит фантастические теории, и привели бы свою - правильную. И всем бы стало ясно, что Покровский не прав, а вы правы. А так вы сказали, что теория Покровского фантастическая, а правильную вашу теорию не сказали - скрываете ее как партизан на допросе, приходится крохами ее из вас вытаскивать.

>Отсюда я делаю вывод, что моих оппонентов нимало не интересуют факты, их нимало не интересует, какую информацию можно получить с альфа-анализатора - раз они за столько времени не удосужились даже об этом спросить. Я делаю вывод, что Покровского интересуют только его фантастические теории, в полном отрыве от фактов, а Дургу - только возможность в чём-то меня пообвинять. Но, делаю я вывод, в изучении программы "Аполлон" вообще и возможностей альфа-анализатора в частности они не заинтересованы.

В принципе вопрос об альфа-анализаторе интересен, но не критичен для теории фальсификации лунного грунта. С точки зрения теории фальсификации ясно что на сервейер нужно было поставить такой аппарат, который бы позволил дать информацию наиболее полезную в деле фальсификации ЛГ, 1 соответствует ли альфа-анализатор требованиям задачи, 2 почему именно этот прибор поставили и 3 можно ли было поставить какой-нибудь еще - вопросы. Кстати предлагаю этот вопросы вам для ответа.

>Поэтому я не вижу смысла рассказывать то, что, похоже, никого на самом деле не интересует. Настолько не интересует, что об этом за столько дней ни разу даже не спросили, не говоря уже о том, чтобы посмотреть матчасть.

Ну не злитесь.

>>Какой смысл в такой вашей деятельности?
>
>В том, чтобы помочь своим оппонетам доказать то, что они доказывают. А что они доказывают - мне говорить не велено. ;)

Ну понятно - могли бы просто сразу признаться.
Всё таки интересно какой смысл в этой вашей деятельности, выраженной в более общем виде (какой мысл в помощи своим оппонентам доказать то, что они доказывают, то о чем говорить не велено)?
==========Идеализму - бой! ==========
От 7-40
К Durga (17.10.2007 17:04:45)
Дата 17.10.2007 22:27:29

Re: Таким образом...

>>>Вместо того, чтобы прямо сказать всё что вы знаете о том "какую информацию можно получить с альфа-анализатора" вы предпочитаете ходить вокруг да около, дабы выяснить, "сколько времени уйдет у Покровского?..." тем самым замедляя изучение "Аполлона"?
>>
>>У меня никто не спрашивал, какую информацию можно получить с альфа-анализатора. Никто. Вот даже Вы - и то не спросили. ;)
>
>>Вместо того, чтобы спросить у меня, какую инфу можно получить с альфа-анализатора, Покровский предпочитает разводить фантастические теории, не имеющие с реальными возможностями альфа-анализатора ничего общего. А Дурга, вместо того, чтобы спросить, предпочитает предъявлять мне обвинения в том, что я вожу его за нос.
>
>Ну а вы бы сказали, что Покровский разводит фантастические теории, и привели бы свою - правильную.

Что мне делать и как - я постараюсь решить без вашего совета. Я вам всего лишь объяснил, почему я не рассказал про возможности альфа-анализатора. Не рассказал потому, что никто у меня о них не спросил, то есть никто к ним не проявил никакого интереса. Включая вас. Я так понял, что это вы оспаривать не будете?

>И всем бы стало ясно, что Покровский не прав, а вы правы. А так вы сказали, что теория Покровского фантастическая, а правильную вашу теорию не сказали - скрываете ее как партизан на допросе, приходится крохами ее из вас вытаскивать.

Я ничего не скрываю. Из меня ничего не приходится вытаскивать. Вы вот, например, не приложили ни малейшего усилия, чтобы узнать правильную теорию. Вы даже ничего не спросили о том, какова же правильная теория. До сих пор не спросили, хотя это исключительно просто: задать вопрос. Вместо этого вы продолжаете рассуждать на тему того, как трудно что-то узнать и как я от вас что-то скрываю.

>>Отсюда я делаю вывод, что моих оппонентов нимало не интересуют факты, их нимало не интересует, какую информацию можно получить с альфа-анализатора - раз они за столько времени не удосужились даже об этом спросить. Я делаю вывод, что Покровского интересуют только его фантастические теории, в полном отрыве от фактов, а Дургу - только возможность в чём-то меня пообвинять. Но, делаю я вывод, в изучении программы "Аполлон" вообще и возможностей альфа-анализатора в частности они не заинтересованы.
>
>В принципе вопрос об альфа-анализаторе интересен, но не критичен для теории фальсификации лунного грунта.

То есть вы не оспариваете то, что альфа-анализатор вас, по большому счету, волнует мало, и что вы не приложили никаких усилий, чтобы о нем что-то узнать. Тогда к чему все эти ваши упреки? Вас тема не волнует - вы даже не удосужились до сих пор ничего спросить по ней - я вам ничего и не рассказал. Какие претензии? Если бы тема вас действительно волновала, вы бы задали вопрос, и я постарался бы вам ответить в меру моей компетентности. Или предложил бы вам место, где вы смогли бы найти более подробные ответы. Но вас она не волнует, и вы это не скрываете.

>С точки зрения теории фальсификации ясно что на сервейер нужно было поставить такой аппарат, который бы позволил дать информацию наиболее полезную в деле фальсификации ЛГ, 1 соответствует ли альфа-анализатор требованиям задачи, 2 почему именно этот прибор поставили и 3 можно ли было поставить какой-нибудь еще - вопросы. Кстати предлагаю этот вопросы вам для ответа.

1) Альфа-анализатор ничем и никак не помог бы сфальсифицировать лунный грунт, потому что не выдаёт даже малой доли той информации, что необходима для фальсификации.
2) Его поставили, чтобы получить первичные сведения о химсоставе лунного грунта. Примерно зная соотношение элементов, можно сравнить его с содержанием элементов в земных породах и сделать общие выводы о том, какого типа породы входят в состав лунного грунта. Ну там, тип базальтов и прочая. Я не большой специалист, но если вы очень хотите, я могу подыскать вам подборку статей, в которых описаны задачи, методы и результаты исследований этими приборами. Более сложные приборы не поставили потому, что они более тяжёлые, и пришлось бы уменьшить прочую научную нагрузку АМС.
3) В принципе можно было бы поставить более сложные (и тяжелые) приборы ценой ликвидации других приборов. При более существенной переделке станции можно было усложнить приборы для анализа грунта за счет уменьшения срока жизни станции. Но, пожалуй, "Атлас-Центравр" не позволил бы сделать никакого принципиального шага СУЩЕСТВЕННОГО увеличения точности исследований. Для подробных исследований грунта in situ потребовалось бы много разных приборов разной массы и сложности. Это потребовало бы или посылки многих-многих АМС, либо создания принципиально новой, тяжёлой АМС со спецлабораторией. Такое не делалось даже по сей день: даже сегодняшние марсианские АМС не оснащены приборами, позволившими бы подделать марсианский грунт. Почему, собственно, задача его доставки на землю до сих пор очень актуальна.

>>Поэтому я не вижу смысла рассказывать то, что, похоже, никого на самом деле не интересует. Настолько не интересует, что об этом за столько дней ни разу даже не спросили, не говоря уже о том, чтобы посмотреть матчасть.
>
>Ну не злитесь.

О, я ничуть не злюсь. Я вообще никогда не злюсь на вас и ваших единомышленников. ;)

>>>Какой смысл в такой вашей деятельности?
>>
>>В том, чтобы помочь своим оппонетам доказать то, что они доказывают. А что они доказывают - мне говорить не велено. ;)
>
>Ну понятно - могли бы просто сразу признаться.

Я никогда этого не скрывал и не раз и не два говорил это прямым текстом. К чему упреки?

>Всё таки интересно какой смысл в этой вашей деятельности, выраженной в более общем виде (какой мысл в помощи своим оппонентам доказать то, что они доказывают, то о чем говорить не велено)?

"Смысл" разные люди понимают по-разному. То, что для меня имеет смысл, вам может казаться бессмыслицей, и наоборот.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (17.10.2007 22:27:29)
Дата 17.10.2007 23:41:11

Re: Таким образом...

>Я ничего не скрываю. Из меня ничего не приходится вытаскивать. Вы вот, например, не приложили ни малейшего усилия, чтобы узнать правильную теорию. Вы даже ничего не спросили о том, какова же правильная теория. До сих пор не спросили, хотя это исключительно просто: задать вопрос. Вместо этого вы продолжаете рассуждать на тему того, как трудно что-то узнать и как я от вас что-то скрываю.

Вы забыли сказать про жертвоприношения! - Каждому уровню снисхождения к вопрошающему своя цена. - Я как бы и не против. Доллар, два...
Но... - прейскурант на стол! - Дабы не оказалось, что в ответ на сопливый вопрос - затребуют душу.
А, по моим наблюдениям, только эту цену Вы, уважаемый 7-40, и просите.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.10.2007 23:41:11)
Дата 19.10.2007 12:41:33

Re: Таким образом...

>>Я ничего не скрываю. Из меня ничего не приходится вытаскивать. Вы вот, например, не приложили ни малейшего усилия, чтобы узнать правильную теорию. Вы даже ничего не спросили о том, какова же правильная теория. До сих пор не спросили, хотя это исключительно просто: задать вопрос. Вместо этого вы продолжаете рассуждать на тему того, как трудно что-то узнать и как я от вас что-то скрываю.
>
>Вы забыли сказать про жертвоприношения! - Каждому уровню снисхождения к вопрошающему своя цена. - Я как бы и не против. Доллар, два...
>Но... - прейскурант на стол! - Дабы не оказалось, что в ответ на сопливый вопрос - затребуют душу.
>А, по моим наблюдениям, только эту цену Вы, уважаемый 7-40, и просите.

Да нужна мне Ваша душа, Покровский! Тоже мне, великая для меня ценность... ;)

На Ваши вопросы я отвечаю совершенно бесплатно - на те, что могу ответить. Если возникнет вопрос оплаты - я Вас отдельно предупрежу. :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (14.10.2007 00:20:39)
Дата 14.10.2007 16:03:52

Re: ответ

>Ну ладно, я ещё подскажу, что альфа-анализатор не то, что пропорций не выдаёт - он не позволяет обнаружить первые элементы таблицы Менделеева. То есть тот же самый Не3 он не найдёт. Впрочем, в лунных метеоритах его, я полагаю, тоже уже нет. :)

Прочтите мой ответ Перес-Ясному: "найди то, не знаю что".

Там как раз развита версия относительно настройки на удобные для анализатора элементы.
Объясняющая, зачем Брауну могло быть нужно лететь в Антарктиду. - Безотносительно к афере.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (14.10.2007 16:03:52)
Дата 14.10.2007 18:54:19

Re: ответ

>>Ну ладно, я ещё подскажу, что альфа-анализатор не то, что пропорций не выдаёт - он не позволяет обнаружить первые элементы таблицы Менделеева. То есть тот же самый Не3 он не найдёт. Впрочем, в лунных метеоритах его, я полагаю, тоже уже нет. :)
>
>Прочтите мой ответ Перес-Ясному: "найди то, не знаю что".
>Там как раз развита версия относительно настройки на удобные для анализатора элементы.

Ага. Что астрономы наблюдали вспышки от ударов на Луне, по ним определяли химсостав, а "Сервейер" делали для уточнения уже имеющихся данных. Версия абсолютно бредовая. Вас подводит, как всегда, невежество в вопросах, о которых Вы сочиняете версии. Вспышки на Луне наблюдаются настолько редко и непредсказуемо, что одна лишь их фотометрическая регистрация - дело большой удачи. Лишь совсем недавно этим начали пытаться заниматься на регулярной основе. О спектрометрии речь вообще не шла, и ничего подобного в 60-х годах не было и в помине. Разве что какая-то сильно законспирированная область астрономии, которая до сих пор не открылась миру и держится в тайне ото всех.

>Объясняющая, зачем Брауну могло быть нужно лететь в Антарктиду. - Безотносительно к афере.

Ага. Собственнолично разрешать конфликты между законспирированными исследователями законспирированных метеоритов, существующими лишь в чьём-то воображении.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (14.10.2007 18:54:19)
Дата 14.10.2007 20:49:59

Re: ответ

> О спектрометрии речь вообще не шла, и ничего подобного в 60-х годах не было и в помине.

Фотографирование планет со светофильтрами продолжалось в Пулковской обсерватории В. В. Шароновым и Н. Н. Сытинской вплоть до начала войны в 1941 г. Это помогло изучить распределение яркости, цвета и отражательной способности по диску планет.

***После войны в Пулкове была организована группа по изучению физики планет под руководством А. В. Маркова. До 1964 г. ее сотрудниками Е. К. Кохан, Н. Н. Петровой, Т. А. Положенцевой и Ю. Н. Чистяковым велись поляризационные, болометрические и спектральные наблюдения Луны и планет, которые послужили основой для исследования поверхностей и планетных атмосфер.****

Козырев в 1958 исследовал спектр флуоресценции при вулканической деятельности на Луне.

Но вам оно, конечно же виднее...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (14.10.2007 20:49:59)
Дата 15.10.2007 01:28:15

Re: ответ

>> О спектрометрии речь вообще не шла, и ничего подобного в 60-х годах не было и в помине.
>
>Фотографирование планет со светофильтрами продолжалось в Пулковской обсерватории В. В. Шароновым и Н. Н. Сытинской вплоть до начала войны в 1941 г. Это помогло изучить распределение яркости, цвета и отражательной способности по диску планет.

Блин, Покровский, ну нельзя же так! Зачем свою безграмотность так демонстрировать?
1) Во-первых, я говорил не о спектрометрии планет, а о спектрометрии ВСПЫШЕК от метеоритов.
2) Во-вторых, спектрометрия планет, конечно, велась (хоть это и не имеет отношения к делу), но Вы настолько не разбираетесь в вопросе, что фотографирование через светофильтр - то есть обычную широкополосную фотометрию - принимаете за спектрометрию. Чем разрешение спектрометрии (даже плохонькой) от фотометрии отличается - узнаете сами? Как по фотометрии химсостав определить - не расскажете ли народу смеха ради? ;)

>Козырев в 1958 исследовал спектр флуоресценции при вулканической деятельности на Луне.

Да. Ему за это даже премии давали, и носились с ним. Правда, никем его наблюдения "вулканической деятельности" так и не были подтвержены, да и сам он в большой чести не ходил, ибо взгляды на физику имел преоригинальные (что, впрочем, не умаляет его прочих заслуг).

>Но вам оно, конечно же виднее...

А то! ;)