От 7-40
К Karev1
Дата 11.10.2007 17:11:15
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Всему свое...

>>Вообще, если бы Вы имели хотя бы поверхностное понятие о системе "Сатурн-Аполлон", Вы бы бросились разоблачать не тупейший Ф-1, который ничем не выделяется на фоне прочих ЖРД, кроме своих больших размеров и маленьких характеристик. Вы бы пошли разоблачать 2-ю ступень "Сатурна-5", S-II, чуть не самый сложный и высокотехнологичный элемент всей системы, где действительно пришлось применить чуть не революционные технологии производства и немало извратиться, чтобы создать ступень с таким конструктивным совершенством.
>Да. Я давно хочу заняться критическим изучением 2-й ступени. Тут целый ряд революционных решений. Одна теплоизоляция водородного бака чего стоит.

Вот видны слова не мальчика, но мужа. :) Разоблачить Ф-1 практически невозможно, тут можно месяцами биться о стену своего незнания. В нём просто нечего разоблачать. Почти единственный способ - построить этот двигатель (или воспользоваться сохранившимися экземплярами), запустить и показать, что он не будет работать.

А в S-II много работы. Одна технология формовки подводными взрывами чего стОит! :)

>А ваше исходное высказывание про бросание средств на революционные прорывы, а не на "выжимание" совершенства из имеющегося, в приложении к Ф-1 звучит весьма странно. Какой уж тут "революционный" прорыв? Банальнейшее повторение азов, только укрупненное на порядок.

Простите, наверное, я как-то неточно выразился, Вы меня неправильно поняли. В Ф-1 как раз никакого революционного прорыва не было, это действительно простое масштабирование. Революционный по тем временам прорыв был - водородные технологии, позволившие создать не только "Центавр", благодаря которому к близким и далёким планетам и спутникам отправлялись АМС приличного, для американцев, размера (да те же "Сервейеры"), но и благодаря каковым технологиям можно было высадиться на Луну приличным образом (вдвоём и на автомобиле) при более надёжной однопусковой схеме. А не страдать так, как страдали мы с Н1-Л3.
От Karev1
К 7-40 (11.10.2007 17:11:15)
Дата 15.10.2007 10:13:45

Re: Всему свое...

>>А ваше исходное высказывание про бросание средств на революционные прорывы, а не на "выжимание" совершенства из имеющегося, в приложении к Ф-1 звучит весьма странно. Какой уж тут "революционный" прорыв? Банальнейшее повторение азов, только укрупненное на порядок.
>
>Простите, наверное, я как-то неточно выразился, Вы меня неправильно поняли. В Ф-1 как раз никакого революционного прорыва не было, это действительно простое масштабирование.

Ага, вот это-то и очень подозрительно. Не бывает так, чтоб простым масштабированием получался принципиально новый результат. Вернее, бывает, но для небольших переходов, а не как в случае Ф-1. Еще раз обращусь к аналогии из автомобилестроения. Как вы думаете, получился бы 300-тонный карьерный БелАЗ путем масштабирования КамАЗа? Думаю вряд ли. Выглядел бы он очень внушительно, но 300 т увезти бы не смог.
От 7-40
К Karev1 (15.10.2007 10:13:45)
Дата 17.10.2007 12:10:18

Re: Всему свое...

Вообще, Карев, скажите, чего Вы прицепились к Ф-1? С чего Вы вообще решили, что он был "неправильным"? Почему именно он? У него ж и так удельные характеристики низкие, тот же УИ. Выглядит как-то странно: сначала Вам нравился УИ, но не нравилась тяга, теперь Вам тяга уже нравится, но разонравился УИ. То есть всё выглядит так, будто Вы не готовы смириться с существованием Ф-1 как таковым, и уже совершенно неважно, под каким предлогом.
От 7-40
К Karev1 (15.10.2007 10:13:45)
Дата 15.10.2007 22:26:11

Re: Всему свое...

>>>А ваше исходное высказывание про бросание средств на революционные прорывы, а не на "выжимание" совершенства из имеющегося, в приложении к Ф-1 звучит весьма странно. Какой уж тут "революционный" прорыв? Банальнейшее повторение азов, только укрупненное на порядок.
>>
>>Простите, наверное, я как-то неточно выразился, Вы меня неправильно поняли. В Ф-1 как раз никакого революционного прорыва не было, это действительно простое масштабирование.
>
>Ага, вот это-то и очень подозрительно. Не бывает так, чтоб простым масштабированием получался принципиально новый результат.

Никакой принципиально новый результат на Ф-1 не был получен. Масштабирование было - ну, не совсем простым. Пришлось применять хитрые методы борьбы с ВЧ. Но с этим долго и сильно работали, выполнили большой объём экспериментальной отработки.

>Вернее, бывает, но для небольших переходов, а не как в случае Ф-1. Еще раз обращусь к аналогии из автомобилестроения. Как вы думаете, получился бы 300-тонный карьерный БелАЗ путем масштабирования КамАЗа? Думаю вряд ли. Выглядел бы он очень внушительно, но 300 т увезти бы не смог.

Масштабирование - не значит простое увеличение. Что-то, конечно, приходится делать иначе. Но принципиальные отличия вовсе не обязательны.