От Pokrovsky~stanislav
К 7-40
Дата 17.10.2007 22:57:35
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Вы бы

>Таким же образом "технарю из бедной страны СССР" может померещиться на картинной плоскости, будто облако даже опережает РН. Хотя на самом деле оно будет отставать.

Ни каких возражений. Начальный участок - вправду мой "ляп". Его следовало бы просто исключить - под вполне благовидными предлогами, что нисколько бы не сказалось на результате.

Если Вы заботитесь именно о результате, так Вам бы в график поправочки внести. И показать, насколько в итоге учета ошибок Покровского на первых кадрах, - реально возрастает измеряемая скорость РН. А вдруг и вправду до 2.4 км/с - я бы Вам выразил искренное восхищение!

А еще бы, если Вы, конечно, в силах, - объяснить людям, как при этом меняется физическая модель отставания облака. И показать, что в рамках правильной физической модели скорость Сатурна-5 оказывается как раз той, какая нужна. Не по отчетам НАСА, а вот попросту, по-деревенски, - из соображений физики, механики, аэродинамики, - это как бы ближе современному нормальному(т.е. в своем уме) русскому человеку. Он же типа в основной массе атеист.

Впрочем, на последнем не настаиваю. Я еще помню снятые Вами штаны и "пук" со сверхзвуковой скоростью.- Если что-то подобное, то лучше, пожалуйста, помолчите, - не надо пугать публику "еврейской артиллерией". Это ведь и вправду страшно! Пусть лучше это останется Вашим секретным оружием - типа застрелиться при случае. Случай ведь бывает всякий...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.10.2007 22:57:35)
Дата 21.10.2007 02:02:43

Re: Вы бы

>>Таким же образом "технарю из бедной страны СССР" может померещиться на картинной плоскости, будто облако даже опережает РН. Хотя на самом деле оно будет отставать.
>
>Ни каких возражений. Начальный участок - вправду мой "ляп".

Ага, а вот и 3-ю часть Вашей статейки посмотрел. То есть Вы согласны, что начальный участок - Ваш ляп? Ну, тогда с 3-й частью всё совсем просто. Я правильно понимаю, что Вы прямо сразу готовы её целиком признать, как ляп? ;) У Вас ведь там весь "анализ" основан даже не на первых кадрах - а на "предпервых", тех, что ещё раньше идут на записи. Все эти определения размеров облака по проекциям невесть чего на картинную плоскость... То, что в реальности давно и далеко в стороне и вообще неясно из проекции, где оно находится и куда летит - проецируется на картинную плоскость вперёд ракеты и представляется в Ваших фантазиях невесть чем...

На "теории" я уже не останавливаюсь.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (21.10.2007 02:02:43)
Дата 23.10.2007 21:57:02

Ляп.

>>Ни каких возражений. Начальный участок - вправду мой "ляп".

А суть ляпа состоит вот в чем. Он, помимо моего желания оказался провокационным.

Он оставил 7-40 пространство для того, чтобы пометаться.
Все рассуждения 7-40 о первом участке кроются теми же оценками влияния изменения угла зрения.
Более того, первый участок позволяет ткнуть оппонента в собственное г... относительно изменения формы. Для изменения радиального положения наиболее выдвинутых вперед участков фронта облака здесь, при сверхзвуковом движении облака, - физических причин просто нет. Как бы этого ни хотелось 7-40. Поддавливание сзади исчезло впереди воздух пребывает в девственном неведении о том, что он должен бы лучше расступаться в одном направлении, хуже в другом.

Но... измерения скорости отставания облака на начальном этапе - чисто демонстрационные, показывающие, что и вправду скорость отставания на начальном участке малая, по мере торможения облака - нарастающая. Т.е. просто подтверждающие то, что и так ясно.

А вот к измерению скорости самой ракеты первые кадры не имеют непосредственного отношения. Ругаться с 7-40, показывать его безграмотность - можно. Но при этом основной вопрос остается как бы за кадром.

Я просто забыл, что защитникам важно найти повод поговорить о потустороннем вместо основного! - И я им предоставил такую возможность. В этом и состоит ляп.
______________________________

Разумеется, рецензенты из журнала смотрели на материал как на чисто научно-технический. И этого ляпа увидеть в принципе не могли.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (23.10.2007 21:57:02)
Дата 23.10.2007 23:11:47

Re: Ляп.

>Более того, первый участок позволяет ткнуть оппонента в собственное г... относительно изменения формы. Для изменения радиального положения наиболее выдвинутых вперед участков фронта облака здесь, при сверхзвуковом движении облака, - физических причин просто нет. Как бы этого ни хотелось 7-40.

А никто не говорит о "наиболее выдвинутых вперед участках фронта облака".

Во-первых, та часть облака Вы воображаете себе "наиболее выдвинутой", вообще говоря, может не иметь ничего общего с действительно наиболее выдвинутой. Она, наоборот, может быть очень даже задвинутой, задней. А действительную выдвинутую часть мы можем просто не видеть, скрытую вот этой самой той, которую Вы наблюдаете как выдвинутую. Потому что, ещё раз повторяю, та точка, что мнится Вам "наиболее выдвинутой" - это всего лишь точка касания облаком луча зрения. В какой части облака она находится - Вам неведомо.

Во-вторых, радиальное положение всех частей облака меняется. Потому что облако расширяется. Оно расширяется спереди, оно расширяется сзади. Все его части расширяются. Все его части меняют радиальное положение.

>Поддавливание сзади исчезло впереди воздух пребывает в девственном неведении о том, что он должен бы лучше расступаться в одном направлении, хуже в другом.

Видите ли, любое свободное облако расширяется. Пока давление в нём не ниже давления в окружающей среде - оно расширяется. Давление в облаке выхлопа не ниже, чем в окружающей среде. Следовательно, оно расширяется.

>Но... измерения скорости отставания облака на начальном этапе - чисто демонстрационные, показывающие, что и вправду скорость отставания на начальном участке малая, по мере торможения облака - нарастающая. Т.е. просто подтверждающие то, что и так ясно.

В данном случае - в случае 3-й части, - скорость отставания облака вообще не при чём. Здесь речь идёт лишь о Ваших так называемых измерениях ширины переднего фронта облака. Вы, вместо измерения ширины переднего фронта облака, измеряете протяжённсть неизвестно какой проекции этого облака. Грубо говоря, вместо измерения диаметра цилиндра измеряете длину невесть какой проекции этого цилиндра.

>А вот к измерению скорости самой ракеты первые кадры не имеют непосредственного отношения. Ругаться с 7-40, показывать его безграмотность - можно. Но при этом основной вопрос остается как бы за кадром.

Основной вопрос в том, что Покровский опять измерил не то, что хотел, и опять воспринял свои непросвещённые фантазии за реальность.

>Разумеется, рецензенты из журнала смотрели на материал как на чисто научно-технический. И этого ляпа увидеть в принципе не могли.

"Рецензенты из журнала" представляли из себя кассиров в его бухгалтерии и замечали лишь цифры на оплаченном Вами счёте.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (23.10.2007 23:11:47)
Дата 24.10.2007 01:00:45

Re: Ляп.

>Во-вторых, радиальное положение всех частей облака меняется. Потому что облако расширяется.

Фиксирую Вашу фразу:радиальное положение всех частей облака меняется

Я утверждаю, что для изменения радиального положения вершины передней части облака на первых кадрах со сверхзвуковым движением облака - физических причин нет. И прежде всего такой физической причиной не может быть расширение.



От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2007 01:00:45)
Дата 24.10.2007 01:39:36

Re: Ляп.

>>Во-вторых, радиальное положение всех частей облака меняется. Потому что облако расширяется.
>Фиксирую Вашу фразу:радиальное положение всех частей облака меняется

>Я утверждаю, что для изменения радиального положения вершины передней части облака на первых кадрах со сверхзвуковым движением облака - физических причин нет. И прежде всего такой физической причиной не может быть расширение.

??? Вершина - это математическая точка, Покровский. Математическая точка, действительно, не может расширяться, но всё-таки математическая точка не есть часть физического объекта - облака. ;)

...Но это всё демагогия. Главное - что макроскопические (ладно, так уж и быть, скажу для Вас это слово) элементы облака расширяются. А ещё главнее то, что Вы принимаете за "наиболее выдвинутые вперед участках фронта облака" то, что вовсе не обязано таковыми являться.

...Ну а самое главное - то, что, повторяю, "Вы, вместо измерения ширины переднего фронта облака, измеряете протяжённсть неизвестно какой проекции этого облака". Вот это главное. И то, что Вы с этим не спорите.

...Вся Ваша прочая "теория" ничем не лучше, конечно, но в её можно уже не трогать, а оставить в сторонке. Важно, что Вы даже в свою "теорию" подставляете неверные исходные данные (радиус фронта облака). И что эти исходные данные из этих кадров получить невозможно в принципе. Вообще. Никак.
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2007 01:00:45)
Дата 24.10.2007 01:22:50

Так_закажите_экспертизу!

Вы же не считате эозинофилы в анализе крови и не определяете ph анализа
титрованием свекольным соком - вы просто идете в другую лабораторию и
делаете исследование там. Главное - сформулируйте вопросы к экспертам,
это конечно, будет подороже, чем печаться в "рецензируемом журнале", но
вы хоть сможете куда-нибудь обратиться, имея заключение экспертов -
оптиков, в данном случае. Или экспертов-аэродинамиков.
Вот мне машину разбили, страховая компания заплатила денег в два раза
меньше - я же не иду в суд с публикацией из "рецензируемого журнала", и
не заклинаю на инет-форумах о зловредности
гуревичей-зинландов-сыркиных, а еду к эксперту-автотехнику, и вот с его
подробным заключением иду в суд, где страховая компания имеет очень
бледный вид.

Pokrovsky~stanislav пишет:
>> Во-вторых, радиальное положение всех частей облака меняется. Потому
что облако расширяется.
>
> Фиксирую Вашу фразу:радиальное положение всех частей облака меняется
>
> Я утверждаю, что для изменения радиального положения вершины передней
части облака на первых кадрах со сверхзвуковым движением облака -
физических причин нет. И прежде всего такой физической причиной не может
быть расширение.
>
>
>
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.10.2007 22:57:35)
Дата 20.10.2007 00:34:53

Re: Вы бы

>>Таким же образом "технарю из бедной страны СССР" может померещиться на картинной плоскости, будто облако даже опережает РН. Хотя на самом деле оно будет отставать.
>
>Ни каких возражений. Начальный участок - вправду мой "ляп". Его следовало бы просто исключить - под вполне благовидными предлогами, что нисколько бы не сказалось на результате.

Там всё - сплошной ляп.

>Если Вы заботитесь именно о результате, так Вам бы в график поправочки внести. И показать, насколько в итоге учета ошибок Покровского на первых кадрах, - реально возрастает измеряемая скорость РН. А вдруг и вправду до 2.4 км/с - я бы Вам выразил искренное восхищение!

Как я могу внести поправочки в график, если я не знаю ни наклона траектории к картинной плоскости, ни истинного взаиморасположения облака и ракеты? Это просто невозможно без дополнительной информации.

>А еще бы, если Вы, конечно, в силах, - объяснить людям, как при этом меняется физическая модель отставания облака. И показать, что в рамках правильной физической модели скорость Сатурна-5 оказывается как раз той, какая нужна. Не по отчетам НАСА, а вот попросту, по-деревенски, - из соображений физики, механики, аэродинамики, - это как бы ближе современному нормальному(т.е. в своем уме) русскому человеку. Он же типа в основной массе атеист.

Даже не мечтайте об этом. Скорость "Сатурна-5" и без того как раз такая, какая нужна. Независимо от моих объяснений. Желаете доказать обратное - доказывайте. Только сначала спрячьте поглубже ту ерунду, что Вы толкнули в свой журнальчик по 160 рублей за страницу.

>Впрочем, на последнем не настаиваю. Я еще помню снятые Вами штаны и "пук" со сверхзвуковой скоростью.

Чиво-чиво?

>- Если что-то подобное, то лучше, пожалуйста, помолчите, - не надо пугать публику "еврейской артиллерией". Это ведь и вправду страшно! Пусть лучше это останется Вашим секретным оружием - типа застрелиться при случае. Случай ведь бывает всякий...

Не расстраивайтесь так, Покровский. Я понимаю, Ваша первая жена сильно Вас обидела, а студенческие обиды забываются с трудом. В таких случаях помогает юмор. Я вот вспоминаю свои тогдашние увлечения с юмором - а Вы как-то совсем в мрачную меланхолию на всю жизнь погрузились...
От 7-40
К 7-40 (20.10.2007 00:34:53)
Дата 20.10.2007 02:39:27

Re: Вы бы

>>>Таким же образом "технарю из бедной страны СССР" может померещиться на картинной плоскости, будто облако даже опережает РН. Хотя на самом деле оно будет отставать.
>>
>>Ни каких возражений. Начальный участок - вправду мой "ляп". Его следовало бы просто исключить - под вполне благовидными предлогами, что нисколько бы не сказалось на результате.

Вообще, кстати, интересный подход. Если Вы хотя бы начальный участок соглашаетесь считать за ляп - то где был Ваш рецензент по 160 рублей страница? Вы ему заплатили за работу по выставленному счёту. Вам не кажется, что Вы заплатили зря? ;) Не хотите потребовать у журнала назад деньги за невыполненную работу по рецензированию и бесплатно разместить Ваши правки задним числом с извинениями?
Ну и что значит "исключить - под вполне благовидными предлогами"? Вообще-то в науке принято по неправильной методике полученные ложные результаты не "исключать под благовидными предлогами", а либо вообще засовывать не скажу куда и не публиковать, либо детально объяснять, почему методика в одном случае не годится, а в другом - годится (если вообще годится). Про "исключение под благовидными предлогами" мне что-то в рамках научного метода слышать не доводилось. Вы этого где набрались, к.т.н. Покровский? Ведь на Вас не повлияло еврейское лобби, я надеюсь? ;)
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (17.10.2007 22:57:35)
Дата 17.10.2007 23:08:57

Re: Вы_бы

Pokrovsky~stanislav пишет:

> Впрочем, на последнем не настаиваю. Я еще помню снятые Вами штаны и "пук" со сверхзвуковой скоростью.- Если что-то подобное, то лучше, пожалуйста, помолчите, - не надо пугать публику "еврейской артиллерией". Это ведь и вправду страшно! Пусть лучше это останется Вашим секретным оружием - типа застрелиться при случае. Случай ведь бывает всякий...