>Напоследок защита по паре вопросов самым изящным образом посажена в лужу - по саже в КС и по "общеизвестности" этого факта - последнее вообще замечательно, поскольку самым классным образом закрыло вопрос об "общеизвестности" как аргументе защиты.
Вы что-то сильно путаете. По саже в КС об общеизвестности никто не говорил. Говорилось лишь о саже в выхлопе. Ваш же покорный слуга писал менее недели назад:
"На непрозрачность факелов он, кажись, особо не покушается. Но развивает теорию о том, что пламя становится непрозрачным лишь где-то в сопле. А в самой КС якобы газы совершенно прозрачны. Честно говоря, я ничего не смыслю в химии горения и не могу на 100 % поручиться, что при характерных температурах КС это не так".
Что до прозрачности, я всякий раз Вам повторял: она не играет роли, и Вы знали бы, если бы знали закон Кирхгофа. Всё так и оказалось: газы в КС оказались достаточно непрозрачными (пусть не из-за сажи), и рост доли лучевого нагрева оказался минимальным.