От Pokrovsky~stanislav
К 7-40
Дата 11.10.2007 15:44:00
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция;

Re: [27-40] На

>Прекрасно. Но, может, Вы всё-таки избавите меня от бегания посыльным и зарегистрируетесь там сами?

Нет, конечно.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (11.10.2007 15:44:00)
Дата 11.10.2007 16:39:04

Re: [27-40] На

>>Прекрасно. Но, может, Вы всё-таки избавите меня от бегания посыльным и зарегистрируетесь там сами?
>
>Нет, конечно.

А если я откажусь быть посыльным? Вам не интересно узнать факты двигателестроения? Помнится, тут как раз Дурга обвинял нас в том, что нам не интересно, похоже, желая подчеркнуть, как выгодно вы наличием интереса от нас отличаетесь.

А тут что же получается? Вам предлагают кучу инфы, а Вы от неё фактически отказываетесь. ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (11.10.2007 16:39:04)
Дата 11.10.2007 19:38:30

Можно выпить и стопочку, можно выпить и пять...

>А тут что же получается? Вам предлагают кучу инфы, а Вы от неё фактически отказываетесь. ;)

Конечно отказываюсь.
Я и без того перегружен. Сегодня спал всего-то два часа. И накопилась целая очередь отложенных задач, которые уже вопиют , чтобы я на них переключился.

Для меня сейчас самый благоприятный момент временно вообще покинуть дискуссионную площадку:

1)Обязательство по статье - выполнено.
2)Хороший задел по Ф-1 и никелевому сплаву в КС - сделан. 3)Сформулирована весьма недурно самосогласованная военно-космическая гипотеза, отвечающая на массу принципиальных вопросов общего характера, связанных с лунной аферой.
4)Поставлены два очень недурных и необычных вопроса, намечающие будущую философию дискуссии: а)нарушение законов познания при выполнении лунной программы; б)может ли специалист говорить: Я убежден! -?

Напоследок защита по паре вопросов самым изящным образом посажена в лужу - по саже в КС и по "общеизвестности" этого факта - последнее вообще замечательно, поскольку самым классным образом закрыло вопрос об "общеизвестности" как аргументе защиты.

Факт задымленности был настолько общеизвестен и настолько самоочевиден, что упрямая позиция Покровского внешне, полагаю, выглядела как позиция чудака, пытающегося руками остановить и повернуть назад поезд.

Однако - и поезда, бывает останавливаются!

Можно выпить и стопочку, можно выпить и пять...



От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (11.10.2007 19:38:30)
Дата 11.10.2007 21:23:21

Re: Можно выпить

>Напоследок защита по паре вопросов самым изящным образом посажена в лужу - по саже в КС и по "общеизвестности" этого факта - последнее вообще замечательно, поскольку самым классным образом закрыло вопрос об "общеизвестности" как аргументе защиты.

Вы что-то сильно путаете. По саже в КС об общеизвестности никто не говорил. Говорилось лишь о саже в выхлопе. Ваш же покорный слуга писал менее недели назад:

"На непрозрачность факелов он, кажись, особо не покушается. Но развивает теорию о том, что пламя становится непрозрачным лишь где-то в сопле. А в самой КС якобы газы совершенно прозрачны. Честно говоря, я ничего не смыслю в химии горения и не могу на 100 % поручиться, что при характерных температурах КС это не так".

Что до прозрачности, я всякий раз Вам повторял: она не играет роли, и Вы знали бы, если бы знали закон Кирхгофа. Всё так и оказалось: газы в КС оказались достаточно непрозрачными (пусть не из-за сажи), и рост доли лучевого нагрева оказался минимальным.