От Artur
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.09.2007 13:45:27
Рубрики История; Идеология; Катастрофа;

Re: Да, есть...

>Ее разумнее всех развивает М.Ремизов. Я лично считаю, что она ошибочна. Коридоры двух национализмов расходятся, а не сходятся, и траектория определяется в ближайшие годы.
>Если прагматически, то для русских этнонационализм - проигрыш. Русские уже не смогут архаизоваться так, чтобы освоить способы племенной организации. Это уже видно из того факта, что в Кондопоге 20 семей чеченцев имели "военный паритет" со всем городом.
>У русских есть более мощное средство - государство, хотя и больное. И надо не объявлять войну государству, прижимая его к стенке явно невыполнимыми антизаконными требованиями, а лечить. Вы прочтите статью - там сказано, что речь идет не о самом событии в Кондопоге (в момент столкновения всякое бывает), а о том, что его используют, чтобы повязать государство фактом его подчинения "воле схода". Потому и такая риторика СМИ - как у Стешина. Слово "погром" узаконено, и подчеркивается, что власть "выполняет волю погромщиков". Это - акт не лечения, а войны против государства. Он еще отрыгнется.
>Кстати, внимательно почитайте и реплики в ЖЖ - конфергенцией с гражданским национализмом и не пахнет. Или вы думаете, что все это "подставные" писали?

Простите Сергей Георгиевич, не могу с вами согласиться по поводу оценки работы Ремизова. Там нигде речи не идет о этнонационализме. Вся работа основана на Гегеле и Шмите, слово этнос просто не используется в этой работе, зато слово народ и нация сколько угодно. Говоря о народе, как высшей ценности, высшей единицы нет ни одного намека на какие либо особые характеристики данного народа, отличающего его от друго народа, Например нигде нет ни единного упоминания имен или терминов Гумилева или С.Лурье, у которых есть теории связанные с этническими индикаторами. Для Ремизова народ это просто народ.
Его теория по сути есть теория гражданского национализма, выстроенная с полным игнорированием российких работ.
Нетрудно убедиться в моих словах, достаточно прочитать его манифест национализма.

Михаил Ремизов
"Введение в национализм.Часть 1" http://www.apn.ru/publications/article17695.htm
"Введение в национализм.Часть 2" http://www.apn.ru/publications/article17750.htm

От Дионис
К Artur (23.09.2007 13:45:27)
Дата 23.09.2007 13:57:52

Речь идет вот об этом докладе

http://www.apn.ru/publications/article11011.htm "Апология национализма"

Критика СГ докалада: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=30938 "Проект этнонационализма"

Вот любопытная статья О. Неменского: http://www.apn.ru/publications/article17274.htm в чем то "перпендикулярная" обоим авторам
От Artur
К Дионис (23.09.2007 13:57:52)
Дата 23.09.2007 14:54:28

Re: Речь идет...

> http://www.apn.ru/publications/article11011.htm "Апология национализма"

>Критика СГ докалада: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=30938 "Проект этнонационализма"

>Вот любопытная статья О. Неменского: http://www.apn.ru/publications/article17274.htm в чем то "перпендикулярная" обоим авторам


Тем не менее в ссылках, которые я приводил(введение в национализм), Римизов слово этнос практически не использует, на российских авторов из этих школ вообще никак не ссылается. Только на зарубежных. Может в третей части работы это появится, но трудно в это поверить. Работа выглядит по своему завершенной, там уже в рамках её внутренней логики нет места для этничности.

Хотя то, что он говорит о этничности в этом докладе могло бы быть интерсных, если бы он ссылался на Гумилева и Лурье, наиболее интересных российских авторов. А без такого фундамента, этничность может быть чем угодно, даже воздухом.
Кроме того, говорить о России и игнорировать уже существующий аппарат теории цивилизаций - нонсенс. Цивилизация это обобощение национализма.
От Дионис
К Artur (23.09.2007 14:54:28)
Дата 23.09.2007 15:08:53

Re: Речь идет...

>> http://www.apn.ru/publications/article11011.htm "Апология национализма"
>
>>Критика СГ докалада: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=30938 "Проект этнонационализма"
>
>>Вот любопытная статья О. Неменского: http://www.apn.ru/publications/article17274.htm в чем то "перпендикулярная" обоим авторам
>

>Тем не менее в ссылках, которые я приводил(введение в национализм), Римизов слово этнос практически не использует, на российских авторов из этих школ вообще никак не ссылается. Только на зарубежных. Может в третей части работы это появится, но трудно в это поверить. Работа выглядит по своему завершенной, там уже в рамках её внутренней логики нет места для этничности.

да, я читал

>Хотя то, что он говорит о этничности в этом докладе могло бы быть интерсных, если бы он ссылался на Гумилева и Лурье, наиболее интересных российских авторов. А без такого фундамента, этничность может быть чем угодно, даже воздухом.
>Кроме того, говорить о России и игнорировать уже существующий аппарат теории цивилизаций - нонсенс. Цивилизация это обобощение национализма.

Что говорить о цивилизации, если националисты проседают уже на уровне государства https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/227337.htm
От Artur
К Дионис (23.09.2007 15:08:53)
Дата 23.09.2007 15:34:40

Re: Речь идет...

>>> http://www.apn.ru/publications/article11011.htm "Апология национализма"
>>
>>>Критика СГ докалада: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=30938 "Проект этнонационализма"
>>
>>>Вот любопытная статья О. Неменского: http://www.apn.ru/publications/article17274.htm в чем то "перпендикулярная" обоим авторам
>>
>
>>Тем не менее в ссылках, которые я приводил(введение в национализм), Римизов слово этнос практически не использует, на российских авторов из этих школ вообще никак не ссылается. Только на зарубежных. Может в третей части работы это появится, но трудно в это поверить. Работа выглядит по своему завершенной, там уже в рамках её внутренней логики нет места для этничности.
>
>да, я читал


Я вообще перестаю понимать, что происходит.

Этничность это способ мышления( рождающий стереотип поведения). О первом говорит С.Лурье, о втором Гумилев. Значит никаким нехудожественным текстом инельзя описать этничность.
Она ускользает для политики. Она может существовать только через религию, ньюансы её трактовок. Поэтому Ремизов говорит о этнонационализме, а составляет проект который можно оценить как проект гражданского национализма. Проект создан с опорой на исключительно западные доктрины - значит это очердной марксизм для России, скрываемый за словестной шелухой, и повидимому просто отражает заказ внешних сил, либо просто борьба за политическое влияние, противопоставлясь СГКМ, хотя и противопоставлять по сути нечего, так как уровень выражения этнического внеполитичен, это уже рамки цивилизации.

Но что есть тогда гражданский национализм в изложении СГКМ, отличается ли это от той системы, котрую обрисовал Римизов в своих статьях ?

>>Хотя то, что он говорит о этничности в этом докладе могло бы быть интерсных, если бы он ссылался на Гумилева и Лурье, наиболее интересных российских авторов. А без такого фундамента, этничность может быть чем угодно, даже воздухом.
>>Кроме того, говорить о России и игнорировать уже существующий аппарат теории цивилизаций - нонсенс. Цивилизация это обобощение национализма.
>
>Что говорить о цивилизации, если националисты проседают уже на уровне государства https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/227337.htm

Думаю в любой конституции можно найти довольно много ляпов даже в принципиальных вопросах