От Игорь
К Дионис
Дата 21.09.2007 21:51:30
Рубрики История; Идеология; Катастрофа;

Re: Игорь, Вы...

>>>Это "грезы наяву". Как он "наказал чеченцев как преступников"? Общим решением постановил "передать рынок людям славянской национальности". Где тут преступники или даже чеченцы? Постеснялись лишь назвать фамилии тех, кто должен был получить рынок. Только предупредили, чтобы карелы или чуваши не беспокоились - вопрос уже решен. На предложение прислать бригаду для погрузки камня ответ: "Мигрантов здесь порвут". Тут нет речи ни о преступниках, ни о чеченцах. Мигрантами бывают и украинцы, а завтра станут и рязанские.
>>>В довольно большом городе было 20 семей чеченцев. Местный бизнес не договорился с анклавным чеченским, но в демонстрации силы чеченцы отступили и уехали. Зачем после этого надо навязывать государственной власти противозаконные действия ("выселить всех кавказцев")?
>>
>> Потому что когда бандиты выгоняют бандитов это плохо, бандитов должна выгонять власть. А если бы это не были бандиты, то никаких бы разговоров и демонстраций силы не было бы, а все было бы по закону. Я не понимаю, почему нельзя признать коллективную ответственность местных и пришлых общин. Разве для русского менталитета это не типично, что когда один провинился, то наказывают всех, кто за него отвечает. В советских школах и в армии такая методика часто применялась ( а когда перестала применяться - то пошла дедовщина).
>
>Об общинности забудьте и не вспоминайте. Люди изменились. Глина после обжига обратно в глину не превращается.

Для меня подобные замечания звучат примерно так: о еде забудьте и больше не вспоминайте. Человеческое общество принципиально не может существоать просто как сумма индивидуалистов, ничем друг другу не обязанных. Приближение к такому обществу, что мы имеем сейчас на Западе может какое-то время существовать как диссипативная структура , т.е. открытая система постоянно получаяющая подпитку энергии извне.

>Если только ради пресечения событий типа Кондопожских вводить коллективную ответстветственность, то для этого нужно, чтобы эти коллективы появились. А значит, придется весь мир в наших границах перестроить на какой-то средневековый манер

Может у Вас в воображении коллективов уже нет, но в реальном мире они есть, и есть в частности в так называемых национальных группировках, землячетвах и так далее.

>>А выискивать кто там индивидуально виноват каждый раз, это признавать, что общество состоит только из "я", а "мы" нет вообще. Государство должно признать, что раз есть группы людей, живущие общинами, то отвечать должны коллективно, а не только индивидуально.
>
>Государство уже это сделало. И перенесло это в область экономических отношений, приравняв к пивному ларьку муниципалитеты и субъекты Федерации

Это из другой оперы. Экономические отношения не сплачивают людей по настоящему, так как основаны на эквивалентном обмене, а не даре.

> Вычислить всех, кто входит в данную общину нетрудно милиции. Сделать предупреждение авторитетам, что всю общину пришлых выселят, если она не вправит мозги отдельным своим членам - ничего здесь нет, противоречащего основам русской жизни и ментальности. И гражданского общества это не разрушит, если признать, что гражданское общество, состоящее только из "я" это паталогия, от которой надо избавляться. И так поступать не взирая на национальности - русские входят в кавказскую общину, подчиняются авторитетам, русских выселять туда, откуда приехали.

>Давайте уж сразу апартеид введем. Всех с горбатых носом загоним в горы

Все с горбатым носом не объяединяются по признаку горбатого носа.

>> А то что законодателсьтво наше это сейчас не позволяет - так всем известно, что либеральное у нас законодателсьтво, и долго с ним все равно не протянем.
>
>В этом плане оно ничем особо от советского не отличается.

Как всем известно, Советский Союз не был правовым государством и власть закона в нем не абсолютизировалась. Кроме того и в советских законах предполагалась коллективная остветственность. Например за групповое избиение полагался больший срок, чем если аналогичные увечья наносились одним человеком.

>>>Чтобы повязать ее и подмять под себя. Но можно назвать это и "народной революцией" - хочется романтики.
>
>> Излищне говорить, что такого не было ни в советской школе, ни в армии, чтоб коллективная отвесттвенность друг за друга была бы полностью и идеологически и практически исключена.
>
>> Так что не следует развивать в России такой гражданский национализм, который бы отрицал коллективную ответственность общин, групп, трудовых коллективов и других регулярных объединений людей и формальных и неформальных.
>
>Точно. Давайте с армии начнем и введем ....забыл. Ну когда каждого десятого.

Да в армии с дедовщиной давно пора кончать.
От Дионис
К Игорь (21.09.2007 21:51:30)
Дата 22.09.2007 00:25:30

Подбираю челюсть с пола

выйдет

>>> Потому что когда бандиты выгоняют бандитов это плохо, бандитов должна выгонять власть. А если бы это не были бандиты, то никаких бы разговоров и демонстраций силы не было бы, а все было бы по закону. Я не понимаю, почему нельзя признать коллективную ответственность местных и пришлых общин. Разве для русского менталитета это не типично, что когда один провинился, то наказывают всех, кто за него отвечает. В советских школах и в армии такая методика часто применялась ( а когда перестала применяться - то пошла дедовщина).

Проблема первая: Вы местную и пришлую общину на глаз определять будете?
Напиример: убийцами были чеченцы. Наказание Вы предлагаете - высылку. Замечательно. А вот другой будет говорить, что их следует грохнуть. А уже третий будет настаивать, что всем чечнцам нужно отрвать головы. Все трое будут правы. Как и их оппонеты, которые, следуя той же логике, будут доказывать, что нехорошо всех то выселять или к высшей мере приговаривать, поэтому никого наказывать нельзя. Ваща позиция - бред, с какого бока к ней не подойди. Во-первых, невозможно определить точно состав этой диаспоры, ее границы "квартирования". Во-вторых, почему речь идет именно о высылке, а не об общественных работах, аресте или высшей мере? В третьих, на чем основаны конкретные виды наказания членов диаспоры? На Ваших фантазиях об общинности? "Еслиб я была царевной..."

Проблема вторая: Принадлежность к ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - это 100% вменение ответственности за действия любого ее члена (по вашей логике). Сразу приходят на ум 2 следствия
1. сплочение представителей этнических меньшинств и разрушение русских.
2. абсолютное разрушение сложившихся констант: понятий о территории, народе, власти, ответственности, гражданстве и т.д. Второй пункт не для вас пишу - вы не поймете
3. любые связи между людьми будут уводится в тень. Куда не глянь - везде "гражданский брак"
Вообще, это самый верный шаг в так нелюбьимое вами Царство Абсурда "постмодерн". Приспичит и в свой паспорт вставите вкладыш, в котором определите себя "финикийцем" или "печенегом", чтобы быть в единственносм числе. Либо будете "платить и каяцца"

>>
>>Об общинности забудьте и не вспоминайте. Люди изменились. Глина после обжига обратно в глину не превращается.
>
>Для меня подобные замечания звучат примерно так: о еде забудьте и больше не вспоминайте. Человеческое общество принципиально не может существоать просто как сумма индивидуалистов, ничем друг другу не обязанных. Приближение к такому обществу, что мы имеем сейчас на Западе может какое-то время существовать как диссипативная структура , т.е. открытая система постоянно получаяющая подпитку энергии извне.

Замечание справедливое и я его повторю и дполню: забудьте хотя бы на время само слово "орбщин6ность" и не читайте философских книг

>>Если только ради пресечения событий типа Кондопожских вводить коллективную ответстветственность, то для этого нужно, чтобы эти коллективы появились. А значит, придется весь мир в наших границах перестроить на какой-то средневековый манер
>
> Может у Вас в воображении коллективов уже нет, но в реальном мире они есть, и есть в частности в так называемых национальных группировках, землячетвах и так далее.

Разве я говорю, что их нет? Подумайте, почему некоторые социальные явления являются объектом изучения, и почему они же не являются предметом открытой политической практики? Порчему ни у одного закона, принятого в последенее время нет преамбулы со словами: "А чтоб вы, быдло, сдохли побыстрей!"

>>>А выискивать кто там индивидуально виноват каждый раз, это признавать, что общество состоит только из "я", а "мы" нет вообще. Государство должно признать, что раз есть группы людей, живущие общинами, то отвечать должны коллективно, а не только индивидуально.
>>
>>Государство уже это сделало. И перенесло это в область экономических отношений, приравняв к пивному ларьку муниципалитеты и субъекты Федерации
>
> Это из другой оперы. Экономические отношения не сплачивают людей по настоящему, так как основаны на эквивалентном обмене, а не даре.

Это из той же самой оперы. Уже десять лдет пытаются некоторые деятели ввести понятие "банкротство муниципального образования" и "банкротство органа местного самоуправления". А это - мера ответственности. Которая, к слову, перемешает публичное с частным, т.е. втолкает нас в Царство Абсурда

>> Вычислить всех, кто входит в данную общину нетрудно милиции. Сделать предупреждение авторитетам, что всю общину пришлых выселят, если она не вправит мозги отдельным своим членам - ничего здесь нет, противоречащего основам русской жизни и ментальности. И гражданского общества это не разрушит, если признать, что гражданское общество, состоящее только из "я" это паталогия, от которой надо избавляться. И так поступать не взирая на национальности - русские входят в кавказскую общину, подчиняются авторитетам, русских выселять туда, откуда приехали.
>
>>Давайте уж сразу апартеид введем. Всех с горбатых носом загоним в горы
>
> Все с горбатым носом не объяединяются по признаку горбатого носа.

А почему нет? Есть организации женские, есть организации инвалидов, много чего есть. Есть, наконец, преступные кланы, о которых говорим. Они сугубо неформальные. Может и у горбатых и горбоносых что-то подобное имеется.

>>> А то что законодателсьтво наше это сейчас не позволяет - так всем известно, что либеральное у нас законодателсьтво, и долго с ним все равно не протянем.
>>
>>В этом плане оно ничем особо от советского не отличается.
>
> Как всем известно, Советский Союз не был правовым государством и власть закона в нем не абсолютизировалась. Кроме того и в советских законах предполагалась коллективная остветственность. Например за групповое избиение полагался больший срок, чем если аналогичные увечья наносились одним человеком.

Так и сейчас то же самое. Групповое преступление - отягчающее обстоятельство. Вы об этом не знали? СССР не был правовым государством.... - бред какой. Именнос в СССР круговая порука была изжита.

>>>>Чтобы повязать ее и подмять под себя. Но можно назвать это и "народной революцией" - хочется романтики.
>>
>>> Излищне говорить, что такого не было ни в советской школе, ни в армии, чтоб коллективная отвесттвенность друг за друга была бы полностью и идеологически и практически исключена.
>>
>>> Так что не следует развивать в России такой гражданский национализм, который бы отрицал коллективную ответственность общин, групп, трудовых коллективов и других регулярных объединений людей и формальных и неформальных.
>>
>>Точно. Давайте с армии начнем и введем ....забыл. Ну когда каждого десятого.
>
>Да в армии с дедовщиной давно пора кончать.

Речь не о дедовщине, аа о том, что каждого десятого по жребию к стенке

В общем, как и говорил, завязывайте с фантазиями на тему общинности. Возражения, которые я привел не исчерпывающие. Их можно увеличивать еще на сотни и сотни
От Игорь
К Дионис (22.09.2007 00:25:30)
Дата 22.09.2007 12:57:50

Re: Подбираю челюсть...

>выйдет

>>>> Потому что когда бандиты выгоняют бандитов это плохо, бандитов должна выгонять власть. А если бы это не были бандиты, то никаких бы разговоров и демонстраций силы не было бы, а все было бы по закону. Я не понимаю, почему нельзя признать коллективную ответственность местных и пришлых общин. Разве для русского менталитета это не типично, что когда один провинился, то наказывают всех, кто за него отвечает. В советских школах и в армии такая методика часто применялась ( а когда перестала применяться - то пошла дедовщина).
>
>Проблема первая: Вы местную и пришлую общину на глаз определять будете?

Милиция на что? Регистрация на что? Онb все эти группировки и так ведут.


>Напиример: убийцами были чеченцы. Наказание Вы предлагаете - высылку.

За убийство я не предлагаю наказание - высылку. Я предлагаю наказание - длительная тюрьма или расстрел убийцам. А общине я предлагаю последнее предупреждение после такого убийства, что если подобное повторится, скажем в течение 5 лет, то вся пришлая община выселяется. Тогда они сами будут заинтересованы в обеспечении порядка.

>Замечательно. А вот другой будет говорить, что их следует грохнуть.

Убийц действительно следует только не грохать, а казнить по закону.

>А уже третий будет настаивать, что всем чечнцам нужно отрвать головы. Все трое будут правы. Как и их оппонеты, которые, следуя той же логике, будут доказывать, что нехорошо всех то выселять или к высшей мере приговаривать, поэтому никого наказывать нельзя. Ваща позиция - бред, с какого бока к ней не подойди.

Это Ваше личное мнение. Вы мне для чего-то описываете ситуацию полного безвластия.

>Во-первых, невозможно определить точно состав этой диаспоры,

А ее не нужно определять точно. Всех кого определят, того и вышлют.

>ее границы "квартирования". Во-вторых, почему речь идет именно о высылке, а не об общественных работах, аресте или высшей мере?

Глупый вопрос. Если бы я написал об общественных работах, Вы бы спросили, почему не высылка. Но я отвечу. Высылка предпочтительней, так как для власти предпочтительней, чтобы население представляло собой укорененные в родную почву народности, чем группировки перекати-поле, шляющиеся по стране в поисках легкой жизни.

>В третьих, на чем основаны конкретные виды наказания членов диаспоры? На Ваших фантазиях об общинности? "Еслиб я была царевной..."

Это не фантазии, а реальность. Как только национальный признак заменяется на признак принадлеждности к общине - все вопросы про расовую ксенофобию снимаются автоматически.

>Проблема вторая: Принадлежность к ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - это 100% вменение ответственности за действия любого ее члена (по вашей логике).

Не надо меня перевирать. Коллективная отвесттвенность не отменяет индивидуальную, более строгую.

>Сразу приходят на ум 2 следствия
>1. сплочение представителей этнических меньшинств и разрушение русских.

Пусть сплавчиваются - для обеспечения порядка и законности.

>2. абсолютное разрушение сложившихся констант: понятий о территории, народе, власти, ответственности, гражданстве и т.д. Второй пункт не для вас пишу - вы не поймете

Вы сами-то понимаете? Исключительно индивидуальная ответственность - продукт последних 15 лет манипуляции сознанием. Какие уж тут сложившиеся константы!

>3. любые связи между людьми будут уводится в тень. Куда не глянь - везде "гражданский брак"

Да большинство связей и так всегда в тени. Это только у либералов человек - экономико-правовое животное и без юриста шага ступить не может. Но какие в России юристы с ее нищетой? Только в Москве да еще паре мегаполисов.

>Вообще, это самый верный шаг в так нелюбьимое вами Царство Абсурда "постмодерн".

Помнится раньше Вы мени обвиняли в попытке вернуть средневековые нормы.

>Приспичит и в свой паспорт вставите вкладыш, в котором определите себя "финикийцем" или "печенегом", чтобы быть в единственносм числе. Либо будете "платить и каяцца"

>>>
>>>Об общинности забудьте и не вспоминайте. Люди изменились. Глина после обжига обратно в глину не превращается.
>>
>>Для меня подобные замечания звучат примерно так: о еде забудьте и больше не вспоминайте. Человеческое общество принципиально не может существоать просто как сумма индивидуалистов, ничем друг другу не обязанных. Приближение к такому обществу, что мы имеем сейчас на Западе может какое-то время существовать как диссипативная структура , т.е. открытая система постоянно получаяющая подпитку энергии извне.
>
>Замечание справедливое и я его повторю и дполню: забудьте хотя бы на время само слово "орбщин6ность" и не читайте философских книг

А зачем?

>>>Если только ради пресечения событий типа Кондопожских вводить коллективную ответстветственность, то для этого нужно, чтобы эти коллективы появились. А значит, придется весь мир в наших границах перестроить на какой-то средневековый манер
>>
>> Может у Вас в воображении коллективов уже нет, но в реальном мире они есть, и есть в частности в так называемых национальных группировках, землячетвах и так далее.
>
>Разве я говорю, что их нет? Подумайте, почему некоторые социальные явления являются объектом изучения, и почему они же не являются предметом открытой политической практики? Порчему ни у одного закона, принятого в последенее время нет преамбулы со словами: "А чтоб вы, быдло, сдохли побыстрей!"

Не пониаю, о чем вы.

>>>>А выискивать кто там индивидуально виноват каждый раз, это признавать, что общество состоит только из "я", а "мы" нет вообще. Государство должно признать, что раз есть группы людей, живущие общинами, то отвечать должны коллективно, а не только индивидуально.
>>>
>>>Государство уже это сделало. И перенесло это в область экономических отношений, приравняв к пивному ларьку муниципалитеты и субъекты Федерации
>>
>> Это из другой оперы. Экономические отношения не сплачивают людей по настоящему, так как основаны на эквивалентном обмене, а не даре.
>
>Это из той же самой оперы. Уже десять лдет пытаются некоторые деятели ввести понятие "банкротство муниципального образования" и "банкротство органа местного самоуправления". А это - мера ответственности. Которая, к слову, перемешает публичное с частным, т.е. втолкает нас в Царство Абсурда

Ответственность разве должна быть экономической, непременно? Это к либералам.

>>> Вычислить всех, кто входит в данную общину нетрудно милиции. Сделать предупреждение авторитетам, что всю общину пришлых выселят, если она не вправит мозги отдельным своим членам - ничего здесь нет, противоречащего основам русской жизни и ментальности. И гражданского общества это не разрушит, если признать, что гражданское общество, состоящее только из "я" это паталогия, от которой надо избавляться. И так поступать не взирая на национальности - русские входят в кавказскую общину, подчиняются авторитетам, русских выселять туда, откуда приехали.
>>
>>>Давайте уж сразу апартеид введем. Всех с горбатых носом загоним в горы
>>
>> Все с горбатым носом не объяединяются по признаку горбатого носа.
>
>А почему нет? Есть организации женские, есть организации инвалидов, много чего есть. Есть, наконец, преступные кланы, о которых говорим. Они сугубо неформальные. Может и у горбатых и горбоносых что-то подобное имеется.

>>>> А то что законодателсьтво наше это сейчас не позволяет - так всем известно, что либеральное у нас законодателсьтво, и долго с ним все равно не протянем.
>>>
>>>В этом плане оно ничем особо от советского не отличается.
>>
>> Как всем известно, Советский Союз не был правовым государством и власть закона в нем не абсолютизировалась. Кроме того и в советских законах предполагалась коллективная остветственность. Например за групповое избиение полагался больший срок, чем если аналогичные увечья наносились одним человеком.
>
>Так и сейчас то же самое. Групповое преступление - отягчающее обстоятельство. Вы об этом не знали? СССР не был правовым государством.... - бред какой. Именнос в СССР круговая порука была изжита.

Круговая порука изжита быть не может. Вообще подобное понятие имеет не только отрицательный, но и положительный смысл. Т.е. не только покрывает преступника, но и реабилитирует его. Взять на поруки - слыхали такое выражение?

>>>>>Чтобы повязать ее и подмять под себя. Но можно назвать это и "народной революцией" - хочется романтики.
>>>
>>>> Излищне говорить, что такого не было ни в советской школе, ни в армии, чтоб коллективная отвесттвенность друг за друга была бы полностью и идеологически и практически исключена.
>>>
>>>> Так что не следует развивать в России такой гражданский национализм, который бы отрицал коллективную ответственность общин, групп, трудовых коллективов и других регулярных объединений людей и формальных и неформальных.
>>>
>>>Точно. Давайте с армии начнем и введем ....забыл. Ну когда каждого десятого.
>>
>>Да в армии с дедовщиной давно пора кончать.
>
>Речь не о дедовщине, аа о том, что каждого десятого по жребию к стенке

Это Ваше предложение. Мое состоит в том, что за избиение молодого солдата, если никто не сознается, все отделение или взвод выполняют штафные работы - отрабатывает наряды вне очереди. Лишаются поощрений и так далее.

>В общем, как и говорил, завязывайте с фантазиями на тему общинности. Возражения, которые я привел не исчерпывающие. Их можно увеличивать еще на сотни и сотни

Я не понял Ваших возражений и вообще к чему Вы клоните
От Дионис
К Игорь (22.09.2007 12:57:50)
Дата 22.09.2007 13:07:20

С Чечней понятно. А не боитесь войну с Китаем так вот начать? (-)
От Игорь
К Дионис (22.09.2007 13:07:20)
Дата 22.09.2007 13:27:52

У Китая стратегических вооружений - кот наплакал. (-)
От Дионис
К Игорь (22.09.2007 13:27:52)
Дата 22.09.2007 13:59:46

Это стеб? (-)
От Игорь
К Дионис (22.09.2007 13:59:46)
Дата 23.09.2007 23:19:07

Это правда

Ну мало сделали китайцы ракет с ядерными боеголовками, зато много ширпотреба по чужим технологиям.
От Дионис
К Дионис (22.09.2007 00:25:30)
Дата 22.09.2007 02:00:48

У Вас, кстати, как и у либералов "общинность" = "свальный грех"

Причем такой результат получается от совершенно антилиберальной посылки.
От Игорь
К Дионис (22.09.2007 02:00:48)
Дата 22.09.2007 13:00:03

Re: У Вас,...

У меня общинность не является преступлением и паталогией, как у либералов. А является нормой. Соответственно преступными бывает лишь меньшинство общин.
От Дионис
К Игорь (22.09.2007 13:00:03)
Дата 22.09.2007 13:04:42

Т.е. преступные те общины, которых Вам не жалко?

У русских алиби в силу чего появилось? В силу численности (100 с лишним миллионов на тот отправлять как то не сруки) или из-за общей нашей атомизации?
От Pokrovsky~stanislav
К Дионис (22.09.2007 13:04:42)
Дата 22.09.2007 14:08:37

Алиби русских

>У русских алиби в силу чего появилось? В силу численности (100 с лишним миллионов на тот отправлять как то не сруки) или из-за общей нашей атомизации?

Алиби русских - ровно такого же качества, как алиби американцев. Только - диаметрально противоположно.

Алиби американцев - свобода для каждого иметь шанс обрести успех. А успешность - в рамках протестантской идеологиии - индикатор богоизбранности. Независимо от способа достижения успеха: лжи, использования в свою пользу перимуществ географии, ограбления, убийства...

Русские противопоставляют этому - ограничение свободы ответственностью перед обществом. И богоизбранность - как положительную оценку Богом способности обеспечивать длительное малоконфликтное существование в сложных природных и геополитических условиях больших многоконфессиональных и многоязыких обществ. Убийство для русских - грех(не столько преступление, сколько именно грех!), мошенничество - грех, тунеядство - грех.
От Дионис
К Pokrovsky~stanislav (22.09.2007 14:08:37)
Дата 24.09.2007 02:04:06

У слабых нет алиби, а сильным оно не нужно (-)
От Игорь
К Дионис (24.09.2007 02:04:06)
Дата 24.09.2007 14:10:03

У Вас Гитлер в авторитетах что-ли ходит? (-)
От Дионис
К Игорь (24.09.2007 14:10:03)
Дата 24.09.2007 16:56:34

а вообще ничего больше не скажу. (-)
От Игорь
К Дионис (24.09.2007 16:56:34)
Дата 24.09.2007 20:11:02

И правильно, пропаганда фашизма на форуме не приветствуется (-)
От Александр
К Игорь (24.09.2007 20:11:02)
Дата 24.09.2007 20:22:22

С ропагандистом фашизма, как я заметил, даже говорить не хотят :-) (-)
От Игорь
К Дионис (22.09.2007 13:04:42)
Дата 22.09.2007 13:33:12

Re: Т.е. преступные...

>У русских алиби в силу чего появилось? В силу численности (100 с лишним миллионов на тот отправлять как то не сруки) или из-за общей нашей атомизации?

Вы полагаете, что я считаю что у русских одна община численностью 100 млн.? Вы ошибаетесь, это не община. Общины есть внутри этого народа и у них никакого априорного алиби нет, как и у чеченцев. Преступные группировки русских, также подлежат наказанию. Воры в законе, руководящие этими группировками, также должны вместе со всеми отправится на нары, даже если против них нет прямых улик, а есть только сведения о постоянном общении с теми, кто физически совершает преступления. Вообще само понятие "вор в законе" - следствие либерализации общества.
От Дионис
К Игорь (22.09.2007 13:33:12)
Дата 22.09.2007 13:56:51

У меня на территории города есть русские бандиты

я тоже русский. И куда товарищ Игорь собирается меня выселять?
От Игорь
К Дионис (22.09.2007 13:56:51)
Дата 23.09.2007 23:50:05

Re: У меня...

>я тоже русский. И куда товарищ Игорь собирается меня выселять?

Ну вы же не бандит, надеюсь, и не общаетесь с бандитами?
От Дионис
К Игорь (23.09.2007 23:50:05)
Дата 24.09.2007 01:20:47

Почему? С некоторыми в одной школе учился: снисхождения не заслуживаю (-)
От Игорь
К Дионис (24.09.2007 01:20:47)
Дата 24.09.2007 12:20:59

Ну тогда они еще не были бандитами (-)
От WFKH
К Игорь (24.09.2007 12:20:59)
Дата 30.09.2007 13:59:47

Бандитами не рождаются, но ими становятся намного раньше

Консолидарист.

""Ну тогда они еще не были бандитами""

Много раз "проходил" мимо Ваших слов и каждый раз они задевали отсутствием вопросительного знака в конце.

Когда люди становятся "бандитами", "ворами", "большевиками", "верующими", "летчиками" и т.д.?

Знал и знаю много людей, которые всю жизнь были беспартийными коммунистами, нерелигиозными верующими, нереализовавшимися аферистами, непопавшимися ворами и даже - нелетавшими летчиками или непрофессиональными артистами. Конечно: официальное признание склонностей человека имеет важное значение, но это формальность, которая лишь констатирует давно сложившуюся реальность. Воспоминания о одноклассниках, друзьях детства и просто знакомых, судьба которых мне известна, подтверждают закономерность развития тенденций, заложенных воспитанием до 10 - 12 летнего возраста.

Поэтому "детские преступления": избиения, отобранные копейки, ворованные безделушки, игнорированные нормы поведения и т.д.- это не невинные шалости, а непосредственная подготовка к аналогичной деятельности во взрослой жизни. "Садоводы" прекрасно знают, что только молодые "саженцы" можно формировать и гнуть на любой вкус.

Возникает вопрос: Какую роль в формировании социума играет "уличное воспитание" детей и кто является их "уличными воспитателями"? Я проходил и анализировал эту "школу", поэтому могу уверенно утверждать, что полноправными хозяевами на улице являются представители уголовного мира. У них есть и время и средства и интересы заниматься культивированием уголовного менталитета, уголовной этики в подростковой и детской среде.

Даже вполне благонравные родители иногда повторяют штампы "уголовной школы". требуя от ребенка быть мужиком и т.д., а ему не остается ничего другого, как выполнять приказания старших уличных "воспитателей". Детский мир вовсе не является игрушечным - это уменьшенная и очень концентрированная модель мира взрослых, особенно беззащитная перед криминалитетом.

Бандитами не рождаются, но ими становятся намного раньше совершения первого уголовного преступления. Иногда достаточно внимательного взгляда, нескольких вопросов или нескольких минут наблюдения, чтобы разглядеть в ребенке влияние криминального воспитания.

Тем более, это не является загадкой для специалистов, но слишком для многих такое положение дел является потенциально выгодным, нормой, неизбежностью, излишней заботой и т.д.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Pokrovsky~stanislav
К Дионис (22.09.2007 13:56:51)
Дата 22.09.2007 14:19:21

Re: У меня...

>я тоже русский. И куда товарищ Игорь собирается меня выселять?

Не надо выселять. Бандитов надо карать - как "нечистивых", нарушающих правила русской праведности. Они и сами свою грешную сущность осознают. Но... " слаб человек - и в грехопадении немощен". В обществе с нормальной реакцией на неправедное поведение - преступность сокращается стремительно - даже при слабости правоохранительных органов. Пример - СССР 20-30-х. Ничтожные милицейские силы - и исчезающая преступность.

Наоборот в США уровень преступности прекрасно описывается балансом доходов от преступной деятельности и уровнем риска наказания. Есть даже теория, оперирующая в качестве аргумента американской и европейской криминальной статистикой.

Россия, использованная для сопоставления, в выводы указанной теории - не вписывается. При ухудшении политических условий(начало 90-х) преступность растет стремительней, чем ее осмысленность, при улучшении(конец 90-х) - спадает гораздо быстрей, чем это можно было бы предположить из масштаба роста прикладываемых к ее искоренению усилий.