От Александр
К Monk
Дата 13.09.2007 23:05:02
Рубрики История; Идеология; Катастрофа;

Re: С. Кара-Мурза....

>События в Кондопоге были использованы одновременно и для усиления тезиса о наступлении «русского фашизма» (нацизма, ксенофобии и т.д.), и для пропаганды этнонационализма – как русского, так и антирусского. В целом эта идеологическая кампания усилила позиции этнонационализма и обнаружила некоторый рост его популярности.

В целом эти события привели к смещению прокурора, республики Карелия, попытавшегося продвигать тезис о "русском фашизме" (нацизме, ксенофобии). Это стало примером другим прокурорам и прочим государственным чиновникам. Таким образом государство было иммунизировано против преступного мифа о "русском фашизме". Между государством и пятой колонной разжигающей этот миф произошло открытое размежевание.

>Власть должна была бы объяснить, что если граждане приняли нынешнюю социально-экономическую систему, эти болезненные проблемы людям придется терпеть. Если терпеть невмоготу, то есть два выхода – или добиться изменения социально-экономической системы, порождающей эти проблемы, или начать «молекулярную» войну всех против всех – как вариант коллективного самоубийства.

>До этого выбора дело пока не дошло, и за оставшееся время надо сделать усилия для осмысления ситуации. Кондопога – модель второго выбора.

Кондопога - модель первого выбора. Когда действия местных жителей поставили власть перед выбором она была вынуждена сделать шаги именно к первому варианту и от второго.

>Вот первый признак: участники митинга в Кондопоге, а затем и все интерпретаторы событий тщательно избегали соединения конкретного инцидента с контекстом массивных и долговременных процессов, идущих в стране. Отдать рынок лицам «славянской национальности»!

Это в несколько иной формулировке все тот же вопрос: "добиться изменения социально-экономической системы, порождающей эти проблемы, или начать «молекулярную» войну всех против всех – как вариант коллективного самоубийства." Когда всплыл призрак самоубийства был сделан альтернативный выбор. Если вариант самоубийства замалчивать и делать вид что его не существует шансы скатиться в него резко возрастают. Нет сил заделать яму - хотябы флажок поставь. Пометь опасное место. Не понятно почему флажок вызывает такое раздражение. Не надо ставить? Пусть падают?

>Вторжение «иных» сверх критической массы всегда вызывает болезненную реакцию. Но она многократно усиливается, если и местная общность переживает кризис.

Это не факт. Иных надо изрядно зарядить. Вторжение марксистов в деревню вызвало катастрофический голод и миллионы смертей. На порядки бОльший наплыв беженцев в ту же деревню в войну ничего подобного не вызвал. Хотя кризис переживали все общности.

>Их самосознание определяют словом «гиперэтнизм», то есть, перевозбужденная этничность. Она отличается от традиционного этнического сознания в местах постоянного проживания в своей этнической среде. Это – особый культурный продукт рыночной реформы, и раз уж русский народ этой реформе не стал или не смог сопротивляться, приходится этот ядовитый продукт глотать (как и многие другие подобные продукты).

>Гиперэтнизм связан «с культурой нового типа – плюралистичной, информационно-виртуальной, освобожденной от жесткого социального контроля, ориентированной на индивидуальное самовыражение…

Такой же гиперэтнизм был у ранних коллективизаторов. Да и у нынешних марксистов. Это результат сознательного заряжения.

>Перед нами – описание массовой душевной болезни, нового, непривычного и плохо изученного состояния целых социальных групп. Такова наша реальная обстановка - горючий и взрывчатый материал с обеих сторон. И множество теней прыгает наготове, с запалами и керосином.

>Как же, в целом, ведут себя наши люди, вышедшие из советского строя? Они проявляют такой уровень терпимости, разумности и достоинства, какой и не снился «цивилизованным» обществам Запада.

Следовательно материал не более горючий и взрывчатый чем деревянные дома. Даже менее. Но тени с взрывчаткой и керосином свое дело знают.

> СМИ, которые раздувают миф о ксенофобии русских (а тем более преступный миф о «русском фашизме»), ведут сознательную информационную войну против России. Кондопога – локальный перескок на другую траекторию

В Кондопоге локальный перескок на другую траекторию - присоединение государства в лице республиканского прокурора к развязанной СМИ информационной войне было пресечено. Виновный был показательно наказан. Тем самым был сделан шаг в сторону от пропасти.

>В отношениях местного населения и мигрантов всегда возникает выбор: способствовать интеграции двух общностей – или их взаимной изоляции («геттоизации» мигрантов). Но интеграция не идет самопроизвольно, по доброму желанию сторон. Это – «строительство», требующее творчества, усилий и ресурсов. Самопроизвольно возникает как раз «закрытость», создающая конфликтогенную среду».

>В Кондопоге процесс пошел по пути изоляции. В этом промышленно развитом городе есть, очевидно, структуры т.н. гражданского общества. В ходе событий они никак себя не проявили.

В Кондопоге процесс пошел по пути интеграции. Вызывающий и воинствующий мультикультурализм властей, якшание с диаспорами подверглось уничтожающей критике и власти были вынуждены действовать по общегражданским законам, а не по понятиям этно-криминальных структур, заставив диаспоры уважать законы и интегрироваться.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601835

>Мониторинг десяти главных изданий РФ показал, что не выполняются ни Федеральный Закон «О СМИ», ни законы, запрещающие пропаганду межнациональной розни, ни «Кодекс профессиональной этики журналиста». Объяснения руководителей СМИ циничны или имитируют наивность. Это и есть политическая технология, инструмент информационной войны.

Но нельзя не заметить позитива. По крайней мере прокурору влетело за пропаганду межнациональной розни, и государство добилось исполнения уголовного кодекса. Имитация наивности не помогла. Попытка использования республиканской прокуратуры в качестве инструмента информационной войны провалилась.

>Дискуссии в Интернете в основном идут под лозунгом: «Поддержим Кондопогу!», тот способ действий, который был применен в Кондопоге. Там митинг требовал от власти провести маленькую этническую чистку конкретного района, применить наказание на коллективной этнической основе, ввести нормы «прямой демократии» (принятие правовых решений на митингах), дискриминацию по национальному признаку («выселить мигрантов кавказской национальности», а «рынок передать лицам славянской национальности»).

В Кондопоге имело место массовое убийство по национальному признаку. Бандформирование применило наказание на коллективной этнической. Были введены нормы прямой демократии (принятие правовых решений барменом как представителем диаспоры). Очевидна дискриминация по национальному признаку - убиты русские. Если одного звонка бармена достаточно чтобы в город ворвалась банда и устроила массовые убийства по национальному признаку такой бизнес должен быть ликвидирован.

Какова же была реакция властей? О том что власти не потрудились пресечь очередной припадок русофобской истерии в СМИ уже говорилось. Наоборот, для комфорта бойцов невидимого фронта была создана "общественная палата". А власти то как реагировали?

"В ночь с 29 на 30 августа 2006 года рядом с рестораном «Чайка», между выходцами из Северо-Кавказского региона и жителями коренных национальностей Республики Карелия произошла массовая драка.
Само собой, указание причин драки отсутствует. Обстоятельства, которые привели к драке, лучше скрыть. Обстоятельства, которые последовали – лучше вообще не озвучивать. Потому что иначе с одной стороны окажутся посетители ресторана, а с другой – вооружённая банда. И вместо драки получится жестокое избиение граждан и два убийства, совершённые бандой.

А у прокурора Республики Карелия – просто драка, ничего особенного.
В результате двое жителей Кондопоги (Усин С.А., 1974 г.р., Слезов Г.А., 1971 г.р.), от полученных ранений скончались.
В результате драки были убиты граждане Усин и Слезов. Подчёркиваю красным – убиты. Скончаться они могли от тяжких телесных повреждений, то есть через сутки (24 часа) после драки. А в данном случае речь идёт про убийство.

Но прокурор, наверно, просто не в курсе – чем одно отличается от другого.
Трое пострадавших были доставлены в ИТАР Кондопожской ЦРБ с проникающими колото-резаными ранениями внутренних органов (Попов О.Е., Петров С. В., Симанаускас В. И.), еще трое доставлены в ЦРБ с ушибами и резаными ранами (Фомин В.М., Героев Е.А., Еньков В.А.). Участники драки со стороны «кавказцев» скрылись с места происшествия.
Все убитые и пострадавшие – славяне, за исключением одного гражданина с литовской фамилией. Ни один «кавказец» (кстати, почему в кавычках?) при массовом избиении и в ходе убийств почему-то не пострадал. Выходит, их никто не трогал? Выходит, это они убивали и калечили людей?

Что характерно, у «ранее судимых» почему-то никаких ножей не оказалось. Как же так? Неужели «ранее судимые» славяне выходят из дома без финки за голенищем? Это, согласитесь, нонсенс. Вот уважающие себя «кавказцы» выходят из дома с ножами, дубьём и арматурой – каждый. И передвигаются по городу вооружённой до зубов стаей.

И это при том, что среди "кавказцев" ранее судимых, похоже, нет совсем.
Поводом к драке послужил конфликт между посетителями бара «Чайка» Мозгалевым, Плиевым и работниками бара Гусейновым и Мамедовым, переросшая в потасовку.
Как и предполагалось изначально, одной стороной конфликта были граждане Мозгалёв и Плиев. Другой стороной – Гусейнов и Мамедов, а так же подъехавшая по вызову работника бара банда убийц.

Но Мозгалёва и Плиева прокурор более не упоминает. А по итогам «драки» убили совсем других граждан: Усина и Слезова.

О чём это говорит? Это говорит о том, что ворвавшаяся банда убивала и калечила всех подряд.

Интересно, по какому признаку убийцы выбирали жертв?
По факту убийства незамедлительно было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»), ч. 2 ст. 213 УК РФ («Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц»).
Ну, тут всё таки пришлось прокурору сказать, что произошло убийство. Как ни вертись, а статья 105.

Другое дело, что прокурор стыдливо умолчал о том, кто убивал людей. А ведь речь идёт об устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан. Ну и бармен, по вызову которого прибыла банда, идёт по той же статье номер 209 УК РФ как соучастник. Либо как минимум подстрекателем.

Интересно, задержал ли прокурор бармена? "
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601835

>Какой ценой этот спектакль оплачивает общество в целом? Поддержка депортации «мигрантов» означает легитимацию расчленения РФ.

Поддержка информационной войны СМИ государством означает немедленную ликвидацию России. Спектакль поставленный вокруг Кондопоги провалился. Русофобы потерпели в нем сокрушительное поражение. На первом этапе им удалось втянуть в разжигание мифа о "ксенофобии" русских прокуратуру республики Карелия. Но государство спохватилось и перешедший на сторону врага прокурор был смещен с должности.

> Ясно, что если населению запрещается по этническому признаку передвигаться по территории государства

Ясно что государственным служащим запрещается выступать в информационной войне на стороне антироссийскими СМИ. В результате СМИ не могут более ссылаться на заявления официальных лиц и вынуждены довольствоваться тем что высосут из пальца политковские. Это уже совсем иной уровень.

>Выполнение государством противозаконных митинговых требований означает переход от власти коррумпированной к власти криминальной, поскольку требование о депортации (граждан РФ!) и этнической чистке, находится в радикальном конфликте с законами РФ и международным правом.

Невыполнение государством законов, попытка выгородить банду, устроившую массовые убийства по национальному признаку, преступный бизнес, связанный с этой бандой не могут не вызвать протеста населения. Русофобия и переход государственных служащих на сотону противника хоть и приветствуется "международным правом", тем не менее противоречит Российскому законодательству и несовместим с существованием России.

>Требование этнической чистки в нынешних условиях – шаг к «молекулярной» этнической войне почти на всей территории РФ.

Выбор был между этнической чисткой и чисткой прокуратуры, а еще лучше СМИ. СМИ пока остались, но хоть прокуратуру почистили.

>После событий в Кондопоге говорилось, что государство действует ошибочно – вместо закручивания гаек «потакает» преступникам. Но система противоречий, о которой идет речь – взрывчатый материал, с которым государство вынуждено обращаться очень осторожно. Требовать от него «решительных» действий вроде депортации может только провокатор - сознательный или по наивности.

Депортация - инструмент неорганизованного населения. Впрочем и государство к нему прибегает когда нет более тонких инструментов - карантин например. Но в данном случае государство, располагая инструментами - уголовным розыском, прокуратурой, ФСБ дает этническим преступным группировкам лицензию преступное на насилие. Именно так следует воспринимать выступления СМИ и прокурора. Распихали на постой беженцев из очага холеры и отменили в их отношении не только санитарные нормы, но и статью об изнасиловании. А если кто против так он холерофоб.

>Если оценивать действия государства в целом, то я бы считал, что в рамках рыночной реформы оно действует верно.
>Чтобы снять накал страстей, власти пошли в Кондопоге на уступку, приглушая политическую сторону события. Радоваться тут особенно нечему – в государстве, как и в семье, уступки, вырванные ультиматумами и шантажом, в перспективе обходятся очень дорого.

Так "в рамках рыночной реформы" или "в семье"? Скорее в семье решившей поиграть в рыночные реформы. Ничего кроме ультиматумов и шантажа в рамках рыночных реформ не имеет смысла. Таковы правила игры. Переосмысливать произошедшее в терминах семьи конечно полезно пока уступки государства вырванные ультиматумами и шантажом дешевле чем наступления вызванное их отсутствием. Важно вернуть государство из рынка в семью. И каждая вынужденная уступка побуждает к очень полезной рефлексии.
--------------------
http://orossii.ru
От А.И.Пономаренко
К Александр (13.09.2007 23:05:02)
Дата 14.09.2007 07:14:39

А не разобраться ли, собственно, с текстом?


>>Власть должна была бы объяснить, что если граждане приняли нынешнюю социально-экономическую систему, эти болезненные проблемы людям придется терпеть. Если терпеть невмоготу, то есть два выхода – или добиться изменения социально-экономической системы, порождающей эти проблемы, или начать «молекулярную» войну всех против всех – как вариант коллективного самоубийства.
>
>>До этого выбора дело пока не дошло, и за оставшееся время надо сделать усилия для осмысления ситуации. Кондопога – модель второго выбора.
>
>Кондопога - модель первого выбора. Когда действия местных жителей поставили власть перед выбором она была вынуждена сделать шаги именно к первому варианту и от второго.

"Объяснения" власти, по мнению автора, на каком -по тексту абзаца- слове (или предложении) заканчиваются? На словах -"придется терпеть"? Или на словах -"коллективное самоубийство"?
(Если на словах-"коллективное самоубийство", тогда это, по меньшей мере, странное пожелание/предположение. Дескать, власти, "должны" были, сами предложить, на выбор: или разгоняйте нас (!) и изменяйте "социально-экономическую систему"; или, хоть живьём друг друга глотайте, но – что б тихо… Мыслимое ли это дело?.. Со стороны, любой даже, власти?).


От C.КАРА-МУРЗА
К А.И.Пономаренко (14.09.2007 07:14:39)
Дата 14.09.2007 08:18:45

Re: Ну так и разберитесь, к чему туманные намеки (-)
От А.И.Пономаренко
К C.КАРА-МУРЗА (14.09.2007 08:18:45)
Дата 14.09.2007 12:53:07

Re: Ну так...

Неужели не допускаете, что ни каких намёков нет, а процитированный выше фрагмент статьи, действительно, не очень ясен?
Что "есть два выхода" – ясно; что "Кондопога – модель второго выбора" - ясно. Что модель второго выбора, не есть выход - очень даже ясно (не в пример участнику, ник: Александр), а вот, что именно "власть должна была объяснить" - не ясно. Вот и всё…
От C.КАРА-МУРЗА
К А.И.Пономаренко (14.09.2007 12:53:07)
Дата 14.09.2007 15:38:11

Re: Честная и ответственная власть именно этот выбор и должна

была объяснить, а не загонять болезни все глубже. Более того, в нынешней системе подъем производства потребует все более разрушительную для всех массовую миграцию. Это Франция и Германия с их ресурсами могут смягчать шок от наплыва арабов и турок, у РФ таких средств нет. А решать этот вопрос будет не "народный сход" в Кондопоге, а интересы криминального капитала.
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (14.09.2007 15:38:11)
Дата 17.10.2007 14:17:00

Re: этническая шоковая терапия

> Честная и ответственная власть именно этот выбор и должна была объяснить, а не загонять болезни все глубже.
> Более того, в нынешней системе подъем производства потребует все более разрушительную для всех массовую миграцию. Это Франция и Германия с их ресурсами могут смягчать шок от наплыва арабов и турок, у РФ таких средств нет. А решать этот вопрос будет не "народный сход" в Кондопоге, а интересы криминального капитала.
>Подветка, начатая сообщением И.Л.П. перенесена модератором в корень, как открывающая новую большую тему.

этническая шоковая терапия имела место в Кондопоге. Сейчас в самоуправление там вовлечено большинство взрослого населения. Что это значит? Ну то что они могут легко осуществлять местные функции власти. Ну например выбрать шерифа. Попробуй введи выборность в любом другом месте где в самоуправлении участвуют дай Бог 5% - там сразу же самовыберется криминалитет.
И тут надо понимать что шоковая терапия могла кончиться плачевно. Они могли не выстоять, как не выстояли уже десятки подобных восстаний - тогда происходит еще большая атомизация людей, уже с разрушением этноландшафта.

Потому этническая шоковая терапия - не метод. Но если кто поднялся с колен, рискнул - мы должны всячески поддержать его. Иначе не о какой оппозиционности не может идти и речи( а у великороссов, кто за то, чтобы давить Кондопогу, я бы еще спросил и про совесть)

Но это преамбула, про локальный шок

Интересно обсудить фразу
в нынешней системе подъем производства потребует все более разрушительную для всех массовую миграцию

Сразу вспоминается Гайдар, с его "иначе не как" - шок и только шок.
Доктор[показывая на больного]: этого в морг
Больной: может не надо в морг?
Санитар: доктор сказал в морг, значит в мог.

Так и хочется возразить - а может не надо в морг. Тогда слышишь авторитетный глас - не будет экономического подъема.

Только это не совсем правда. Не вся правда. Точнее совсем не правда.

экономический подъем важная составляющая национального возрождения, но не самоцель. Это надо понять прежде всего.
От Р.К.
К Alexander~S (17.10.2007 14:17:00)
Дата 17.10.2007 15:24:34

мнимое противоречие

>Интересно обсудить фразу
(1)
> в нынешней системе подъем производства потребует все более разрушительную для всех массовую миграцию (СГКМ)

>Только это не совсем правда. Не вся правда. Точнее совсем не правда. ( Alexander~S)

(2)
>экономический подъем важная составляющая национального возрождения, но не самоцель. Это надо понять прежде всего. ( Alexander~S)

Кара-Мурза вроде как и утверждает, что в "нынешней системе" национальное возрождение невозможно, что необходим поворот (см Демонтаж Народа, см Экспорт Революций). Потому (1) и (2) друг другу не противоречат.
От Вячеслав
К Александр (13.09.2007 23:05:02)
Дата 14.09.2007 01:00:05

Проблема в том, что исход подобных событий тяжело прогнозировать (+)

Очевидно, что ни у кого нет морального права осуждать жителей за активные действия. На их месте я повел бы себя точно также и не факт что обошлось бы без жертв. Вопрос в том как оценивать эти события постфактум. Точнее может ли это событие служить лекалом для решения подобных проблем? А вот здесь больше вопросов, чем ответов. Даже локальный социальный кризис подобного накала является в своем роде «неравновесным состоянием» выход из которого легко направить как в одну, так и в другую сторону. Это еще хорошо, что все закончилось, так как закончилось. Хорошо что государство отреагировало так как и было должно (включая не только снятие прокурора, но и суд над участниками волнений). А если нет? А ведь вполне вероятно что могло бы быть и не так. Вариантов этого «не так» - масса. Могли ОМОНовцы кого-нибудь из местных при разгоне убить, могли прокурора не снять, да и волнения могли пройти с жертвами в т.ч. и невинными. Т.е. я хочу сказать что само создание подобных «неравновесностей» - явно не в интересах страны. И здесь лозунг «поддержим Кондопогу» является весьма обоюдоострым лезвием. Многие его воспринимают как в «надо повторять Кондопогу». А когда, при каких обстоятельствах можно повторять «Кондопогу»? Здесь у людей должен быть очень жесткий барьер, что мол «вот до сих пор нельзя, а вот если уж так, то разойдись плечо...». И этот барьер нельзя размывать ни под каким видом, и наоборот всякое его укрепление идет на пользу всем. И люди из Кондопоги представшие перед судом как «погромщики» - необходимая жертва для поддержания этого барьера, причем здесь не важно что они получили (идеальным вариантом были бы условные сроки), а важно что оказались перед судом. И такое поведение государства и является поведением «семейного типа». Точно также отец наказывает всегда обоих дерущихся сыновей, а не пытается выяснить кто конкретно в этот момент не прав.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Александр
К Вячеслав (14.09.2007 01:00:05)
Дата 14.09.2007 02:07:52

Re: Проблема в...

>Очевидно, что ни у кого нет морального права осуждать жителей за активные действия.

О каких активных действиях речь? Активные действия это в Чечне, где убиты десятки тысяч русских и сотни тысяч изгнаны, в Ингушетии, где за месяц расстреляли две семьи русских учительниц и русского врача станции переливания крови. В Кондопоге был всего лишь митинг - люди заявили властям о недопустимости участия госаппарата в криминальной и информационной войне против народа.

> На их месте я повел бы себя точно также и не факт что обошлось бы без жертв.

Местные обошлись без жертв, как бы ни хотелось этих жертв СМИ и прокурору. А так и "погромы" и их "жертв" пришлось выдумывать.

> Вопрос в том как оценивать эти события постфактум. Точнее может ли это событие служить лекалом для решения подобных проблем? А вот здесь больше вопросов, чем ответов.

Может и служит. Государственные чиновники больше не поют в унисон с русофобскими СМИ о ксенофобии русских. Напротив, они указывают СМИ и органам внутренних дел что сезон охоты на русских закрыт и указывают на реальную ксенофобию:

"«В последнее время индикаторы общественного мнения в виде социологических опросов, публикаций в СМИ, обращений граждан показывают рост ксенофобских настроений среди определенной части населения», — заявил заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов в интервью газете «Аргументы и факты». При этом конфликты между людьми все чаще приобретают этническую окраску.

Замминистра утверждает: «В связи с этим следует обратить серьезное внимание на один из источников социальной напряженности — процесс сокращения численности русского населения в целом ряде субъектов РФ. Особенно сильны такие тенденции в республиках Северного Кавказа. Здесь, по данным экспертов РАН, в период между двумя переписями (1989 – 2002 гг.) доля русских в общей численности населения сократилась с 26% до 15%. В том числе в Адыгее с 68% до 65% , в Дагестане с 10% до 5%, в Ингушетии с 10% до 1%, в Кабардино-Балкарии с 32% до 25%, Карачаево-Черкесии с 42% до 34%, в Северной Осетии – Алании с 30% до 23%, в Чеченской Республике с 25% до 4%. Отток русского населения привел к резкому ухудшению положения в социально – экономической и духовной сферах и продолжает оказывать отрицательное влияние на общее положение дел в регионах».

Как отмечает Алханов, руководство северокавказских республик, особенно Чечни и Ингушетии, правильно оценивает остроту проблемы и принимает меры для предотвращения оттока русскоязычного населения и возвращения уехавших. Но собственных сил регионов недостаточно для решения этой задачи, требуется помощь федерального центра.

«Было бы целесообразным включить в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти республик Северного Кавказа, а также ряда других республик РФ, в качестве основного — численность русских и русскоязычного населения, вернувшихся в места прежнего проживания, — замечает Алханов. — В обобщенном виде можно смело сказать, что, только защитив интересы русского населения северокавказских республик, можно сохранить мир и стабильность на юге России, обеспечить единство и территориальную целостность нашего государства»."

Как говорится, почувствуйте разницу. А разница в одну Кондопогу.

> Даже локальный социальный кризис подобного накала является в своем роде «неравновесным состоянием» выход из которого легко направить как в одну, так и в другую сторону. Это еще хорошо, что все закончилось, так как закончилось. Хорошо что государство отреагировало так как и было должно (включая не только снятие прокурора, но и суд над участниками волнений).

В смысле над участниками массовых убийств? Конечно хорошо. А ведь могло быть и иначе. Чиновнику не очень приятно идти против воя СМИ. Чего доброго сам в ксенофобы попадешь, а то и в Гаагу. Гораздо проще плыть по течению. А течением управляют известно откуда, и несет известно куда. Жители Кондопоги, а главное поддержка их выступлений по всей стране вынудила власть грести против течегния.

Да, система неравновесная. В одиночку чиновник грести против течения не будет. Чтобы сделать это пришлось быстро создавать консенсус, взаимные обязательства, "круговую поруку" до самого верха. Теперь в гос. аппарате течение в другую сторону. И это система с положительной обратной связью.

> А если нет? А ведь вполне вероятно что могло бы быть и не так. Вариантов этого «не так» - масса. Могли ОМОНовцы кого-нибудь из местных при разгоне убить,

Безусловно. Этим они и занимались в октябре 1993 в центре Москвы, потому что всероссийской поддержки не было. В 2006 это не прошло даже в Кондопоге, потому что поддержка была.

> могли прокурора не снять,

Безусловно, особенно если ответ местных жителей на массовые убийства не был бы столь решительным. В этом случае другие прокуроры получили бы совсем другой урок - что надо делать что велят СМИ - бороться с "русским фашизмом". Жалко конечно народ, но своя рубашка ближе к телу.

> да и волнения могли пройти с жертвами в т.ч. и невинными. Т.е. я хочу сказать что само создание подобных «неравновесностей» - явно не в интересах страны. И здесь лозунг «поддержим Кондопогу» является весьма обоюдоострым лезвием.

Революция и перманентная революция не одно и то же. Из того что ежегодные революции не в интересах страны никак не следует что Октябрьскую революцию не стоило поддерживать. В случае с Кондопогой СМИ и Карельский прокурор безусловно зарвались и заврались. Не ожидали что достоверная информация распространится так широко. Не ожидали что на популярных сайтах их вранье по косточкам разберут специалисты. А она распространилась. Массовое убийство местных жителей не удалось скрыть, а жертв страшенных погромов не удалось предъявить. Несправедливость в отношении русских и политическая ангажированность борцрв с "русским фашизмом" была слишком очевидна. Не мог прокурор не знать что скончались от тяжелых телесных повреждений - это через 24 часа и более, а если менее то убиты. Зачем он говорит "скончались"? Выгораживает чеченцских бандитов. Почему банду, в течении пары часов собравшуюся по телефонному звонку и примчавшуюся из Петрозаводска прокурор не называет бандой? Потому что она чеченская и т.п. Имело прямой смысл воспользоваться этой ситуацией и дожать врага. Воспользовались и дожали.

> Многие его воспринимают как в «надо повторять Кондопогу». А когда, при каких обстоятельствах можно повторять «Кондопогу»? Здесь у людей должен быть очень жесткий барьер

При чем тут люди? Люди свое дело сделали. Теперь повторять или не повторять Кондопогу решает более организованный, оснащенный и расторопный государственный аппарат. Как Вы думаете, что он выберет: повторять Кондопогу чтобы вместе со СМИ представить русских фашистами, или принимать решительные меры для предотвращения кондопог, начиная со сдерживания СМИ и прореживанием неэтичных прокуроров и кончая серьезным завинчиванием гает диаспорам "оценивать деятельность органов внутренних дел по количеству оставшихся и вернувшихся русских"?

> И люди из Кондопоги представшие перед судом как «погромщики» - необходимая жертва для поддержания этого барьера, причем здесь не важно что они получили (идеальным вариантом были бы условные сроки), а важно что оказались перед судом. И такое поведение государства и является поведением «семейного типа». Точно также отец наказывает всегда обоих дерущихся сыновей, а не пытается выяснить кто конкретно в этот момент не прав.

Безусловно, но возвращение к семейному типу отношений было революционным переходом. До этого государство в лице прокурора явно склонялось к тому чтобы гнобить русских просто за то что они русские. Запад "заказал" русских - прокурор их "исполнит". Ну и в рыночных терминах, у сильного всегда бессильный виноват. Чечены дома повзрывать могут и школы вырезать, а русским можно наплести что они сами виноваты что их режут. СМИ помогут. И ЦРУ тоже.
---------------------
http://orossii.ru
От Вячеслав
К Александр (14.09.2007 02:07:52)
Дата 14.09.2007 13:18:09

Вы все правильно пишите, но смотрите только на положительные эффекты (-)
От А.Б.
К Александр (14.09.2007 02:07:52)
Дата 14.09.2007 08:56:22

Re: Именно что - просто "варнинг".

>О каких активных действиях речь? Активные действия это в Чечне, где убиты десятки тысяч русских и сотни тысяч изгнаны....

А в городе К - просто "последнее русское" - либо меняйте привычное поведение, либо... "нах хаус". Для русских - более приемлемый путь, чем "кавказский вариант" - кровной мести. Хотя, надо признать, что "ЛКН" не поймут что именно им хотели сказать. Ну да и х с ними...

Особенно порадовал факт, что вся эта "элита", что пыталась "оседлать волну" и урулить на ней в свое "русло" - обломилась. Тоже "сигнальчик", между прочим, для "властителей дум".
От Alex55
К А.Б. (14.09.2007 08:56:22)
Дата 14.09.2007 10:37:01

Оказывается, кое в чем я с Вами полностью согласен(-)