Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С позиции "террористов" были более привлекательные и выгодные цели.

От	WFKH
К	Petka
Дата	27.09.2007 16:50:25
Рубрики	История; Манипуляция;

С позиции "террористов" были более привлекательные и выгодные цели.

Консолидарист.

>Когда перекрытие сползло с колонн, хотя бы одной стороной, все колонны, на которые оно до сих пор опиралось, включая те, с которых оно не сползло, становятся неразвязанными в ОДИНАКОВОЙ степени. У них нет предпочтения падать в какую-то одну сторону. Это как "ноги подкосились и человек сел на стул или на пол" - но не упал же он вбок!

Неубедительно, при наличии объемного разрушения именно с одной стороны. Такое падение могло быть только при абсолютно синхронном удалении опор. Задержка в доли секунды создала бы крен, который впоследствии только нарастал БЫ.
Опоры конечно были удивительно мощными, поскольку удары такой массы и с такой скоростью не создали видимых колебаний зданий или наклона верхних этажей. Нельзя, кроме того игнорировать несущую способность стен и внутренних перегородок.

Не знаю сколько грузов было на бортах, но большого запаса топлива в них не было. Тем более, что до момента возгорания значительная часть топлива была выброшена из здания по инерции и ударной волной вспышки.
В противном случае: потоки горящего топлива очень быстро распространились бы на несколько нижних этажей, чего я не наблюдал. Зато четко наблюдался огромный факел воспламенившегося топлива с противоположной, удару, стороны зданий.

Кроме того: длительное время пожар локализовывался с одной стороны зданий, поэтому равномерного разогрева ни в коем случае не могло быть.

Взглянув на ситуацию со стороны моральных и экономических потерь придется признать, что США оказались далеко не самой проигравшей стороной.
С позиции "террористов" были более привлекательные и выгодные цели. Нет оснований считать их идиотами, действующими в интересах политики США и во вред себе.
Ссылки на фанатизм и символы хороши для пропаганды и охмурения легковерных, но не в политике такого масштаба.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Galina
К	WFKH (27.09.2007 16:50:25)
Дата	28.09.2007 17:56:51

Re: С позиции...

>
>Неубедительно, при наличии объемного разрушения именно с одной стороны. Такое падение могло быть только при абсолютно синхронном удалении опор. Задержка в доли секунды создала бы крен, который впоследствии только нарастал БЫ.

Здание выглядело разрушающимся по "принципу домино". Очень тяжелая верхняя часть здания раздавила этаж с расплавившимися опорами, а дальше пошло-поехало. На этаж ниже разрушевшегося обвалилась тяжеленная махина, этаж разрушился, затем все вместе свалилось на следующий этаж... И так до самого низу.

А накренить столь тяжелое здание можно только если приложить к нему опрокидывающую силу. Думаете легко столь тяжелую конструкцию опрокинуть?

От	Petka
К	WFKH (27.09.2007 16:50:25)
Дата	28.09.2007 01:29:40

Re: С позиции...

>Консолидарист.

>>Когда перекрытие сползло с колонн, хотя бы одной стороной, все колонны, на которые оно до сих пор опиралось, включая те, с которых оно не сползло, становятся неразвязанными в ОДИНАКОВОЙ степени. У них нет предпочтения падать в какую-то одну сторону. Это как "ноги подкосились и человек сел на стул или на пол" - но не упал же он вбок!
>
>Неубедительно, при наличии объемного разрушения именно с одной стороны. Такое падение могло быть только при абсолютно синхронном удалении опор. Задержка в доли секунды создала бы крен, который впоследствии только нарастал БЫ.
>Опоры конечно были удивительно мощными, поскольку удары такой массы и с такой скоростью не создали видимых колебаний зданий или наклона верхних этажей. Нельзя, кроме того игнорировать несущую способность стен и внутренних перегородок.

>Не знаю сколько грузов было на бортах, но большого запаса топлива в них не было. Тем более, что до момента возгорания значительная часть топлива была выброшена из здания по инерции и ударной волной вспышки.
>В противном случае: потоки горящего топлива очень быстро распространились бы на несколько нижних этажей, чего я не наблюдал. Зато четко наблюдался огромный факел воспламенившегося топлива с противоположной, удару, стороны зданий.

>Кроме того: длительное время пожар локализовывался с одной стороны зданий, поэтому равномерного разогрева ни в коем случае не могло быть.

Объясняю в третий раз: колонны были развязаны распорками-перекрытиями МЕЖДУ СОБОЙ. Распорка слезла с левой колонны - она с этого момента не развязывает уже не только левую, но и правую колонну! Отсюда и симметрия при разрушении. А не потому, что горело всюду одинаково...

От	Galina
К	Petka (28.09.2007 01:29:40)
Дата	28.09.2007 17:45:11

Re: С позиции...

>
>Объясняю в третий раз: колонны были развязаны распорками-перекрытиями МЕЖДУ СОБОЙ. Распорка слезла с левой колонны - она с этого момента не развязывает уже не только левую, но и правую колонну! Отсюда и симметрия при разрушении. А не потому, что горело всюду одинаково...

Вы хоть и объяснили целых три раза, но все три раза вы объясняли непонятно. Что означает фраза "колонны были развязаны распорками-перекрытиями МЕЖДУ СОБОЙ"? Не могли бы вы объяснить в четвертый раз, но популярней? Чтобы и не инженеры поняли?

От	Petka
К	Galina (28.09.2007 17:45:11)
Дата	30.09.2007 01:50:21

Re: С позиции...

>>
>>Объясняю в третий раз: колонны были развязаны распорками-перекрытиями МЕЖДУ СОБОЙ. Распорка слезла с левой колонны - она с этого момента не развязывает уже не только левую, но и правую колонну! Отсюда и симметрия при разрушении. А не потому, что горело всюду одинаково...
>
>Вы хоть и объяснили целых три раза, но все три раза вы объясняли непонятно. Что означает фраза "колонны были развязаны распорками-перекрытиями МЕЖДУ СОБОЙ"? Не могли бы вы объяснить в четвертый раз, но популярней? Чтобы и не инженеры поняли?

Боюсь, что не получится, но раз вы хотите, то попробую.
Нарисуйте две вертикальные линии - это колонны, левая и правая. Теперь проведите междк ними 101 горизонтальную линию - это перекрытия 101-этажного здания. Это сильно упрощенный вертикальный разрез этого здания. Даже для схемы это сильное упрощение, так как есть и диагональные связи.
Но пройдемся по такой примитивнейшей схемке. Самолет влетел в 84-ый этаж (номера этажа не помно) то есть 84-ая горизонтальная палочка, считая снизу, отцепилась от левой колонны, ее левый конец висит в воздухе, а правый остался на правой колонне. Спрашивается: функционирует ли эта палочка как распорка? Ответ: нет, ее можно совсем убрать, так как воздух никакого сопротивления не оказывает. Таким образом, хотя от пожара перекрытие - одно или два - прогрелись неравномерно в плане, в результате их НЕсимметричного разрушения колонны оказались неразвязанными СИММЕТРИЧНО. Теперь понятно?

От	Petka
К	Petka (30.09.2007 01:50:21)
Дата	30.09.2007 22:51:32

Re: С позиции...

>Боюсь, что не получится, но раз вы хотите, то попробую.
>Нарисуйте две вертикальные линии - это колонны, левая и правая. Теперь проведите междк ними 101 горизонтальную линию - это перекрытия 101-этажного здания. Это сильно упрощенный вертикальный разрез этого здания. Даже для схемы это сильное упрощение, так как есть и диагональные связи.
>Но пройдемся по такой примитивнейшей схемке. Самолет влетел в 84-ый этаж (номера этажа не помно) то есть 84-ая горизонтальная палочка, считая снизу, отцепилась от левой колонны, ее левый конец висит в воздухе, а правый остался на правой колонне. Спрашивается: функционирует ли эта палочка как распорка? Ответ: нет, ее можно совсем убрать, так как воздух никакого сопротивления не оказывает. Таким образом, хотя от пожара перекрытие - одно или два - прогрелись неравномерно в плане, в результате их НЕсимметричного разрушения колонны оказались неразвязанными СИММЕТРИЧНО. Теперь понятно?

Ну вот. Если вы до сих пор поняли, то продолжим. Что же произошло дальше?
Одна "палочка" отцепилась и перестала работать как развязка колонн. То есть если считать высоту этажа где-то 4 м, то на 81-м этаже колонны оказались развязанными через 4х2= 8м. То есть свободная длинна колонны в этом месте стала вдвое больше расчетной, а критическая сила для колонны (согласно Эйлеру они связаны квадратичной зависимостью) снизилась в 4 раза, настолько же снизилась и несущая способность колонны. Когда оторвалась палочка 80-го этажа, свободная длина колонны в этом месте стала равной 12-ти метрам, то есть увеличилась в 3 раза, а значит ее несущая способность (прочность) снизилась в 9 раз! Таких запасов в колоннах наверняка не было... и колонны хрустнули как куриные косточки во рту обжоры. При этом участок здания выше 82-го этажа оставался целым, так же как и участок ниже 79-го. И в этот момент верхний участок обрушился на нижний с высоты 12 метров! Представляете падающую бомбу в тысячи тонн, даже если высота ее падения только 12 метров? Все что произошло дальше - смотрите на съемке.

От	Пасечник
К	Galina (28.09.2007 17:45:11)
Дата	28.09.2007 18:04:10

А вы думаете...

От	Galina
К	Пасечник (28.09.2007 18:04:10)
Дата	28.09.2007 18:09:18

Re: А вы

поняли?
>
>Его инженеры поняли? ;)
>Все фигня, кроме пчел.

Я надеюсь. :-)