>>Это в лучшем случае сделали за Вас авторы той работы, что Вы цитировали. Вы же просто воспользовались почти что готовым результатом.
>
>Замечательно подмечено!
>Я и вправду просто подставил в формулу из учебника - цифры из статьи в ТВТ 1971 года.
Ну вот. А всем зачем-то сказали, что сами использовали закон Кирхгофа (?) и что-то там подсчитали. Пытаясь оправдаться, что, дескать, знаете закон Кирхгофа. :)
...Ну да ладно. Вы ведь уже знаете закон Кирхгофа, не так ли? Уже в книжке его прочитали. Теперь скажите, Вы его поняли? Вы уже поняли, что термализованный оптически прозрачный газ не излучает? И что если бы Вам даже удалось доказать, что газ в КС прозрачный - Вы бы тем самым доказали только, что излучением он ничего греть не может?
>Результат был практически в готовом виде.
>И тем он ценнее. Солидный журнал, признанный учебник. А вот представьте, что Покровский развил бы теорию от нуля. Вы бы эти "фантазии" и читать не стали - не так ли?
Наверное... А так почитал... Увы, как оказалось, к делу это никакого отношения не имело, так что всё равно зря убил время... :(
>А так приходится спорить с общепризнанными проверенными научными данными, которые противоречат общепризнанности Ф-1 и американских полетов.
Какие такие научные данные противоречат общепризнаности американских полётов? Снова свои фантазии пытаетесь выдать за реальность?
>Ну вот. А всем зачем-то сказали, что сами использовали закон Кирхгофа (?) и что-то там подсчитали. Пытаясь оправдаться, что, дескать, знаете закон Кирхгофа. :)
Глупенький! Я уже забыл, когда пытался кому-то доказать, что знаю такой-то или такой-то закон. Я давно начхал на ту систему образования, которая Вам так мила. - Уже к 1981 году. В 1981-84 годах я это брезгливое отношение к милым Вашему сердцу системам контроля подготовки испытал -на себе. Со средним баллом 4.75.
Вот подумайте. Теория тепловых двигателей Карно была разработана на основе теории теплорода. Со своими достижениями, своими законами. Я прихожу и начинаю говорить о молекулярной физике с позиций молекулярно-кинетической теории. Я чихал на все Ваши имена и законы, но практически проверенные законв цикла Карно - у меня получаются автоматически. И другие: закон сохранения массы, например, логика сотен и тысяч химических реакций, закон Фарадея... Я вообще не пытаюсь доказывать собственное знание ни одного закона. Хотя по логике науки - я вполне солидарен с некоторыми законами.
В нашем случае закон Кирхгофа - постулат, который для меня настолько въелся в печенку, что я его соблюдаю, не вспоминая о том, что это важный научный закон. Просто постулат современного мировосприятия.
И чихал я на преподавателя. "Пед и мед - глупее нет". Преподаватель - как тот же пожарный инспектор. Он на меня наложит штраф, если у мен проход 96 см вместо метра - между железяками, от которых до ближайшего горючего предмета метров 10. Но слова не скажет, если между двумя кипами горючих материалов 1.02 метра. При пожаре - не пробежишь. Но у него - инструкция! А думать он не может. Думалка не отросла.
Вы - типичный преподаватель, да еще не преодолевший психологию студента: соответствовать требованиям. А я - самодеятельный исследователь, предприниматель, в секунды принимающий решения в сложных, не алгоритмизируемых случаях. Мои экзаменаторы: Бог и окружающие меня, подчиненные, рассчитывающие на меня люди. И я уже забыл, когда должен был кому-то доказывать собственные познания.
Если я говорю про себя, то я не ищу оценки, не опрадываюсь перед кем-то. Все, что я говорю про себя, имеет подтекст: делай, как я!
Это касается и подробностей моего ухода с физтеха: я не вполне врубался в ситуацию, не понял, что дело далеко не просто личное, а в компетенции КГБ, но хотя бы не допустил использования меня против моей страны, - несмотря на то, что влюбился по уши. Я вообще людей люблю - к Вам это не относится, типа уже как бы и за людей не считаю, - а вот нормальных людей типа женского пола - люблю вдвойне! И это как бы естественно.
>...Ну да ладно. Вы ведь уже знаете закон Кирхгофа,
И знать не хочу. Это - просто постулат моего времени! - Пока нет весмомых причин его опровергать.
>Какие такие научные данные противоречат общепризнаности американских полётов? Снова свои фантазии пытаетесь выдать за реальность?
Так ведь следующие из формул 17 см(или значительно больше при 3300 против 2000 градусов) длины пробега излучения из 30 см(или совсем чуть больше) радиуса КС Ф-1.
И я ничего не могу поделать. Теория, коррелирующая с экспериментом. У Вас есть существенно противоречащие модели результаты? Не думаю. Но если есть - валяйте. Обсудим. Со мной корректно. Западный доктор - чуть слабее советского кандидата наук. - Типа формальных препятствий нет. Сказал американский профессор что-то невразумительное - слушай советского кандидата - от него больше проку. А выше степеней в западной науке как бы и не существует... - Или Вы не согласны подчиняться общепризнанному? - Можете спорить.
>>Ну вот. А всем зачем-то сказали, что сами использовали закон Кирхгофа (?) и что-то там подсчитали. Пытаясь оправдаться, что, дескать, знаете закон Кирхгофа. :)
>
>Глупенький! Я уже забыл, когда пытался кому-то доказать, что знаю такой-то или такой-то закон.
Ага! Я Вам поверил. :)
>Вот подумайте. Теория тепловых двигателей Карно была разработана на основе теории теплорода. Со своими достижениями, своими законами. Я прихожу и начинаю говорить о молекулярной физике с позиций молекулярно-кинетической теории. Я чихал на все Ваши имена и законы, но практически проверенные законв цикла Карно - у меня получаются автоматически.
Так молекулярная физика - это тоже Ваша заслуга? ;)
>В нашем случае закон Кирхгофа - постулат, который для меня настолько въелся в печенку, что я его соблюдаю, не вспоминая о том, что это важный научный закон. Просто постулат современного мировосприятия.
Какой же это постулат? Это не постулат, он доказывается. :)
>Вы - типичный преподаватель, да еще не преодолевший психологию студента: соответствовать требованиям. А я - самодеятельный исследователь, предприниматель, в секунды принимающий решения в сложных, не алгоритмизируемых случаях. Мои экзаменаторы: Бог и окружающие меня, подчиненные, рассчитывающие на меня люди. И я уже забыл, когда должен был кому-то доказывать собственные познания.
>Если я говорю про себя, то я не ищу оценки, не опрадываюсь перед кем-то. Все, что я говорю про себя, имеет подтекст: делай, как я!
>Это касается и подробностей моего ухода с физтеха: я не вполне врубался в ситуацию, не понял, что дело далеко не просто личное, а в компетенции КГБ, но хотя бы не допустил использования меня против моей страны, - несмотря на то, что влюбился по уши. Я вообще людей люблю - к Вам это не относится, типа уже как бы и за людей не считаю, - а вот нормальных людей типа женского пола - люблю вдвойне! И это как бы естественно.
Покровский, Вы не слишком любите рассказывать о себе? ;)
>>...Ну да ладно. Вы ведь уже знаете закон Кирхгофа,
>И знать не хочу. Это - просто постулат моего времени! - Пока нет весмомых причин его опровергать.
Ну, значит, хоть Кирхгофу пока повезло. :)
>>Какие такие научные данные противоречат общепризнаности американских полётов? Снова свои фантазии пытаетесь выдать за реальность?
>Так ведь следующие из формул 17 см(или значительно больше при 3300 против 2000 градусов) длины пробега излучения из 30 см(или совсем чуть больше) радиуса КС Ф-1.
С чего Вы взяли, что Ваши формулы имеют отношение к реальности? С чего Вы взяли, что Ваши выводы имеют отношение к науке?
>И я ничего не могу поделать. Теория, коррелирующая с экспериментом.
Экспериментом? Каким?
>У Вас есть существенно противоречащие модели результаты? Не думаю. Но если есть - валяйте. Обсудим. Со мной корректно.
Прекрасно. Итак, противоречащий модели результат: американцы были на Луне. Этот результат признан всем квалифицированным мировым сообществом. Ваша модель признана только Вами самими, причём на её пороки Вам было указано многократно и обильно. Собственно, и модели никакой нет (я не заметил, по крайней мере, но если Вы её покажете, то охотно гляну). Будете обсуждать эти результаты корректно? ;)
>А выше степеней в западной науке как бы и не существует...
Существует.
>- Или Вы не согласны подчиняться общепризнанному? - Можете спорить.