|
От
|
miron
|
|
К
|
Мак
|
|
Дата
|
13.09.2007 12:42:26
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
Много спорного...
>Уже с начала 90-х годов бросался в глаза контраст ее образа и привычного образа компартии. В ходе кризиса начала ХХ века, который привел к Октябрьской революции, коммунистов отличали ясность программных установок и их обусловленность конкретной реальностью; изменялась реальность — корректировались и установки, но вектор движения всегда обозначался предельно четко.>
Не верно. Никакой программы у большевиков не было вплоть до апреля 1917 года, когда Ленин за ночь написал апрельские тезисы. То, что было у Ленина до них еще хуже зюгановских идей.
>Об этом размышляют такие разные люди, как лидер революционной Кубы Ф.Кастро и бывший ведущий экономист Всемирного банка, нобелевский лауреат Дж.Стиглиц, американский социальный антрополог Д.Харви и нобелевские лауреаты по экономике Дж.Эрроу и А.Сен.>
Да никуда они от Зюганова не ушли. Та же риторика. Тот же западнизм.
> Какие образы будущего возникли в умах идеологов партии? К глубокому сожалению, ничего, кроме идеологических клише и проклятий в адрес "предателей-демократов", мы за последние годы из уст партийного руководства не слышали.>
Ну хорошо, Зюганов плох. Но где же эти новые идеи? Глазьев? Так он как был, так и остался рыночником. Его идеи то же самое, что и идеи Мигеля на этом форуме. Да и остальные не лучше. Хорошо бы если бы Батчиков указал эти ростки новых идей, сформулировал их ... Критиковать мы все горазды. Зюганов хотя бы партию сохранил. Что же это другие компартии, которые правильные никак не прорастут? Где великая идея о суде народа Мухина? Ну пусть она фактически не реализуема, но она несет мощный пропагандистский заряд.
> Почему в России произошел провал в интеллектуальном обеспечении левого движения?>
А где этот провал не произошел? Один СГКМ пишет о возврате к СССР, но пишет так, что не поймешь, что он имеет в виду.
> Прошло 20 лет тяжелого кризиса, но попробуйте назвать публикации входящих в интеллектуальную обойму КПРФ профессоров-обществоведов, где внятно и на доступном языке объяснялось бы то, что произошло в России.>
А что только професора могут делать науку? Других нет. Почему тот же Батчиков не создаст научный фонд по разработке левых идей на грантовой основе. Нет, лучше критиковать, критиковать ничего не предлагая.
> Редкие "теоретические" статьи настолько туманны, что выудить из них что-то рациональное трудно. Говорили о какой-то "капитализации" России, иногда, по привычке, — о классовой борьбе. Какой капитализм? Доходы нашей доморощенной буржуазии происходят не из производства товаров, а из ограбления недр России и ее населения, а также из распродажи накопленного в советский период национального богатства. Между тем уже с конца ХIХ века буржуазия ведущих капиталистических держав перенесла центр тяжести ограбления за пределы национальных экономик, а награбленное делила со своим рабочим классом. Это было зафиксировано уже в поздних работах К.Маркса и Ф.Энгельса, а подробно проанализировано в ленинской книге "Империализм как высшая стадия капитализма".>
Ну нашел ученых в 21 веке.... Больше так нигде и не появилось? Другими словами, Батчиков сам не может вылезти из марксизма.
> Рузвельт считал, что основой демократии является стремление государства к обеспечению справедливости для всех, что свобода от нужды и свобода от страха не менее важны, чем свобода слова и религии. Что экономическая свобода не только не противополагается всеобщему благосостоянию, но и напротив, подразумевает его, поскольку "бедные люди не свободны". Что мысль "чем меньше правительства, тем больше свободы" — неверна и аморальна.
> Как соотносятся подобный капитализм и постсоветский социально-экономический строй?>
Вот появились и уши. Все–таки та же глазьевская идея хорошего капитализма. Браво.
>В мире ныне накоплено огромное знание о человеке и обществе, причем на этой основе созданы новейшие технологии воздействия на массовое сознание, социальные и этнические процессы, на государственные структуры.>
Ну и где же созданные батчиковыми структуры в интернетовском пространстве, где бы шли наработки? Опять один СГКМ за всех отдувается.
> В СССР были, да и в постсоветской России еще работают прекрасные специалисты в области "теории сложности", исследователи проблем нестабильности и катастроф, переходов "порядок-хаос".>
Опять пошла фигня о возможности матмоделирования общественных процессов. Крепко же вбили западники в мозги наших левых идеи экономикс.
> КПРФ оказалась в стороне от ключевых противоречий социально-экономического развития страны. С начала текущего десятилетия сменился вектор общественного процесса в России, но партийное руководство старается загнать новый вектор в русло своей прежней доктрины, трактовать его на старом привычном языке.>
Ага, нужен хороший капитализм.... Тогда уж лучше Зюганов, чем Батчиков.
> Ничего не меняется в идеологии, программных установках, образе действий КПРФ. Она стремится сохраниться как парламентская партия — при том, что российский парламентаризм иссяк, Госдума стала совершенно бесправной, оказалась исключенной из систем общественных противоречий.>
Ну и что же мешает критикам Зюганова создать внепарламентские структуры типа Наших или еще чего?
> Однако КПРФ не только не стала собирательницей левых интеллектуальных сил, но и рассыпала те симпатизирующие ей структуры, в которых был шанс собрать эти силы вне партии; здесь показателен и печальный опыт НПСР, и опыт менее крупных инициатив.>
И хорошо сделала. Все эти левые вносят идею хорошего капитализма. Где хотя бы одно слово о возврате в СССР? Так что лучше Зюганов, чем Батчиков и Глазьев. Где хотя бы одно слово о такой возможности как Лукашенко на посту лидера России?
>КПРФ с каждым расколом теряет силу и массовую поддержку, причем очередное размежевание "в верхах" мощно бьет по региональным и первичным организациям.>
Очень похоже на критику Лукашенко. Все падает, пикирует уже в землю наверное зарывалась до половины. А Зюганов живет и делает свео дело по сохранению партии.
>Только одного — от партии отвернулась молодая левая интеллигенция, возлагавшая на Глазьева большие надежды.>
И хорошо, что эта московская инетеллигенция отвернулась. Еще Ландау говорил, что нет ничего самого невозможного во что бы не поверил интеллигентный человек. Он охотно поверит в идею хорошего капитализма.
> Все эти бесконечные кадровые интриги ухудшают образ КПРФ, воспринимаются как признак внутренней борьбы разных группировок за влияние в партии. Ни разу подобные свары не привели к творческой дискуссии по сути разногласий.>
Это лучше, чем пускать к себе троянских коней хорошего рынка.
> Регулярно накануне выборов усиливаются и нападки на людей, разделяющих идеи левого движения о социальном государстве и солидарном жизнеустройстве. Совсем недавно того же Глазьева руководство КПРФ обвинило в том, что он "продался Семигину за полтора миллиона долларов", последовательно отстаивающий осуществленный в СССР "красный проект" С.Кургинян получил ярлык "ярого антикоммуниста", а газету "Завтра" нарекли "фашистским листком". Всё это — явно во вред интересам дела.>
Так они сами поливали Зюганова. Им хочется стать на место Зюганова. А не проще ли брать пример с СГКМ? Он умеет не ссориться.
> Не секрет, что ядро КПРФ образуют люди старшего поколения, — те, кто особенно тяжело переживает развал СССР. Справедливая ненависть к изменникам и ворам сочетается у них с ностальгией по советскому прошлому и идеализацией многих его черт, которые на самом деле требовали изменения и модернизации. Это затрудняет нахождение общего языка КПРФ с "постсоветским" поколением левых, которое в последние годы включилось в активную общественную жизнь. Оно резко отличается и от поколения "советских ветеранов", и от "поколения, выбравшего "Пепси".>
Давно уже пенсионеры голосуют за Путина. Вокруг КПРФ в основном именно молодежь
> Ядро привлекательной для молодежи стратегической доктрины партии должно включать в себя блоки "уроки прошлого" и "образ будущего". >
Так еще никто так и не дорисовал образ прошлого. Никто не выдвинул лозунг, если любишь Сталина, то наш, хотя может быть и условно. Где анализ политэкономии СССР. Проще все списать на кризис, которого не было. Ох уж эти любители хорошего рынка.
>Последний КПРФ нарисовать не смогла; попытка разработать собственными силами партийных теоретиков концепцию "обновленного социализма" и движения к нему окончилась ничем (а задействовать "внешние" интеллектуальные ресурсы партийное руководство отказалось).>
Так ядовитые те силы.
>Но партия до сих пор внятно не высказалась и о своем понимании советского прошлого и причин катастрофы СССР. В отношении советского строя и уроков его истории в партийной печати наблюдается беспринципный "плюрализм мнений" — от антисоветчины горбачевско-яковлевского типа до изысканий эмигрантских антикоммунистов.>
Вот единственное серьезное замечание. Пока не будет сказано, что СССР есть высшая и единственная система для России, ничего не будет.
> КПРФ ушла от анализа кризиса советского строя и истоков массового недовольства им в 70-80-е годы, от исследования процессов кадровой деградации партии и перерождения ее руководящего состава. >
Вот снова троянский конь хорошего рынка и рыночного социализма.Уж лучше Зюганов. Не было никакого недовольства и перерождения. Все было под контролем. Изменения должны были быть косметические, а не рыночные...
>Но как без этого коммунисты собираются предотвращать подобные процессы в будущем? Между тем, пока по данным вопросам нет ясности или хотя бы наметок новых подходов, массовой поддержки молодежи КПРФ не получит — ведь и Горбачев, и Шеварднадзе, и Ельцин порождены КПСС.>
НУ, и дальше, где идея об ответсвенности власти? Сам то Батчиков что думает?
> Когда-то Зюганов считал бедой поздней КПСС утверждение геронтократии. Это давало надежду на то, что КПРФ займется привлечением в свои ряды молодежи. Но дело фактически провалено, причем нынешний небольшой приток молодежи в партию ситуацию существенно не улучшает, поскольку молодежь вынуждена подчиняться господствующим в КПРФ порядкам. Это подчинение не всегда искреннее и иногда приводит к конфликтам. Но в любом случае оно непродуктивно — и если молодежь внешне покорно принимает стереотипы "стариков", и если она пытается открыто с ними конфликтовать.
> Причины этой конфликтности (скрытой или открытой), а потому и снижения притягательной силы КПРФ и сужения притока в нее молодежи коренятся в самом образе мышления и действий руководства партии.>
Все ниже и ниже партия, но живет. А вот во всех странах СНГ и Восточной Европы их уже нет. Так может прав Зюганов?
> Вся политическая доктрина КПРФ после 1991 г. строилась на отрицании реформ и обличении реформаторов с опорой на ностальгию общества по утраченным благам советского строя, прежде всего социальным.>
И верно строилась.
> Между тем после ухода Ельцина обстановка принципиально изменилась: КПРФ со своим традиционным арсеналом оппозиционных средств утратила даже возможность тормозить радикально-либералистские преобразования, поскольку сам их механизм стал иным, а социальную риторику власть без труда освоила. Казалось, что именно после 2000 г. в КПРФ и будет осуществлено искомое программное и организационное обновление, необходимое для привлечения молодежи; на этой основе появилась бы возможность развернуть массовую работу в институтах и университетах, начать борьбу за мировоззрение студенчества, находящегося под воздействием либералистских клише официального обществоведческого образования. Но ничего подобного не произошло, соответствующие предложения снизу даже не обсуждались.>
Опять навек на хороший рынок. Но ведь Ленин победил именно потому, что порвал с идеями Маркса в своих апрельких тезисах. А Сталин выкинул на помойку рыночный НЭП, давший сплошные зерновые кризисы.
> В личных беседах руководящие товарищи объясняли это тем, что люди и так голосуют за КПРФ, а всякие обновления могут и повредить. >
Правильно говорят товарищи. Браво Зюганов. Есть у него интуиция на идеи "хорошего" рынка.
>Граждане действительно голосуют за "образ прошлого", противополагаемый ужасающему их настоящему. Но ресурс прошлого исчерпан, людям нужна заявленная самим именем партии "коммунистов" доктрина будущего общественного устройства и "карта" пути к нему.>
Опять хороший рынок. Зюганов не поддавайтесь на идеи батчиковых!!!!
> Одна из серьезнейших ошибок КПРФ — принятая еще в компартии РСФСР тактика ухода от ясного изложения своей позиции.>
Передергивает Батчиков. Как раз позиция Зюганова ясна. Отрицание реформ.
> Молчание руководства дезориентировало и обезоруживало сторонников социализма, которые поначалу составляли подавляющее большинство населения. Да при таком левом населении, как в России, компартия могла и должна была бы получать на выборах до 80% голосов! Но как полагаться на нее, если она отмалчивается в критические моменты?!>
То есть надо втихаря идеи хорошего рынка внедрять?
> Вспомним август 1991 г. Возник драматический конфликт между союзным руководством и группой Ельцина. Это был момент исторического выбора, и если бы российскими коммунистами было сказано ясное и разумное слово, ход событий мог бы качнуться в сторону сохранения СССР и советского строя. Люди ждали от руководства компартии внятной, без демагогии, оценки ситуации и четкой характеристики того выбора, перед которым оказалась страна. Но это руководство безмолвствовало, тем самым фактически сдавая политическую арену антисоветскому меньшинству.>
Легко кулаками после драки махать.
> В октябре 1993 г. по сравнению с 1991 г. условия для левых были гораздо хуже. Однако дать принципиальную оценку момента было необходимо, "нейтральность" же тогдашней позиции руководства КПРФ негативно сказалась на ее репутации. Рядовые члены партии шли на гибель, а лидер призывал их сидеть дома! Что, спрашивается, стало бы с авторитетом коммунистов, если бы все партийцы последовали призыву своего руководителя? Жертвенное сопротивление защитников Дома Советов, без сомнения, сыграло существенную позитивную роль в новейшей истории левого движения в России, и следовало, конечно, найти в тот момент слова хотя бы моральной их поддержки, если уж не решились на поддержку политическую (или сочли таковую нецелесообразной).>
Да не лучше Ельцина был Хасбулатов. Никто тогда не знал, что и где...
> Однако и после событий первой половины 90-х люди продолжали верить в само слово "коммунисты", и одно название давало партии огромный политический капитал. Как же им распорядились? В 1996 г. КПРФ выдвигает Зюганова кандидатом в президенты, и он реально выигрывает выборы! Это признали наблюдатели, об этом говорил сам Геннадий Андреевич в узком кругу соратников, а затем это подтвердили такие авторитетные "информационные источники", как ЦРУ и генерал Коржаков. Страна снова оказалась в состоянии неустойчивого равновесия, которое можно было сдвинуть в спасительную сторону на вполне законных основаниях. Но Зюганов не только отдает победу Ельцину, но и поздравляет его — даже до объявления официальных результатов голосования! Этот символический шаг крайне негативно сказался на дальнейшей судьбе КПРФ.>
И что? Где гарантия от оранжевой революции?
> Потом появилась версия, согласно которой руководство КПРФ "уберегло Россию от гражданской войны". Предположение, конечно, абстрактно-фантастическое, тогда как реальную опасность разграбления России и ее дезинтеграции в течение второго срока президентства Ельцина ощущало большинство населения, которое поэтому и голосовало за кандидата КПРФ.
> Но главное: зачем компартии было выставлять кандидатуру своего лидера на выборах, если он не собирался выполнять волю избирателей и брать на себя бремя власти? Решение признать результаты подсчетов ЦИК и тем самым косвенно согласиться с фальсификацией выборов администрацией Ельцина лишило Зюганова почти всего кредита доверия. В нем перестали видеть лидера, способного организовать людей для национального спасения. Руководитель КПРФ превратился в атрибут "системной оппозиции", в безобидный элемент ельцинской политической системы.>
Ну допустим лишило. Но где же другие компартии? Где левые, которые лучше?
> После 1996 г. необновленной КПРФ вообще не следовало участвовать в президентских выборах: такое участие воспринималось уже как фарс и лишь сокращало политический капитал партии. И уж тем более нелепым стало бы выдвижение кандидатуры Зюганова на выборах-2008: сегодня ресурсов у власти, чтобы не допустить победы Зюганова, гораздо больше, чем у больного и уже ненавидимого большинством Ельцина, не имевшего той социальной базы, которой обладает Путин. Зачем же КПРФ откровенно подыгрывать преемнику Путина? К тому же надо будет еще вразумительно объяснить людям, почему Зюганов не пошел на выборы в 2004 г., но идет сейчас. В результате авторитет партии упадет еще больше, а Зюганов лишь в очередной раз оправдает закрепившееся за ним с легкой руки президентской администрации прозвище "долгоиграющий проигрыватель"…>
Опять история не проверяется. Вместо Путина мог прийти Касьянов. А сейчас Зюганов идет, так как операция преемник ослабляет Кремль.
> После 1996 г. КПРФ делала властям уступку за уступкой — без всякой борьбы с политическим противником и каких-либо объяснений со "своими". Как известно, в августе 1998 г. Чубайс и ряд приближенных к "семье" лиц провели крупнейшую аферу под названием "дефолт по государственным обязательствам". Ельцин лично прикрывал их, он заведомо лгал буквально накануне краха финансовой системы, обещая, что "дефолта не будет". Сразу после дефолта появилась реальная возможность быстрого импичмента Ельцина (который готовили еще с июня 1998 г.), импичмент был бы с одобрением воспринят всем населением. Но дело затянули до мая 1999 г., когда страсти уже поутихли, причем информационное сопровождение соответствующих думских слушаний было организовано безобразно плохо.
> Близкое к КПРФ издательство, книгу за книгой выпуская произведения советских писателей, не напечатало даже избранных материалов этих слушаний. И ценнейшие документы, содержавшие проверенные и доказанные обвинения ельцинского режима, оказались почти недоступными для российской и зарубежной общественности (малотиражные думские публикации и газетные статьи не могли ликвидировать информационный вакуум).>
Ну, а где другие, хорошие левые, другие коммунисты? Где размещение этих материалов в интернете?
> Говоря о просчетах партийного руководства, нельзя обойти вниманием и финансовый вопрос, который должна решать любая партия для развертывания своей организационной работы. КПРФ всегда отличалась от других партий наличием огромного числа людей, готовых работать "за идею". Но для повседневной деятельности партии, развития партийных СМИ, осуществления научных исследований, налаживания международного сотрудничества и ведения предвыборных кампаний необходимы значительные средства. За 15 лет руководство партии имело все возможности, чтобы отстроить систему финансово-материального обеспечения партийной работы в рамках существующего законодательства. Но эта работа была фактически провалена. Испытываемый партией финансовый голод — это явная вина ее руководства, не сумевшего организовать работу на этом направлении.>
Так капиталисты дают денег только под идею хорошего рынка.
> Экзотична и критика Зюгановым "партии власти": "А что она сделала? Ни одного наукоемкого предприятия не построили за последние пять лет". Благодаря целенаправленным усилиям правящих политических сил почти вся российская промышленность давно приватизирована, продолжается дезиндустриализация страны, а коммунисты ругают власть за то, что она не строит наукоемкие предприятия!>
Так в этом вся суть. Надо сначала от США защититься. Странно, что батчиковы этого не понимают.
>Нам необходимо доказать и властям, и себе самим, что мы готовы бороться за наше будущее и связываем его с идеалами справедливости и социальной ответственности, мы уверены, что коллектив всегда сильнее группы индивидуалистов, а творцы и созидатели всегда счастливее разрушителей и экономических мародеров. И тогда будущее станет таким, каким мы хотим его видеть.>
Так все–таки, какие такие это идеалы? Уж не хорооший ли рынок? Тогда лучше Зюганов.