От Мигель
К Alexander~S
Дата 02.10.2007 13:57:04
Рубрики Россия-СССР; История; Либерализм;

Оправдания

>>Почему-то некоторые участники форума думают, что могут безнаказанно глумиться над моими просветительскими усилиями. Это не совсем так. [Данные участники форума со временем будут отловлены по одиночке в подворотнях... :-))))

Рано или поздно примерно это и происходит само собой. Например, в дискуссии о вопросах прогнозирования http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/227201.htm .

>уже несколько серьезных вопросов:
>- Зачем цитировать оппонентов в несколько абзацев?

Чтобы не было обвинений в вырывании мысли из контекста, тем более что весь ход мысли хорошо отражается такой цитатой. А так читатель может посмотреть моё изложение статьи Батчикова и СГ и понять её основные идеи, даже не читая оригинал. Что же касается цитаты Алле, то, каюсь, я её привёл для общего развития читателя.

>- Почему нельзя текст без картинок и сложных тагов скопировать в форум

А я решил таким образом приглашать участников форума обсудить мои произведения, но без априорного обязательства вступать на форуме в дискуссию с каждым из них. Здесь не та культура обсуждений. Разве что, когда это самому покажется интересным, например, как в случае с выступлением Iv'ы. А вот на своём сайте я обязуюсь отвечать на все вопросы (в рамках возможного), либо просто стирать сообщения полных идиотов.

>- Стоит ли спорить на общие темы типа Рузвельт кейсианец или нет с формально более авторитетными оппонентами?

СГКМ - к.х.н. и д.ф.н., в вопросах экономической теории и истории экономической мысли не является формально более авторитетным, чем я. Про Батчикова не знаю. А идеологический штамп про кейнсианство и либерализм они выдали, хотя и распространённый, но очень ошибочный. Почему бы на это не указать?

>Конечно по сравнению с miron-ом Вы не графоман.

И на том спасибо.
От Alexander~S
К Мигель (02.10.2007 13:57:04)
Дата 02.10.2007 17:52:10

Re: Оправдания

>>уже несколько серьезных вопросов:
>>- Зачем цитировать оппонентов в несколько абзацев?
>Чтобы не было обвинений в вырывании мысли из контекста, тем более что весь ход мысли хорошо отражается такой цитатой. А так читатель может посмотреть моё изложение статьи Батчикова и СГ и понять её основные идеи, даже не читая оригинал. Что же касается цитаты Алле, то, каюсь, я её привёл для общего развития читателя.

Пардон, это оверквотинг или вода.

>>- Почему нельзя текст без картинок и сложных тагов скопировать в форум
>А я решил таким образом приглашать участников форума обсудить мои произведения, но без априорного обязательства вступать на форуме в дискуссию с каждым из них. Здесь не та культура обсуждений. Разве что, когда это самому покажется интересным, например, как в случае с выступлением Iv'ы. А вот на своём сайте я обязуюсь отвечать на все вопросы (в рамках возможного), либо просто стирать сообщения полных идиотов.

Пардон, много для "Я", а не для читателя.
Читатель то понимает когда его любят и делают ему удобно. Я например посчитал что будет несколько графиков, которые неудобно размещать на форуме; открыл; отношение определилось само...

>>- Стоит ли спорить на общие темы типа Рузвельт кейсианец или нет с формально более авторитетными оппонентами?
>СГКМ - к.х.н. и д.ф.н., в вопросах экономической теории и истории экономической мысли не является формально более авторитетным, чем я. Про Батчикова не знаю. А идеологический штамп про кейнсианство и либерализм они выдали, хотя и распространённый, но очень ошибочный. Почему бы на это не указать?

это пардон, тоже вода. Потому что говорить в данном случае что это не так или наоборот - бессмысленно.
Потому что СГКМ авторитет, а Вы нет. Так уж случилось. Мир штука сложная и не всегда справедливая. В силу этого если Вы ляпнете ер-ду, целевая аудитория воспримет как очередной гон, а если СГКМ - часть целевой аудитории увидит что что-то в этом есть:), до определенного предела разумеется.

>>Конечно по сравнению с miron-ом Вы не графоман.
>И на том спасибо.
За что?
Это ж не похвала. Литье воды это стиль. Графоманство - обзывалка на этот стиль. Воду Вы льёте сознательно(аргументировано), а уж целевая аудитория которая получатеся дело другое. По-моему мнению данный стиль устаревает (слишком меного приходится читать в современном мире), но никому не навязываю.
От Мигель
К Alexander~S (02.10.2007 17:52:10)
Дата 03.10.2007 00:18:54

Re: Оправдания

>Пардон, это оверквотинг или вода.

Да, Вы правы, с Алле я перестарался. Впрочем, если бы я не привёл его цитату, то тогда мы моё замечание по критике "аморального" Милтона Фридмена подпало бы под другой Ваш упрёк - что я спорю на общие темы с формально более авторитетными оппонентами. И кусок про отделение морали от науки кочевал бы дальше из статьи в статью. Куда ни кинь, всюду клин. Вообще, трудно спорить с чисто пропагандистскими статьями, в которых намешано такое количество неверных утверждений, поддерживающих и укрепляющих друг друга в рамках единой идеологической конструкции.

>Читатель то понимает когда его любят и делают ему удобно. Я например посчитал что будет несколько графиков, которые неудобно размещать на форуме; открыл; отношение определилось само...

Ну, не серчайте, в данном случае мне так показалось уместнее. К тому же, я оформил отзыв не в виде построчного комментария, а в виде отдельной работы, критиковавшую чужую статью, которая уже вышла.

>Это ж не похвала. Литье воды это стиль. Графоманство - обзывалка на этот стиль. Воду Вы льёте сознательно(аргументировано), а уж целевая аудитория которая получатеся дело другое. По-моему мнению данный стиль устаревает (слишком меного приходится читать в современном мире), но никому не навязываю.

В любом случае, спасибо за замечания (хотя я и не скрываю, что, с учётом специфики моей позиции, их не очень просто учесть). А по содержанию замечания будут?
От Alexander~S
К Мигель (03.10.2007 00:18:54)
Дата 03.10.2007 13:23:25

Re: Оправдания


> Вообще, трудно спорить с чисто пропагандистскими статьями, в которых намешано такое количество неверных утверждений, поддерживающих и укрепляющих друг друга в рамках единой идеологической конструкции.

Надо позиционироваться. Вы ломаете данную конструкцию или ее совершенствуете? Об этом возможно не надо говорить прямо, но должно быть понятно - корректировать или на выброс.

>В любом случае, спасибо за замечания (хотя я и не скрываю, что, с учётом специфики моей позиции, их не очень просто учесть). А по содержанию замечания будут?

не уверен что он необходимы. Есть главное imho, все остальные - мелочевые. Ну вот еще: я например не вижу корректирующих шагов(шагов назад) реформаторов. Принципиально не вижу. Вся коррекция осуществлялась людьми из другого круга, безидеологизированной частью при власти. Они осуществляли корректирующие действия, только когда чувствовали непосредственную угрозу им самим.
Реформаторы продекларировали раздел монополий. Но газ и энергосистему им ломать не дали. А нефтянку они смогли разделить.