От Alex55
К WFKH
Дата 06.09.2007 08:56:22
Рубрики Образы будущего; Идеология;

Re:Почувствуйте разницу

>Под действием сильного опьянения наблюдается интересный феномен отключения сознания...
...
>Такие наблюдения позволяют сделать вывод, что в отличие от естественных потребностей, интересы формируются преимущественно социальной средой. Но они являют собой, так сказать, конечный продукт социального воздействия. В их основе лежат мировоззренческие установки, предопределяющие допустимость постановки тех или иных ЦЕЛЕЙ и использования тех или иных СРЕДСТВ.
Вам понадобилось немало усилий, чтобы донести до публики весьма простое суждение:
интересы (мотивы самоуправляемого поведения) - это не сами потребности, а представления о потребностях.
Теперь о легендах (они же мифы).
Знание (познание) обладает структурностью.
Познание похоже на методологию структурного программирования.
Для решения непростой задачи эксперты в этой области пишут для всех стандартную подпрограмму с простым интуитивным интерфейсом. Эту подпрограмму отлаживают до приемлемого в практике состояния. Бета-версия постепенно переходит в официальную.
Эксперты уходят, программный код подзабывается, да и постановка задачи тоже со временем "уплывает".
Но подпрограмма продолжает работать. Ею пользуются не эксперты, а все.
Она не сковывает мысль и не фальсифицирует знание.
Доверие к подпрограмме поддерживается хотя бы тем, что ее исходный текст с комментариями всем доступен.
В условиях разделения интеллектуального труда большей свободы творчества невозможно себе представить. Но иметь много вариантов стандартных подпрограмм, выбирая из тысяч наиболее надежную - абсолютно не по силам не только "чайнику", но и эксперту. Не станешь же единолично проверять исходные тексты всего написанного на предмет ошибок?
Если нет авторитетной инстанции, которая эту надежность гарантирует лучше других, то неприятное Вам стадное чувство оказывается наиболее разумным методом ориентации в подпрограммах.
Вот только почему ее нет, этой авторитетной инстанции?
Ведь была же? Кому она помешала?
Плюралистам.
На самом деле помешала им общедоступная мощь структурного программирования с открытыми исходниками и авторитетными инстанциями, претендующими на истину, то есть, не имеющими частно-коммерческих интересов.
Именно поэтому они обрушили на государство неадекватный пафос разрушения, ложно противопоставили государственное - общественному.
Это мошенничество им удалось.
Свое поганое государство - орудие классового господства - они стали ложно уподоблять советскому общенародному. Чего стоит, например, миф о военно-промышленном комплексе СССР и США, которые, якобы, были подобны по своим целям и механизмам.

Общественное же автоматически попадает в зависимость от частно-коммерческих структур.
От WFKH
К Alex55 (06.09.2007 08:56:22)
Дата 06.09.2007 17:56:43

Ленин - Христос, Троцкий - Петр, Сталин - Павел

Консолидарист.

>Вам понадобилось немало усилий, чтобы донести до публики весьма простое суждение:
>интересы (мотивы самоуправляемого поведения) - это не сами потребности, а представления о потребностях.

Да, это довольно простое утверждение, но оно раскрывает технологию (механизм) формирования интересов, которые руководят практически всеми нашими планами и действиями на протяжении всей нашей жизни. Ведь ПРЕДСТАВЛЕНИЯ формируются в ранний период неосознанного и некритичного восприятия ребенком событий и обстоятельств его жизни.

Дрессировщики знают, что питомцев можно воспитать трусливыми, злыми, веселыми, понимающими и т.д. Они даже скажут, какие навыки и в каком возрасте дрессируемые приобретают наиболее интенсивно и эффективно.

У меня нет контактов с детскими психологами и педагогами высокой квалификации, не могу сказать о их знаниях и методиках воспитания детей. По личному опыту: практикующие воспитатели - обычные мамы с корочками пед."ПТУ".

В сравнении с развитием техники - технологии воспитания и образования, формирования продуктивных мировоззренческих представлений, остаются на уровне кустарного производства 18-го века.
Звучит несколько технократично, но "производство цивилизованного человека" катастрофически не соответствует стремительному развитию социальных и технических технологий. Значит - беда "не за горами"!

Давно "перезрела" проблема "воспитания и профессиональной подготовки воспитателей". Финансирование "производства" цивилизованного человека должно быть самым приоритетным. Мужчин воспитателей и преподавателей должно быть не менее 50-ти %.

Дети особенно восприимчивы к любым взамодействиям до 3-5-8-и лет. Они воспринимают не столько слова и нравоучения, сколько сам образ поведения взрослых и старших детей, исходящий непосредственно из усвоенных мировоззренческих представлений. Поэтому, когда ребенок спрашивает о чем-то, ни в коем случае нельзя отмахиваться, врать или отвечать, лишь-бы отстал.

Ребенок, как росток или саженец - покалечишь лживостью, лицемерием, жестокостью, несправедливостью и т.д.- рана останется на всю жизнь.
З.Фрейд, А.Макаренко, Р.Хаббард и многие другие исследователи давали детальные рекомендации, но и по сей день видимо нет целостных, последовательных и профессионально реализуемых систем воспитания и образования. Хотя конечно в элитных центрах делается многое, но их опыт широко не распространяется.

Что-бы не говорили, но Человек - главное действующее лицо на планете Земля. Если он не идет "вверх - к образу Бога" - к пониманию, познанию, совершенствованию, то он неизбежно падает "вниз - к образу Ди-авола"- к состоянию стадно- животной разобщенности, дез-ориентированности, непонимания, агрессивной эмоциональности и т.д.

Соответственно меняются интересы, цели, используемые средства, состояния эмоциональной Души и Духа понимания. Есть выражение (возможно не точно): "Все мерзости, творимые людьми, происходят по молчаливому согласию обывателей."

Но, есть (технологические - алгоритмические) возможности совмещения векторов интересов, целей, средств с векторами морально- этического, нравственного, психологического и даже физического совершенствования.

Стоит задача их коллективной доработки и реализации. Именно к этой мысли, к этой задаче и к этой реализации я хочу подвести восприятие собеседников и читателей.

>Теперь о легендах (они же мифы).
>Знание (познание) обладает структурностью.
>Познание похоже на методологию структурного программирования.
>Для решения непростой задачи эксперты в этой области пишут для всех стандартную подпрограмму с простым интуитивным интерфейсом. Эту подпрограмму отлаживают до приемлемого в практике состояния. Бета-версия постепенно переходит в официальную.
>Эксперты уходят, программный код подзабывается, да и постановка задачи тоже со временем "уплывает".
>Но подпрограмма продолжает работать. Ею пользуются не эксперты, а все.

Согласен даже с тем, что И.Христос пришел рановато и предложил слишком сложную "программу Спасения", оставшуюся непонятной 20-ть столетий. Поэтому неизбежная мистификация его Учения предусматривалась им. Поэтому он настоял на своей казни именно в тот день, чтобы объединить рациональную основу с мощным эмоциональным напряжением. Поэтому он говорил: Если я не пойду, то не смогу послать Утешителя.- Его служение человечеству забылось и не дошло бы до наших дней.

Поэтому не будем сильно корить Петра и Павла за то, что они адаптировали сложное Учение к уровню сознания людей и тем самым сохранили его для грядущих поколений.

>Она не сковывает мысль и не фальсифицирует знание.
>Доверие к подпрограмме поддерживается хотя бы тем, что ее исходный текст с комментариями всем доступен.
>В условиях разделения интеллектуального труда большей свободы творчества невозможно себе представить. Но иметь много вариантов стандартных подпрограмм, выбирая из тысяч наиболее надежную - абсолютно не по силам не только "чайнику", но и эксперту. Не станешь же единолично проверять исходные тексты всего написанного на предмет ошибок?

До поры до времени так оно и было, но теперь другие угрозы и другие возможности. Теперь необходимо дать полную расшифровку "исходной программы", чтобы причины накопившихся погрешностей, ошибок и даже фальсификаций стали понятны и очевидны.

Думаю, что нынешние "программисты" достаточно профессиональны, чтобы понять единосущность процессов "полимеризации" ДНК, кристаллизации влаги в снежинки и эволюции неорганических, технических, биологических или информационно- смысловых систем.

У них просто не остается другого выхода, как вернуться к оригинальному интерфейсу, принципам и методам "программирования" кризисных и пост-кризисных тенденций.

>Если нет авторитетной инстанции, которая эту надежность гарантирует лучше других, то неприятное Вам стадное чувство оказывается наиболее разумным методом ориентации в подпрограммах.

Только не это! Стадность - это раздробленность, разнонаправленность и неизбежная погибель в современных условиях. В лучшем случае придется вернуться в эпоху предвоенной индустриализации. Про худшие варианты и говорить не хочется.

"Авторитетная инстанция" есть. но она руководствуется "зависающими" программами, которые приходится регулярно "пере-запускать" с огромными потерями. Они сами боятся предстоящего "перезапуска", но других вариантов не находят.

>Вот только почему ее нет, этой авторитетной инстанции?
>Ведь была же? Кому она помешала?
>Плюралистам.
>На самом деле помешала им общедоступная мощь структурного программирования с открытыми исходниками и авторитетными инстанциями, претендующими на истину, то есть, не имеющими частно-коммерческих интересов.

Есть существенная разница между авторитетностью и авторитарностью.
Авторитетность воспринимается рационально, через понимание и доверие, основанные на знаниях и возможностях контроля. В ленинский период этот ресурс работал очень эффективно.
Авторитарность возникает в отсутствие реального авторитета, делает упор на психологические приемы воздействия, на веру в непогрешимого вождя, на разжигание отвлекающих страстей (враги, друзья, успехи, проекты и т.д.).

Прослеживается прямая аналогия истории первоначального Христианства и Советского Союза. Ленин - Христос, Троцкий - Петр, Сталин - Павел, был и Иуда и Иоанн Богослов и т.д. Разные эпохи, разные сроки, но принципы неизменны.
Основная характеристика - преждевременность реализации, "первый блин комом" и "на ошибках учатся".

Без их усилий, без их опыта мы были бы намного более "слепы и глухи".

Советская система оказалась аналогом капиталистического "Титаника" - шхуна гигантских размеров, но почти не имеющая функциональных отличий. Маркс предупреждал, что только капиталистический период развития сможет создать условия ВЫНУЖДЕННОГО перехода к новым социальным отношениям. Волюнтаризм большевиков породил государственно- капиталистического мутанта, который выполнил свою роль во благо Цивилизации, но в ущерб России.

Как от рационального и обнадеживающего Евангелия от Иоанна до фарисейства посланий Павла, так от прагматизма Ленина до капитулянтских действий Горбачева идет откат к ветхозаветным принципам мафиозной организации, к приоритету плоти перед Духом и формы перед содержанием.

Далее. Как первоначальные Христиане, так и большевики не смогли и не могли найти гармоничное равновесие между познавательными, чувственными и физиологическими потребностями. Им пришлось противопоставить духовное - плотскому, поэтому отсутствие "частно- коммерческих интересов" не помешало развитию потребительства, но сильно помешало развитию стимулов к производительной деятельности. Союз был обречен на метания в "Бермудском треугольнике" между репрессиями, протекционизмом и безответственностью.

>Общественное же автоматически попадает в зависимость от частно-коммерческих структур.

Не "попадает", поскольку "общественного" по сути, а не по названию, не было и еще нет в реальности. Государственные монополии и корпорации являются общественными лишь номинально, поскольку управляются и функционируют в интересах группировок у вершины власти. Их вклад в развитие государства и благосостояния народа намного меньше чем "частно- коммерческих структур". Почему?
Поскольку они полностью зависимы от высшей политической власти, реализующей компрадорскую (зависимую) политику.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Alex55
К WFKH (06.09.2007 17:56:43)
Дата 07.09.2007 08:01:25

Re: Простое, - а Вы не поняли

>Да, это довольно простое утверждение, но оно раскрывает технологию (механизм) формирования интересов, которые руководят практически всеми нашими планами и действиями на протяжении всей нашей жизни. Ведь ПРЕДСТАВЛЕНИЯ формируются в ранний период неосознанного и некритичного восприятия ребенком событий и обстоятельств его жизни.
Представления формируются всегда на основе текущих ощущений, а не только в детстве.
В сознании существует иерархия представлений, в которую каждое новое разум пытается встроить.
У ребенка эта иерархия вырастает из семени.
У взрослого - это уже дерево, иногда дуб, иногда рябина, сосна, секвойя, лиана.
Вырастить иное дерево - исключительно сложная задача, непосильная для человека в заурядных обстоятельствах.С лианой проще, но она нуждается во внешней опоре.
А срубить дерево - есть надежная технология, основанная на уязвимости самоуправления индивида.

>Дрессировщики знают, что питомцев можно воспитать трусливыми, злыми, веселыми, понимающими и т.д. Они даже скажут, какие навыки и в каком возрасте дрессируемые приобретают наиболее интенсивно и эффективно.
Речь идет о человеке. Плохая аналогия, поскольку все признаЮт отличие его от животных, но границу этого отличия всяк проводит там, где ему удобнее.
А Вы ими пользуетесь.
Объясните мне рационально и в три фразы, ну в пять, что есть объективного в человеке, чтобы отделить субъективное
От WFKH
К Alex55 (07.09.2007 08:01:25)
Дата 10.09.2007 01:34:00

опять "топоры точат".

Консолидарист.

>>... Ведь ПРЕДСТАВЛЕНИЯ формируются в ранний период неосознанного и некритичного восприятия ребенком событий и обстоятельств его жизни.
...
>В сознании существует иерархия представлений, в которую каждое новое разум пытается встроить. ...
>У взрослого - это уже дерево, иногда дуб, ...
>А срубить дерево - есть надежная технология, основанная на уязвимости самоуправления индивида.
Уж кто-кто, а "дровосеки" потрудились за последние 100 лет "с перевыполнением" и опять "топоры точат".

>>Дрессировщики знают, что питомцев можно воспитать ...
>Речь идет о человеке. ... все признаЮт отличие его от животных, ...
>Объясните мне рационально и в три фразы, ну в пять, что есть объективного в человеке, чтобы отделить субъективное
Вы уже объяснили: " https://www.vif2ne.org/nvz/forum/12/co/226815.htm
Слабовато. Нужно прописать объективные интересы и поставить их защиту выше любых субъективных."

Гармония - реализуемая функциональность.