От Игорь С.
К Durga
Дата 19.09.2007 18:41:00
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Отлично!

>Ну пусть будет "Да".

Тогда мой ответ тоже - "Да".


ЗЫ. Извините, остальной ваш треп я похерил, комментировать не буду.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (19.09.2007 18:41:00)
Дата 19.09.2007 18:47:10

Почему сразу не смог ответить?

Без моей помощи?
От Игорь С.
К Durga (19.09.2007 18:47:10)
Дата 19.09.2007 20:41:10

Пардон,

мы давно на ты?

>Без моей помощи?

Без какой помощи?

Вас интеесует, почему я сначала задал вопрос? Мне надо было понять, что, какой смысл вы вкладываете в соответствующие градации. Ибо между да и нет существенно больше пяти градаций, написанных вами. Мое "да" можно интерпретировать только вместе с вашим "да".

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (19.09.2007 20:41:10)
Дата 20.09.2007 02:33:13

Непонятно

Причем здесь мое да?
От VladT
К Durga (20.09.2007 02:33:13)
Дата 20.09.2007 06:09:15

Видимо, дело вот в чём.

Ваше "да" содержит (явные или неявные) оговорки. Поэтому и его "да" содержит таковые. Вам надо было задать вопрос примерно в таком виде: Верите ли Вы (материалам, заявлениям) НАСА, что американцы были на Луне?
От Игорь С.
К VladT (20.09.2007 06:09:15)
Дата 20.09.2007 08:12:14

Нет

>Ваше "да" содержит (явные или неявные) оговорки. Поэтому и его "да" содержит таковые. Вам надо было задать вопрос примерно в таком виде: Верите ли Вы (материалам, заявлениям) НАСА, что американцы были на Луне?

А что это изменит? Любой вопрос содержит некий контекст, понимание. Если это понимание одинако у задающего вопрос и отвечающего, то все ОК, они правильно поймут друг друга. Если существуют существенные различия в понимании, как у нас с Durga, то единственный способ - тот, который предложил я.

Что здесь непонятно?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (20.09.2007 08:12:14)
Дата 20.09.2007 14:53:30

Re: Нет + Владу

Привет
>>Ваше "да" содержит (явные или неявные) оговорки. Поэтому и его "да" содержит таковые. Вам надо было задать вопрос примерно в таком виде: Верите ли Вы (материалам, заявлениям) НАСА, что американцы были на Луне?
>

Ну так и ответил бы он с оговорками. Ответил бы "Вероятно, да" и внес бы оговорки. А на ваш вопрос он ответил бы, что он не верит, а знает, что американцы были на Луне. Это мы уже "плавали, знаем".

>А что это изменит? Любой вопрос содержит некий контекст, понимание. Если это понимание одинако у задающего вопрос и отвечающего, то все ОК, они правильно поймут друг друга. Если существуют существенные различия в понимании, как у нас с Durga, то единственный способ - тот, который предложил я.

Совершенно непонятно. Если бы вы объяснили бы связь между вашим вопросом и нашими ответами, то это было бы понятно. А лучше, если бы вы сразу объяснили контекст, или дали свои оговорки, как это сделал я в ответе на ваш вопрос. Ведь вопрос был лично к вам, а ваше мышление как я понимаю не должно зависеть от моего, ваше мнение относительно того, были ли американцы на Луне не должно зависеть от моего относительно квантовой механики.

>Что здесь непонятно?

Это и не понятно.
От А.Б.
К Игорь С. (20.09.2007 08:12:14)
Дата 20.09.2007 10:11:56

Re: Элементарное понимается труднее всего. :)

Например - сколько градусов тепла на улице - есть Цельсий, есть Кельвин а еще Фаренгейт и Реомюр. И все - "градусы". Но Мы плохо понимаем фаренгейты - а амы - цельсии. А кельвины понимают только школьники определенных классов и ученые. :))