От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Дядюшка ВВ
Дата 14.09.2007 09:26:05
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Предупреждение за нарушение правил

Привет!
>Я вас спросил не без умысла про вторую ступень С-1б. А всё потому, что вы выдвинули мнение, будто на ролике МОГЛИ выдать вторую ступень С-1б за S-II.

>Так что теперь вам придётся отвечать на вопрос - как можно искать несоответствия в программе Аполлон, когда даже устройство Сатурна-1б вам неизвестно :(

Очевидно, что ошибка или забывчивость вашего оппонента относительно устройства С-1Б, даже если они и имели место, никак не связаны с его знаниями того, как должны протекать физические процессы влияния реактивной струи на дым.

> А с дымами и ускорениями я вам отвечу конечно, если вы меня спросите о чём либо. Только спросите конкретно - ибо пока я от вас слышу только про то, что вам ступень и двигатели что-то должны...

Аргументы, предложенные вашим оппонентом, предельно конкретны.
Речь идет о физических процессах, которые, исходя из знаний вашего оппонента должны протекать определенным образом, однако на демонстрируемых нам видеоматериалах таких эффектов не отмечается.

Вы можете ничего не ответить оппоненту.
Вы можете указать на то, что его знания неверны - аргументировав этот довод, но не привлекая в качестве аргумента сам обсуждаемый тезис.

Однако вы почему-то предпочитаете, уцепившись за ошибку или забывчивость оппонента, ставить вопрос вообще о возможности для него обсуждать эту тему.

Тогда прямо так и скажите - раз Покровский, по вашему мнению, не знает устройства С-1Б, его доводы о физических процессах столкновения реактивной струи с дымом не имеют ценности.
Но это будет всего лишь "Адвокатский довод", который в книге проф.Поварнина "Искусство спора" трактуется как прием недобросовестной дискуссии:
"2.3.Непозволительные (недобросовестные) уловки или софизмы в доказательстве.
...
2.3.2.2.4.”Адвокатский довод” - софист "пользуется к своей выгоде какой-либо неосторожностью противника" (Кант),– ошибкой его, или даже прямо опиской, оговоркой и т.д"
"



Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (14.09.2007 09:26:05)
Дата 14.09.2007 10:16:48

Re: Предупреждение за...

>>Так что теперь вам придётся отвечать на вопрос - как можно искать несоответствия в программе Аполлон, когда даже устройство Сатурна-1б вам неизвестно :(
>
>Очевидно, что ошибка или забывчивость вашего оппонента относительно устройства С-1Б, даже если они и имели место, никак не связаны с его знаниями того, как должны протекать физические процессы влияния реактивной струи на дым.

Простите, я не заметил здесь доказательства того, что физические процессы в пяти взаимодействующих струях протекают так же, как в одной. Буду благодарен Вам за ссылку. Спасибо заранее.

>> А с дымами и ускорениями я вам отвечу конечно, если вы меня спросите о чём либо. Только спросите конкретно - ибо пока я от вас слышу только про то, что вам ступень и двигатели что-то должны...
>
>Аргументы, предложенные вашим оппонентом, предельно конкретны.
>Речь идет о физических процессах, которые, исходя из знаний вашего оппонента должны протекать определенным образом, однако на демонстрируемых нам видеоматериалах таких эффектов не отмечается.

Простите, но "знания" оппонента, мне кажется, не являются таковыми. Почему Вы вообще решили, что это знания? Если оппонент не имеет понятия даже о том, сколько на самом деле есть самих струй, то какова связь с реальностью его рассуждений? Упоминаемые Вами "физические процессы", происходят в неизвестных оппоненту условиях с неизвестными оппоненту начальными данными и неизвестным оппоненту взаимодействием. Хотя, возможно, я что-то пропустил, и где-то здесь есть доказательства, что всё это не влияет на результат. Тогда я прошу прощения и буду благодарен за ссылку на эти доказательства.

>Тогда прямо так и скажите - раз Покровский, по вашему мнению, не знает устройства С-1Б, его доводы о физических процессах столкновения реактивной струи с дымом не имеют ценности.

Доводы Покровского о физических процессах чего бы то ни было не имеют ценности потому, что он не знает физику. Что было неоднократно продемонстрировано и им самим, и его оппонентами. Вообще же трудно понять, о каких "физических доводах" Вы вообще говорите. Возможно, я чего-то пропустил, тогда буду благодарен за ссылку на физические доводы Покровского.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (14.09.2007 10:16:48)
Дата 14.09.2007 13:22:58

Предупреждение за провокацию флейма

Привет!

>Доводы Покровского о физических процессах чего бы то ни было не имеют ценности потому, что он не знает физику.
Провокация флейма.
Если не научитесь спрашивать оппонентов вежливо и по существу - не рассчитывайте на ответы.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru