От 7-40
К Durga
Дата 25.09.2007 02:28:11
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Re: Неверно

>Ситуация сложилась такая, что со стороны защитников постоянно осуществлялось психологическое давление и попытка создать впечатление.

Впечатление чего?

>>На этом форуме Старого нет. Это его личная точка зрения.
>Те же самые тезисы Старого, которые вы здесь иногда упоминали относятся к методам направленным на производство впечатления, а не на увеличение знаний.

Они относятся к констатации эмпирически обнаруженных фактов. Желаете оспорить, что это факты?
>>Если какой - нибудь "никто, звать никак" придет на научную конференцию и скажет, что закон сохранения импульса неверем, а если вы откажетесь его защищать, то вы капитулируете, то это вызовет нездоровый продолжительный смех аудитории. Все же во всем нужна мера.
>Аналогия не верна. Нас здесь (на этом форуме) четверо участвующих против вас двоих. Так что правильная аналогия - конференция на которой двадцать человек пытаются отстоять старую тонущую версию против сорока тех, кто выступает с новой. В этих условиях за "нездоровый продолжительный смех аудитории" можно и в морду схлопотать. Во всем действительно нужна мера.

Вы путаете этот форум с научной конференцией. Оттого, что сорок "никто и звать никак" соберутся в одном месте, именуемом интернет-форумом, их собрание не станет научной конференцией. И если это собрание оригинально мыслящих людей начнёт требовать от оказавшихся поблизости людей, чтоб ему доказали закон сохранения импульса, - в мире от этого ничего не изменится. Даже если сие собрание напишет поперёк форума красными буквами: "Закон сохранения импульса - лживые происки изменников Советской Родины". Над участниками этого собрания будут смеяться оптом так же, как смеялись бы над каждым из них по отдельности.

>>Durga, мне кажется вы просто не осознаете смысл своего вопроса. сключительно чтобы помочь вам его осознать я задам встречный вопроc, а что случится если вы зайдете на сайты НАСА и досконально изучите всю имеющуюся там информацию прежде чем буете требовать доказательств? У вас нет на это времени? А вас времени хватает только на задавание вопросов не требующих никаких предварительных знаний и размышлений? А почему вы считаете что у меня на это должно быть время?
>
>Ответ: потому что выступаете на стороне защиты, а защита не имеет права быть неквалифицированной. Скептики имеют право, а вы не имеете. Такая вот селяви.
>Не хотите - не выступайте, вас никто за язык не тянет.

А здесь никто и не выступает на стороне защиты. С чего вы вообще взяли, что кто-то выступает на стороне защиты? Вам уже сколько раз было говорено: тут никто не защищает насовскую версию, никто не доказывает её правильности. Как можно до сих пор этого не понять? Ваша команда сама выбрала для нас, сторонников насовской версии, термин "защитники", сколько вас ни пытались убедить в том, что это только вводит народ в заблуждение. Но вы не вняли, вы даже запретили другие слова. Но от того, что вы сами придумали термин, стали им пользоваться и сами себя ввели в заблуждение, суть ведь не меняется.

Так что повторяю: те, кого вы называете "защитниками", ни на какой стороне защиты не выступают и никого не защищают.

>>Это ваше дело. Може вставать в позу, можете не вставать. Когда мне надо опровергнуть что - то, в науке это обычное дело, я не пристаю к другим, а собираю материал, облекаю его в доказательную форму и показываю специалистам. Заметьте, не политических форумах и не профессорам по другой специальности, а крупнейшим специалистам именно по тому вопросу, где я хочу что-то опровергнуть. Не вижу причин, по которым вам разрешается делать по-другому.
>
>Дело то политическое. А потом, я не вижу причин, по которым нам запрещается делать по-другому. Вроде как не в тоталитарной стране живем.

Так вам никто ничего и не запрещает - с чего вы взяли?

>>Что ж. Найдите такого математика и я признаю свою неправоту.
>Не знаю насчет Ферма, но лично я, например, готов доказывать неверящим теорему Пифагора. Так что признавайте свою неправоту и быстрее.

А вы математик?
От Durga
К 7-40 (25.09.2007 02:28:11)
Дата 25.09.2007 17:12:11

Re: Неверно

Привет
>>Ситуация сложилась такая, что со стороны защитников постоянно осуществлялось психологическое давление и попытка создать впечатление.
>
>Впечатление чего?

>>>На этом форуме Старого нет. Это его личная точка зрения.
>>Те же самые тезисы Старого, которые вы здесь иногда упоминали относятся к методам направленным на производство впечатления, а не на увеличение знаний.
>
>Они относятся к констатации эмпирически обнаруженных фактов. Желаете оспорить, что это факты?

Я ничего не желаю оспорить. Я лишь выражаю свои сомнения в том, что американцы были на Луне.

>>>Если какой - нибудь "никто, звать никак" придет на научную конференцию и скажет, что закон сохранения импульса неверем, а если вы откажетесь его защищать, то вы капитулируете, то это вызовет нездоровый продолжительный смех аудитории. Все же во всем нужна мера.
>>Аналогия не верна. Нас здесь (на этом форуме) четверо участвующих против вас двоих. Так что правильная аналогия - конференция на которой двадцать человек пытаются отстоять старую тонущую версию против сорока тех, кто выступает с новой. В этих условиях за "нездоровый продолжительный смех аудитории" можно и в морду схлопотать. Во всем действительно нужна мера.
>
>Вы путаете этот форум с научной конференцией. Оттого, что сорок "никто и звать никак"

А это уже почти расизм.

>соберутся в одном месте, именуемом интернет-форумом, их собрание не станет научной конференцией. И если это собрание оригинально мыслящих людей начнёт требовать от оказавшихся поблизости людей, чтоб ему доказали закон сохранения импульса, - в мире от этого ничего не изменится. Даже если сие собрание напишет поперёк форума красными буквами: "Закон сохранения импульса - лживые происки изменников Советской Родины". Над участниками этого собрания будут смеяться оптом так же, как смеялись бы над каждым из них по отдельности.

И вообще, примите таблеточку и перечитайте дерево ветки. Аналогию с научной конференцией не я предложил.

>>>Durga, мне кажется вы просто не осознаете смысл своего вопроса. сключительно чтобы помочь вам его осознать я задам встречный вопроc, а что случится если вы зайдете на сайты НАСА и досконально изучите всю имеющуюся там информацию прежде чем буете требовать доказательств? У вас нет на это времени? А вас времени хватает только на задавание вопросов не требующих никаких предварительных знаний и размышлений? А почему вы считаете что у меня на это должно быть время?
>>
>>Ответ: потому что выступаете на стороне защиты, а защита не имеет права быть неквалифицированной. Скептики имеют право, а вы не имеете. Такая вот селяви.
>>Не хотите - не выступайте, вас никто за язык не тянет.
>
>А здесь никто и не выступает на стороне защиты. С чего вы вообще взяли, что кто-то выступает на стороне защиты? Вам уже сколько раз было говорено: тут никто не защищает насовскую версию, никто не доказывает её правильности. Как можно до сих пор этого не понять? Ваша команда сама выбрала для нас, сторонников насовской версии, термин "защитники", сколько вас ни пытались убедить в том, что это только вводит народ в заблуждение. Но вы не вняли, вы даже запретили другие слова. Но от того, что вы сами придумали термин, стали им пользоваться и сами себя ввели в заблуждение, суть ведь не меняется.

А вы ведь не только нас в заблуждение ввели, но и многих еще. Вообще чем больше раз вы это повторите, тем лучше.

РЕКОМЕНДУЮ: Внесите это ваше кредо в подпись к каждому вашему постингу, тогда многие быстрее поймут вас.


>Так что повторяю: те, кого вы называете "защитниками", ни на какой стороне защиты не выступают и никого не защищают.

Наверное вас действительно нельзя назвать защитниками - слишком высокий уровень для вас. Верующими вас называть, шахидами Аполлона?

>>>Это ваше дело. Може вставать в позу, можете не вставать. Когда мне надо опровергнуть что - то, в науке это обычное дело, я не пристаю к другим, а собираю материал, облекаю его в доказательную форму и показываю специалистам. Заметьте, не политических форумах и не профессорам по другой специальности, а крупнейшим специалистам именно по тому вопросу, где я хочу что-то опровергнуть. Не вижу причин, по которым вам разрешается делать по-другому.
>>
>>Дело то политическое. А потом, я не вижу причин, по которым нам запрещается делать по-другому. Вроде как не в тоталитарной стране живем.
>
>Так вам никто ничего и не запрещает - с чего вы взяли?

Да всё нормально!

>>>Что ж. Найдите такого математика и я признаю свою неправоту.
>>Не знаю насчет Ферма, но лично я, например, готов доказывать неверящим теорему Пифагора. Так что признавайте свою неправоту и быстрее.
>
>А вы математик?
Еще какой!
От 7-40
К Durga (25.09.2007 17:12:11)
Дата 25.09.2007 18:09:37

Re: Неверно

>>>Те же самые тезисы Старого, которые вы здесь иногда упоминали относятся к методам направленным на производство впечатления, а не на увеличение знаний.
>>Они относятся к констатации эмпирически обнаруженных фактов. Желаете оспорить, что это факты?
>Я ничего не желаю оспорить. Я лишь выражаю свои сомнения в том, что американцы были на Луне.

Выразили. Один раз выразили, два раза выразили. Можете выразить ещё три раза по столько. Ну а дальше-то что? Тут уже все давно поняли, что Дурга выразил свои сомнения. И что теперь? Что от этого изменилось в мире?

>>Вы путаете этот форум с научной конференцией. Оттого, что сорок "никто и звать никак"
>А это уже почти расизм.

А при чём здесь "расизм, совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества"?! Вообще какая связь? Здесь вообще никто ни слова не говорил даже о расах, а вам вдруг примерещился расизм... Помнится, именно вы с пеной у рта отстаивали требование употреблять слова в их словарном значении? А сами пользуетесь терминами, которые даже косвенно не имеют к предмету обсуждения никакого отношения... :( Скажите, вы это делаете специально, считая себя человеком первого сорта, которому позволено то, что не позволено другим, или у вас какие-то другие мотивы?

>>соберутся в одном месте, именуемом интернет-форумом, их собрание не станет научной конференцией. И если это собрание оригинально мыслящих людей начнёт требовать от оказавшихся поблизости людей, чтоб ему доказали закон сохранения импульса, - в мире от этого ничего не изменится. Даже если сие собрание напишет поперёк форума красными буквами: "Закон сохранения импульса - лживые происки изменников Советской Родины". Над участниками этого собрания будут смеяться оптом так же, как смеялись бы над каждым из них по отдельности.
>
>И вообще, примите таблеточку и перечитайте дерево ветки.

Таблеточку чего? Пожалуйста, не забывайте указывать название лекарств, которые вы назначаете. Кроме того, хотелось бы знать, почему вы считаете себя вправе предлагать мне медицинские услуги. Вы врач по профессии?

>Аналогию с научной конференцией не я предложил.

Кто-то пытался приписать эту аналогию вам?

>>>Ответ: потому что выступаете на стороне защиты, а защита не имеет права быть неквалифицированной. Скептики имеют право, а вы не имеете. Такая вот селяви.
>>>Не хотите - не выступайте, вас никто за язык не тянет.
>>
>>А здесь никто и не выступает на стороне защиты. С чего вы вообще взяли, что кто-то выступает на стороне защиты? Вам уже сколько раз было говорено: тут никто не защищает насовскую версию, никто не доказывает её правильности. Как можно до сих пор этого не понять? Ваша команда сама выбрала для нас, сторонников насовской версии, термин "защитники", сколько вас ни пытались убедить в том, что это только вводит народ в заблуждение. Но вы не вняли, вы даже запретили другие слова. Но от того, что вы сами придумали термин, стали им пользоваться и сами себя ввели в заблуждение, суть ведь не меняется.
>
>А вы ведь не только нас в заблуждение ввели, но и многих еще. Вообще чем больше раз вы это повторите, тем лучше.
>РЕКОМЕНДУЮ: Внесите это ваше кредо в подпись к каждому вашему постингу, тогда многие быстрее поймут вас.

Вы полагаете, что вам и вашим соратникам для лучшего понимания требуется перечитывать столь элементарную вещь по многу раз, в каждом моём посте? А того, что я повторил её, наверное, уже десяток раз - недостаточно для вашего и их понимания?

>>Так что повторяю: те, кого вы называете "защитниками", ни на какой стороне защиты не выступают и никого не защищают.
>Наверное вас действительно нельзя назвать защитниками - слишком высокий уровень для вас. Верующими вас называть, шахидами Аполлона?

Да хоть как. Главное - чтобы вы, наконец, поняли нашу позицию и перестали приписывать нам то, чего нет: то, что мы якобы защищаем "Аполлон". Да ещё требовать от нас чего-то на основании этой существующей лишь в вашем воображении концепции.

>>А вы математик?
>Еще какой!

А какой? Что вы заканчивали?
От Durga
К 7-40 (25.09.2007 18:09:37)
Дата 25.09.2007 18:33:23

Re: Неверно

Привет
>>>>Те же самые тезисы Старого, которые вы здесь иногда упоминали относятся к методам направленным на производство впечатления, а не на увеличение знаний.
>>>Они относятся к констатации эмпирически обнаруженных фактов. Желаете оспорить, что это факты?
>>Я ничего не желаю оспорить. Я лишь выражаю свои сомнения в том, что американцы были на Луне.
>
>Выразили. Один раз выразили, два раза выразили. Можете выразить ещё три раза по столько. Ну а дальше-то что? Тут уже все давно поняли, что Дурга выразил свои сомнения. И что теперь? Что от этого изменилось в мире?

Очевидно, следующая задача либо получить ответ от знающих людей, который бы эти сомнения устранил, либо передать эти сомнения другим. Есть также задача выяснения истины в этом вопросе, задача непростая.

А что от этого уже изменилось и может измениться в мире - отдельный вопрос.

>>>Вы путаете этот форум с научной конференцией. Оттого, что сорок "никто и звать никак"
>>А это уже почти расизм.
>
>А при чём здесь "расизм, совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества"?! Вообще какая связь? Здесь вообще никто ни слова не говорил даже о расах, а вам вдруг примерещился расизм... Помнится, именно вы с пеной у рта отстаивали требование употреблять слова в их словарном значении? А сами пользуетесь терминами, которые даже косвенно не имеют к предмету обсуждения никакого отношения... :(

Я же ясно сказал "ПОЧТИ расизм". Потому что вы тут пытаетесь продвигать положения о неравноценности людей именуя некоторых из них "никто, звать никак".

>Скажите, вы это делаете специально, считая себя человеком первого сорта, которому позволено то, что не позволено другим, или у вас какие-то другие мотивы?



>>>соберутся в одном месте, именуемом интернет-форумом, их собрание не станет научной конференцией. И если это собрание оригинально мыслящих людей начнёт требовать от оказавшихся поблизости людей, чтоб ему доказали закон сохранения импульса, - в мире от этого ничего не изменится. Даже если сие собрание напишет поперёк форума красными буквами: "Закон сохранения импульса - лживые происки изменников Советской Родины". Над участниками этого собрания будут смеяться оптом так же, как смеялись бы над каждым из них по отдельности.
>>
>>И вообще, примите таблеточку и перечитайте дерево ветки.
>
>Таблеточку чего? Пожалуйста, не забывайте указывать название лекарств, которые вы назначаете. Кроме того, хотелось бы знать, почему вы считаете себя вправе предлагать мне медицинские услуги. Вы врач по профессии?

Профессий у меня много. Я не мог бы сейчас вам что нибудь прописать, но полагаю, что вам уже что либо прописано.


>>Аналогию с научной конференцией не я предложил.
>
>Кто-то пытался приписать эту аналогию вам?

Кто-то влез в чужой разговор.

>>>>Ответ: потому что выступаете на стороне защиты, а защита не имеет права быть неквалифицированной. Скептики имеют право, а вы не имеете. Такая вот селяви.
>>>>Не хотите - не выступайте, вас никто за язык не тянет.
>>>
>>>А здесь никто и не выступает на стороне защиты. С чего вы вообще взяли, что кто-то выступает на стороне защиты? Вам уже сколько раз было говорено: тут никто не защищает насовскую версию, никто не доказывает её правильности. Как можно до сих пор этого не понять? Ваша команда сама выбрала для нас, сторонников насовской версии, термин "защитники", сколько вас ни пытались убедить в том, что это только вводит народ в заблуждение. Но вы не вняли, вы даже запретили другие слова. Но от того, что вы сами придумали термин, стали им пользоваться и сами себя ввели в заблуждение, суть ведь не меняется.
>>
>>А вы ведь не только нас в заблуждение ввели, но и многих еще. Вообще чем больше раз вы это повторите, тем лучше.
>>РЕКОМЕНДУЮ: Внесите это ваше кредо в подпись к каждому вашему постингу, тогда многие быстрее поймут вас.
>
>Вы полагаете, что вам и вашим соратникам для лучшего понимания требуется перечитывать столь элементарную вещь по многу раз, в каждом моём посте? А того, что я повторил её, наверное, уже десяток раз - недостаточно для вашего и их понимания?

Я полагаю это полезным для новых людей, которые могут прийти на форум. Я заметил, что некоторые по ошибке думают, что вы доказываете что американцы были на Луне. Им будет полезнее знать, что вы просто юлите между своими мыслеформами.

>>>Так что повторяю: те, кого вы называете "защитниками", ни на какой стороне защиты не выступают и никого не защищают.
>>Наверное вас действительно нельзя назвать защитниками - слишком высокий уровень для вас. Верующими вас называть, шахидами Аполлона?
>
>Да хоть как. Главное - чтобы вы, наконец, поняли нашу позицию и перестали приписывать нам то, чего нет: то, что мы якобы защищаем "Аполлон". Да ещё требовать от нас чего-то на основании этой существующей лишь в вашем воображении концепции.

Действительно, было бы проще потребовать от вас ясных объяснений на все возникающие вопросы, если бы вы соглашались защищать "Аполлон". А так можно только узнавать вашу точку зрения. Овсянка, сэр.

>>>А вы математик?
>>Еще какой!
>А какой? Что вы заканчивали?
Хороший. А разве для того чтобы быть математиком надо что нибудь закончить?
От 7-40
К Durga (25.09.2007 18:33:23)
Дата 25.09.2007 19:34:11

Re: Неверно

>>>Я ничего не желаю оспорить. Я лишь выражаю свои сомнения в том, что американцы были на Луне.
>>Выразили. Один раз выразили, два раза выразили. Можете выразить ещё три раза по столько. Ну а дальше-то что? Тут уже все давно поняли, что Дурга выразил свои сомнения. И что теперь? Что от этого изменилось в мире?
>Очевидно, следующая задача либо получить ответ от знающих людей, который бы эти сомнения устранил, либо передать эти сомнения другим. Есть также задача выяснения истины в этом вопросе, задача непростая.

Можно полагать, другим вы свои сомнения если не передали, то во всяком случае проинформировали о них множество людей. А что вы сделали для того, чтобы устранить эти свои сомнения и чтобы выяснить для себя истину?

>>>>Вы путаете этот форум с научной конференцией. Оттого, что сорок "никто и звать никак"
>>>А это уже почти расизм.
>>
>>А при чём здесь "расизм, совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества"?! Вообще какая связь? Здесь вообще никто ни слова не говорил даже о расах, а вам вдруг примерещился расизм... Помнится, именно вы с пеной у рта отстаивали требование употреблять слова в их словарном значении? А сами пользуетесь терминами, которые даже косвенно не имеют к предмету обсуждения никакого отношения... :(
>Я же ясно сказал "ПОЧТИ расизм".

Но расизм здесь как раз совершенно не при чём. Потому что расизм - это концепция о врождённой неравноценности людей. А образовательный ценз - это приобретённая неравноценность. Вещи принципиально различные.

>Потому что вы тут пытаетесь продвигать положения о неравноценности людей именуя некоторых из них "никто, звать никак".

Эти положения ничего общего не имеют с расизмом. Ибо расизм есть концепция врождённой неравноценности. Я же говорю об образовательной неравноценности. Образовательная неравноценность людей есть неоспоримый факт. Вам может это не нравится, но на свете есть доктора химии и есть уборщицы, и мнение первых по проблемам химии априори более значимо, чем мнение последних (каковое мнение последних вообще не имеет никакой ценности в большей части случаев). Это может не нравится вам, может не нравится уборщицам. Но на этом держится современная цивилизация и, надо думать, не зря: если привлекать в химических вопросах мнение уборщиц наравне с мнением профессиональных химиков, то в краткосрочной перспективе жизнь некоторых людей может оказаться под угрозой, а в долгосрочной современная цивилизация исчезнет, деградируя ниже родового строя.

Кстати, профессиональное неравенство разных людей отнюдь не означает их гражданского неравенства - а именно гражданское неравенство часто устанавливается расистскими концепциями.

>>>И вообще, примите таблеточку и перечитайте дерево ветки.
>>
>>Таблеточку чего? Пожалуйста, не забывайте указывать название лекарств, которые вы назначаете. Кроме того, хотелось бы знать, почему вы считаете себя вправе предлагать мне медицинские услуги. Вы врач по профессии?
>
>Профессий у меня много. Я не мог бы сейчас вам что нибудь прописать, но полагаю, что вам уже что либо прописано.

Простите, вы не ответили на вопрос. Вы врач? Почему вы считаете себя вправе предлагать мне медуслуги?

>>>РЕКОМЕНДУЮ: Внесите это ваше кредо в подпись к каждому вашему постингу, тогда многие быстрее поймут вас.
>>Вы полагаете, что вам и вашим соратникам для лучшего понимания требуется перечитывать столь элементарную вещь по многу раз, в каждом моём посте? А того, что я повторил её, наверное, уже десяток раз - недостаточно для вашего и их понимания?
>Я полагаю это полезным для новых людей, которые могут прийти на форум. Я заметил, что некоторые по ошибке думают, что вы доказываете что американцы были на Луне.

По-моему, на этот форум приходит так мало новых людей, что проще каждому один раз написать пару предложений в случае необходимости, нежели в каждом посте автоматом впечатывать одно и то же, расходуя трафик и место на сервере.

>>>Наверное вас действительно нельзя назвать защитниками - слишком высокий уровень для вас. Верующими вас называть, шахидами Аполлона?
>>Да хоть как. Главное - чтобы вы, наконец, поняли нашу позицию и перестали приписывать нам то, чего нет: то, что мы якобы защищаем "Аполлон". Да ещё требовать от нас чего-то на основании этой существующей лишь в вашем воображении концепции.
>Действительно, было бы проще потребовать от вас ясных объяснений на все возникающие вопросы, если бы вы соглашались защищать "Аполлон".

Наверное, было бы проще. Но кому сейчас легко? ;) Вы, берясь опровергнуть "Аполлон", рассчитывали на лёгкое предприятие?

>>>>А вы математик?
>>>Еще какой!
>>А какой? Что вы заканчивали?
>Хороший. А разве для того чтобы быть математиком надо что нибудь закончить?

Не обязательно, но обычно так. Самоучек, достигших профессионализма, сегодня мало. Так всё-таки, почему я должен верить тому, что вы математик? Я вот склонен считать, что вы лжете.