Павловский: "Будущее Думы зависит от решения, которое уже принял президент"
5 Сентябрь 2007
Выступление президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского на 10-м заседании Политклуба, организованного "Известиями":
Хочу напомнить, что парламент в новейшей истории был у нас самостоятельным политическим субъектом очень короткий период - 1992-1993 годы. Все остальное время, и при Ельцине, и при Путине, базовым политическим полем была президентская власть. Поэтому только после ухода Путина со своего поста теоретически может возникнуть место для парламента как самостоятельного, автономного в какой-то степени политического поля. Дума была местом не для дискуссий, потому что никакой принципиальной дискуссии, кроме "Путин в широком смысле" или "анти-Путин", не было. Полем для этой дискуссии, собственно говоря, был сам Путин и тот, как выражается Сергей Марков, "Опус Деи" - им является последние десять лет администрация президента. Она уже есть, ее не надо создавать.
Но сегодня большая дискуссия уже началась. И она опять-таки связана с Путиным: куда он уходит? Понятно, что, на каком бы месте он ни оказался, он принесет туда свой потенциал последнего решения, последнего аргумента, его уровня связи с массами. Только он в принципе может опрокинуть любую политику, которая не устраивает Путина. Но Дума-то тут при чем? Большинство "Единой России" в парламенте превращается в своего рода одиночество без Путина. Потому что буквально на следующий день после 2 декабря встанет вопрос: а дальше-то что? Будущее Думы будет зависеть от решения, которое примет, точнее, уже принял президент. Нам оно пока неочевидно, но он либо передаст свой ресурс какой-то системе институтов и расположится где-то в ее середине, либо унесет его вместе с собой и встанет рядом в качестве надзирателя с бульдогом на поводке. Для переформатирования элиты, например, на чем все время настаивает Марков. Но мне кажется, что самому Путину эта идея по натуре глубоко чужда, чужда просто по стилю, по его глубинной философии.
Надо ясно понимать, что никакой будущий президент не будет олицетворением какого бы то ни было курса. Олицетворение уходит с поста президента, но при этом остается, возможно, расширяет свое влияние и продолжает контролировать этот курс. Вопрос лишь в том, захочет ли Путин, уйдя из Кремля, использовать Думу в качестве места для дискуссий. В принципе дискуссия о том, где будет Путин, как будет выглядеть вся политическая конструкция после марта 2008 года, может в следующей Думе начаться. Как и дискуссия по принципиальным проблемам внутренней, а еще больше внешней политики; в России внешняя политика всегда формирует внутреннюю. Проблема сдерживания американской односторонней силы и правильного распоряжения силой собственной сегодня становится центральной. Заметно, что президента это волнует в какой-то степени больше всего остального.
5 Сентябрь 2007
Из выступления Игоря Бунина, генерального директора Центра политических технологий на круглом столе на тему "Старт думской кампании и перспективы президентских выборов", 3 сентября 2007 года:
- Предстоящие думские выборы не сулят больших сенсаций, подобных внезапному успеху ЛДПР в 93-м году, или второму месту "Единства", или результатам "Родины" в 2003 году. Но возможность интриги все-таки есть.
Во-первых, насколько значительно будет большинство, которое получит "Единая Россия"? В принципе, есть три варианта: относительное большинство, абсолютное большинство и конституционное большинство. Последний вариант казался раньше немыслимым, но абсолютно исключить его нельзя.
Вторая проблема, тесно связана с первой: сколько партий будут представлены в Думе. Однопартийная система исключена юридически, политически и психологически, но какой будет Дума - трехпартийной, четырехпартийной или пятипартийной - это еще большой вопрос.
Третья проблема, кто получит "серебро", какая партия будет второй - коммунисты или "Справедливая Россия"?
Данные опросов различных социологических центров, таких как "Левада-Центр", фонд "Общественное мнение", ВЦИОМ, практически совпадают, они выявляют, что примерно половина населения уже четко приняла решение за кого будет голосовать. Другая половина еще не определилась, и от них зависит, какое реальное соотношение партий будет в Государственной Думе. Мы можем точно сказать, что первой партией в Думе будет "Единая Россия", КПРФ по всем опросам проходит точно. "Справедливая Россия" и ЛДПР по некоторым данным находятся под сомнением.
Трехпартийная Дума будет возможна, если в парламент пройдет ЛДПР. Эта партия успешно участвует в выборах благодаря Жириновскому. Но сейчас ЛДПР находится на некоей грани, ей дают около 7% реального голосования. Кроме того, ряд знаковых деятелей ушли из партии, это Керимов, Малышкин, недавно в "Справедливую Россию" перешел Алексей Митрофанов, самый раскрученный член партии с 93-го года, триумфального для ЛДПР. Это не означает, что партия ослабла. Выход из партии трех человек, при наличии главной имиджевой фигуры - Жириновского, не является трагедией. Но это некий показатель того, что часть элиты засомневалась, будет ли ЛДПР в палате. Есть определенные изменения в позиции Кремля. Если раньше ЛДПР рассматривалась как необходимая часть политического спектра, то сейчас "Единая Россия" будет иметь гарантированное большинство, а может быть, даже конституционное большинство, т у Кремля начинаются сомнения: нужна ЛДПР или не нужна? Если раньше большинство создавалось за счет одномандатников, то сейчас "Единая Россия" может получить большинство. Совершенно ясно, что судьба ЛДПР будет зависеть от того, предоставит ли Кремль достаточный эфир Жириновскому. Если эфира будет много, то партия преодолеет семи процентный барьер.
Есть сценарий трехпартийной Думы и с не очень высоким результатом коммунистов и "Справедливой России", 12% у "Справедливой России" и 18% у коммунистов, "Единая Россия" имеет возможность получить две трети голосов.
Есть вариант создания пятипартийной Думы, это теоретически возможно, но на практике вряд ли случится. Это может произойти, если Союз правых сил получит 7% голосов. По опросам у них сейчас 1%, но они надеются на хорошие результаты в субъектах Федерации, на новые технологии, где технологии побеждают над идеологией, и на свой огромный финансовый ресурс. СПС надо, грубо говоря, "прыгнуть выше головы", чтобы получить в два раза больше голосов, чем в 2003 году. Нужно понимать, что часть их электората поддержит президента, другая часть электората настроена оппозиционно к власти. Руководство СПС не может выбрать ни тот ни другой сценарий, а хочет подготовить компромиссный вариант, который сможет примирить весь потенциальный электорат СПС. Я думаю, что такой сценарий в любом случае будет неэффективен.