Ну уж нет. Специфический оборот применили вы. Так что данную аналогию использую я и только я. :-)
>
Именно, <коварно напали> на РПЦ, когда та мирно бомбила> образование.
<
Обойдётесь без прихватизации. :-)
Побомбили и продолжают бомбить образование как раз "научные" атеисты вообще
и подобны "академики" в частности.
Побомбили так, что народ гипотезу от факта не способны отличить. А история
науки и суть научного метода в школе не преподаётся в дисциплинарном виде
принципиально.
>
Наверно академики -люди занятые и не слушают всякую муть.
<
Угу. Хорошая версия.
>
И что, внедрение официально состоялось? Ссылочку на министерские программы
не приведете?
<
Во-первых, подтвержено официально - или неофициально - от этого ситуация
лучше не становится. "Планирование семьи" и "секспросвет" тоже официально не
утверждены, но достаточно широко внедрены (и логично: сомнительные вещи
лучше внедрять, излишне не "светясь").
При этом легко использовать весьма общие положения федерального стандарта:
Так,
+++
СТАНДАРТ СРЕДНЕГО (ПОЛНОГО) ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ
...
В результате изучения физической культуры на базовом уровне ученик должен
...
уметь
- выполнять индивидуально подобранные комплексы оздоровительной и адаптивной
(лечебной) физической культуры, композиции ритмической и аэробной
гимнастики, комплексы упражнений атлетической гимнастики;
- выполнять простейшие приемы самомассажа и релаксации;
+++
Пожалуйста - "точка входа" (не единственная) присутствует.
Ведь чему конкретно, помимо гостребований (если они вообще будут
наличествовать в конкретизированном виде) будут учить - зависит лишь от
школы и учителя.
И что толку, если предмет в государственном стандарте отсутствует, но в
каждом пединституте и институте усовершенствования учителей есть кафедра
валеологии.
Наберите в гугле слова "валеология учебное пособие школа", "валеология
кафедра" - и будет вам счастье.
>
А молодцы ребята, у них уже и тексты готовы, не то что у РПЦ.
<
Отношение (даже такое) - невольный показатель идейной близости (отсутствие
резкого отторжения). Что много говорит о сути того "научного" атеизма.
Действительно.
Если впустить в своё мировоззрение фактическую мистику, представляя это
научностью, то неизбежно возникает близость с мистикой, маскирующейся под
науку и неспособность чётко различать эти явления.
> Побомбили и продолжают бомбить образование как раз "научные" атеисты вообще и подобны "академики" в частности.
Научные атеисты эту систему образования сделали. Православнутые чиновники, что со свечками по храмам тусуются, ее почти угробили. Теперь Вы вообще добить пытаетесь.
> Побомбили так, что народ гипотезу от факта не способны отличить.
Нет уж. Вы не народ, и нечего в своей безграмотности систему образования обвинять, читать-писать Вас научили, соответсвенно могли бы и посмотреть что такое факт.
> А история науки и суть научного метода в школе не преподаётся в дисциплинарном виде принципиально.
В школе это рановато давать. А вот в ВУЗе науковедение необходимо.
>> Наверно академики -люди занятые и не слушают всякую муть.
> Угу. Хорошая версия.
Вполне. Я, к примеру, радио никогда не слушаю.
>> И что, внедрение официально состоялось? Ссылочку на министерские программы
не приведете?
> Во-первых, подтвержено официально - или неофициально - от этого ситуация лучше не становится. "Планирование семьи" и "секспросвет" тоже официально не утверждены, но достаточно широко внедрены (и логично: сомнительные вещи лучше внедрять, излишне не "светясь").
> При этом легко использовать весьма общие положения федерального стандарта:
конспирологическое бла-бла-бла
> Пожалуйста - "точка входа" (не единственная) присутствует. Ведь чему конкретно, помимо гостребований (если они вообще будут наличествовать в конкретизированном виде) будут учить - зависит лишь от школы и учителя.
И? Где Вам в этом стандарте черти то померещились?
> И что толку, если предмет в государственном стандарте отсутствует, но в каждом пединституте и институте усовершенствования учителей есть кафедра валеологии.
> Наберите в гугле слова "валеология учебное пособие школа", "валеология
кафедра" - и будет вам счастье.
> А вот вам и по поводу федерального образовательного стандарта: http://ntp.ed.gov.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0004/2300.html Причём со стороны сторонника валеологии.
Спасибо за ссылку. Из нее видно, что некто брызжет слюной по поводу того что валеологию в 2000г. запретили. О чем речь?
>> А молодцы ребята, у них уже и тексты готовы, не то что у РПЦ.
> Отношение (даже такое) - невольный показатель идейной близости (отсутствие резкого отторжения). Что много говорит о сути того "научного" атеизма.
Не-а, это я специально сказал. Все думал переведете на идейную близость или не переведете? Таки перевели
> Действительно.
> Если впустить в своё мировоззрение фактическую мистику, представляя это научностью, то неизбежно возникает близость с мистикой, маскирующейся под науку и неспособность чётко различать эти явления.
Это Вы вообще о чем?
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов