|
От
|
Игорь
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
Дата
|
28.08.2007 13:07:26
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
Вы лучше перечитайте предлагаемый Вам отрывок ниже.
>> А нафига было писать, что только абсолютная истина не может быть опровергнута дальнейшим ходом познания?
>Еще раз лезем в словарь и ищем определение абсолютной истины, относительной истины и достоверности. Если не можете сформулировать определения на основе того текста что притащили из Диамата, то смотрите в словарях попроще.
>> Достоверное же знание дает и относительная и абсолютная истина.
>Нет, не дает, а может являться тем или тем, но с учетом того, что последняя является пределом и практически не достижима. Т.е. нет такого достоверного знания, которое нельзя было бы как минимум уточнить, а как максимум опровергнуть.
Это в каком же советском словаре Вы отыскали сей бред, что достоверное знание можно опровергнуть? Я в предлагаемом Вам для чтении отрывке ничего подобного не отыскал. Это Ваша постмодернисткая отсебятина.
>Соответственно фраза ВладимираК корректно должна была бы быть сформулировано не как «Всё происходило точно так, как предполагают на данный момент учёные», а как «Всё происходило примерно так, как предполагают на данный момент учёные».
>> В том же посте я писал, ведя полемику с Вами ( начатую, кстати, давно), так как Вы в своих утверждениях ( и в данных и в прошлых) на мой взгляд, отрицали объективность достоверного знания - относительных истин, получаемых учеными, как зерен истины абсолютной.
>Лезем в словарь и смотрим что такое объективность, ведь явно Вы и с этим термином не знакомы.
>> Например написали, что только абсолютная истина " не может быть опровергнута" при дальнейшем познании".
>Именно так.
Сами себе противоречите. Выше Вы писали, что достоверное знание может быть как минимум уточнено, а как максимум опровергнуто. Стало быть то достоверное знание, которое может быть лишь уточнено, не может быть, как и абсолютная истина, опровергнуто. Значит не только абсолютная истина не может быть опровергнута при дальнейшем познании. Ч.т.д.
>> А относительные истины, вроде как могут быть опровергнуты дальнейшим ходом познания "в конкретных условиях и отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются".
>Именно так.
Но это противоречит советским текстам по диамату. Там утверждается, что есть такое человеческое знание ( а не абсолютная истина), которое уже не может быть опровергнуто дальнейшим ходом познания.
>> Но зерна абсолютной истины - истины относительные также не могут отвергаться дальнейшим ходом познания. Отвергаться могут только заблуждения.
>Не отвергаться, а опровергаться! О Господи, просто какой-то семантический беспредел в вперемешку с самым примитивным механисцизмом.
Напишите: зерна абсолютной истины - истины относительные также не могут опровергаться дальнейшим ходом познания. Опровергаться могут только заблуждения.
Так Вас устроит?
>Многие века было достоверно известно, что большой кусок железа летать не может, и это не было заблуждением в тех корректных условиях отсутствия разработанной технологии постройки летательных аппаратов. И это позитивное положение было не отвергнуто, а опровергнуто практикой.
Какой смысл придираться к словам и уходить в сторону от обсуждения? Человек может отвергнуть и объективную истину.
Я же утверждаю вслед за советским диаматом - есть такое человеческое знание, которое уже не может быть опровергнуто дальнейшим ходом познания. - Согласны с этим или нет? Если согласны, тогда все в порядке. А отвергнуто глупым и невежественным человеком может быть все что угодно.
>В результате и сейчас это высказывание является истинным относительно широко спектра условий и отношений. Короче, в библиотеку и читать, читать, читать… Особенно следует разобраться с понятиями «состояние», «процесс» и «практика».
Ответьте на верхний вопрос лучше.