От Karev1
К 7-40
Дата 11.09.2007 09:47:09
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Re: Простительное для...

>А вот американцы регулярно запускают "Шаттл" недогруженным. На 10-15 тонн. Предлагаю на выбор варианты, почему: 1) американцы не смыслят в космонавтике даже мало-мальски; 2) "Шаттл" - не вполне обычная ракета.
Я вам уже сто раз повторил:"Шаттл" - не вполне обычная ракета".
>Видите ли, для "Спейс Шаттла" недогруз в 10-15 тонн - это всего лишь ок. 10 % его полной ПН, то есть не так уж много. И если Вы посмотрите на массы полной ПН в каждом полёте, то увидите, что она действительно отличается на несколько тонн. Может, какую-то часть они компенсируют балластом, топливом или ещё чем-то.
Вот-вот, вы уже на пути к пониманию. Возможно тот "недогруз" о котором вы говорите, это всего лишь топливо необходимое для маневров по программе полетов. Или ПН имеет неудачные габаритно-центровочные характеристики, которые компенсируются балластом или, наоборот, недогрузом.
>Вы не находите подозрительным то, что американцы с "Шаттлом" так не поступают? Как Вы думаете, может ли это быть свидетельством какой-то аферы с "Шаттлами"?
Нормально поступают. Недавно наши запускали какой-то французский (или европейский?) спутник. Так он весил всего 5 т, а больше нельзя было поднять 7-тонным носителем, т.к.там получались большие потери на аэродинамику и управление. - Габариты у спутника были не те, что у наших.
>Пересмотрена-то пересмотрена, но "Шаттлы" ведь продолжили и продолжают летать. И летать недогруженными. Они тащат на орбиту, скажем, лабораторию в 12 тонн, тогда как к ней в отсек по массе вполне поместился бы ещё какой-нибудь спутничек тонн на 10. Ну или хотя бы несколько спутничков поменьше. Корапь-то всё равно летит. И не говорите, что у него посадочная масса ограничена: спутнички-то он бы в космосе оставил. А ведь нет, не выводит, гад! Летает недогруженным, а спутники не выводит! Уже несколько десятков раз слетал...
КК - не баржа, он ограничен не только массой, но и габаритами и креплениями. Вероятно, те "спутнички", что вы предлагаете выводить, заодно с основной ПН, просто негде было закрепить, да и время работы на орбите у Шаттла весьма ограниченное, а выведение спутника, ЕМНИП, занимало обычно суток двое. Это время нужно было отобрать у основной работы.
>>>А теперь расскажите всем, почему американцы почти не использовали "Шаттл" как систему вывода спутников. Ведь Вы ж сами настаиваете, что вывод больших спутников - это нужно, это важно и это дёшево, даже дешевле, чем малых. Ну так почему "Шаттл", способный выводить на низкую орбиту спутники в 15-25 тонн, в зависимости от наклонения, этого почти что не делал? Чего ж никто не спешил создавать в массовом количестве такие спутники? Ведь выводить их было чем? Расскажите-расскажите, будет интересно услышать Вашу версию. :)
>>См. выше.
>
>Всё-таки расскажите. Вы, по-моему, не рассказали.
Спутник нужен не "просто в космосе", а на определенной орбите, вот на эту орбиту и может выводить Шаттл , указанные тонны.
От 7-40
К Karev1 (11.09.2007 09:47:09)
Дата 11.09.2007 13:19:18

Re: Простительное для...

>>А вот американцы регулярно запускают "Шаттл" недогруженным. На 10-15 тонн. Предлагаю на выбор варианты, почему: 1) американцы не смыслят в космонавтике даже мало-мальски; 2) "Шаттл" - не вполне обычная ракета.
>Я вам уже сто раз повторил:"Шаттл" - не вполне обычная ракета".

Ну и как? Как с выводом спутников-то?

>>Видите ли, для "Спейс Шаттла" недогруз в 10-15 тонн - это всего лишь ок. 10 % его полной ПН, то есть не так уж много. И если Вы посмотрите на массы полной ПН в каждом полёте, то увидите, что она действительно отличается на несколько тонн. Может, какую-то часть они компенсируют балластом, топливом или ещё чем-то.
>Вот-вот, вы уже на пути к пониманию. Возможно тот "недогруз" о котором вы говорите, это всего лишь топливо необходимое для маневров по программе полетов.
>Или ПН имеет неудачные габаритно-центровочные характеристики, которые компенсируются балластом или, наоборот, недогрузом.

Нет. Они, как оказывается из сравнения стартовых масс, ничего не компенсируют. Стартовая масса "челнока" в разных полётах варьируется в пределах до 10 тонн и больше (обычно тонн 5). То есть они просто недоливают топлива в бак...

>>Вы не находите подозрительным то, что американцы с "Шаттлом" так не поступают? Как Вы думаете, может ли это быть свидетельством какой-то аферы с "Шаттлами"?
>Нормально поступают. Недавно наши запускали какой-то французский (или европейский?) спутник. Так он весил всего 5 т, а больше нельзя было поднять 7-тонным носителем, т.к.там получались большие потери на аэродинамику и управление. - Габариты у спутника были не те, что у наших.

Видите ли, габариты "Шаттла" не меняются независимо от того, сколько в него загрузят. Если Вы заметили, у "Шаттла" даже нет головного обтекателя. ;)

>>Пересмотрена-то пересмотрена, но "Шаттлы" ведь продолжили и продолжают летать. И летать недогруженными. Они тащат на орбиту, скажем, лабораторию в 12 тонн, тогда как к ней в отсек по массе вполне поместился бы ещё какой-нибудь спутничек тонн на 10. Ну или хотя бы несколько спутничков поменьше. Корапь-то всё равно летит. И не говорите, что у него посадочная масса ограничена: спутнички-то он бы в космосе оставил. А ведь нет, не выводит, гад! Летает недогруженным, а спутники не выводит! Уже несколько десятков раз слетал...
>КК - не баржа, он ограничен не только массой, но и габаритами и креплениями. Вероятно, те "спутнички", что вы предлагаете выводить, заодно с основной ПН, просто негде было закрепить

Было где. Выводимые "Шаттлом" грузы почти никогда не занимают весь его отсек. У него там остаётся куча места. Уж несколько небольших спутников, по нескольку сот кг, точно поместилось бы.

> да и время работы на орбите у Шаттла весьма ограниченное, а выведение спутника, ЕМНИП, занимало обычно суток двое. Это время нужно было отобрать у основной работы.

Время работы "Шаттла" на орбите вполне достаточное, полёты крайне редко используют весь запас автономной жизни "Шаттла". И простое выведение спутника времени занимает мало: подцепил его манипулятором - вытащил - и отпустил.

>>Всё-таки расскажите. Вы, по-моему, не рассказали.
>Спутник нужен не "просто в космосе", а на определенной орбите, вот на эту орбиту и может выводить Шаттл , указанные тонны.

Ну вот, теперь Вы уже приблизились к истине. Сколько времени потребовалось! Спутник нужен не просто в космосе. Чудесно. Так как мы будем использовать "Сатурн-5"? Выводить им единственный спутник в 10 тонн на нужную орбиту? Или как?
От Karev1
К 7-40 (11.09.2007 13:19:18)
Дата 11.09.2007 15:16:30

Какая стартовая масса?

>Нет. Они, как оказывается из сравнения стартовых масс, ничего не компенсируют. Стартовая масса "челнока" в разных полётах варьируется в пределах до 10 тонн и больше (обычно тонн 5). То есть они просто недоливают топлива в бак...

Всей стартовой сборки или "Орбитера"?
От 7-40
К Karev1 (11.09.2007 15:16:30)
Дата 11.09.2007 17:08:21

Re: Какая стартовая...

>>Нет. Они, как оказывается из сравнения стартовых масс, ничего не компенсируют. Стартовая масса "челнока" в разных полётах варьируется в пределах до 10 тонн и больше (обычно тонн 5). То есть они просто недоливают топлива в бак...
>
>Всей стартовой сборки или "Орбитера"?

Обычно несколько больше 110 тонн, хотя может быть и несколько меньше. Типично - 112-115-117. Но может быть и больше 120, как при выводе "Чандры" "Колумбией". Тогда было около 122.