От Monk
К Alexander~S
Дата 15.08.2007 13:58:08
Рубрики Культура;

Это точка зрения нашей историографии.

>Читаем Брокгауза и Ефрона:
>Вятка (история). — С самого своего основания и до 1781 г. В. носила название Хлынова.

>Мне вот интересно, откуда у Вас информация еще об одном более древнем переименовании?

Посмотрите материал здесь:
http://www.hronos.km.ru/statii/2006/vyatka_uhov.html

Главный историограф Вятки проф. Эммаусский принял и распространил концепцию достоверности «Повести» со сменой датировки (на 200 лет) похода новгородцев. Осталась одна неувязка. В «Списке русских городов дальних и ближних», составленном в конце XIV века, вслед за Нижним Новгородом и Курмышем на Суре, стоит город Вятка. Упоминается город Вятка и в летописях, и в договорных документах того времени. А в «Повести о стране Вятской» ничего не говорится о городе Вятке, а только о чудско-отяцком Болванском (Никулицыне), черемисском Кошкарове (Котельниче) и новгородском Хлынове. Эммаусский блестяще разрешил это противоречие, как бы забыв о мифических Болванском и Кошкарове (тут верим «Повести», а тут не верим?) и добавив к триаде названий главного города (Хлынов – Вятка – Киров) четвертый элемент. Получилось Вятка - Хлынов – Вятка – Киров (81, 82 и др. соч.).
Город на реке Вятке, писал Эммаусский, был один. Сначала он назывался Вятка. Его основанием можно считать 1374 год (из формулы: 1374=1174+200). В середине XV века на территории города Вятки была построена крепость под названием Хлынов, и затем это название вытеснило первоначальное имя города. Тогда же на реке Вятке ниже по течению были заложены города Котельнич и Орлов. Первые упоминания об этих трех городах в русских летописях относятся к 1457 - 1459 годам. В дальнейшем были основаны города Слобода (Слободской) и Шестаков выше по течению. И уже в XVI веке на марийских землях поставлены города-крепости Царевосанчурск, Яранск, Уржум и Малмыж.
Эта историческая концепция стала официальной, по ней отсчитывается возраст г. Кирова, она излагается в учебных пособиях и берется за основу последующих исторических исследований. Еще раз кратко сформулирую ее суть: Вятская земля была заселена финноугорскими племенами, предками марийцев, удмуртов и коми. Отдельные группы русских проникали на Вятку, начиная с XII века. Новгородцы пришли на Вятку в конце XIV века, победили коренных финноугров – чудь, «отяков» и черемисов - и основали город Вятку (впоследствии Хлынов). Тогда началась интенсивная русская колонизация края, основу которой заложили новгородские ушкуйники. В первые 115 лет своего существования Вятка пользовалась определенной «самостийностью», но после похода, организованного Иваном III, вошла в состав Московского централизованного государства. Народы, ее заселявшие, подверглись мирной ассимиляции и сохранили свою национальную идентичность только по краям области.

От Pokrovsky~stanislav
К Monk (15.08.2007 13:58:08)
Дата 15.08.2007 15:52:07

Re: Это точка...

В принципе людей почему-то не удивляет, что вятичская земля лежала по Оке, а Вятка - слишком уж удалена от этих мест.

Екатерина произвела очень много переименований с переносом древних названий на восток. Не исключено, что не только название города, но и само название реки - Вятка - в их числе.

От Monk
К Pokrovsky~stanislav (15.08.2007 15:52:07)
Дата 15.08.2007 16:43:45

Это к хроноложцам.

>В принципе людей почему-то не удивляет, что вятичская земля лежала по Оке, а Вятка - слишком уж удалена от этих мест.

Станислав, запомните: вятчане не имеют никакого отношения к вятичам.
Этот сюжет даже для фоменковцев бесперспективен :-)

От Pokrovsky~stanislav
К Monk (15.08.2007 16:43:45)
Дата 15.08.2007 20:00:46

Re: Это к...

>>В принципе людей почему-то не удивляет, что вятичская земля лежала по Оке, а Вятка - слишком уж удалена от этих мест.
>
>Станислав, запомните: вятчане не имеют никакого отношения к вятичам.
>Этот сюжет даже для фоменковцев бесперспективен :-)

Именно так. Вятчане не имеют никакого отношения к вятичам.
Об этом и говорю.

Но только слово Вятка очень даже может иметь отношение к вятичам. Если обратить внимание на летописные тексты, то у прочих племен города как города - с именами.
А у вятичей - "город вятичей". Бывшие вятичские города, покинутые ими и ставшие княжескими, - имена имеют. Дедославль, в черниговских пределах, Звенигород и Москва -пояснений не требуют.
А вот вятичских самоназваний времен жизни вятичей в тех или иных краях...- увы!
_____________________________

Теперь, коль про хроноложцев речь, давайте чуть-чуть рассудим.

Реально про вятичей известно - не приняли они княжескую власть. - Это по трад. истории. И то, что Вятка была вольной землей, управлявшейся собственным КРУГОМ(типа казачьего) - тоже известно. В популярной литературе - об этом в романе Д.Балашова из серии "Московские государи".
Если Вятка основана новгородскими ушкуйниками, - почему они не привнесли характерный тип организации: вече, посадник(посадники), почему на Вятке круг и атаман?

Очень даже может быть, что вольная Вятка была слишком близко к Москве. И ее не подчинили, а ликвидировали. Как Запорожскую Сечь, например.
А неистребимое в народной памяти слово "Вятка" - перенесли к черту на куличики.



От Monk
К Pokrovsky~stanislav (15.08.2007 20:00:46)
Дата 15.08.2007 22:20:23

Только одна ремарка.

Разбирать НХ-построения мне неинтересно. Выскажусь по устройству Вятской земли.

>Теперь, коль про хроноложцев речь, давайте чуть-чуть рассудим.

>Реально про вятичей известно - не приняли они княжескую власть. - Это по трад. истории. И то, что Вятка была вольной землей, управлявшейся собственным КРУГОМ(типа казачьего) - тоже известно. В популярной литературе - об этом в романе Д.Балашова из серии "Московские государи".
>Если Вятка основана новгородскими ушкуйниками, - почему они не привнесли характерный тип организации: вече, посадник(посадники), почему на Вятке круг и атаман?

Вообще-то политическое устройство Вятки повторяло новгородские порядки. Власть была сосредоточена в руках хлыновских бояр, а не "казачьего круга". Именно они поддериживали Галич и Новгород в борьбе с Москвой. На протяжении всего 15 века вятчане были одними из самых серьёзных врагов Москвы. Именно с того времени осталась поговорка "Хлыновские бояре - воры". Думаю, вы знаете, что воров на Руси называли "татями", а слово "вор" в средневековье означало политического преступника. Вятка была типичной боярской республикой по типу Новгородской.

>Очень даже может быть, что вольная Вятка была слишком близко к Москве. И ее не подчинили, а ликвидировали.

Вообще на протяжении 15 века было три похода великих московских князей против Вятской земли. Только ратники Ивана 3 в 1489 году смогли окончательно сломить сопротивление вятских сепаратистов и Вятская земля вошла в состав великого княжества. После казни наиболее видных хлыновских бояр, "лучшие" люди Вятки были выселены в южное порубежье Москвы, а на Вятку соответственно присланы московские служилые люди.

От Pokrovsky~stanislav
К Monk (15.08.2007 22:20:23)
Дата 15.08.2007 22:52:27

Re: Только одна...

>Разбирать НХ-построения мне неинтересно.

Я все понимаю. Но у земли, способной всерьез поддерживать кого-то в борьбе с Москвой, - должна быть хорошая экономическая база. И соответствующая этой базе археология.

На современной вятской земле - только археология балтских поселений невысокого уровня развития. - Увы и ах!

А на вятичских землях - от Подмосковья до севера Воронежской области - богатейшие находки во всех смыслах: и множественные мастерские, и свидетельства развитой торговли с Византией, Средней Азией, Хазарией. Здесь же - древние свидетельства развитого пашенного земледелия, здесь же ритуальные конные захоронения - земледельцы вятичи хорошо знали коня.

Вятичские земли - это и будущая кузница оружия Тула. Это и пересечение водных и сухопутных дорог на Украину, на Крым, на Кавказ.
И, говорю, Галич в 1706 году на карте располагался в верховьях Дона - там, где ныне город Елец.
А недалеко - союзный вятичам северский Новгород-Северский.