От Игорь
К С.С.Воронцов
Дата 29.07.2007 15:08:56
Рубрики Культура;

Re: Счастье и...

>>Они их абсолютизирую и все остальное отбрасывают. Поэтому наряду с учеными обществу нужны и теологи, и деятели искусства, познающие мир своими методами.
>
>Кроме научных, нет иных объективных методов исследования реальности.

Типа всю художественную культуру, исследующую реальность природы и человеческого общества - побоку?

>Теологи и деятели искусства мир в целом не познают, они своими методами выявляют и эксплуатируют некоторые свойства человеческого мышления.

Как же это они мир не познают, если выявляют некоторые свойства человеческого мышления. Человеческое мышление - не часть мира?

>>>Есть в социальной психологии такой термин - базовое стрессовое напряжение. Он обозначает комплес явлений, возникающих при несоответствии институциональной матрицы психофизиологическим параметрам общества, его институциональности. Одно из явлений - повышение числа верящих во всякую антинаучную ерунду, снижение критичности мышления. Повышается роль религиозных институтов, так как происходит "подвисание" функции идентификации, появляется много людей с высоким уровнем когнитивного диссонанса по Фестингеру.
>>
>>>>Вот в этом явлении нужно разобраться. И только разобравшись, выносить суждения о том, что хорошо, а что плохо.
>>>
>>>Да, с процессами в России нужно разбираться, я думаю, самое правильное - с позиций теории институциональных матриц.
>>
>>Да, хорошо бы. Причем, чтобы этоо делал профессионал, долго занимавшийся этимм методами, а не дилетант вчера о них прочитавший.
>
>Конечно, только к чему это Вы?

>>И когда профессионал представит обществу результаты своего исследования, хорошо бы, чтобы серьезные теологи и деятели искусства посмотрели бы на его результаты со своих позиций.
>
>С какой стати? Уж лучше наоборот.

Так в исследованиях ментальной природы человека у науки гораздо меньше собрано фактического материала, чем у теологии. Более того, современные ее аспекты, например в психологии, вообще являются явными заблуждениями, например психоанализ.

>>А пока этого нет извольте учитывать мнения православны: священиков, мусульманских мулл и буддийских лам в любых построениях насчет будущего России.
>
>Мнения православных священиков, мусульманских мулл и буддийских лам должны учитываться в той мере, в которой их позиции соответствуют культурной карте и интересам их сообщества. Теологические концепции мироустройства неконструктивны.

Нужно не только уметь конструировать, но и уметь сберегать.


От С.С.Воронцов
К Игорь (29.07.2007 15:08:56)
Дата 29.07.2007 17:38:03

Re: Счастье и...

>>Кроме научных, нет иных объективных методов исследования реальности.
>
>Типа всю художественную культуру, исследующую реальность природы и человеческого общества - побоку?

С какой это стати – побоку? Что за кавалерийский экстремизм? Художественная культура реальность природы не исследует никак, у нее другие функции. Продукты ее деятельности - описательно – эмоциональные модели поведения человека и человеческих групп, они очень важны в каждом сообществе. Через продукты деятельности художественной культуры проявляются некоторые свойства человеческого мышления и механизмы социального процесса, вот они и являются предметом научных исследований, например, лингвистических.

> Как же это они мир не познают, если выявляют некоторые свойства человеческого мышления. Человеческое мышление - не часть мира?

Цель художественной культуры - не научное познание, остальное смотрите выше.

>>>Да, хорошо бы. Причем, чтобы этоо делал профессионал, долго занимавшийся этимм методами, а не дилетант вчера о них прочитавший.
>>
>>Конечно, только к чему это Вы?
>
>>>И когда профессионал представит обществу результаты своего исследования, хорошо бы, чтобы серьезные теологи и деятели искусства посмотрели бы на его результаты со своих позиций.
>>
>>С какой стати? Уж лучше наоборот.
>
>Так в исследованиях ментальной природы человека у науки гораздо меньше собрано фактического материала, чем у теологии. Более того, современные ее аспекты, например в психологии, вообще являются явными заблуждениями, например психоанализ.

Это не так, теология рассматривает мышление в основном в одном определенном аспекте, религиозно-мифологическом. Мышление же разнообразно, и психофизиология, психогенетика, да и некоторые разделы психологии получили в последние десятилетия очень важные результаты. Если Вам интересно, можете посмотреть мою работу «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». http://vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm .

>>Мнения православных священиков, мусульманских мулл и буддийских лам должны учитываться в той мере, в которой их позиции соответствуют культурной карте и интересам их сообщества. Теологические концепции мироустройства неконструктивны.
>
> Нужно не только уметь конструировать, но и уметь сберегать.

Вот с этим я согласен на 200 процентов.


От Игорь
К С.С.Воронцов (29.07.2007 17:38:03)
Дата 29.07.2007 18:28:01

Re: Счастье и...

>>>Кроме научных, нет иных объективных методов исследования реальности.
>>
>>Типа всю художественную культуру, исследующую реальность природы и человеческого общества - побоку?
>
>С какой это стати – побоку? Что за кавалерийский экстремизм? Художественная культура реальность природы не исследует никак, у нее другие функции.

Красоту и гармонию природы она не выявляет для человека, чего не в состоянии сделать наука?

>Продукты ее деятельности - описательно – эмоциональные модели поведения человека и человеческих групп, они очень важны в каждом сообществе.

Не только человеческих групп, но и природных объектов.

>Через продукты деятельности художественной культуры проявляются некоторые свойства человеческого мышления и механизмы социального процесса, вот они и являются предметом научных исследований, например, лингвистических.

Да, и что, - но мир познается не только лингвистически или научно.

>> Как же это они мир не познают, если выявляют некоторые свойства человеческого мышления. Человеческое мышление - не часть мира?
>
>Цель художественной культуры - не научное познание, остальное смотрите выше.

Я уже сказал, что познание, как и сознание не обязано быть только научным.

>>>>Да, хорошо бы. Причем, чтобы этоо делал профессионал, долго занимавшийся этимм методами, а не дилетант вчера о них прочитавший.
>>>
>>>Конечно, только к чему это Вы?
>>
>>>>И когда профессионал представит обществу результаты своего исследования, хорошо бы, чтобы серьезные теологи и деятели искусства посмотрели бы на его результаты со своих позиций.
>>>
>>>С какой стати? Уж лучше наоборот.
>>
>>Так в исследованиях ментальной природы человека у науки гораздо меньше собрано фактического материала, чем у теологии. Более того, современные ее аспекты, например в психологии, вообще являются явными заблуждениями, например психоанализ.
>
>Это не так, теология рассматривает мышление в основном в одном определенном аспекте, религиозно-мифологическом.

Да в разных аспектах рассматривает мышление и теология, и религиозная философия.

>Мышление же разнообразно, и психофизиология, психогенетика, да и некоторые разделы психологии получили в последние десятилетия очень важные результаты. Если Вам интересно, можете посмотреть мою работу «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». http://vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm .

Согласитесь, что вовсе не эти Ваши результаты сейчас доминируют в психологии. А доминирует явное и злостное заблуждение - психоанализ.

>>>Мнения православных священиков, мусульманских мулл и буддийских лам должны учитываться в той мере, в которой их позиции соответствуют культурной карте и интересам их сообщества. Теологические концепции мироустройства неконструктивны.
>>
>> Нужно не только уметь конструировать, но и уметь сберегать.
>
>Вот с этим я согласен на 200 процентов.


От С.С.Воронцов
К Игорь (29.07.2007 18:28:01)
Дата 29.07.2007 20:03:45

Re: Счастье и...

>>С какой это стати – побоку? Что за кавалерийский экстремизм? Художественная культура реальность природы не исследует никак, у нее другие функции.
>
> Красоту и гармонию природы она не выявляет для человека, чего не в состоянии сделать наука?

Это другая функция, не научная.

>>Продукты ее деятельности - описательно – эмоциональные модели поведения человека и человеческих групп, они очень важны в каждом сообществе.
>
> Не только человеческих групп, но и природных объектов.

Нет, это не так.

>>Через продукты деятельности художественной культуры проявляются некоторые свойства человеческого мышления и механизмы социального процесса, вот они и являются предметом научных исследований, например, лингвистических.
>
>Да, и что, - но мир познается не только лингвистически или научно.

Человеком "для себя" - да, наукой "для всех" - нет.

>>> Как же это они мир не познают, если выявляют некоторые свойства человеческого мышления. Человеческое мышление - не часть мира?
>>
>>Цель художественной культуры - не научное познание, остальное смотрите выше.
>
> Я уже сказал, что познание, как и сознание не обязано быть только научным.

Я уже тоже сказал, что это не так. Вы путаете знания человека "для себя", модель мира личности, и объективную научную картину мира.

>>>
>>>Так в исследованиях ментальной природы человека у науки гораздо меньше собрано фактического материала, чем у теологии. Более того, современные ее аспекты, например в психологии, вообще являются явными заблуждениями, например психоанализ.
>>
>>Это не так, теология рассматривает мышление в основном в одном определенном аспекте, религиозно-мифологическом.
>
> Да в разных аспектах рассматривает мышление и теология, и религиозная философия.

Нет, в основном в религиозно-мифологическом.

>>Мышление же разнообразно, и психофизиология, психогенетика, да и некоторые разделы психологии получили в последние десятилетия очень важные результаты. Если Вам интересно, можете посмотреть мою работу «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». http://vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm .
>
> Согласитесь, что вовсе не эти Ваши результаты сейчас доминируют в психологии. А доминирует явное и з лостное заблуждение - психоанализ.

Вы считаете заблуждением психоанализ, который вовсе не доминирует (почему это Вы на нем зациклились? Ведь есть и психофизиология, и психогенетика, и теория когнитивного диссонанса), а я считаю религиозное мышление артефактом, вытекающим из эволюционной природы сознания.

>>>>Мнения православных священиков, мусульманских мулл и буддийских лам должны учитываться в той мере, в которой их позиции соответствуют культурной карте и интересам их сообщества. Теологические концепции мироустройства неконструктивны.
>>>
>>> Нужно не только уметь конструировать, но и уметь сберегать.
>>
>>Вот с этим я согласен на 200 процентов.
>

Похоже, Вы не хотите принять мои аргументы, несмотря на их очевидность. Ну и Бог Вам судья.