>Вопреки государственной политике, освободившей мужчин и женщин от верности до гроба, общественная мораль достаточно быстро(еще в 20-е) выработала отношение к разводам как к подлости со стороны мужчины. И это отношение поддерживалось партийными и комсомольскими организациями.
А знаете, тут вы, пожалуй, правы. Вспоминаю случай, имевший место на моем первом предприятии после института. Кишиневский завод Мезон, главный инженер. Завел себе любовь на стороне, и таки решил развестись с благоверной и жениться на любовнице. Моментально персональное дело и разбор на партсобрании. Причем на собрании этом ему говорили открытым текстом: хочешь трахаться на стороне, бога ради, дело житейское, разводиться-то зачем? (ну разве что выражения выбирали поэвфемичней). Чел уперся, в результате схлопотал строгий выговор по партлинии и был понижен в должности до главного технолога (не стоит забывать, что главный инженер имел право финансовой подписи, а главный технолог - нет, так что разница большая).
>главный инженер. Завел себе любовь на стороне, и таки решил развестись с благоверной и жениться на любовнице. Моментально персональное дело и разбор на партсобрании. Причем на собрании этом ему говорили открытым текстом: хочешь трахаться на стороне, бога ради, дело житейское, разводиться-то зачем? (ну разве что выражения выбирали поэвфемичней). Чел уперся, в результате схлопотал строгий выговор по партлинии и был понижен в должности до главного технолога
1. Стало ли лучше заводу, лишившемуся главного инженера?
2. Сохранился ли брак?
3. Когда начался массовый выход из КПСС, этот главный технолог был среди первых или среди последних?
>1. Стало ли лучше заводу, лишившемуся главного инженера?
Фиолетово. Отряд не заметил потери бойца.
>2. Сохранился ли брак?
В том-то и дело, что чел развелся. Иначе и сыр-бор бы не заводили.
>3. Когда начался массовый выход из КПСС, этот главный технолог был среди первых или среди последних?
Без понятия. К этому времени я уже давно в Кишиневе не жил.
Но поймите, моральные критерии тут неуместны. ПМСМ общественные порядки должны быть сбалансированными. В свое время слабый пол бунтовал против домостроя. Но он уравновешивался тем, что муж был ОБЯЗАН содержать жену и детей. В порядках была внутренняя логика. Своя логика была и у коммунистов. Полное равноправие сочеталось с фактической обязанностью работать. Взамен государство обеспечивало поддержку содержания ребенка и резервировало рабочее место за женщиной. Да, система была не без издержек, но в целом работала. А сейчас мы вернулись к ситуации, когда женщина вынуждена всецело полагаться на мужчину, но без всяких гарантий. Ведь у нас осталось еще и такое достижение равноправия, как развод "по несходству характеров". Т.е. причина не нужна вообще. Да, помурыжат, но разведут в конце концов. Пара месяцев максимум. На Западе женщину защищает то обстоятельство, что развод там исключительно дорог. Там существует такое изобретение как раздельное проживание. Т.е. мужчина становится свободен в сексе, но обязанность по содержанию жены и детей с него не снимают. Общался я с одним немцем, который так живет довольно долго. Развод он просто не может себе позволить. А у нас система сейчас полностью разбалансирована. Никаких противовесов. И результат, простите, виден. Сказки про влияние церкви оставим. Что бы там ни говорили на публику, в повседневной жизни ее влияние мизерное, если не сказать нулевое. Причем кто бы ни пришел сейчас к власти, ничего это в менталитете быстро не исправит. Общественная мораль вообще штука крайне инертная. Я вот вижу результат, но не понимаю, как его можно исправить. Вы вот можете предложить что-то стоящее?
ЗЫ. Я еще сильнее скажу. Это еще хорошо, что у нас младшая родила сынишку. Дело в том, что она несколько лет назад перенесла тяжелейшую операцию, и врач ей не гарантировал сохранение детородной функции. Сказал, 50/50. Потому-то она и родила быстро. А не будь той истории, кто его знает. А ведь у жены есть еще брат, у него тоже двое детей. И оба ребенка не в браке, и своих детей не рожают. И неумолимая арифметика - имеем четыре человека в первом поколении, четыре во втором, и всего одного в третьем.