От 7-40
К K
Дата 27.07.2007 16:51:32
Рубрики Прочее;

Re: Обратно: Для...

>> Конечно, благодаря превосходству в электронике, американцы быстрее и
>> эффективнее перешли с этой архаики на электронные каналы связи.
>
>Когда в США появились спутники с <электронными каналами связи>?
>Сколько спутников запускали в год из США? Какова была цель запуска
>сотни разведывательных спутников за год для СССР? Что они могли в США
>непрерывно снимать, переезд ракетных шахт на новое место?

Может, Вы сами попытаетесь всё это узнать прежде, чем спрашивать?


>Запуск спутников в СССР аргументировался так - это спутники оповещения о
>возможном ракетном нападении, что была явная липа.

Запуск спутников в СССР не только не аргументировался - он вообще не объявлялся.

>Сколько стоил для н/х один Космос с легким спутником-разведчиком? Вот тот же спрут,
>военная промышленность, в Северной Корее не дает обеспечить ее
>население элементарными вещами в современной цивилизации. Поэтому и
>говорилось - сидят без трусов, но вооружены до зубов. Самолетов,
>например, выпускалось в 2-а раза больше военных, чем гражданских. А
>космические старты были почти все военные, процентов 10 были не
>военные. Сколько наделали танков и тягачей вместо тракторов и
>комбайнов? Все подавай им <больше паритета>.

Это Вы с кем сейчас разговариваете? ;)

>На параде заявляют - а вот летят стратегические бомбардировщики,
>трепещите США. Только западные специалисты понимают, что эта калоша до
>США никак не долетит, моторы у СССР известного качества. Кого пытались
>обмануть? Население.

А хто спорит? ;)

>Второй вариант, уже указывал форум, там мне
>пытались объяснить, как могла работать автоматическая система
>предупреждения о нападении. Назывались имена подсистем, годы введения
>в строй, цитировались воспоминания главных конструкторов системы. А
>эта липа была создана для кого? Для обмана руководства страны? Ведь и
>до сей поры не очень то возможна система, которая без участия
>человека, полностью автоматически, способна собрать с технических
>устройств сведенья, обработать их, распознать нападение и сообщить об
>это президенту США. Везде автоматику контролируют люди, которые и
>принимают решение о правильности данных автоматики. А официальная
>версия, что у нас стояла подобная система уже чуть ли не в 70-х. Кого
>наши разработчики надували? Получается, что свое руководство.

Вы, очевидно, чего-то просто не знаете и не понимаете. Нигде, ни в одной стране, разработчики мало-мальски значимой системы государственного масштаба не имеют никакой возможности обманывать руководство страны. Не говоря уже о бессмысленности такого обмана.
От K
К 7-40 (27.07.2007 16:51:32)
Дата 28.07.2007 04:01:39

Re: Обратно: Для...

> Вы, очевидно, чего-то просто не знаете и не понимаете. Нигде, ни в
> одной стране, разработчики мало-мальски значимой системы
> государственного масштаба не имеют никакой возможности обманывать
> руководство страны. Не говоря уже о бессмысленности такого обмана.

Так уже приводил примеры липовых бомбардировщиков, подводных лодок,
стоящих десятилетия у пирса. Это не <значимые системы государственного
масштаба>? Почитайте воспоминания разработчиков - один пробил систему,
так был знаком с сыном Хрущева, другого не любил такой-то. . . Это
при массовом общественном контроле сложно втирать очки, на рынке
сложно, где все требуют качество получше, а за обман могут и в суд
подать. А в бюрократической системе главный контролер - принцип личной
преданности начальнику. И чем в системе меньше людей имеют право
говорить за <круглым столом>, тем безобразий больше. При Сталине хоть
расстрелять могли, а после Хрущева и при Брежневе, переводили с одной
руководящей работы на другую,
От 7-40
К K (28.07.2007 04:01:39)
Дата 28.07.2007 11:02:05

Re: Обратно: Для...

>Так уже приводил примеры липовых бомбардировщиков, подводных лодок,
>стоящих десятилетия у пирса.

В каком смысле "липовых"?

>Это не <значимые системы государственного
>масштаба>? Почитайте воспоминания разработчиков - один пробил систему,
>так был знаком с сыном Хрущева, другого не любил такой-то. . . Это
>при массовом общественном контроле сложно втирать очки, на рынке
>сложно, где все требуют качество получше, а за обман могут и в суд
>подать. А в бюрократической системе главный контролер - принцип личной
>преданности начальнику. И чем в системе меньше людей имеют право
>говорить за <круглым столом>, тем безобразий больше.

Дело не в безобразиях. Способность гнать брак и транжирить деньги - это одно; а обман госмасштаба - это другое.
От K
К 7-40 (28.07.2007 11:02:05)
Дата 29.07.2007 05:49:00

Re: Обратно: Для...

> В каком смысле "липовых"?

В переносном. Стратегические бомбардировщики не могли служить для
заявленной цели.

> Способность гнать брак и транжирить деньги - это одно; а обман
> госмасштаба - это другое.

Тогда что такое обман госмасштаба? Вот если сегодня официально премьер
объявляет, что собирается строить из Восточной Сибири на Дальний
Восток трубу длинной в 5,5 тыс км - это обман госмасштаба (все
ученые-газовики и добытчики страны знают, что не нашли еще нужных
месторождений в Восточной Сибири, а могут и не найти никогда, или
найти, но на Оймяконе, а это все рано что на Антарктиде), или это
вульгарное разворовывание средств, всем народом сообща (учеными,
проектировщиками, строителями, министрами, мэрами, шабашниками), лишь
президент не знает ничего? А афера на Штокманском месторождении это
тоже вульгарное разворовывание средств все той же теплой компанией?

Уточните, как отличать.
От 7-40
К K (29.07.2007 05:49:00)
Дата 29.07.2007 13:25:41

Re: Обратно: Для...

>> В каком смысле "липовых"?
>В переносном. Стратегические бомбардировщики не могли служить для
>заявленной цели.

Что ж им мешало-то?

>> Способность гнать брак и транжирить деньги - это одно; а обман
>> госмасштаба - это другое.
>
>Тогда что такое обман госмасштаба?

То, что Вы назвали таковым: создание глобальных систем, непригодных для практического использования, причём создатели это знают и обманывают руководство.

>Вот если сегодня официально премьер
>объявляет, что собирается строить из Восточной Сибири на Дальний
>Восток трубу длинной в 5,5 тыс км - это обман госмасштаба (все
>ученые-газовики и добытчики страны знают, что не нашли еще нужных
>месторождений в Восточной Сибири, а могут и не найти никогда, или
>найти, но на Оймяконе, а это все рано что на Антарктиде), или это
>вульгарное разворовывание средств, всем народом сообща (учеными,
>проектировщиками, строителями, министрами, мэрами, шабашниками), лишь
>президент не знает ничего?

Это может быть разворовывание средств или чему угодно ещё; но руководство в курсе того же, в курсе чего Вы и "все ученые-газовики и добытчики страны".

>А афера на Штокманском месторождении это
>тоже вульгарное разворовывание средств все той же теплой компанией?

Какая афера? Простите, я не в курсе.
От K
К 7-40 (29.07.2007 13:25:41)
Дата 30.07.2007 05:35:29

Re: Обратно: Для...

>>> В каком смысле "липовых"?
>>В переносном. Стратегические бомбардировщики не могли служить для
>>заявленной цели.
>
> Что ж им мешало-то?

радиус действия

> Это может быть разворовывание средств или чему угодно ещё; но
> руководство в курсе того же, в курсе чего Вы и "все ученые-газовики
> и добытчики страны".

Путин решил всех кидануть на прокладке 5,5 тыс труб? Все проще,
сегодняшняя система принятия решений (групповщина и коррупция)
позволяет заинтересованным чиновникам запихнуть наверх полностью
абсурдные решения. Мощного общественного контроля то никакого, все
решается за кулисами в кабинетах нескольких начальников, с которыми
можно и договориться. Греф недавно хотел впарить руководству полностью
безумный проект постройки туннеля с Чукотки на Аляску, тоже хотел
поучаствовать в распиле больших бабок, таможню ему специально оставили
для доения, но ему мало.

>>А афера на Штокманском месторождении это
>>тоже вульгарное разворовывание средств все той же теплой компанией?
>
> Какая афера? Простите, я не в курсе.

Экономически бредовая затея на толком не обследованном месторождении,
так как можно врыть трубу в песок Кувейта, тут же рядом построить
завод по сжижению газа и получить вариант на порядки дешевле (=
стоимости завода). А наши собираются возить газ огромными подводными
лодками - танкерами, строить здоровенный завод на вечной мерзлоте
(такого размера заводы там еще не строили), и главное - не понятно как
добывать газ. Американцы строили около Аляски в море насыпной остров,
одна буровая влетела в 3 млрд, а там не один остров нужен, а целый
архипелаг строить, на глубинах в сотни (!!!) метров, таких земляных
работ никто никогда не проводил. Торосы в 10-ток метров снесут к
чертям любое хлипкое сооружение (лед на холоде по прочности как
бетон). Из чего архипелаг строить? Просто из песочка не получится. И
т.д. Ориентировочно называли первоначальную стоимость проекта в 30-40
млрд у.е., но это явно только первоначальная стоимость. И зачем этот
геморрой нужен западным фирмам, когда есть газ в Кувейте, где добыча
его стоит копейки, нет никаких льдов и вечной мерзлоты? Вот все,
включая Меркель (которая на следующий день после поездки к Путину и
предложила своим профинансировать завод в Кувейте), дружно и послали
Путина с его штокманским месторождением, а сами наши не смогут ничего
сделать, даже завод по сжижению газа необходимой мощности.

Все технические специалисты понимают, что это полностью бредовая
затея, но заинтересованные стороны очень хотят поучаствовать в распиле
больших бабок. Западные специалисты покрутили у виска пальцем, зато
наши говорят - все нормально, сделаем, только бабки давайте. А у
путинцев в перспективе ничего нет, газ скоро выработаем, еще Вяхирев
об этом сказал, при всех, прямо в Германии (видел то его интервью по
телику), после чего его и сняли. Путин бахвалится западу про
штокманское месторождение, а вокруг все ржут.

Туркмены свистят не меньше. Подписали протокол о намереньях с Россией,
договорились о постройке трубы в Китай, и к ним же собрались тянуть
трубу итальянцы, греки и турки из Азербайджана через Каспий. Газа на
всех не хватит, а туркмены врут, что у них есть разведанные
месторождения. Если туркмены в следующем году кинут Газпром, будет
очень весело, так как Россияния не сможет выполнять обязательства по
газу. Кого сбросят с хвоста? Своих, им уже рекомендовано перейти на
уголь. А где его брать и сколько это будет стоить? После кинут страны
СНГ - Армению, Грузию, Украину, Белоруссию, затем вторичных членов
НАТО, с кем не заключали длительных контратов - прибалтийские страны,
Польшу. Поэтому у всех бывших друзей от страха зубы стучат от срочных
мер по проводке газопроводов в обход их территорий, а страны НАТО
делают угрожающие заявления, чтобы их кинули в последнюю очередь.

Короче, сплошные аферы века, предвестники больших социальных
потрясений и революций.
От 7-40
К K (30.07.2007 05:35:29)
Дата 30.07.2007 13:46:21

Re: Обратно: Для...

>>>> В каком смысле "липовых"?
>>>В переносном. Стратегические бомбардировщики не могли служить для
>>>заявленной цели.
>> Что ж им мешало-то?
>радиус действия

А что у них не так было с радиусом действия? И как оказалось, что советское руководство не знало о радиусе их действия, а Вы знаете? Что ж Вы тогда не подсказали советскому руководству-то?

>Путин решил всех кидануть на прокладке 5,5 тыс труб?

Путин не решил всех кинуть. Путин - часть той структуры, которая строит трубопровод. Эта структура называется "государство". Мы можем спорить о том, насколько верно и целесообразно действует эта структура; но она действует.

>Все проще,
>сегодняшняя система принятия решений (групповщина и коррупция)
>позволяет заинтересованным чиновникам запихнуть наверх полностью
>абсурдные решения.

С этим никто и не думает спорить. Да, позволяет. Но суть этих решений "верхам" известна не хуже, чем Вам.

>Мощного общественного контроля то никакого, все
>решается за кулисами в кабинетах нескольких начальников, с которыми
>можно и договориться.

Да. Но при чём здесь общественный контроль? Речь ведь не об общественном контроле.

>>>А афера на Штокманском месторождении это
>>>тоже вульгарное разворовывание средств все той же теплой компанией?
>> Какая афера? Простите, я не в курсе.
>
>Экономически бредовая затея на толком не обследованном месторождении,
>так как можно врыть трубу в песок Кувейта, тут же рядом построить
>завод по сжижению газа и получить вариант на порядки дешевле (=
>стоимости завода). А наши собираются возить газ огромными подводными
>лодками - танкерами, строить здоровенный завод на вечной мерзлоте
>(такого размера заводы там еще не строили), и главное - не понятно как
>добывать газ.

Вы разбираетесь в этом лучше тех, кто этим занимается по долгу службы?

>Американцы строили около Аляски в море насыпной остров,
>одна буровая влетела в 3 млрд, а там не один остров нужен, а целый
>архипелаг строить, на глубинах в сотни (!!!) метров, таких земляных
>работ никто никогда не проводил. Торосы в 10-ток метров снесут к
>чертям любое хлипкое сооружение (лед на холоде по прочности как
>бетон). Из чего архипелаг строить? Просто из песочка не получится. И
>т.д. Ориентировочно называли первоначальную стоимость проекта в 30-40
>млрд у.е., но это явно только первоначальная стоимость.

Похоже, Вы действительно крупный специалист во всём этом? Хотелось бы верить; но не верится. Не верится потому, что лично Вы (я ничего не путаю?) с точно такой же уверенностью и убеждённостью несли, извините, полную пургу касательно ракетостроения; такую пургу, что даже продвинутый школьник Вас бы на этом "поймал".

>Все технические специалисты понимают, что это полностью бредовая
>затея, но заинтересованные стороны очень хотят поучаствовать в распиле
>больших бабок. Западные специалисты покрутили у виска пальцем, зато
>наши говорят - все нормально, сделаем, только бабки давайте. А у
>путинцев в перспективе ничего нет, газ скоро выработаем, еще Вяхирев
>об этом сказал, при всех, прямо в Германии (видел то его интервью по
>телику), после чего его и сняли. Путин бахвалится западу про
>штокманское месторождение, а вокруг все ржут.
>Туркмены свистят не меньше. Подписали протокол о намереньях с Россией,
>договорились о постройке трубы в Китай, и к ним же собрались тянуть
>трубу итальянцы, греки и турки из Азербайджана через Каспий. Газа на
>всех не хватит, а туркмены врут, что у них есть разведанные
>месторождения. Если туркмены в следующем году кинут Газпром, будет
>очень весело, так как Россияния не сможет выполнять обязательства по
>газу. Кого сбросят с хвоста? Своих, им уже рекомендовано перейти на
>уголь. А где его брать и сколько это будет стоить? После кинут страны
>СНГ - Армению, Грузию, Украину, Белоруссию, затем вторичных членов
>НАТО, с кем не заключали длительных контратов - прибалтийские страны,
>Польшу. Поэтому у всех бывших друзей от страха зубы стучат от срочных
>мер по проводке газопроводов в обход их территорий, а страны НАТО
>делают угрожающие заявления, чтобы их кинули в последнюю очередь.
>Короче, сплошные аферы века, предвестники больших социальных
>потрясений и революций.

К, Вы во многом правы и я не стану с Вами спорить. Но в своих разоблачениях Вы идёте слишком далеко, выходя за пределы своей компетенции. Аж удивляешься - с такими знаниями, и на свободе. :)



От K
К 7-40 (30.07.2007 13:46:21)
Дата 31.07.2007 09:15:38

Вы просто не понимаете как работает гос-машина

У Вас все знания книжные (интернетные) и это сразу чувствуется.
Попытаюсь объяснить механизм принятия решений.

На уровне главных специалистов все прекрасно все знают, что в
энергетике, что в другой отрасли. Ну и куда пойдет возмущаться главный
инженер предприятия на абсурдные решения? Ему нужна трибуна, и он
должен иметь гарантии, что его на завтра пинком под зад не выкинут с
работы. И в нашей сегодняшней системе, и в системе типа СССР, заткнуть
рот слишком прыткому пять секунд. На западе произошло бы следующее.
Ведущий специалист независимой фирмы, которому глубоко по барабану
клацанье зубов чиновников, отвечающих за данный проект, специалист из
фирмы соперницы основного подрядчика, высказался бы от души на
очередной конференции. Его бы мнение тут же стало бы не только
достоянием всей отрасли, но и было бы растиражировано падкими на
сенсации газетчиками. Скандал бы использовали в своих глубоко личных
целях политики, противники сегодняшней администрации. Рассмотрение
вопроса национального масштаба дошло бы до парламентских комиссий, в
которых оппозиция отвела бы душу, грозя пересадить пол администрации
за злоупотребления, благо, если информация подтвердилась бы, такая
возможность у нее возникала бы.

А что у нас? Собрались недавно ведущие специалисты страны, высказались
не лицеприятно о запасах Восточной Сибири, хотя и рисковали своим
задом. Ну и что? А ничего, никто из правительства не посетил собрание.
Правительству наплевать на мнение специалистов, на статью-другую в
газетах. Когда надо, специалист - эксперт, заранее <заинтересованный>,
даст нужные рекомендации на заседании правительственной комиссии и
дело в шляпе, далее закрутится машина распилки выделенных средств.

Вывод. В отсутствии независимых политических сил, грызущихся в режиме
жесткого соперничества, пойти специалистам не куда, да и себе получишь
сплошные проблемы. Результат. В стране нарастает вал принятия
совершенно некомпетентных решений, люди их сделавшие остаются
совершенно безнаказанными, руководство страны имеет совершенно
неадекватное представление о происходящем. В СССР было абсолютно тоже
самое.

Точно так же и с бомбардировщиками М4 и 3М. Теперь о них информация
доступна в любом справочнике, но раньше об этом в стране знали только
специалисты, но они молчали (западные специалисты тоже особо не
распространялись - чем абсурдней политика в СССР, тем лучше), а на
больших совещаниях судьбу бомбардировщиков определяли интересы
руководителей предприятий, руководителей индустрии, всяких других
высоких чиновников, включая военных, и их интересы были совершенно
перпендикулярны интересам государства. Высшее руководство не имело
адекватного представления о происходящем, а чуть ниже шла серьезная
грызня за распил средств (= власти), каждый начальник хотел стать еще
большим начальником. Например, начальники ВВС все понимали, но они
хотели получить еще больше власти, иметь еще и стратегическую авиацию,
пусть и не работающую, иметь еще больше генералов, иметь еще больше
штабы. У любого чиновника, чем он больше урвет власти сегодня, тем у
него больше шансов завтра оказаться на ступеньке выше. Вот так и
работает этот механизм. Теперь понятно?

А по поводу космоса, по моему это Вы чушь несли, если мне память не
изменяет. Причина проста, вы не имеете отношение к какой-либо технике.
Как и не имеете ниакого отношения и к управлению, иначе вопроса об
адекватности нашего руководства и вменяемости его сегодняшних решений
перед Вами и секунды бы не стояло. Не все можно узнать из Интернета,
иногда нужно быть или самому специалистом, хотя бы из смежной области,
или узнать мнение специалистов, причем лично, а не из Интернета.

Все, заканчиваем спор, иначе он перерастет в балаганный.
От Игорь С.
К K (31.07.2007 09:15:38)
Дата 02.08.2007 22:13:49

Вы глубоко заблуждаетесь

> На западе произошло бы следующее. Ведущий специалист независимой фирмы, которому глубоко по барабану клацанье зубов чиновников, отвечающих за данный проект, специалист из фирмы соперницы основного подрядчика, высказался бы от души на очередной конференции. Его бы мнение тут же стало бы не только достоянием всей отрасли, но и было бы растиражировано падкими на сенсации газетчиками. Скандал бы использовали в своих глубоко личных целях политики, противники сегодняшней администрации. Рассмотрение вопроса национального масштаба дошло бы до парламентских комиссий, в которых оппозиция отвела бы душу, грозя пересадить пол администрации за злоупотребления, благо, если информация подтвердилась бы, такая возможность у нее возникала бы.

Вообще-то однажды подобный прецедент был с участием директора нашего института, когда он на конференции в США очень скептически высказался о ADS, как о бессмысленном
с инженерной точки зрения проекте - абсолютно правильно имхо утверждение.

После чего его американские коллеги объяснили ему, что иногда лучше жевать, чем говорить. Попил бабок идет везде и никакой конкурент не будет топить ибо сам же пострадает. У вас чисто книжные знания.
Кроме того, в многих случаях единственный способ сделать хоть что-то путное - это заявить броскую программу, пусть даже бессмысленную в целом ( отдельные части её будут очень полезны), но проходную среди обывателей.

>А что у нас?

У нас качественно то же, что и на Западе. Ну, а количественно чуть похуже...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От K
К Игорь С. (02.08.2007 22:13:49)
Дата 03.08.2007 07:54:34

Разве о науке шла речь?

> Вообще-то однажды подобный прецедент был с участием директора нашего
> института, когда он на конференции в США очень скептически
> высказался о ADS, как о бессмысленном
> с инженерной точки зрения проекте - абсолютно правильно имхо
> утверждение.
>
> После чего его американские коллеги объяснили ему, что иногда лучше
> жевать, чем говорить. Попил бабок идет везде и никакой конкурент не
> будет топить ибо сам же пострадает. У вас чисто книжные знания.
> Кроме того, в многих случаях единственный способ сделать хоть что-то
> путное - это заявить броскую программу, пусть даже бессмысленную в
> целом ( отдельные части её будут очень полезны), но проходную среди
> обывателей.

Науку давно обвиняют и на западе в том, что она выступает как единая
(!) корпорация перед обществом. Плюс не предложено стоящих
альтернатив, вот и ковыряются на авось - а вдруг что блеснет в заводи.
От Игорь С.
К K (03.08.2007 07:54:34)
Дата 10.08.2007 22:31:01

Это не фундаментальная наука

а прикланая, там крутятся большие деньги и она определяет
энергетическую базу общества. Задействованы крупнейшие фирмы США.

>Науку давно обвиняют и на западе в том, что она выступает как единая (!) корпорация перед обществом. Плюс не предложено стоящих альтернатив, вот и ковыряются на авось - а вдруг что блеснет в заводи.

Так бизнес также выступает как единая корпорация перед обществом.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К K (31.07.2007 09:15:38)
Дата 31.07.2007 15:32:21

Re: Вы просто...

>У Вас все знания книжные (интернетные) и это сразу чувствуется.
>Попытаюсь объяснить механизм принятия решений.

Вы - крупный специалист в принятии решений?

...

>А по поводу космоса, по моему это Вы чушь несли, если мне память не
>изменяет. Причина проста, вы не имеете отношение к какой-либо технике.
>Как и не имеете ниакого отношения и к управлению, иначе вопроса об
>адекватности нашего руководства и вменяемости его сегодняшних решений
>перед Вами и секунды бы не стояло. Не все можно узнать из Интернета,
>иногда нужно быть или самому специалистом, хотя бы из смежной области,
>или узнать мнение специалистов, причем лично, а не из Интернета.
>Все, заканчиваем спор, иначе он перерастет в балаганный.

К, я помню, как прикольно Вы брались рассчитывать КПД ракетного двигателя. Вы рассуждали столь же пространно и столь же уверенно. Ваша беда была в том, что Вы ничего - НИЧЕГО - не смыслили ни в ракетах, ни в ракетных двигателях, ни в космической технике вообще. Ваши представления были на уровне приблизительно семиклассника. Сейчас Вы с тем же апломбом рассуждаете о механизме принятия решений и о том, как строятся государственные аферы. Извините, но это не более чем забавно.
От K
К 7-40 (31.07.2007 15:32:21)
Дата 01.08.2007 04:07:33

Больше возразить нечем?

> Вы - крупный специалист в принятии решений?

Являюсь чисто технарем, поэтому в нашей компании в основном именно
технические специалисты. Знания о технических проблемах в энергетике
могу черпать от главного специалиста энергетической компании, о
стратегической авиации много интересного узнал от полковника
стратегической авиации, о приватизации имею понятие от зам начальника
управления . . . , человека связанного с приватизацией по долгу
службы, о том как готовят у нас законы, и что на них влияет,
информация от члена группы экспертов, которая их и готовит. Где старые
студенчесике связи, с очень разными людьми пересекаешься по работе,
объеты у нас по всей стране. А по поводу движков свои выводы переслал
автору книги, которую и обсуждали, на форуме обсуждать что-либо не
хотелось, так как после Вашего подключения к разговору, обсуждение
превратилось в поливание друг друга (привык к дургой манере общения).
КПД движков было липой, имей они такие движки, их космическая
программа развивалась бы совершенно по-другому.
От 7-40
К K (01.08.2007 04:07:33)
Дата 01.08.2007 18:35:31

Re: Больше возразить...

>> Вы - крупный специалист в принятии решений?
>Являюсь чисто технарем

Извините, это правда? Я без подколок. В конце концов, я согласен со многим из того, о чём Вы говорите, хотя далеко не со всем. Но уж если Вы действительно технарь, то не могли бы Вы - в офтопик - уточнить, почему Вы так упорно настаивали на исчислении КПД ракетного двигателя? Что Вы понимали под этим КПД? На мой взгляд, даже гуманитарию :) может быть понятно, что такой характеристики, как КПД, у ракетного двигателя не может быть в принципе. ;) Можете не отвечать, если не хотите. :)

>поэтому в нашей компании в основном именно
>технические специалисты. Знания о технических проблемах в энергетике
>могу черпать от главного специалиста энергетической компании, о
>стратегической авиации много интересного узнал от полковника
>стратегической авиации, о приватизации имею понятие от зам начальника
>управления . . . , человека связанного с приватизацией по долгу
>службы, о том как готовят у нас законы, и что на них влияет,
>информация от члена группы экспертов, которая их и готовит. Где старые
>студенчесике связи, с очень разными людьми пересекаешься по работе,
>объеты у нас по всей стране.

В общем, обо всём и по верхам... от знакомых... а выводы, конечно, путём самостоятельных размышлений... эх!

>А по поводу движков свои выводы переслал
>автору книги, которую и обсуждали, на форуме обсуждать что-либо не
>хотелось, так как после Вашего подключения к разговору, обсуждение
>превратилось в поливание друг друга (привык к дургой манере общения).

Ой, К, я хоть сейчас готов у Вас просить прощения за то, что назвал Вас ламером, когда Вы заговорили о КПД ракетного двигателя... Простите великодушно! :) Но, к сожалению, Вам действительно пока, наверное, имело бы смысл воздержаться от суждений по этому конкретному вопросу - до приобретения соответствующих знаний. :)

>КПД движков было липой, имей они такие движки, их космическая
>программа развивалась бы совершенно по-другому.

К, золотой мой, какой КПД движков? Ну, подумайте сами, какой КПД может быть у ракетного двигателя? Что для ракетного двигателя является полезной работой - ну, тем, что мы потом будем делить на затраченную энергию? :))))))))))))))
От Баювар
К 7-40 (27.07.2007 16:51:32)
Дата 27.07.2007 17:13:46

директор занимается очковтирательством

>Вы, очевидно, чего-то просто не знаете и не понимаете. Нигде, ни в одной стране, разработчики мало-мальски значимой системы государственного масштаба не имеют никакой возможности обманывать руководство страны. Не говоря уже о бессмысленности такого обмана.

http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/0_oglavlenie.htm
Жуть!
http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/06_kv_2.htm

Подобное отношение к доработке машины объясняется тем, что завод все силы, средства и уловки бросил на формальное выполнение программы, совершенно не обращая внимания на качество машины и на необходимость устранения в процессе производства выявленных серьезных дефектов танка. Например, невыполнение июльской программы привело к тому, что директор завода тов. Зальцман 1 августа дал ложное сообщение в ЦК ВКП(б) о том, что сдано 15 машин, в то время, как 13 машин стояли не принятые военной приемкой с целым рядом дефектов, подлежащих устранению. Несколько машин даже не были в контрольном военпредовском пробеге. Помимо этого, на машинах при крене не вращались башни. Все эти машины в настоящий момент (к 12 августа) не готовы, военной приемкой не приняты и вряд ли будут приняты в ближайшие 10-15 дней. Этот факт свидетельствует, что о качестве машины завод совершенно не беспокоится, программу хочет выполнить формально, а директор занимается очковтирательством.

АБТУ КА вместо того, чтобы осадить зарвавшегося директора, дает разрешение старшему военпреду военинженеру 2-го ранга тов. Шпитанову подписать платежное удостоверение на окончательно принятые машины до 3 августа задним числом, т.е. 31 июля. Тов. Шпитанов, имея вообще большое тяготение к дирекции, решил помочь "бедняге" директору и, несмотря на то, что ни одна машина на 8 августа не была окончательно принята военной приемкой, оформил платежные удостоверения на все 13 машин задним числом, т.е. 31 июля. Этот безобразный факт грубого нарушения приказа наркомата обороны как со стороны АБТУ КА, так и в особенности со стороны старшего военпреда, заставить которого делать такие преступления никто не имеет права.

Тов. Шпитанов... ссылался на указание командования АБТУ КА в частности комиссара АБТУ КА военинженера 2 ранга тов. Макарова, который приказал: "Что бы ни было, ни в коем случае не тормозить производство". Несмотря на то, что это указание идет в разрез с приказом НКО - "военпред в первую очередь отвечает за качество и должен давать в армию годную продукцию", со стороны тов. Шпитанова имеются попытки принудительными мерами заставить принимать бракованную продукцию.

Не единичны случаи, когда предъявляемая продукция браковалась низовыми работниками военной приемки и пропускалась старшим военпредом. Все это вошло в принцип работы со дня вступления в должность тов. Шпитанова. Подобное положение привело к тому, что с работниками военной приемки и их требованиями завод перестал считаться, заявляя: "Не примете - примет старший военпред или прикажет принять".

А другого золота в Альпах нет...